關(guān)于多元法律性社會(huì )學(xué)的論文

　　一、本文對多元的劃分和理解

　�。ㄒ唬┣�葉正式“三重二分法”

　　法學(xué)家們向來(lái)對多元的法律有不同的劃分，日本法學(xué)家千葉正式提出兩種意義上的法：一種是傳統的西方法學(xué)所認為的國家所制定或認可的正式的法或官方法，另一種是與此相對應的非正式的法或非官方法。再從三個(gè)不同的角度對法的這種二元性進(jìn)行劃分，形成“多元法律的三重二分法”的最終理論。顯然，這種分類(lèi)方式主要是從國內法的角度來(lái)論述“法律多元”，符合本文闡述的范疇和重點(diǎn)。對單個(gè)國家的法律，可以用上三重二分法的分析性工具框架，在其運作的整個(gè)結構中對其進(jìn)行精確的觀(guān)察和分析。具體來(lái)說(shuō)，首先，第一重二分法是官方法和非官方發(fā)，官方法是由一國之合法權威認可的法律體系及其組成部分，非官方是沒(méi)有被任何合法權威正式認可，但在實(shí)踐中被一定范圍的人們—無(wú)論是否在一國疆界之內—之普遍同意認可的法律體系及其組成部分；第二重二分法是法律規則與法律原理，法律規則是指某種特定行為方式的法律規制的正式文字表述，法律原則是指某種與特定法律有特定聯(lián)系的，建立、證明、為其指向，或補充、批評、修正現存法律規則的價(jià)值、理念及其體系；第三重固有法和移植法，廣義上的固有法是起源于一個(gè)民族固有文化的法，狹義則指移植現代西方法之前存在于非西方民族固有文化中的法，而移植法從廣義上講是一個(gè)民族從異族文化中移植來(lái)的法，狹義是非西方國家從現代西方國家移植來(lái)的國家法。由此可見(jiàn)，千葉正式是從法的形成路徑和法的社會(huì )適用性出發(fā)，對法的多元所做的是宏觀(guān)分類(lèi)，如果做進(jìn)一步的咎源探討，千葉正式也是在法社會(huì )學(xué)視角下探視法的多元，在與社會(huì )生活緊密聯(lián)系中尋求多元的法的路徑和作用。千葉正式將官方法和國家法做不同的區分，國家法不是唯一的官方法，還包括被政府正式認可的教會(huì )法、地方法、家庭法、民族法和習慣法等。在我看來(lái)，事實(shí)上若論法律多元，通過(guò)國家制定和認可的法律都是社會(huì )進(jìn)程當中人為地將某種規范劃定為具有國家強制力的法律規范，在此與之相對的應該為那些存在于社會(huì )當中，不被劃定為法律規范的社會(huì )規范，它們更多是民間自發(fā)的調整人們行為和社會(huì )關(guān)系的規范。那如果將千葉正式對法律多元的三重二分的劃分簡(jiǎn)化就稱(chēng)為由國家制定的法律規范和社會(huì )的自發(fā)規范，這種自發(fā)規范體現在人們生活的方方面面：道德、習慣、家庭、民族、教會(huì )等等，自發(fā)規范更是體現社會(huì )生活的每個(gè)角落，而社會(huì )的發(fā)展也是一個(gè)自發(fā)規范走向法律規范的過(guò)程。

　�。ǘ�）人類(lèi)社會(huì )發(fā)展引領(lǐng)下的法律多元

　　在論述社會(huì )生活與法的多元之間的關(guān)系之前，我們不妨先舉個(gè)例子：起初當現代交通事業(yè)迅速發(fā)展起來(lái)的時(shí)候，普通的大眾需要某種規則來(lái)指導行人或車(chē)輛通行，然后當人們發(fā)現靠后或靠左行駛獲得的社會(huì )效益更大的時(shí)候就會(huì )自覺(jué)的遵守這個(gè)規則，但當個(gè)別的人違反這個(gè)自發(fā)形成的規則時(shí)，給普通社會(huì )公眾利益也造成不利后果，縱使社會(huì )輿論壓力也無(wú)法使其糾正其錯誤，此時(shí)，社會(huì )公眾產(chǎn)生這樣一種共識，即應該用一種更加強有力的規則來(lái)懲罰違規者，也應該由此預防未來(lái)的違規行為，而這個(gè)共識的規則即便是由國家制定有關(guān)規范交通秩序的制定法。規則產(chǎn)生于交往活動(dòng)，最初的規則是自發(fā)產(chǎn)生的，它是某一種交往模式逐漸形成并固定化的結果，這一模式的產(chǎn)生最初是出于偶然，而人們在交往的失敗時(shí)遇到的糾紛，使人感覺(jué)到必須尋找能為別人所接受和能取得成功的交往方式，通過(guò)協(xié)商達成共識的規則就是社會(huì )規則。在任何一個(gè)群體里，人多事雜，要達到認識的完全一致是不可能的，必然會(huì )存在一些破壞已達成的共識影響社會(huì )秩序的形成的現象，這也就使社會(huì )的大多數必須對他們的行為有所限制和加以制裁，規則的產(chǎn)生正是適應這一限制和制裁的需要，是為其提供一個(gè)確定的標準和依據。普遍認同的法的起源有一個(gè)從氏族習慣到習慣法，又從習慣法到成文法的演變和發(fā)展過(guò)程。國家和法其實(shí)是在漫長(cháng)的人類(lèi)歷史長(cháng)河中逐漸地、同步地進(jìn)化而形成的，在國家逐步產(chǎn)生的同時(shí)，法的起源從氏族習慣到習慣法再到成文法的演變和發(fā)展過(guò)程，同時(shí)也就是一個(gè)對人們行為從個(gè)別調整到規范性調整的過(guò)程，是由自發(fā)形成的規范到自覺(jué)制定或認可的規范的過(guò)程。法律多元概念是社會(huì )意義上的而不是法律意義上，應該從社會(huì )學(xué)的角度來(lái)探討，法律多元和社會(huì )多元是相伴而生的。如同上面例子所述，當單個(gè)社會(huì )事物由社會(huì )團體共同普遍實(shí)施演化成普遍社會(huì )現象法起源的一般規律，則需要不同的調整規范各自發(fā)生作用，法律規范和自發(fā)規范之間的關(guān)系正體現在符合需要制成法律的條件和必要時(shí)成為法律，而那些不符合制定法律規范的社會(huì )需要條件時(shí)，這些自發(fā)的規范也就沒(méi)有必要被國家認定為法律規范，但它們并沒(méi)有就此消失，而是作為多元的調整規范與法律規范并存。

　　二、法律來(lái)源于秩序：秩序的多元要求法的多元

　　人們在社會(huì )交往中形成各式各樣的社會(huì )關(guān)系，正如上述所說(shuō)，調整這種種的社會(huì )關(guān)系的包括自發(fā)規范以及法律規范，從而形成法的多元現象，而這種多元現象的最根本的依據就是在社會(huì )秩序中。在埃利�？磥�(lái)，社會(huì )是人類(lèi)團體的組合物，這些構成社會(huì )的人類(lèi)團體也是各式各樣的，國家只是人類(lèi)團體的一種，在團體多元的基礎上必定會(huì )出現秩序的多元。首先，社會(huì )中成熟的社會(huì )關(guān)系下的自發(fā)規范符合社會(huì )團體內部秩序最基本的要求，即為各社會(huì )成員所認可，并在實(shí)際上支配成員之行動(dòng)的規范，也就是埃利希所說(shuō)的“活法”，即在團體內部活生生發(fā)生作用，形式多樣，直接規定團體內成員的權利義務(wù)、社會(huì )地位、行為邊界等，直接調整社會(huì )生活的方方面面。其次，由于社會(huì )生產(chǎn)力和社會(huì )生活帶動(dòng)下的社會(huì )統一化要求在各種交往關(guān)系下貫穿統一的規范，不是在社會(huì )交往過(guò)程中自發(fā)形成的，而是由統一秩序強加的，這種統一的秩序要求下，最有力的規范就是具有國家強制效力的法律規范。埃利希將這種多元的秩序界定為一階秩序和二階秩序的并立：團體是內部秩序的創(chuàng )造者，每個(gè)存在著(zhù)的社會(huì )團體都有其內在的秩序，這種秩序可以被稱(chēng)為一階秩序；隨著(zhù)社會(huì )統一性的出現，大團體開(kāi)始為它之中的小團體施加統一性的秩序規范，這種由社會(huì )為小團體施加的統一性?xún)炔恐刃颉案�本不具有直接在團體中創(chuàng )設某種秩序的目的，而僅僅是把社會(huì )所創(chuàng )設的秩序帶進(jìn)各個(gè)團體當中�！鄙鐣�(huì )生活中也必定存在著(zhù)與國家無(wú)關(guān)的生活關(guān)系，一堆雜亂的法律規范也不可能涵蓋多姿多彩的法律生活，非常細小的或是在某一個(gè)層面的現象往往反應出事物最真實(shí)最貼切的面目，正如詩(shī)人布萊克所言，是從沙粒去看世界，是從瞬間去禁永恒，“在世界的偏遠角落發(fā)生的事才可能說(shuō)明有關(guān)社會(huì )生活的中心問(wèn)題”，偏遠角落并不是不發(fā)達地區或農村偏落，其實(shí)生活是在每一塊地方發(fā)生的，而每一塊地方相對于這個(gè)世界來(lái)言，相對于人們認為的社會(huì )生活的中心問(wèn)題來(lái)說(shuō)都是偏遠的都是一個(gè)角落。秩序多元不僅體現法的多元靜態(tài)變化，還體現在有層次、帶有位格的動(dòng)態(tài)發(fā)展上。埃利希認為國家誕生后，社會(huì )可以利用國家這一機關(guān)給二階規范以強有力的效力，即二階規范可能轉化為一階規范。這是埃利希從強制力的被動(dòng)實(shí)施到社會(huì )成員主動(dòng)采用的角度得出的結論，而如果換種考慮方式：因為社會(huì )的發(fā)展推動(dòng)社會(huì )不斷加強的統一化，而使局部的、個(gè)別的自發(fā)規范普遍化、統一化，當然這種普遍、統一的規范不可能自發(fā)形成，而是需要人為的制定或認可，國家的出現使這種規范的制定、認可以及普及簡(jiǎn)單化，法律規范就是最有效的結果。而自發(fā)規范向法律規范轉化的動(dòng)向必然依賴(lài)社會(huì )生活的發(fā)展，當自發(fā)規范足以滿(mǎn)足社會(huì )關(guān)系或社會(huì )糾紛解決需要，我們大可不必制定此類(lèi)法律規范，若相同則是浪費國家司法資源，若是相悖則不足以真真切切解決糾紛、調整人們行為，就如同現代社會(huì )中，人們往往以法律規范調整由道德規范足以調整的現象，有時(shí)更是會(huì )起到消極的作用。倘若要將法律與其他維持社會(huì )秩序的機制區分開(kāi)來(lái)，則必須找到除了法律可能發(fā)揮的功能之外的某種只有法律才具備的特征。

　　三、法律多元下的法律選擇

　�。ㄒ唬┒嘣�法的內部選擇和進(jìn)步

　　如果研究“法律多元”或“法的多元”應該具體由哪些實(shí)質(zhì)內容填充以及這些內容間應該是怎樣的格局分配的問(wèn)題，當法律多元有了輪廓后，怎樣對其進(jìn)行血肉的填充和支架的調配就成為必要。綜上所述，我們將多元化的法簡(jiǎn)單化為社會(huì )中存在的自發(fā)規范以及通過(guò)國家制定、認可的法律規范的并立和相互發(fā)生作用。而在紛繁復雜的社會(huì )生活以及社會(huì )進(jìn)一步發(fā)展當中，這些多元法該怎樣發(fā)揮作用或在發(fā)生沖突時(shí)怎樣使之調和，就涉及到法律多元現象下法律選擇的問(wèn)題。隨著(zhù)人類(lèi)社會(huì )不斷的向前發(fā)展，自發(fā)的社會(huì )規范和國家制定或認可的法律規范也在同步的發(fā)生變化，因此，對于多元的法的內部選擇就需要歸順“多元”的徑路，使之更和諧存在，在此過(guò)程當中，我們需要唯一的指導原則，那就是秩序，只要能夠滿(mǎn)足社會(huì )生活合理科學(xué)秩序的需要就可以論清各元法不同的位階和作用，應該以社會(huì )需求為依托，適應參差不齊的社會(huì )現象。由社會(huì )交往關(guān)系自發(fā)形成的社會(huì )規范在長(cháng)期的社會(huì )生活中為人們所運用，與民眾的生活息息相關(guān)，但社會(huì )的進(jìn)步會(huì )導致一部分自發(fā)規范不能適應社會(huì )秩序的需要，這部分落后過(guò)時(shí)的規范就需要及時(shí)地廢除，例如我國家長(cháng)對子女身體的任意處分、不符合人道主義的家法，那么廢除它就是最好的選擇；法律規范并不是國家憑空制定的，其宗旨也是社會(huì )的具體發(fā)展，也是以滿(mǎn)足社會(huì )秩序為指導，當自發(fā)規范被吸納制定成國家法律規范后，并不是永遠都起到優(yōu)越效力，相反因為通過(guò)國家強制力，自上而下實(shí)施，往往存在著(zhù)與民眾的法律需求相脫節的特點(diǎn)，也需要及時(shí)的調整，在法理上就是法律的厘清。同時(shí)在對待社會(huì )糾紛的過(guò)程中，當出現法律滯后或漏洞或實(shí)質(zhì)公正，就需要以法社會(huì )學(xué)的理論進(jìn)行自由裁量，在自發(fā)規范和法律規范之間形成互補關(guān)系，也只有這樣才能推進(jìn)法的多元進(jìn)一步融洽并存和進(jìn)步，更好的保證社會(huì )生活秩序的有效性。

　�。ǘ�）無(wú)需法律的秩序

　　“法律中心論”，即把法律，特別是把國家以合法的立法程序制定頒布的成文法法律規范，視為社會(huì )秩序和發(fā)展的前提。也就如康德所說(shuō)：“在近代世界，法律成了社會(huì )控制的主要手段�！钡�在法的多元這樣的語(yǔ)境下，我們也會(huì )產(chǎn)生這樣的疑問(wèn)：法律規范是多元中的一元嗎？那法律就跟其他社會(huì )規范有等同的效力了呀？而實(shí)際上，法律是有國家強制力的。當事人是不是可以選擇適用制定法或者其他社會(huì )規范調整？那法律面前人人平等更是無(wú)從談起。就前面部分所述法律多元是社會(huì )生活的產(chǎn)物，是社會(huì )秩序多元的本質(zhì)要求，法律多元更是人類(lèi)社會(huì )普遍存在的、正常的現象，而以法社會(huì )學(xué)角度來(lái)看的話(huà)，社會(huì )事物的輕重緩急，決定國家制定的法律規范并不能簡(jiǎn)單地看做是法多元化中的“一元”，也不能使法律規范脫離法律多元而成為獨立規范體系，而是在多元狀態(tài)下作為多元的肉體存在，但在地位上不同于自發(fā)的社會(huì )規范，這咎由于法律規范的形成過(guò)程，體現在法律規范具有終極的國家強制力。避免了在自然法學(xué)語(yǔ)境下，由于缺乏統一的、更高效力規范而使多種自發(fā)規范在調整社會(huì )關(guān)系時(shí)產(chǎn)生適用上的混亂。那我覺(jué)得，我們“人為”地制定法律，不能越俎代庖，如果自發(fā)的社會(huì )規范可以以被普通人能接受的方式解決社會(huì )問(wèn)題時(shí)，沒(méi)有必要硬要出臺有國家強制力的制定法來(lái)調節。否則，會(huì )適得其反。界定權利的法律其實(shí)未必是正式的制定法或普通法，而更多是人們在日常生活中博弈形成的規范，或者說(shuō)有效率的、好的法律其實(shí)就是符合這些規范的。法律是社會(huì )生活的產(chǎn)物，世界中的情況確實(shí)從來(lái)都不總是為立法規定的，自發(fā)規范的秩序是社會(huì )生活合作博弈的規范，沒(méi)有正式的法律仍然可能有秩序人類(lèi)社會(huì )。

　　四、結語(yǔ)

　　與其說(shuō)法社會(huì )學(xué)是研究法律的一種方法論，倒不如說(shuō)是探視法現象一個(gè)視角，法律作為國家的上層建筑，取決于社會(huì )發(fā)展的經(jīng)濟基礎，是社會(huì )生活的產(chǎn)物，法的多元化就是在法社會(huì )學(xué)語(yǔ)境之下對法現象的剖析，多元化的法就是以社會(huì )生活為土壤在社會(huì )生活中普遍存在的。而現代社會(huì )，當人們越來(lái)越追求法律規范強制力的一勞永逸的成效時(shí)，似乎忘了社會(huì )秩序本來(lái)的面目，我們只看到了法律強制力對社會(huì )關(guān)系調整的最終效果，但對這種最終效果是否是社會(huì )生活秩序最真切的需要過(guò)而不問(wèn)。在法社會(huì )學(xué)視角下強調法的多元性，不僅是對法現象做本質(zhì)性的認識，而且是對社會(huì )自發(fā)規范和國家制定的法律規范發(fā)揮最優(yōu)配置作用的要求，就此我們才能夠對人類(lèi)智慧所創(chuàng )造出的法律贊許的同時(shí)也不失對其的信心。

【多元法律性社會(huì )學(xué)的論文】相關(guān)文章：

多元文化教案01-22

社會(huì )學(xué)專(zhuān)業(yè)報告11-25

學(xué)前教育辦學(xué)多元化03-24

社會(huì )學(xué)專(zhuān)業(yè)報告11篇11-27

感恩父母回報社會(huì )學(xué)生作文11-23

學(xué)習傳媒社會(huì )學(xué)的心得體會(huì )08-28

走進(jìn)社會(huì )學(xué)會(huì )感恩心得體會(huì )11-06

社會(huì )學(xué)期教學(xué)工作計劃03-13

翻蓋樂(lè )尋寶大班多元智能活動(dòng)教案11-05

社會(huì )學(xué)職業(yè)生涯規劃書(shū)范文（精選6篇）11-27