- 相關(guān)推薦
淺談盜竊機動(dòng)車(chē)號牌勒索財物行為的刑法性質(zhì)
畢業(yè)論文無(wú)論對普通大學(xué)畢業(yè)生還是成教畢業(yè)生都是個(gè)撓頭的問(wèn)題，開(kāi)題報告、參考文獻等等都是讓人十分煩惱的事情，下面YJBYS小編為大家帶來(lái)法律畢業(yè)論文，歡迎閱讀!
論文摘要 盜竊普通機動(dòng)車(chē)號牌勒索財物案件中，盜牌行為和索財行為各自侵害了不同的法益，是兩個(gè)相對獨立的行為，應予分別評價(jià);盜牌行為可能成立盜竊罪，索財行為則可能成立敲詐勒索罪;最終處理應結合牽連犯理論和案件實(shí)際情況，區分不同情形認定為盜竊罪、敲詐勒索罪或無(wú)罪。
論文關(guān)鍵詞 非法占有 盜竊 敲詐勒索 國家機關(guān)證件 牽連犯
盜竊普通機動(dòng)車(chē)號牌并以此向車(chē)主勒索財物的案件，近年在司法實(shí)務(wù)中屢見(jiàn)不鮮。理論和實(shí)踐中，對此類(lèi)案件的處理存在盜竊罪、敲詐勒索罪與盜竊國家機關(guān)證件罪的爭議。本文試對相關(guān)爭議進(jìn)行研究，進(jìn)而全面評價(jià)盜牌索財行為的刑法性質(zhì)。
一、關(guān)于盜竊罪
就前面的盜牌行為是否能夠成立盜竊罪，主要涉及以下兩個(gè)問(wèn)題：
(一)非法占有目的
由于行為人竊取車(chē)牌并非意圖占有，而只是將它作為要挾的籌碼，以此向車(chē)主勒索財物，故盜牌行為本身是否具有非法占有目的存在爭議。筆者認為，盜牌行為具有非法占有目的。
刑法理論認為，非法占有目的，是指排除權利人，將他人財物作為自己的所有物進(jìn)行支配(排除意思)，并遵從財物可能具有的用途進(jìn)行利用和處分(利用意思)。排除意思旨在區分盜竊罪、詐騙罪與一時(shí)使用他人財物的不可罰的盜用行為、騙用行為;利用意思旨在區分盜竊罪、詐騙罪與故意毀壞財物罪。就排除意思而言，行為人竊取車(chē)牌即排除車(chē)主的占有與利用可能性，車(chē)牌完全處于行為人控制之下。并且，車(chē)牌的歸還是以車(chē)主交納贖金作為條件，否則，即不予歸還。這說(shuō)明行為人主觀(guān)上并無(wú)歸還意思，其對車(chē)牌的支配相當于所有人的地位。據此，能夠認定行為人具有排除意思。就利用意思而言，一般來(lái)說(shuō)，凡是以單純毀壞、隱匿意思以外的意思而取得他人財物的，都有可能評價(jià)為遵從財物可能具有的用法進(jìn)行利用處分的意思。事實(shí)上，利用意思不局限于遵從財物的經(jīng)濟用途或本來(lái)用途，只要不是單純?yōu)榱藲幕蛘唠[匿，而是以相當于所有人的身份對財物進(jìn)行利用、處分即可。行為人竊取車(chē)牌顯然不是出于毀棄、隱匿目的，盡管利用車(chē)牌進(jìn)行勒索的行為沒(méi)有遵從車(chē)牌的本來(lái)用途，但它并不妨礙對行為人利用、處分車(chē)牌這一事實(shí)的認定。據此，能夠認定行為人具有利用意思。
對非法占有目的的理解不能過(guò)于狹隘，需要結合各方面要素進(jìn)行規范性的判斷。一般而言，只要竊取他人財物，即可推定行為人具有非法占有意圖，除非行為人能夠確證其不具有非法占有目的。例如，為實(shí)施其他犯罪，偷開(kāi)機動(dòng)車(chē)輛當犯罪工具使用后，將偷開(kāi)的機動(dòng)車(chē)輛送回原處或者停放在原處附近，車(chē)輛未丟失的，司法解釋規定，按照所實(shí)施的犯罪從重處罰。但是，如果在使用之后丟失，刑法理論認為，由于該竊取行為實(shí)際造成物主財產(chǎn)損失，應認定為盜竊。又如，司法解釋規定，為練習開(kāi)車(chē)、游樂(lè )等目的，多次偷開(kāi)機動(dòng)車(chē)輛，并將機動(dòng)車(chē)輛丟失的，以盜竊罪定罪處罰。這兩種情形與我們通常所見(jiàn)到的典型的盜竊罪有所不同，之所以仍認定為盜竊罪，實(shí)際上是綜合考慮了財物的重要性、對所有人利用的妨害程度、有無(wú)返還意思、是否遭受損失等因素。盜牌索財案件中，車(chē)牌作為車(chē)輛通行的重要憑證，對車(chē)主具有十分重要的使用價(jià)值，車(chē)牌的失竊嚴重妨害了車(chē)主對財物的利用可能性，且行為人本質(zhì)上并無(wú)返還意思，即便在得到贖金后返還，也不能否認車(chē)主曾遭受損失的事實(shí)，返還最多只能作為一種量刑情節。這些都說(shuō)明了竊取車(chē)牌行為的盜竊性質(zhì)，行為人主觀(guān)上具有非法占有目的。
(二)盜竊數額較大(巨大)與多次盜竊的類(lèi)型劃分
以往實(shí)務(wù)中，對于多次盜竊車(chē)牌行為的入罪評價(jià)，主要是考慮是否達到數額較大標準，而不會(huì )考慮是否符合多次盜竊。這是因為司法解釋明確將多次盜竊限定為“一年內入戶(hù)盜竊或者在公共場(chǎng)所扒竊三次以上”，而實(shí)際發(fā)生的盜竊車(chē)牌行為顯然不符合這一規定�，F在，由于《刑法修正案(八)》對刑法第264條的修改，入戶(hù)盜竊、扒竊已經(jīng)成為不同于多次盜竊的獨立類(lèi)型，不能再將其作為對多次盜竊的要求，這一解釋也不再具有合理性。換言之，多次盜竊，只需多次的普通盜竊即可，而不必多次的特殊盜竊。這樣，對于多次盜竊車(chē)牌的評價(jià)，就存在如何選擇適用盜竊“數額較大”和“多次盜竊”兩種行為類(lèi)型的問(wèn)題。
從刑法條文表述順序來(lái)看，“數額較大”置于其他四種盜竊行為類(lèi)型之前，說(shuō)明立法者對盜竊罪認定的傾向性，即數額優(yōu)先，畢竟盜竊數額是最能集中體現其本質(zhì)屬性或社會(huì )危害程度的因素，“數額較大”是盜竊罪的基本類(lèi)型，而其他四種類(lèi)型只是作為擴大盜竊罪打擊范圍的補充類(lèi)型存在，在達到“數額較大”情況下，應該優(yōu)先適用這一基本類(lèi)型。當然，這種情況下，就定罪和量刑而言，無(wú)論是認定為盜竊數額較大還是認定為多次盜竊，并沒(méi)有多大差別。問(wèn)題出在“數額巨大”情況，當多次盜竊達到“數額巨大”以上時(shí)，起刑點(diǎn)會(huì )大幅上升，已非多次盜竊的基本刑所能評價(jià)，從量刑均衡的角度來(lái)看，應適用“數額巨大”檔的法定刑，否則會(huì )造成量刑嚴重失衡。從掌握的情況來(lái)看，部分案件中行為人所盜車(chē)牌數量確實(shí)很大，鑒定價(jià)值甚至達萬(wàn)元以上，理應按盜竊數額巨大處理。
因此，對多次盜竊車(chē)牌的行為，車(chē)牌價(jià)值達到數額較大標準時(shí)，宜優(yōu)先認定為盜竊數額較大;在未達到數額較大標準時(shí)，認定為多次盜竊;在達到數額巨大標準時(shí)，應認定為盜竊數額巨大。
二、關(guān)于敲詐勒索罪
由于后續的勒索行為侵害了新的法益，已超出前面盜牌行為所包容的范圍，所以應予單獨評價(jià)。實(shí)踐中發(fā)生的盜牌索財案件，單次索財數額往往達不到敲詐勒索罪定罪數額標準，在《刑法修正案(八)》之前，由于未明確多次敲詐可以獨立構成敲詐勒索罪，故實(shí)務(wù)中主要考慮的是連續多次敲詐的違法所得數額能否累計的問(wèn)題�，F在，《刑法修正案(八)》已明確規定多次敲詐可以獨立構成敲詐勒索罪，而不再受數額的限制，故以所盜車(chē)牌多次向車(chē)主敲詐勒索的行為，可以直接認定為敲詐勒索罪。但是，連續多次敲詐勒索的數額能否累及的問(wèn)題，仍然具有討論意義，表現在除了涉及敲詐勒索罪內部的類(lèi)型區分問(wèn)題，更重要的是勒索數額巨大的適用問(wèn)題。
筆者認為，將違法所得累計計算，進(jìn)而判斷是否符合刑法規定的數額較大標準，并不以刑法的明文規定為限。一方面，以一定數額作為構成要件的犯罪，數額大小是衡量其法益侵害程度的重要標志。如果連續多次行為的違法所得累計已達到定罪標準，就意味著(zhù)該多次行為對法益的侵害已達應予刑事處罰的程度，從而與一次即達到定罪數額標準的行為沒(méi)有根本差別，理應以犯罪論處。并且，連續多次的法益侵害行為反映出行為人較大的主觀(guān)惡性和人身危險性，其對社會(huì )的危害并非輕微，系大眾所不能容忍，理應對之進(jìn)行刑法規制。另一方面，連續數次實(shí)施的危害行為，行為人皆出于同一或者概括的故意，各行為犯意相通、性質(zhì)相同、前后相連，共同侵害同一法益，無(wú)論在主觀(guān)上還是客觀(guān)上皆系緊密聯(lián)系的統一整體，理應以一罪論處。實(shí)際上，刑法分則關(guān)于數額累計的規定，在性質(zhì)上并非特別規定，只是注意規定。注意規定旨在提示司法工作人員注意，以免司法工作人員忽略，它只具有提示性，并未改變刑法的基本規定。注意規定的內容屬于“理所當然”，能夠“推而廣之”，不會(huì )導致將原本不符合某種規定的行為也按該規定處理。所以，將數額累計能夠適用于刑法未作明文規定的犯罪，與罪刑法定原則并不矛盾。刑法分則關(guān)于數額累計的規定，在法律性質(zhì)上屬注意規定，能夠“推而廣之”，適用于刑法未作明文規定的犯罪。
與上述多次盜竊車(chē)牌的問(wèn)題類(lèi)似，以所盜車(chē)牌多次勒索財物，在數額達到較大標準時(shí)，宜優(yōu)先認定為敲詐勒索數額較大;在未達到較大標準時(shí)，認定為多次敲詐勒索;在達到巨大標準時(shí)，應認定為敲詐勒索數額巨大。
三、關(guān)于盜竊國家機關(guān)證件罪
盜竊機動(dòng)車(chē)號牌是否成立盜竊國家機關(guān)證件罪，實(shí)務(wù)中爭議頗大。這主要涉及車(chē)牌的屬性問(wèn)題，即車(chē)牌是否屬于國家機關(guān)證件。筆者認為，車(chē)牌不屬于國家機關(guān)證件。
首先，國家機關(guān)證件是指由有權國家機關(guān)制作和頒發(fā)的，用以證明身份、權利義務(wù)關(guān)系或其他事項的憑證。證件本質(zhì)上起到一種公共證明作用，體現的是源于國家機關(guān)的權威性和信用。而機動(dòng)車(chē)號牌雖由公安機關(guān)交通管理部門(mén)統一制發(fā)，但是車(chē)牌的色彩及上面的文字、字母和數字只是承載了該車(chē)輛所屬的類(lèi)型、注冊地、登記號碼等簡(jiǎn)單信息，信息量十分有限，并未顯示車(chē)主等重要內容，所以很難起到證明作用。實(shí)際上，車(chē)牌只是作為一種標志，起到機動(dòng)上路行駛的有效識別載體的作用，與人們觀(guān)念中的國家機關(guān)證件差距甚遠。
其次，《刑法》第二百八十一條規定的非法生產(chǎn)、買(mǎi)賣(mài)警用裝備罪和第三百七十五條規定的偽造、盜竊、買(mǎi)賣(mài)或者非法提供、非法使用武裝部隊專(zhuān)用標志罪，分別將人民警察車(chē)輛號牌和武裝部隊車(chē)輛號牌明確界定為專(zhuān)用標志，以區別于國家機關(guān)證件。從作用來(lái)看，普通車(chē)牌和軍用車(chē)牌都是一種識別標志，作用相同，只是車(chē)輛所屬領(lǐng)域不同。從解釋論的角度來(lái)看，既然特殊車(chē)輛的號牌都只是一種標志，那么普通居民的車(chē)輛號牌就更沒(méi)有理由成為國家機關(guān)證件。
最后，從司法解釋來(lái)看，1998年5月8日最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家工商行政管理局聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于依法查處盜竊、搶劫機動(dòng)車(chē)案件的規定》第七條規定，偽造、變造、買(mǎi)賣(mài)機動(dòng)車(chē)牌證及機動(dòng)車(chē)入戶(hù)、過(guò)戶(hù)、驗證的有關(guān)證明文件的，按偽造、變造、買(mǎi)賣(mài)國家機關(guān)證件罪處罰。這里的“牌證”涵蓋了機動(dòng)車(chē)號牌，肯定了車(chē)牌的國家機關(guān)證件性質(zhì)。但是，2007年5月11日最高人民法院、最高人民檢察院頒布實(shí)施的《關(guān)于辦理與盜竊、搶劫、詐騙、搶奪機動(dòng)車(chē)相關(guān)刑事案件具體應用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條第一款僅規定偽造、變造、買(mǎi)賣(mài)機動(dòng)車(chē)行駛證、登記證書(shū)累計達三本以上的，按偽造、變造、買(mǎi)賣(mài)國家機關(guān)證件罪定罪處罰，沒(méi)有將車(chē)牌列入其中。兩個(gè)解釋的出臺都是為專(zhuān)門(mén)打擊機動(dòng)車(chē)犯罪案件，犯罪對象都是與機動(dòng)車(chē)有關(guān)材料。這種針對特定對象的專(zhuān)門(mén)解釋?zhuān)敱M而具體，既然前者已將車(chē)牌納入國家機關(guān)證件范疇，而后者卻沒(méi)有規定，此現象的出現，很難說(shuō)是立法疏漏，更可能是有意為之。這從一個(gè)側面反映出立法對將車(chē)牌定性為國家機關(guān)證件持否定態(tài)度。
四、結論
基于以上本文分析，盜竊普通機動(dòng)車(chē)號牌勒索財物案件應區分以下情形分別處理：如果盜竊車(chē)牌符合盜竊罪要件(多次盜竊車(chē)牌、盜竊車(chē)牌價(jià)值較大或巨大)，而勒索財物符合敲詐勒索罪要件(多次敲詐勒索、敲詐勒索數額較大或巨大)，此時(shí)構成刑法上的牽連犯，應從一重罪處斷;如果盜竊車(chē)牌或者勒索財物只有一個(gè)行為構罪，此時(shí)應認定為該罪，同時(shí)宜將另一行為作為從重量刑情節考慮;當然，實(shí)踐中也不乏偶爾盜竊(或盜竊到少量車(chē)牌)又未勒索到財物(或勒索到少量財物)等輕微情形，由于不符合任何罪的構成要件，只能作無(wú)罪處理。
【淺談盜竊機動(dòng)車(chē)號牌勒索財物行為的刑法性質(zhì)】相關(guān)文章：
10-08
10-26
10-09
09-30
10-05
10-05
10-08
10-09
10-06