股權眾籌的法律風(fēng)險防范
股權眾籌是指，公司出讓一定比例的股份，面向普通投資者，投資者通過(guò)出資入股公司，獲得未來(lái)收益。這種基于互聯(lián)網(wǎng)渠道而進(jìn)行融資的模式被稱(chēng)作股權眾籌。另一種解釋就是“股權眾籌是私募股權互聯(lián)網(wǎng)化”。
摘要：相關(guān)法律法規還不健全，“股權眾籌”卻已開(kāi)始運營(yíng)并逐漸普遍化。目前降低融資方、資本運作平臺、投資者的法律風(fēng)險是開(kāi)展股權眾籌工作的重中之重。通過(guò)盡職調查、規范平臺以及保護投資者法規等措施有效防范法律風(fēng)險，才能達到互利共贏(yíng)的效果。
關(guān)鍵詞：股權眾籌;防范措施;法律風(fēng)險
引言
新技術(shù)的飛速發(fā)展，使得信息的收集、處理、傳遞得到了根本性的變革。“云技術(shù)”、“大數據”等技術(shù)的上線(xiàn)運營(yíng)，帶來(lái)了“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代的經(jīng)濟和金融變革。2013年，中共十八大提出了“推動(dòng)普惠金融”的響亮口號。普惠金融由于互聯(lián)網(wǎng)金融的日益普及獲得了普遍的認可。普惠金融的理念與股權眾籌所持的精神：小額、弱勢和低收入群體、風(fēng)險分散不謀而合。在國家大力推廣普惠金融的政策性背景下，股權眾籌的發(fā)展具備了政策上的合理性。
互聯(lián)網(wǎng)眾籌模式的發(fā)展，打破了傳統資本市場(chǎng)的結構瓶頸。正如中國證監會(huì )研究中心研究員黃運成所說(shuō)：在當前融資難、融資貴的形式下，互聯(lián)網(wǎng)眾籌模式，能夠促成社會(huì )資本與創(chuàng )新創(chuàng )業(yè)企業(yè)形成直接對接，緩解企業(yè)在成長(cháng)初期所面臨的融資壓力。優(yōu)化資源配置和調動(dòng)中小微企業(yè)的活躍性，是國家實(shí)施經(jīng)濟轉型的重要目標所在。①股權眾籌的出現和發(fā)展，正是順應了這樣的要求，以靈活的股權架構設計模式，搭載互聯(lián)網(wǎng)的廣闊平臺，給“草根”投資者帶來(lái)了機會(huì )，在資本市場(chǎng)的夾縫里殺出了一條血路。
一、股權眾籌的交易模式及風(fēng)險點(diǎn)
股權眾籌一般采取委托代持、設立有限合伙、簽訂合作協(xié)議等方式，目前運用最為普遍的是設立有限合伙模式，大多推行“領(lǐng)投+跟投”模式，即投資者通過(guò)眾籌平臺投資后，平臺或者平臺選擇的公司/個(gè)人會(huì )作為“領(lǐng)投人”牽頭設立一家合伙企業(yè)，投資者作為有限合伙人，也就是對外無(wú)權代表合伙企業(yè)，但是可以分紅，并只對合伙企業(yè)的債務(wù)承擔有限責任。合伙企業(yè)成立后，再以合伙企業(yè)的名義投資融資的項目公司，以合伙企業(yè)作為公司股東。
(1)融資方
融資方一般是小微企業(yè)，主要使命是創(chuàng )新、創(chuàng )業(yè)。是股權眾籌所要服務(wù)的對象，在眾籌活動(dòng)中應當得到扶持和成長(cháng)。然而在項目上線(xiàn)宣傳前，融資方怎樣披露項目的相關(guān)信息?與投資者協(xié)商建立怎樣的股權架構?項目在線(xiàn)上宣傳期間如何保護自身的知識產(chǎn)權?都是融資方所面臨的法律風(fēng)險點(diǎn)。
(2)眾籌平臺
平臺作為中立的第三方中介，需要對融資方和投資方負責，不偏袒任何一方，最重要的使命是發(fā)揮股權眾籌融資作為多層次資本市場(chǎng)有機組成部分的作用，服務(wù)好創(chuàng )新創(chuàng )業(yè)企業(yè)。眾籌平臺不得設立資金池、不設擔�；螂[性擔保，必須符合“五四三二一”的方案，在這些限制下如何運作，是平臺所要應對的法律風(fēng)險問(wèn)題。
(3)投資者
投資者可以說(shuō)是股權眾籌的主體，如何進(jìn)一步了解股權眾籌的高風(fēng)險性，掌握投資技巧?如何權衡自身風(fēng)險承受能力，把握自身投資行為?投資者本身的投資經(jīng)驗可能是眾籌最大的風(fēng)險，如果沒(méi)有相關(guān)領(lǐng)域的專(zhuān)業(yè)知識和足夠的經(jīng)驗，一個(gè)無(wú)知的投資者可能在股權眾籌中傾家蕩產(chǎn)。另外，投資者往往不參與項目和公司的實(shí)際運營(yíng)，怎樣保護自身的股東權利?如何與融資者協(xié)商，建立完善的分紅和退出機制?這些問(wèn)題都是投資者多要面對的法律風(fēng)險點(diǎn)，在險惡的資本市場(chǎng)，對投資者的要求是很高的。
二、股權眾籌中的法律風(fēng)險防范
根據上文提到的股權眾籌中三方主體所面臨的法律風(fēng)險點(diǎn)，現就法律風(fēng)險防范問(wèn)題進(jìn)行一一梳理。
(1)盡職調查
項目上線(xiàn)前的盡職調查，是股權眾籌順利進(jìn)行的第一步，盡職調查到底是融資方還是眾籌平臺的義務(wù)?在法律上很難找到明確的依據。作為融資方，想要通過(guò)股權眾籌的方式獲得投資，自然會(huì )將項目進(jìn)行美化或者掩蓋項目所存在的缺陷。作為眾籌平臺，在某些情況下，也很難掌握項目的真實(shí)情況，只是進(jìn)行資信、規模等方面的形式審查。而且為了自保，眾籌平臺往往為自己設置了一些免責條款，這就使得投資者在進(jìn)行項目選擇時(shí)，一方面無(wú)法得到真實(shí)有效的信息，另一方面眾籌平臺往往在項目出現問(wèn)題后，被各種各樣事先設置好的理由豁免。信息的不對稱(chēng)，導致了股權眾籌發(fā)展的障礙。作為融資方，應當盡可能真實(shí)的披露項目信息，建立自己的誠信。作為眾籌平臺，在這個(gè)環(huán)節是十分重要的，一方面要對潛在的投資者進(jìn)行充分的風(fēng)險提示，明確各方的責任與義務(wù)，確保投資者充分知悉投資風(fēng)險以及發(fā)生爭議后的解決方式。另一方面要加強信用審核，制定完善、及時(shí)的信息披露制度，建立信用評級體質(zhì)，要對評級和信用審核結果負責。
(2)股權架構選擇
無(wú)論是股權代持、設立有限合伙還是簽訂合作協(xié)議，每一個(gè)股權眾籌項目，在上線(xiàn)前，融資方一定都選擇了合適自己喜好的股權架構模式，三種模式各有自己的優(yōu)劣。就拿現在國內較為流行的“領(lǐng)投+跟投”制度來(lái)說(shuō)，這種建立有限合伙的方式，降低了眾籌股東的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險，同時(shí)也規避了關(guān)于股東人數的限制。相反，對領(lǐng)投人的選擇和資質(zhì)評估就顯得尤為重要，當下各大眾籌平臺的做法基本是從履職經(jīng)歷、個(gè)人經(jīng)歷等方面審查，在未來(lái)的發(fā)展中，一方面是要盡可能的引進(jìn)機構投資者，降低股權眾籌中跟投人的投資風(fēng)險，另一方面是要強化領(lǐng)投人的專(zhuān)業(yè)水平和道德品質(zhì)，防止領(lǐng)投人商業(yè)欺詐的風(fēng)險。
(3)知識產(chǎn)權保護
大多眾籌項目在融資過(guò)程中并沒(méi)有申請專(zhuān)利權或著(zhù)作權，無(wú)法依據知識產(chǎn)權法保護自己的合法權益。項目在上線(xiàn)宣傳期間，一些人就會(huì )趁機剽竊產(chǎn)品的創(chuàng )意，采用率先量產(chǎn)的方式制作高仿品，使得眾籌項目失去創(chuàng )新性和生命力。創(chuàng )新性往往是股權眾籌中融資方的根本，尤其是在一些新興產(chǎn)業(yè)和高科技產(chǎn)業(yè)。對于知識產(chǎn)權的保護，需要三方的配合。作為融資者，在對產(chǎn)品進(jìn)行線(xiàn)上宣傳的同時(shí)，要盡快對產(chǎn)品進(jìn)行著(zhù)作權、專(zhuān)利權的申請。在未獲知識產(chǎn)權保護前，不要公開(kāi)產(chǎn)品的核心技術(shù)和信息，與意向投資人盡可能的進(jìn)行線(xiàn)下約談。眾籌平臺在發(fā)布產(chǎn)品宣傳前，應當對融資方進(jìn)行充分提醒，并配合融資方盡快完成專(zhuān)利權、著(zhù)作權的申請。投資人在了解項目的過(guò)程中，應盡到注意義務(wù)，不泄露融資方的商業(yè)秘密，不侵犯融資方的知識產(chǎn)權。
(4)“50人”、“200人”人數限制
股權眾籌通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)平臺，向大量的個(gè)人和組織發(fā)布消息，相對于私募來(lái)講，股權眾籌具有更強的開(kāi)放性，所以很容易觸及“非法集資”的問(wèn)題。然而，我認為，相較于非法集資中“不特定多數人”的認定標準，股權眾籌中的投資者的人數認定還是有質(zhì)的區別。非法集資中“不特定多數人”的認定還是沿襲傳統刑法中“人數+數額”的標準。而在股權眾籌中，正像前文對于股權架構設計的描述中所提及的建立有限合伙中“合伙套合伙”的模式，有效的規避了“不特定多數人”的認定標準。在中國首例眾籌融資案――人人投與諾米多的案件中，盡管《有限合伙法》、《證券法》規定了關(guān)于“50人”、“200人”的人數上限標準，但是海淀法院通過(guò)雙方《融資協(xié)議》解除的掩飾，回避了股東人數的問(wèn)題。我們不評判法院的判決是否有失偏頗，起碼從一個(gè)側面反映了，關(guān)于不特定多數人的認定，在股權眾籌中是一個(gè)有爭議的問(wèn)題，是需要監管機構出臺相關(guān)司法解釋將其細化和說(shuō)明的。
(5)眾籌平臺的角色扮演
人民銀行金融研究所的互聯(lián)網(wǎng)金融研究小組提出了一套“五四三二一”方案，其中“二”就是指：眾籌平臺不要碰錢(qián)，不搞資金池;平臺不進(jìn)行擔�；蛘唠[形擔保。為了眾籌平臺的健康發(fā)展，決不允許眾籌平臺擁有“動(dòng)錢(qián)”的權利，決不允許平臺對投資者進(jìn)行剛性?xún)陡�。保持眾籌平臺的第三方角色，其主要職責就是審核融資方及項目信息，及時(shí)、真實(shí)地向投資人進(jìn)行披露，搭建并維護好融資方與投資者的交易平臺。中國人民銀行等十部委聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導意見(jiàn)》明確股權眾籌的監管歸證監會(huì )，并且證監會(huì )當即表示：未經(jīng)國務(wù)院證券監督管理機構批準，任何單位和個(gè)人不得開(kāi)展股權眾籌融資活動(dòng)。未來(lái)股權眾籌融資平臺的發(fā)展還是會(huì )走向資質(zhì)管理，實(shí)行事前或事后的行政許可管理�！端侥脊蓹啾娀I融資管理辦法(試行)》(征求意見(jiàn)稿)對于平臺的準入機制和職責也進(jìn)行了比較完備的規定和說(shuō)明。
(6)投資者權利保護完善
投資者是股權眾籌中的主角，沒(méi)有投資者的出演，股權眾籌這臺戲根本無(wú)法繼續。眾籌平臺不能設立擔保，就說(shuō)明了在股權眾籌中，投資者并未被當做弱勢群體，投資者不能指望平臺為其規避投資風(fēng)險。相反，對于“合格投資人”是有很高的要求的。投資人作為“商事人”，應當具有基本的素質(zhì)。他們可以識別正常的法律風(fēng)險，對自己的投資行為清晰了解并能夠承擔相應的后果。當然，這中間還是存在一個(gè)重要的問(wèn)題――投資人權利的保護。在現有的慣用模式下，投資人一般作為“跟投人”，根本無(wú)法參與公司和項目的實(shí)際運營(yíng)，投資人的投票權、決議權、表決權無(wú)法實(shí)現。根據《公司法》、《有限合伙法》的規定，股東、合伙人的知情權、查閱權等是能夠實(shí)現的，是有明確的法律支持的。對于投票、表決、分紅、退出機制，投資者與融資方可以通過(guò)公司章程、合伙協(xié)議等形式進(jìn)行約定。
三、結語(yǔ)
股權眾籌是順應時(shí)代發(fā)展的產(chǎn)物，現階段在相應規制還不健全的情況下，它必然是存在這樣那樣的問(wèn)題，但同時(shí)，現在也正是它發(fā)展的良好的時(shí)機。如何讓它在法制健全后依然健康的發(fā)展，才是本文想要追求的效果。想想幾年前全民買(mǎi)基金的大勢，現在的投資者更具專(zhuān)業(yè)性，也更加的理智，所以今天的股權眾籌更具有技術(shù)層面的要求。這要求包括方方面面，要求融資方的項目“貨真價(jià)實(shí)”，要求眾籌平臺“規矩老實(shí)”，要求投資者“理性踏實(shí)”。有了這些，股權眾籌的發(fā)展必然是一片光明的。
【股權眾籌的法律風(fēng)險防范】相關(guān)文章：
股權眾籌合同11-09
股權眾籌協(xié)議書(shū)11-08
項目眾籌方案模板03-12
眾籌項目計劃書(shū)09-10
眾籌計劃書(shū)范文10-06
眾籌項目捐贈感謝信06-03
餐飲眾籌項目計劃書(shū)11-24
農業(yè)眾籌項目計劃書(shū)05-04