試論刑訊逼供現象的產(chǎn)生原因、危害及預防
又到了一年一度的寫(xiě)畢業(yè)論文的時(shí)候了，很多大學(xué)生都無(wú)從下筆，在這里小編直接送上法律畢業(yè)論文一篇，希望能夠幫到大家!
論文摘要 刑訊逼供現象的存在嚴重侵犯了當事人的合法權益，敗壞了執法機關(guān)的形象。本文從分析刑訊逼供的產(chǎn)生原因、危害性為出發(fā)點(diǎn)，提出了良策。
論文關(guān)鍵詞 刑訊逼供 當事人 執法機關(guān) 合法權益
刑訊逼供是指司法工作人員對犯罪嫌疑人、被告人使用肉刑或者變相肉刑，逼取口供的行為。刑訊逼供現象的存在嚴重侵犯了當事人的合法權益，敗壞了執法機關(guān)的形象�，F根據調查研究及司法實(shí)踐對刑訊逼供現象的產(chǎn)生原因、嚴重危害及預防措施略陳管見(jiàn)。
一、刑訊逼供現象的產(chǎn)生原因
1.部分司法工作人員深受傳統的刑事訴訟辦案思想影響，漠視犯罪嫌疑人、被告人的基本人權，是導致刑訊逼供現象產(chǎn)生的根本思想原因。歷史上封建社會(huì )的刑事案件辦理實(shí)行有罪推定原則，犯罪嫌疑人、被告人在整個(gè)訴訟過(guò)程中毫無(wú)地位可言。正是基于這樣的思想基礎，歷史上封建社會(huì )的立法中，符合既定前提條件的刑訊逼供是完全合法的，在特定情況下甚至是完全必要的。隨著(zhù)法制文明的不斷進(jìn)步與發(fā)展，充分保障犯罪嫌疑人、被告人的基本人權已經(jīng)成為現代刑事訴訟的一個(gè)基本理念，而犯罪嫌疑人、被告人的權利是否得到有效保障也成為衡量刑訴法是否為“良法”的重要標準之一。我國現行刑訴立法順應潮流，制定了比較全面的保障犯罪權利人訴訟權利的法律規范體系。但在司法實(shí)踐中，個(gè)別辦案人員依然深受傳統思想影響，漠視犯罪嫌疑人、被告人的基本人權，在辦案中先入為主，有罪推定，重打擊輕保護，成為刑訊逼供現象產(chǎn)生的根本思想原因。
2.犯罪嫌疑人、被告人在刑事訴訟中的弱者地位和我國職權主義的刑事訴訟模式，是促使個(gè)別司法工作人員產(chǎn)生特權心理，從而肆意踐踏犯罪嫌疑人、被告人人權，導致刑訊逼供現象產(chǎn)生的深層制度原因。刑事訴訟與民事訴訟、行政訴訟的一個(gè)重要區別就是民事、行政訴訟奉行不告不理，刑事訴訟實(shí)行國家追訴�；谶@樣的制度設計模式，在刑訴立法上賦予了司法機關(guān)強大的司法權力。盡管現代刑事訴訟立法在“以權利制約權力”基本理念的指導下，一般也賦予了犯罪嫌疑人、被告人相應的訴訟權利，試圖制約司法機關(guān)的權力，平衡刑事訴訟雙方的法律地位，但是應當看到，兩相比較，犯罪嫌疑人、被告人的訴訟權利仍顯薄弱，且僅有的訴訟權利在司法實(shí)踐中有時(shí)也很難得到應有的尊重，因此，犯罪嫌疑人、被告人在整個(gè)刑事訴訟中的弱者地位是顯而易見(jiàn)的。此外，在具體刑事訴訟模式的選擇上，我國較多的借鑒吸收了大陸法系的“職權主義”訴訟模式，此種模式中控辯雙方的對抗與制衡顯然不及“當事人主義”模式體現的充分，在一定程度上促使司法工作人員產(chǎn)生特權心理，是導致出現刑訊逼供現象深層次上的制度原因。
3.犯罪嫌疑人、被告人口供具有的法定證據形式和證明效力以及其在刑事偵查中發(fā)揮的重要作用，是誘導個(gè)別司法工作人員進(jìn)行刑訊逼供的潛在動(dòng)機原因。在我國封建社會(huì )，犯罪嫌疑人、被告人的口供被視為“證據之王”，具有極強的證明效力。在我國現行的刑事訴訟立法中，犯罪嫌疑人、被告人的供述雖已失去王者之尊，但仍是七種法定的證據形式之一，具有法定的證明效力。此外，口供在刑事訴訟中的另外一個(gè)重要作用體現于刑事偵查活動(dòng)中，即傳統的“由供到證”的刑事偵查模式。對于一些復雜疑難案件，由于受到偵查水平、技術(shù)手段以及其他因素制約，往往難以突破。在這種情況下，想方設法從犯罪嫌疑人、被告人的嘴里獲得線(xiàn)索在某些辦案人員的眼中無(wú)疑成為突破案件的一條捷徑。犯罪嫌疑人、被告人口供具有的以上兩種特殊作用，是使得個(gè)別辦案人員之所以樂(lè )此不疲、想方設法進(jìn)行刑訊逼供的潛在動(dòng)機原因。
4.對犯罪嫌疑人、被告人的人權普遍缺乏尊重的社會(huì )人文環(huán)境，以及在此心理支配下個(gè)別機關(guān)和領(lǐng)導的包庇與放縱是刑訊逼供現象產(chǎn)生的外在社會(huì )原因。在現實(shí)生活中，不少人認為刑訊逼供對象的犯罪嫌疑人、被告人身份就說(shuō)明了是其違法犯罪在先，因此被刑訊逼供也是罪有應得。所以，目前法律在刑訊逼供現象上的一個(gè)尷尬境地就是往往受害人得不到同情，施暴者得不到譴責，法律的是非判斷和公眾的價(jià)值觀(guān)念發(fā)生強烈碰撞。筆者認為，正是這種漠視犯罪嫌疑人、被告人基本人權的大眾心理和社會(huì )輿論氛圍，為刑訊逼供現象的產(chǎn)生起到了推波助瀾的作用。從而使個(gè)別刑訊逼供的實(shí)施者認為自己是“為公不犯罪”，個(gè)別上級領(lǐng)導也從所謂的工作大局考慮，認為只要案件偵破，“一俊遮百丑”，即使搞了刑訊逼供也無(wú)所謂，甚至對實(shí)施刑訊逼供的人員或進(jìn)行包庇放縱，或簡(jiǎn)單的用行政、黨紀處分代替追究其刑事責任，導致一些刑訊逼供現象得不到應有的處理，客觀(guān)上助長(cháng)了刑訊逼供現象的發(fā)生。
5.對于一些復雜、疑難案件和失去偵查價(jià)值的懸案、死案，個(gè)別領(lǐng)導干部無(wú)視辨證唯物主義的認識規律和偵查悖論原則，片面強調簡(jiǎn)單的工作方法或不科學(xué)的工作考評機制，是促使個(gè)別司法工作人員“被迫”實(shí)施刑訊逼供的工作機制原因。馬克思辨證唯物主義的認識論規律認為世界是可知的同時(shí)，同樣強調人的認識是有局限性的。筆者認為，以上理論踐之與刑事案件的偵查實(shí)際，就是偵查中的偵查悖論問(wèn)題，即一切案件事實(shí)，在理論上都是可知的，但是在實(shí)踐中由于受到主觀(guān)認識因素以及其他種種客觀(guān)條件的制約，可能會(huì )形成復雜、疑難案件甚至是懸案、死案。美國證據立法將證據的證明標準分為九等，司法實(shí)踐中最高的證明要求，即法官在最終定罪量刑時(shí)也僅要求“排除合理懷疑”即可，而不要求最高標準規定的“絕對確定”，因為在他們看來(lái)“絕對確定”是不存在的。我國刑訴立法也在一定程度上承認有疑案的存在，并明確規定了“疑罪從無(wú)”原則，明確規定對于根本無(wú)法查證或實(shí)在查證不實(shí)的案件，是做“從無(wú)”處理的。但是實(shí)踐中，個(gè)別上級機關(guān)和領(lǐng)導人員面對一些疑案、懸案、死案片面強調絕對可知，違背客觀(guān)規律任意下達工作任務(wù)和考評指標，工作方法簡(jiǎn)單粗暴，導致出現了個(gè)別司法工作人員“被迫”刑訊逼供的奇怪現象。
6.個(gè)別司法機關(guān)工作人員素質(zhì)較低、水平較差，缺乏基本的偵查技能和法律水平，是導致刑訊逼供現象產(chǎn)生的個(gè)人素質(zhì)原因。個(gè)別司法機關(guān)工作人員雖肩負著(zhù)偵查犯罪的職責，但水平不夠卻又立功心切，導致在辦理案件時(shí)不從辦案技巧上下工夫，簡(jiǎn)單依靠刑訊逼供辦理案件，從而導致刑訊逼供現象的屢禁不止。
二、刑訊逼供現象的嚴重危害
1.侵犯公民基本人權。我國憲法第33條規定，國家尊重和保障人權。我國刑事訴訟法第14條規定，人民法院、人民檢察院和公安機關(guān)應當保障訴訟參與人依法享有的訴訟權利。刑訊逼供現象的存在，是對上述法律規定的嚴重違反，是對憲法規定的基本人權保障原則的粗暴踐踏。
2.容易鑄成冤假錯案。在刑訊逼供中，犯罪嫌疑人、被告人和被告人大多因受不了殘酷的肉刑或變相肉刑，或屈打成招，或胡咬亂攀，使得案情真假難辨，司法機關(guān)據此作出的處理往往違背以事實(shí)為依據，以法律為準繩的基本原則，從而鑄成冤假錯案。
3.損害司法機關(guān)威信。刑訊逼供的現象的存在，嚴重背離了法律對司法工作人員從事司法活動(dòng)程序正當的要求，極大的干擾了司法機關(guān)的正�；顒�(dòng)，損害了司法機關(guān)在人民群眾中的威信。
4.悖逆現代法制文明。刑訊逼供是封建專(zhuān)制時(shí)代慣用并且合法的審訊方式，反映了封建專(zhuān)制制度的野蠻性、殘暴性。馬克思在談到中世紀的審判時(shí)就曾指出“和中世紀刑律的內容連在一起的訴訟形式一定是拷問(wèn)。”刑訊逼供現象作為封建法制的糟粕，與我國現在社會(huì )主義的國家性質(zhì)和對法制文明不懈追求格格不入，是存在于法制文明肌體上的毒瘤，有百害而無(wú)一利。
三、刑訊逼供現象的預防措施
1.思想教育是根本。一是要加強對普通群眾的人權意識宣傳，形成全社會(huì )保護人權的良好氛圍，樹(shù)立正確的輿論導向。二是重點(diǎn)加強對司法機關(guān)工作人員的學(xué)習教育，破除傳統辦案思想的影響，樹(shù)立現代刑事訴訟的辦案理念。促使辦案人員自覺(jué)保護嫌疑人的合法權利。
2.制度改革是靈魂。一是呼吁刑事訴訟法的改革，建立犯罪嫌疑人、被告人“沉默權”制度，同時(shí)在立法上賦予犯罪嫌疑人、被告人更多的訴訟權利。二是建立司法機關(guān)科學(xué)的、理性的、符合客觀(guān)規律的工作考評機制，消除對司法機關(guān)辦理案件的誤導。
3.水平強偵是關(guān)鍵。提高辦案人員的個(gè)人素質(zhì)和技能水平，提高案件偵破過(guò)程中的科技含量，就能在刑事案件的偵查過(guò)程中最低限度的減少對口供的依賴(lài)，實(shí)現辦案模式由“由供到證”到“由證到供”的轉變。
4.加強監督是保障。加強監督的核心是加強對司法機關(guān)辦理刑事案件的制約。這種制約主要通過(guò)“以權利制約權力”和“以權力制約權力”的雙重制約機制遏止刑訊逼供現象的發(fā)生。“以權利制約權力”即賦予犯罪嫌疑人、被告人充分的訴訟權利并保障其實(shí)現，“以權力制約權力”即一要加強司法機關(guān)辦理案件過(guò)程中的內部制約，二要充分發(fā)揮檢察機關(guān)在查處司法機關(guān)工作人員刑訊逼供案件方面的重要作用，嚴厲打擊刑訊逼供犯罪。
【試論刑訊逼供現象的產(chǎn)生原因、危害及預防】相關(guān)文章：
距離產(chǎn)生美04-01
距離產(chǎn)生美的作文12-17
距離產(chǎn)生美作文12-09
手機的危害作文12-19
不吃早餐的危害02-27
網(wǎng)絡(luò )的危害作文10-18
亂扔電池的危害作文12-17
手機的危害英語(yǔ)作文06-19