民間金融的法律規制研究

　　大家是不是都還在為畢業(yè)論文煩惱呢?小編為大家整理了法律畢業(yè)論文范文，希望對大家有所幫助!

　　民間金融之所以存在的根本原因在于其具有廣泛的需求，而這種需求之所以產(chǎn)生是因為傳統的正規金融不能滿(mǎn)足企業(yè)、組織和個(gè)人的融資需求。這具體表現為正規金融的貸款偏好及其繁瑣的貸款程序，使得中小企業(yè)、農民等在正規金融市場(chǎng)上募集的資金較為困難。但另一方面，金融市場(chǎng)的安全性、穩定性則要求對民間金融采取抑制性的措施。民間金融的效率性與金融市場(chǎng)的安全性之間的矛盾要求對我們對民間金融的態(tài)度既要尊重市場(chǎng)規律，認識到民間金融的重要作用，同時(shí)又要從整個(gè)金融市場(chǎng)的安全性出發(fā)對民間金融進(jìn)行法律規制，從而使得發(fā)揮民間的作用得以正確發(fā)揮。

　　一、民間金融存在的效率性

　　時(shí)下關(guān)于民間金融的討論可謂如火如荼，吳英案的出現更是讓民間金融的合法性問(wèn)題成為社會(huì )關(guān)注的焦點(diǎn)。作為一種非正規金融，民間金融可謂是游離在法律體系之外的自發(fā)體系。一般而言，民間金融是指未被登記、不被正規金融法律所監管的基于民間信用的一種融資模式，其主要的存在形式包括民間借貸、合會(huì )型融資、私募基金融資等。Mckinnon(1998)的金融抑制理論和 Shaw(1973)的金融深化理論認為，民間金融是金融抑制下正規金融機構的利率被壓至均衡水平以下形成的，儲蓄者和放貸者都愿意在民間金融市場(chǎng)獲得均衡收益，從而形成正規和非正規的二元金融結構。在 Stiglitz 和Weiss(1981)的信貸配給理論之后，多數經(jīng)濟學(xué)家都認為正規金融市場(chǎng)上非對稱(chēng)信息和過(guò)高的合同執行成本是導致民間金融產(chǎn)生的主要原因。應該說(shuō)，民間融資模式是市場(chǎng)力量自行運作的結果，在一定程度上符合市場(chǎng)規律，具有效率性。這主要表現在：第一，民間融資為民營(yíng)經(jīng)濟、特別是中小企業(yè)的發(fā)展和農村地區經(jīng)濟發(fā)展提供了有利的資金支持。由于正規金融的貸款偏好及其繁瑣的貸款程序，使得中小企業(yè)、農民等在正規金融市場(chǎng)上募集的資金有限融機構難以有效克服信息不對稱(chēng)造成的逆向選擇問(wèn)題，而非正規金融則在收集關(guān)于中小企業(yè)的“軟信息”方面具有優(yōu)勢，這種信息優(yōu)勢使得非正規金融廣泛存在。具體而言，民間融資與的以銀行為代表的正規金融融資方式相比較，民間融資比正規金融程序更加簡(jiǎn)便、操作更加靈活，更容易激發(fā)民眾對投資熱情和激情，因為民間融資的地緣、人緣、業(yè)緣等特點(diǎn)，對貸款人的企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況及信用有著(zhù)更深刻的了解，民間融資因為其自身的特性，融資手續簡(jiǎn)便，不用提供擔保和證明，主要融資范圍主要限制在于融資人有關(guān)系的朋友、鄰居、附近的村民之間。中國國際金融有限公司的研究報告顯示：截至2011年中期，中國民間借貸余額同比增長(cháng)38%至3. 8萬(wàn)億，占中國銀行體系總規模約33%。3.38萬(wàn)億民間融資的構成情況，其中30%資金來(lái)源于內部職工和企業(yè)相關(guān)產(chǎn)權單位，19. 9%來(lái)自于其他企業(yè)，19. 6%來(lái)源于合法的民間融資中介機構。

　　另?yè)�調查統計，在民營(yíng)企業(yè)的主要資金來(lái)源中，繼承家業(yè)、勞動(dòng)積累以及合伙集資即所謂內源融資的比重占65.2%，而銀行與信用社貸款等外源融資僅占 10.7%。以上證據充分說(shuō)明了民間金融體系的效率性及其存在的必要性;第二，民間金融的存在不僅彌補了正規金融的不足，優(yōu)化了資金的合理配置，而且民間融資由于與正規金融形成競爭關(guān)系，在一定程度上有利于正規金融的發(fā)展。由于我國城鄉二元結構的特點(diǎn)以及地區發(fā)展的不平衡、行業(yè)發(fā)展的市場(chǎng)化以及自由度的不充分，正規金融機構為了降低成本跟防范風(fēng)險，更傾向于還款能力好具有累積效應優(yōu)勢的大中城市和大型企業(yè)，這使得農村地區和中小企業(yè)的資金需求無(wú)法得到滿(mǎn)足。實(shí)際上，從全球范圍來(lái)看，融資困難是制約各國中小企業(yè)健康發(fā)展的瓶頸。其原因在于：一方面，中小企業(yè)由于缺乏可靠的信用評級和規范的治理結構，難以直接進(jìn)人資本市場(chǎng)融資。另一方面，中小企業(yè)無(wú)力為銀行提供足夠的擔保，也難從銀行借貸。民間金融雖然在范圍、規模以及資金實(shí)力上具有很大的局限性，但卻能夠根據市場(chǎng)需求對投資風(fēng)險做出理性評估，對資金進(jìn)行靈活、有效的配置。但市場(chǎng)自發(fā)性發(fā)展到一定程度便會(huì )出現盲目性，進(jìn)而導致非效率性、甚至違法犯罪行為。例如在國家采取緊縮信貸政策的領(lǐng)域(如房地產(chǎn)等)，嚴格的貸款條件使這些行業(yè)的企業(yè)難以得到急需的資金支持，不得不求助于地下錢(qián)莊等非法資金來(lái)源，客觀(guān)上誘發(fā)了地下錢(qián)莊等非法融資機構的發(fā)展。與此同時(shí)，民間金融也成為洗錢(qián)的重要途徑，在一定程度上起到了縱容犯罪的作用，因而需要對其進(jìn)行法律規制。

　　二、我國現行民間金融法律規制的實(shí)證法分析

　　根據我國《憲法》的相關(guān)規定可知，公民合法的財產(chǎn)權受法律保護，民間金融的合法性從根本上便源自憲法中有關(guān)公民合法財產(chǎn)權利保護的這一基本規定。應該說(shuō)，財產(chǎn)權是公民自治權的核心之一，對于公民社會(huì )的形成以及憲政國家的建立具有重要意義。公民的財產(chǎn)權根據《民法通則》的規定包括所有權人對自己財產(chǎn)使用、處分的權利。因此，運用自有資金放貸是市場(chǎng)主體的合法財產(chǎn)權利，這也符合《民法通則》、《合同法》、《物權法》的相關(guān)規定。例如，根據《合同法》第二百一十一條之規定，“自然人之間的借款合同對支付利息沒(méi)有約定或約定不明的視為不支付利息。”《物權法》和《擔保法》確立了民間借貸合同的擔保規則，債權人可以選擇設定保證、抵押、質(zhì)押、留置以及定金等擔保方式�！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第六條規定，民間借貸的利率可以在超過(guò)銀行同類(lèi)貸款利率的4倍以下的范圍內適當高于銀行的利率。第八條則規定：“借貸雙方對有無(wú)約定利率發(fā)生爭議又不能證明的，可參照同類(lèi)貸款利率計息。借貸雙方對約定的利率發(fā)生爭議不能證明的，可參照本意見(jiàn)第六條規定計息。”;《最高人民法院關(guān)于如何確認公民與企業(yè)之間借貸行為效力問(wèn)題的批復》也規定，公民與非金融企業(yè)之間的借貸屬于民間借貸，只要雙方當事人意思表示真實(shí)即可認定有效。但是，《貸款通則》、《關(guān)于取締非法金融機構和非法金融業(yè)務(wù)活動(dòng)中有關(guān)問(wèn)題的通知》卻規定：“禁止企業(yè)間的借貸、禁止企業(yè)未經(jīng)法定程序以股權、債權.或者其它權益性融資。”《非法金融機構和非法金融業(yè)務(wù)活動(dòng)取締辦法》也對《刑法》“非法吸收公眾存款”和“變相吸收公眾存款”行為進(jìn)行了行業(yè)性解釋。所謂非法吸收公眾存款是指未經(jīng)金融監管部門(mén)批準，向社會(huì )不特定對象吸收資金，出具憑證，承諾在一定期限內還本付息的活動(dòng);而所謂變相吸收公眾存款，是指未經(jīng)金融監管部門(mén)批準，不以吸收公眾存款的名義，向社會(huì )不特定對象吸收資金，但承諾履行的義務(wù)與吸收公眾存款性質(zhì)相同的活動(dòng)。

　　從法律效力上看，《非法金融機構和非法金融業(yè)務(wù)活動(dòng)取締辦法》的效力級別屬于行政法規，但規定合法的民間借貸的《民法通則》、《合同法》等的效力級別屬于法律。此處反映出針對民間金融我國現行的行政法規與法律之間好像存在沖突，實(shí)則不然。從國家法律允許民間借貸的事實(shí)并不能推出法律允許公民、企業(yè)和其他組織未經(jīng)批準，像金融機構那樣用所吸收的資金去發(fā)放貸款，去進(jìn)行資本和貨幣經(jīng)營(yíng)。因此，在一定程度上，民間金融的法律監管在制度層面上還處于半真空狀態(tài)。之所以是真空狀態(tài)是因為我國現行法律并沒(méi)有對民間金融的合法性進(jìn)行明確規定，而之所以說(shuō)是半真空狀態(tài)是因為我國法院和監管機構以往的一些規定和做法對民間金融采取的打壓和抑制態(tài)度，民間金融的效率性和必要性認識不足。鑒于此，是有必要對從立法上加以明確規定，使得民間金融從地下走到地上，理順當前針對民間金融之法律規制的混亂狀況，因勢利導，使得民間金融走上正確的發(fā)展道路，更好地為經(jīng)濟發(fā)展和社會(huì )事業(yè)服務(wù)。

　　三、結語(yǔ)

　　民間金融與我國的鄉土人情特色非常契合，在尊重市場(chǎng)規律的基礎上對民間金融加以科學(xué)引導，對經(jīng)濟社會(huì )發(fā)展具有重要意義。近年來(lái)，我國政府對于民間金融的重要作用的認識也在不斷加強，例如2005年央行在其公布的2004年中國區域金融運行報告中指出，要正確認識民間金融的補充作用，要因勢利導，趨利避害，這被看作是官方首次對民間金融的正面評價(jià)。而在農村金融領(lǐng)域，從2004年到2006年連續三年的中央一號文指出了農村新辦多種所有制金融機構的準入條件和監管辦法。2006年，央行在四川、山西、陜西、貴州等地開(kāi)展小額信貸試點(diǎn)。2006年發(fā)布的《中國銀行業(yè)監督管理委員會(huì )關(guān)于調整放寬農村地區銀行業(yè)金融機構準入政策，更好支持社會(huì )主義新農村建設的若干意見(jiàn)》則明確規定：允許農民設立主要為入股社員服務(wù)、實(shí)行社員民主管理的社區性信用合作組織;允許農村合作金融發(fā)放社團貸款，并對貸款發(fā)放的對象、期限、貸款管理以及監管等規則和程序作出了明確的規定。

　　雖然我國政府對民間金融之于我國經(jīng)濟增長(cháng)的積極意義的到了充分認識，但在法律制定上還是明顯滯后。政府應當根據不同時(shí)期的經(jīng)濟狀況和經(jīng)濟規律來(lái)制定相應的金融政策，通過(guò)政府干預這只“有形的手”來(lái)保證經(jīng)濟的良好運行。應當說(shuō)，法律規制權和市場(chǎng)自治權的對抗并非利益的直接沖突，而是風(fēng)險防范的選擇結果，法律之所以要規制市場(chǎng)主體的自發(fā)行為完全是出于安全性、穩定性的考慮，一定程度的法律規制對市場(chǎng)的健康發(fā)展無(wú)疑是必要的，從長(cháng)遠看也是有利的。但這種規制必須具有一定的限度，要尊重基本的市場(chǎng)規律，注意到民間金融本身的效率性和必要性。以往我國監管當局對于民間金融的打壓抑制態(tài)度反映了對民間力量的不信任。此外，金融監管的方式和強度，只是在一定程度上影響或者調節著(zhù)市場(chǎng)主體之間的力量對比，但并不能從根本上改變其關(guān)系，造成中小企業(yè)融資難的關(guān)鍵還是自身問(wèn)題。因此，對于民間金融的作用我們也不能過(guò)于放大，而是應當具有理性、辯證的認識。

【民間金融的法律規制研究】相關(guān)文章：

04-27

11-06

12-30

08-01

05-28

12-10

02-10

06-06

11-02

07-15