對我國會(huì )計法律問(wèn)題的思考論文

　　一、當前存在的若干會(huì )計法律問(wèn)題

　　1.現行法規中重視行政及刑事的處罰，輕視民事處罰。我國的經(jīng)濟體制原從計劃經(jīng)濟中脫胎而來(lái)，現有的法規還是體現了較多的計劃經(jīng)濟色彩，即往往比較重視行政及刑事的法律處罰，而輕視民事法律關(guān)系的調節。例如，在《證券法》中，用了很大篇幅描述提供虛假會(huì )計信息應承擔的行政責任及刑事責任，僅在第62、69、161、202以及207條中，簡(jiǎn)單地提及提供虛假會(huì )計信息的責任人應承擔賠償民事責任，至于什么是虛假會(huì )計信息，如何認定虛假會(huì )計信息，如何處理這一民事責任，幾乎沒(méi)有涉及，這就給具體的司法判決帶來(lái)了很大的不確定；陛。即使在《會(huì )計法》中也是只字不提會(huì )計問(wèn)題中的民事責任問(wèn)題。類(lèi)似的問(wèn)題，也反映在《公司法》、《合同法》等其他有關(guān)的經(jīng)濟法規中。

　　2.缺乏對虛假會(huì )計信息具體認定的法律規定。盡管在《證券法》、《公司法》以及相關(guān)的法規中，已經(jīng)規定了出具虛假會(huì )計信息的有關(guān)人員要承擔民事賠償責任，但是，如何認定虛假會(huì )計信息，往往規定得過(guò)于原則與抽象，這就給司法實(shí)踐帶來(lái)一系列的問(wèn)題。

　　第一，對于什么是虛假會(huì )計信息，如何確認虛假會(huì )計信息，這是一個(gè)相當復雜的法律問(wèn)題，不同階層的人士會(huì )有不同的標準：專(zhuān)業(yè)人士通常是以專(zhuān)業(yè)標準為依據，只要符合；專(zhuān)業(yè)標準，不管會(huì )計信息反映的內容與事實(shí)是否有出入，都不將其認定為虛假會(huì )計信息；非專(zhuān)業(yè)人士則通常認為，只要會(huì )計信息所反映的內容與事實(shí)有所出入，則該項會(huì )計信息就屬于虛假信息。由于會(huì )計信息的使用者及有關(guān)的司法部門(mén)一般都是非專(zhuān)業(yè)人士，一旦因會(huì )計信息問(wèn)題引起法律沖突，在認定某項會(huì )計信息是否虛假時(shí)，如法律上沒(méi)有明確規定，司法部門(mén)往往以最為簡(jiǎn)便的方法來(lái)判定會(huì )計信息是否虛假，這就是以事實(shí)作為標準。有關(guān)這方面的經(jīng)驗教訓，已大量發(fā)生在與驗資有關(guān)的民事糾紛中。

　　第二，即使法律上已認定一項會(huì )計信息是虛假的，但如何來(lái)界定這項虛假會(huì )計信息的產(chǎn)生是故意還是過(guò)失，又是一個(gè)法律難題。因為區分故意與過(guò)失，在對虛假會(huì )計信息的責任人員量刑時(shí)，是非常重要的。前者不僅要承擔民事賠償責任，而且要承擔刑事責任，而后者還要在分清程度不同的情況下，確定不同的民事責任：如屬于重大過(guò)失，其承擔的民事責任就相對要大些，賠償的金額就可能較高；對于一般過(guò)失，則賠償的責任就較輕。但是，要界定產(chǎn)生虛假會(huì )計信息是故意還是過(guò)失，即使是專(zhuān)業(yè)人士，有時(shí)也是難以勝任的。

　　第三，也就是目前存在的最大問(wèn)題是：雖然確認了某項會(huì )計信息是虛假會(huì )計信息，并已認定了虛假會(huì )計信息的責任人員，但如何承擔民事賠償責任，應賠償哪項經(jīng)濟損失，在法律上仍是一個(gè)非常模糊的問(wèn)題。目前司法界對于注冊會(huì )計師出具虛假驗資報告的，是以驗資金額的不實(shí)部分作為賠償金額，而不是以會(huì )計信息使用者使用該虛假會(huì )計信息實(shí)際受到損失的金額為依據。然而這一規定，并不適用于所有與虛假會(huì )計信息有關(guān)的法律沖突。如上海貝齡微電子公司的盈利預測報告中，由于有關(guān)部門(mén)的過(guò)失，使得每股盈利0.39元誤登為0.43元，按照司法解釋中的有關(guān)賠償要求，注冊會(huì )計師每股僅需賠償0.04元，這對損失了成千上萬(wàn)元的投資者來(lái)說(shuō)，顯然是不公平的。

　　3.關(guān)于虛假會(huì )計信息法律責任分擔問(wèn)題。由于虛假會(huì )計信息會(huì )帶來(lái)嚴重的社會(huì )經(jīng)濟后果，因此，對制造與公布虛假會(huì )計信息的責任人員追究法律責任，特別是民事賠償責任是理所當然的。然而，一項虛假會(huì )計信息的披露，從原始憑證開(kāi)始、直至報表的公布，中間有著(zhù)非常多的環(huán)節：如公司的財務(wù)人員、財務(wù)經(jīng)理、公司總經(jīng)理、注冊會(huì )計師、公司監管機構、會(huì )計信息發(fā)布的媒介以及會(huì )計信息使用者本身。如何確定這些不同環(huán)節的法律責任，也是一個(gè)非常棘手的問(wèn)題。

　　在現有的《公司法》、《證券法》中，都強調了制造虛假會(huì )計信息的公司管理部門(mén)與財務(wù)主管要承擔法律責任，而《注冊會(huì )計師法》第42條也強調注冊會(huì )計師因過(guò)失要對虛假會(huì )計信息承擔責任。同時(shí)，有關(guān)法規也規定了監管部門(mén)的失職亦應承擔責任。但是，對同一案件的虛假會(huì )計信息責任究竟如何分擔，從未在任何的法規中予以規定。這樣在司法實(shí)踐中，當一項虛假會(huì )計信息涉及到多個(gè)環(huán)節時(shí)，司法部門(mén)只能采用“非理性無(wú)限連帶責任”的判例原則，即誰(shuí)最有能力承擔經(jīng)濟賠償，就由誰(shuí)來(lái)承擔責任，這也就是所謂的“深口袋理論”。這一理論的貫徹，從表面上來(lái)看，起到了符合平衡社會(huì )機制的作用，但實(shí)際上由于責任與權利不相配比，這種處罰不當已產(chǎn)生了一些不良后果。例如，根據有關(guān)方面的調查，由于美國六大會(huì )計師事務(wù)所有相當的經(jīng)濟賠償能力，因此，在虛假會(huì )計信息的賠償金額中承擔了大部分責任，截至1995年底，美國六大會(huì )計師事務(wù)所總計面臨300億美元的索賠，這甚至超過(guò)了其資本總和的20倍。這樣，就變相地鼓勵那些經(jīng)濟承擔能力較差的人員去制造虛假會(huì )計信息，而將責任轉移到有經(jīng)濟承擔能力的這一方。

　　二、解決我國會(huì )計法律問(wèn)題的若干設想

　　1.借鑒國際法務(wù)會(huì )計經(jīng)驗，開(kāi)展我國會(huì )計法律問(wèn)題的規范理論研究。針對普遍存在的會(huì )計實(shí)務(wù)中的法律問(wèn)題，以會(huì )計與法律相結合的一門(mén)邊緣學(xué)科應運而生，這就是被稱(chēng)為“法務(wù)會(huì )計”的一個(gè)新會(huì )計分支。作為一種學(xué)科，它主要處理財務(wù)事實(shí)與企業(yè)違法問(wèn)題的關(guān)系，并運用于法律上的鑒定。歐美各國會(huì )計界已開(kāi)始對法務(wù)會(huì )計開(kāi)展了廣泛研究，有關(guān)這方面的論文與專(zhuān)著(zhù)亦層出不窮，世界著(zhù)名的“五大”會(huì )計師事務(wù)所也對這一問(wèn)題予以特別的關(guān)注，不僅紛紛成立了科研小組，而且還專(zhuān)門(mén)設置了法務(wù)會(huì )計部門(mén)，以應付社會(huì )的需要。

　　法務(wù)會(huì )計不僅在理論上得到總結，在實(shí)踐中也被

　　廣泛運用。例如，法庭調查美國最大的舞弊丑聞案——麥克威爾通訊公司舞弊案時(shí)，美閏普華會(huì )計師事務(wù)所的注冊會(huì )計師就作為法務(wù)會(huì )計人員，在法庭上予以作證。又如，在調查第二次世界大戰中瑞士銀行侵占猶太人存款事件中，五大會(huì )計師事務(wù)所共起用了450個(gè)法務(wù)會(huì )計人員，才得以完成客戶(hù)的委托。由此可見(jiàn)，研究與借鑒國際法務(wù)會(huì )計的基本理論，是解決我國會(huì )計法律問(wèn)題的首要方法之一。

　　2.通過(guò)現有的會(huì )計訴訟案例，加強對我國會(huì )計法律問(wèn)題的實(shí)證研究。會(huì )計訴訟案例，歷來(lái)是世界各國會(huì )計理論界最為重視的研究領(lǐng)域之一。每一個(gè)重大會(huì )計訴訟案例的發(fā)生，都對社會(huì )經(jīng)濟造成了一定沖擊，而且，每一個(gè)重大會(huì )計訴訟案例的背后，總是隱含著(zhù)一些深層次的法律問(wèn)題：要么是會(huì )計理論滯后于實(shí)務(wù)，使得會(huì )計法律的制定者無(wú)法預見(jiàn)可能發(fā)生的新情況，沒(méi)有及時(shí)制定應有的新法規，導致了會(huì )計實(shí)務(wù)界的失誤；要么是會(huì )計實(shí)務(wù)界對現有的會(huì )計法規缺乏應有的理解，使會(huì )計實(shí)務(wù)發(fā)生偏離……。認真研究這些重大的會(huì )計訴訟案例，尋求其產(chǎn)生根源及對策，已成為世界各國會(huì )計理論界對會(huì )計法律問(wèn)題進(jìn)行研究的最好方法。當前，我國已發(fā)生了不少重大的會(huì )計案例，如深圳原野、紅光實(shí)業(yè)、瓊民源、東方鍋爐等舞弊案，都是出于利用虛假會(huì )計信息為個(gè)人或小集團謀取私利。通過(guò)會(huì )計案例，加強會(huì )計法律問(wèn)題的實(shí)證研究，是妥善解決我國會(huì )計法律問(wèn)題的又一個(gè)重要途徑。

　　3.設立會(huì )計法律監督機構，強化對會(huì )計人員法律責任的監督。當前，我國在設立會(huì )計監管部門(mén)時(shí)，主要強調的是技術(shù)管理，其次強調的是行政處罰。監管部門(mén)的大部分精力放在會(huì )計技術(shù)規范的制定與協(xié)調上，并對一些違規、違紀現象進(jìn)行行政處罰。這些技術(shù)標準是判斷會(huì )計行為是否合法的依據，對我國的會(huì )計改革是非常必要的，然而，隨著(zhù)市場(chǎng)經(jīng)濟的逐步完善，我國的會(huì )計監管要逐步轉移到法律問(wèn)題的協(xié)調上。一旦遇到諸如會(huì )計信息理解方面的法律沖突時(shí)，作為會(huì )計監管部門(mén)，應站在獨立客觀(guān)的立場(chǎng)上，對這些會(huì )計信息予以鑒定，并作出相應的結論，以便給有關(guān)司法部門(mén)提供依據。有關(guān)這方面的任務(wù)，將會(huì )隨著(zhù)市場(chǎng)經(jīng)濟的日趨完善越來(lái)越迫切。在會(huì )計監管部門(mén)中設立法律監督分支機構，強化對會(huì )計人員的法律責任監督，將成為我國會(huì )計監管部門(mén)今后的重要任務(wù)之一。

　　普及會(huì )計人員的法律知識，強化會(huì )計人員的法律責任，是有效處理會(huì )計法律問(wèn)題的又一有效手段。從當前看，我國會(huì )計人員的法律意識非常淡薄，總認為會(huì )計信息的差錯只是工作態(tài)度問(wèn)題，而沒(méi)有將其放到法律責任的高度，例如，前些年公布的上市公司財務(wù)報表，其低級差錯之多，其問(wèn)題之嚴重，令人瞠目。因此宣傳普及會(huì )計法律知識，對我國會(huì )計人員素質(zhì)的提高是非常重要的。

【對我國會(huì )計法律問(wèn)題的思考論文】相關(guān)文章：

10-12

10-13

10-09

10-12

10-11

10-08

10-08

10-08

10-06

10-10