妨害公務(wù)罪中問(wèn)題的研究
摘 要 妨害公務(wù)罪是我國刑法中的一個(gè)重要罪名,是為了確保國家公務(wù)的正常執行而設立的。本文擬就妨害公務(wù)罪中的有爭議的問(wèn)題作一簡(jiǎn)要的分析探討,希望對司法實(shí)踐有所幫助。
關(guān)鍵詞 妨礙 刑法 處罰
國家的穩定和發(fā)展離不開(kāi)有序的社會(huì )秩序,而良好的秩序則需要通過(guò)政治、經(jīng)濟、文化等各部門(mén)中的工作人員依法執行管理職能來(lái)實(shí)現。為此,國家在要求國家機關(guān)工作人員忠于職守、積極履行職責的同時(shí),還必須運用各種手段,特別是刑法手段,來(lái)預防和懲治各種非法干擾、妨礙國家機關(guān)工作人員依法執行職務(wù)的行為。
一、刑法第277條的罪名問(wèn)題
(一)從現行刑法典各條文的比較來(lái)看
《刑法》第157條第2款規定:“以暴力、威脅方法抗拒緝私的,以行私罪和本法第277條規定的阻礙國家機關(guān)工作人員依法執行職務(wù)罪,依照數罪并罰的規定處罰�！笨梢�(jiàn),立法者對該條并沒(méi)有概括出妨害公務(wù)罪這一罪名,而是將第1款獨立規定為阻礙國家機關(guān)工作人員依法執行職務(wù)罪。據此可以推知,對隨后3款立法者的本意也是獨立定罪。因此,第二種觀(guān)點(diǎn)將該條4款概括為妨害公務(wù)罪一罪違背了立法者意圖。
(二)從新舊刑法典比較來(lái)看
妨害公務(wù)罪這一罪名來(lái)源于舊刑法第157條的規定。當時(shí)該罪的含義是以暴力、威脅方法阻礙國家工作人員依法執行職務(wù)的行為。法條將該罪與拒不執行判決、裁定罪并列規定,且僅用一條,條下未分款。而新刑法第277條對舊刑法第157條作了較大修改,分別不同的人員共用了4款對阻礙行為加以規定,并且對阻礙不同人員依法執行職務(wù)的行為構成犯罪的要求也規定不同,有的要求使用暴力、威脅方法,有的不要求;有的要求造成嚴重后果,有的不要求�？梢�(jiàn),新刑法該條犯罪的構成條件與舊刑法妨害公務(wù)罪的構成要件相比,已發(fā)生了很大變化,同時(shí)從前述也可得知該條4款罪名目的的構成要件也互不相同。
二、關(guān)于“依法執行職務(wù)”的認定
(一)判斷公務(wù)執行者是否有權執行該項公務(wù)
根據行政法上“越權無(wú)效”的原則,國家機關(guān)工作人員等只有在其職權范圍內執行了該項公務(wù),其行為才能認為是合法的,如果超越職權范圍去實(shí)施越權行為,則其行為不再具有合法性。從公務(wù)活動(dòng)的特點(diǎn)看,我們認為,應從兩方面判斷執行者是否有權執行該項公務(wù):首先,看該公務(wù)行為是否在該人員抽象的(一般的)權限之內。即從該人員所擔任職務(wù)的最廣泛意義上分析該項職務(wù)是否具有包括執行這種公務(wù)的權限。如工商部門(mén)的抽象職務(wù)權限就包括核發(fā)營(yíng)業(yè)執照、參與市場(chǎng)管理等內容,但不能從事稅收、交通管理等公務(wù)活動(dòng)。如果工商行政管理部門(mén)工作人員進(jìn)行稅收活動(dòng),就不能認為是合法的公務(wù)活動(dòng),其次,還應看執行者是否存在實(shí)施該公務(wù)行為的具體職務(wù)權限。如果該人員從抽象權限看具有從事某類(lèi)公務(wù)活動(dòng)的職權,但并沒(méi)有被具體授權執行該項公務(wù)活動(dòng)的,就不能認為其執行行為是合法的。
(二)判斷執行公務(wù)活動(dòng)的形式是否合法
理論上對于執行公務(wù)的形式的合法性是否影響執行公務(wù)的合法性有不同看法。一種觀(guān)點(diǎn)認為,決定執行職務(wù)合法性的關(guān)鍵在于其所執行的職務(wù)行為內容是否合法,即只要執行職務(wù)的行為是屬于公務(wù)員抽象的權限之內,并且具備執行職務(wù)所必需的一般形式,就可認為是具備合法性;即使執行職務(wù)時(shí)違反了法令,只要這種違法不影響職務(wù)行為的有效性,也就不影響合法性的成立。另一種觀(guān)點(diǎn)則認為,內容和形式都必須合法,才能認為執行公務(wù)合法。我們認為后一種觀(guān)點(diǎn)是正確的。理由是:首先,《刑法》第277條規定的是“依法執行職務(wù)”,這里的“依法”自然應理解為內容和形式都合乎法律規定,如果僅僅是內容合法,而執行形式不合法,那就很難說(shuō)是“依法”執行職務(wù)。其次,在我國法律傳統中,“重實(shí)體輕程序”的傾向一直存在,而在這種傾向的背后,則隱藏著(zhù)對國家權力的放任和對公民權利的藐視這樣一種價(jià)值取向。應當看到,這種價(jià)值取向已嚴重阻礙了我國建設社會(huì )主義法治國家的進(jìn)程。如果將妨害公務(wù)罪中的“依法執行職務(wù)”只理解為內容合法,即無(wú)異于使國家為保護公民權利而規定的各項程序法成為一紙空文,無(wú)異于默許公務(wù)人員無(wú)視程序法的規定濫權的行為,這樣的話(huà),不僅公民的人權會(huì )被踐踏,國家法律的尊嚴也會(huì )蕩然無(wú)存,而這種局面是絕對不允許出現的。因此,不能將違法執行公務(wù)的行為視為合法行為。
綜上,我們認為,執行公務(wù)活動(dòng)形式的合法性應是判斷公務(wù)活動(dòng)合法性的一個(gè)重要標準。在實(shí)踐中,判斷形式的合法性應考查以下幾方面:首先是看執行者是否按規定向被執行者表明自己的特定身份,以證明自己具有執行該項公務(wù)活動(dòng)的資格。其次是看執行者是否按照法定的程序要求展開(kāi)自己的活動(dòng)。目前,通過(guò)幾屆全國人大及其常委會(huì )的努力,我國已基本實(shí)現了“有法可依”,法律對比較重要的公務(wù)活動(dòng)執行,都有具體的程序要求。執法者必須按這些法定程序進(jìn)行公務(wù)活動(dòng),否則便是違法。
參考文獻:
[1]張明楷.刑法學(xué)(下).法律出版社.1997年版.
[2]梁華仁,裴廣川主編.新刑法通論.紅旗出版社.1997年版.
[3]鮮鐵可.論妨害公務(wù)罪.中國法學(xué).1998(6).
[4]侯國云,白岫云.新刑法疑難問(wèn)題解析與適用.中國檢察出版社.1997年版.
[5]趙秉志主編.刑法爭議問(wèn)題研究(下卷).河南人民出版社.1996年版.
【妨害公務(wù)罪中問(wèn)題的研究】相關(guān)文章：
最新 - 排除妨害糾紛起訴狀范本03-07
研究生面試問(wèn)題07-03
生活中的問(wèn)題作文通用10-24
公務(wù)用車(chē)問(wèn)題專(zhuān)項治理工作自查情況報告（精選26篇）10-01
面試自我介紹中問(wèn)題應答09-09
英語(yǔ)中的顏色與心情研究報告05-24