公務(wù)員工資，一直是輿論熱點(diǎn)話(huà)題。目前，我國約有700多萬(wàn)公務(wù)員。建立一個(gè)科學(xué)合理的工資制度，影響的顯然不只是公務(wù)員的個(gè)人福祉，更關(guān)系到國家的治理體系與成效�，F行公務(wù)員工資制度施行于2006年，缺陷日益凸顯，改革亟待破局。一邊是基層公務(wù)員為收入低對媒體大吐苦水，一邊是公眾對公務(wù)員福利待遇的各種“吐槽”，到底是哪些因素掣肘公務(wù)員工資改革?新一輪公務(wù)員工資改革怎么改?在收入分配改革全局中應處于怎樣的方位?

　　現行《公務(wù)員法》對公務(wù)員工資水平的表述只有兩句話(huà)：“公務(wù)員的工資水平應當與國民經(jīng)濟發(fā)展相協(xié)調、與社會(huì )進(jìn)步相適應。國家實(shí)行工資調查制度，定期進(jìn)行公務(wù)員和企業(yè)相當人員工資水平的調查比較，并將工資調查比較結果作為調整公務(wù)員工資水平的依據。”

　　實(shí)際上，在表決前的草案中，還有一句公務(wù)員的工資水平應“與企業(yè)相當人員的工資水平基本平衡”。因為許多代表提出，公務(wù)員的層級比較多，企業(yè)人員的層級比較少;企業(yè)有效益好的，也有效益差的，收入差距很大，公務(wù)員的工資與企業(yè)人員的工資很難做到基本平衡。因此，全國人大法律委員會(huì )建議刪去了上述語(yǔ)句。

　　最終，確定公務(wù)員工資水平的依據就剩下“工資調查制度”。法律于2006年規定的這項制度，至今還沒(méi)有在國內真正實(shí)現，因此現行公務(wù)員工資水平實(shí)際上缺乏一個(gè)法定的、明確的標準。

　　尤其，法律在公務(wù)員工資水平與“企業(yè)相當人員工資水平”之間的相對關(guān)系上用語(yǔ)模糊，既未說(shuō)高于，也未說(shuō)低于，還刪去了近似“等于”的用語(yǔ)。在這個(gè)問(wèn)題上的民間意見(jiàn)也相當不統一：有認為公務(wù)員工資應當基本等同于社會(huì )平均工資的，有認為應該略高于的，還有認為不應超過(guò)這個(gè)水平的。

　　專(zhuān)家觀(guān)點(diǎn)：

　　中國人事科學(xué)研究院工資福利研究室主任何鳳秋：

　　公務(wù)員工資與企業(yè)員工工資本質(zhì)相同

　　中國人事科學(xué)研究院工資福利研究室主任何鳳秋認為，公務(wù)員工資水平高低是一個(gè)相對問(wèn)題。任何工資制度的建立必須首先確定參照系，在確定和調整公務(wù)員工資水平時(shí)，也要有一個(gè)客觀(guān)的參照標準。

　　從世界各國的公務(wù)員工資管理的實(shí)踐來(lái)看，多數國家選擇了將市場(chǎng)工資水平(即企業(yè)相當人員的工資水平)作為參照體系，美國法律就規定公共部門(mén)工資與私營(yíng)企業(yè)人員工資大體持平。從勞動(dòng)力市場(chǎng)供給看，公務(wù)員工資與企業(yè)員工的工資本質(zhì)上是相同的。政府與企業(yè)既然同時(shí)作為需求方在勞動(dòng)力市場(chǎng)上競爭，政府既然希望吸引人才并將其保留在公務(wù)員隊伍中，那么，在確定公務(wù)員工資水平時(shí)，就需要參考企業(yè)相當人員的工資水平。

　　但她也指出，工資水平的調整是一個(gè)決策過(guò)程，需要同時(shí)考慮財政承受能力、公眾接受的程度及國家發(fā)展戰略的需要。

　　北京師范大學(xué)收入分配與貧困研究中心主任李實(shí)：

　　現行統計指標用來(lái)制定公務(wù)員工資標準略嫌粗糙

　　北京師范大學(xué)收入分配與貧困研究中心主任李實(shí)同樣認為，對選擇公務(wù)員職業(yè)的人來(lái)說(shuō)，公務(wù)員工資應當與自己可能選擇的其他職業(yè)所得報酬大體相當——如果低了，公務(wù)員崗位就吸引不到人才，高了，社會(huì )公眾就會(huì )不滿(mǎn)。

　　這條線(xiàn)不應以全體勞動(dòng)者為對象來(lái)統計。“公務(wù)員大部分都是高學(xué)歷人員，目前招考基本都要求本科生以上了，而整個(gè)社會(huì )平均受教育水平還達不到這個(gè)水平。”李實(shí)表示，“但要選擇其他標準來(lái)衡量，目前還達不到，統計上比較粗糙，沒(méi)有區分行業(yè)、職業(yè)、學(xué)歷、工作年限等指標的統計數據，只能根據現有數據來(lái)。”