在海嘯的洗劫之下，股價(jià)暴跌，市值劇減，企業(yè)高管的和各種獎勵引發(fā)爭議。不僅是新科總統奧巴馬義憤填膺，就連世界最高級別的“G20”金融峰會(huì )也將此列入重點(diǎn)關(guān)注的議題之一。
官多，錢(qián)少！
企業(yè)高管的收入包括、獎金、股權和期權等�！疤靸r(jià)”職業(yè)經(jīng)理人的合同通常是“一攬子”定價(jià)，董事會(huì )批準�？上攵�，若沒(méi)有合理的經(jīng)濟依據，“天價(jià)合同”不會(huì )出現，因為能夠開(kāi)出“天價(jià)”的老板和董事會(huì )成員多半都不是傻瓜。
高管薪酬和的合理性有兩種理論解讀：其一是生產(chǎn)要素論，即把管理定義為生產(chǎn)要素，于是把管理層的收入界定為特殊生產(chǎn)要素的回報。其二是剩余索取論，即把企業(yè)的管理層定義為人力資本的投資，和資本投入并列，所以應和資本投入分享剩余索取權。
把管理視為生產(chǎn)要素聽(tīng)著(zhù)合理，深究一步卻是悖論。因為，如果是生產(chǎn)要素，就應該有投入/產(chǎn)出函數。而投入/產(chǎn)出函數通常呈正比，也就不可能有“天價(jià)”管理的破產(chǎn)公司了。換一個(gè)角度分析，如果投入/產(chǎn)出函數是正比，投入越多自然是產(chǎn)出越多�？善髽I(yè)的高管越多，企業(yè)的利潤就應該越高？顯然不是。用企業(yè)的高管/員工比例來(lái)衡量企業(yè)管理的效率，在可比的同一個(gè)行業(yè)，管理層人數占比1%的企業(yè)，其經(jīng)營(yíng)效率一定低于管理層人數占比0.1%的企業(yè)。俗話(huà)說(shuō)，官兒多了，錢(qián)就少。
對剩余價(jià)值的索取權本來(lái)是專(zhuān)屬于資本家的，當資本家同時(shí)兼任經(jīng)營(yíng)者的時(shí)候，所有權和經(jīng)營(yíng)權統一，也就沒(méi)有現在的“天價(jià)高管”�，F代企業(yè)制度產(chǎn)生的基礎之一是兩權分離，管理的職業(yè)化是“天價(jià)”薪酬的前提，所以把高管薪酬和激勵定義為經(jīng)濟剩余的索取權，顯然比生產(chǎn)要素的定價(jià)更有合理性。但若再深究一步也是悖論，因為剩余索取權理論解讀了企業(yè)的利潤分配機制，卻無(wú)法支持管理層在企業(yè)破產(chǎn)后還能拿獎金的合理性。