如何識別人才，吸收人才，使用人才，激勵人才及保留人才是企業(yè)管理中，擺在每一個(gè)企業(yè)主管面前的棘手難題。
世界上通行的識別人才的標準已廣為流行，按此準則，考核人才分為兩個(gè)尺度，即是否尊重遵守企業(yè)文化，是否工作熱情高、責任感強和工作能力高低。 根據這兩個(gè)尺度將人才分為四類(lèi)，雙高的自然留用;雙低的自然淘汰;對尊重遵守公司文化，工作熱情高，責任感強但工作能力偏低，通行的做法是給他們指出公司 對他們的期望和要求，幫助他們提高能力，給以使用;對不尊重不遵守企業(yè)文化，工作熱情低，工作責任感差但工作能力高的員工，通行的做法是給他們以激勵的鞭策，加強溝通。實(shí)在不行，只能忍痛割?lèi)?ài)。
中國的三大名著(zhù)《三國演義》、《水滸傳》、《西游記》給我們展示了中國優(yōu)秀的用人文化。劉備之用諸葛亮及五虎上將、宋江之梁山聚義、唐僧之用孫 悟空、豬八戒、沙和尚，包括亙古流傳的劉邦之用臣等，細加品味，奧妙無(wú)窮。而唐僧手無(wú)縛雞之力，宋江亦武功平平，劉備則智謀短淺，才能不足，劉邦更自知計不如張良，文不如蕭何，武不如韓信……，而他們成就事業(yè)就在吾能用之。
看三國中的領(lǐng)導者，怎樣用人。
1、以忠選人
中國是一個(gè)講忠義的國家，不講忠義的人是不能被中國組織所接受的。這是中國組織所不同于英美的地方;為什么在中國組織中一定要講忠義呢?因為中國的組織不是由制度組織起來(lái)的，而是由人組織起來(lái)的，是領(lǐng)導者處于自身需要建立起來(lái)組織。因此，在中國組織中，所謂的“權力”根本不具備什么可量化的性質(zhì)，本質(zhì)上就是領(lǐng)導者的一種信任。在這樣一個(gè)由信任結合起來(lái)的組織中，如果領(lǐng)導者所選的人不講“忠義”，那么，就根本沒(méi)有什么東西能阻止他們的權力，就很可能出現被領(lǐng)導者利用“信任”做危害組織的事情，這個(gè)組織就可能很危險。因此，在中國組織中“忠義”是非常重要的。一個(gè)不講忠義的人進(jìn)入組織，對組織危害是巨大的。
這點(diǎn)我們可以從呂布的例子上得到說(shuō)明：呂布是《三國演義》中有名的不講忠義的人，所有用呂布的人，比如董卓、丁原等，都只是看到了呂布之才，而忽視了他是一個(gè)小人，給予呂布不應有的信任，呂布利用這種信任，殺了丁原和董卓，兩個(gè)組織也走向滅亡，英美那種基于制度組織起來(lái)的組織就不會(huì )出現這種情況，然會(huì )有相應的軍事法庭依照相應制度制裁他，并選出新領(lǐng)導者，但就像我們多說(shuō)的那樣。中國組織是由人組織起來(lái)的，一旦組織者死亡，組織也必然不復存在。這就是后來(lái)劉備那句“君不見(jiàn)丁原董卓之事乎?”的含義。由此，作為一個(gè)中國組織領(lǐng)導者，在選人時(shí)，一定要注意考察人才是否忠義，對于變幻莫測的小人，是不能讓他存在與中國組織之中的。
2、以才用才
昔日，劉邦在眾位大臣總結他得天下的原因是時(shí)，劉邦說(shuō)他手上有三個(gè)人：蕭何、張良、韓信。這三個(gè)人才都是天下的豪杰，劉邦正是看出三個(gè)人有什么能力，并依據這三個(gè)人的能力把他們放置在不同的位置上，才成就一番霸業(yè)。
這段話(huà)揭示中國人力資源管理重要特點(diǎn)：用人以才。
在我們的日常生活工作中，崗位是多種多樣的，不同崗位對人的要求大相徑庭：醫生需要仔細認真勇于負責的人;教師需要耐心、富有愛(ài)心的人;學(xué)者需要思維縝密，求知欲望強烈，富有鉆研精神的人;商人需要頭腦靈活，對金錢(qián)欲望強烈的人;政治家需要能言善辯，有支配欲望的人等等。同時(shí)，人的能力與性格也是多種多樣的，有的人性格內向，有的人性格外向，有的人邏輯思維優(yōu)秀，有的人形象思維優(yōu)秀，管理者的一個(gè)重要使命，就是把合適的人往合適的崗位上塞，如果管理者把人往不合適的崗位上塞，就會(huì )釀成大禍。
官渡之戰就是一個(gè)典型的反面事例，在官渡之戰曹操劫糧成功之后，袁紹知道要重視烏巢防守，關(guān)鍵在于淳于瓊只是一個(gè)勇夫，而且嗜酒如命，讓他去戰場(chǎng)殺敵，他或許能馬到成功，但是讓他去守一個(gè)糧倉，卻一定會(huì )失守。袁紹的失誤，在于他沒(méi)有仔細分析防守烏巢所需要才能的第一位，孰不知守城要的不是勇氣，而是認真和細致。后來(lái)，烏巢果然失守，袁紹大敗，官渡之戰以曹操全勝而告終。
馬謖失街亭也是個(gè)不用人以才的例子，馬謖是諸葛亮的謀士，倒也是熟讀兵書(shū)，頗知兵法之人，給諸葛亮出過(guò)不少點(diǎn)子，可是，這個(gè)人理論功底比較扎實(shí)，卻沒(méi)有什么實(shí)戰經(jīng)驗，諸葛亮在馬謖問(wèn)題上失誤，就是錯誤的把理論與實(shí)踐等同起來(lái)，讓搞理論工作的人去解決實(shí)際問(wèn)題，又怎么能不失敗呢?如果理論可以代替實(shí)踐經(jīng)驗，那么那些軍事院校中軍事指揮學(xué)教授都可以去帶兵，也就用不著(zhù)什么軍長(cháng)師長(cháng)的了。搞理論的人讓他一心一意做理論工作，當智囊，作謀士，搞實(shí)踐工作的人讓他一心一意做實(shí)踐，讓他帶兵打仗，沖鋒殺敵，以各自才能去用人才不會(huì )失敗。
在這里我們想倒糾正劉備的一個(gè)錯誤的用人觀(guān)：劉備在白帝城托孤時(shí)說(shuō)馬謖言過(guò)其實(shí)，不可大用，其實(shí)是一個(gè)片面的用人觀(guān)，有一句話(huà)說(shuō)得好，這個(gè)世界沒(méi)有垃圾，只有放錯了地方的資源。馬謖的理論功底是很扎實(shí)的，打孟獲時(shí)“攻心為上，攻城為下”的計策就是他獻的，在街亭上他說(shuō)服王平的一番話(huà)也是邏輯嚴密的，句句都很有來(lái)歷，因此，說(shuō)這個(gè)人沒(méi)有才能是有失公允的，如果諸葛亮將他留在帳中做謀士，他也一定會(huì )獻出更多妙計去殺退敵軍，因此，馬謖之敗實(shí)際上是諸葛亮的用人之過(guò)，將責任全部推給馬謖說(shuō)馬謖“不可大用”是錯誤的。就像我們不能因為軍事指揮教授不能帶兵就講他們“沒(méi)有用”的道理是一致的。
因此領(lǐng)導者在用人時(shí)一定要注意一個(gè)原則：用人以才。
3、以誠招人
在招人的時(shí)候，“誠”起了非常重要的作用�！度龂萘x》中眾多事例表明：只有誠心才能招來(lái)人才。
為什么在招聘人才時(shí)要“誠”字當先呢?我們前文講過(guò)：真正的人才必須是忠義之人，忠義之人一旦進(jìn)入一個(gè)組織，他就不能隨便退出，用經(jīng)濟學(xué)的觀(guān)點(diǎn)看：人才是擇主是沒(méi)有替代品的，正是由于人才在擇主之后沒(méi)有替代品，因此，忠義的人才“價(jià)格”非常高，也就是說(shuō)：他對于所擇之主的要求非常高，這些人只有確信他在一個(gè)組織中能夠出人頭地，確信他的抱負能在這個(gè)組織中實(shí)現，他才會(huì )義無(wú)反顧的進(jìn)入一個(gè)組織為其服務(wù)，而“誠”正是領(lǐng)導者對于人才的態(tài)度，領(lǐng)導者只有做到 “誠”，才能讓人才相信他在組織中可以得以重用，他的人生抱負得以實(shí)現，如果領(lǐng)導者連“誠”字都做不到，人才必定對自己在這個(gè)組織中的價(jià)值產(chǎn)生懷疑，也自然不會(huì )為這個(gè)組織服務(wù)。