很多公司的領(lǐng)導者常常感嘆招不到人，但“人才難得”可能只是一個(gè)偽問(wèn)題。“德才之辯”在中國歷史上蔚為大觀(guān)，但真正偉大的公司領(lǐng)導者正需要放開(kāi)心胸與眼量，不拘一格，讓人從“無(wú)用”到“有用”，從“小用”到“大用”。”
一、組織領(lǐng)導人多方面的“人之惑”
蝴蝶模型的動(dòng)力樞紐是“人”，處在模型最中心的位置。一個(gè)組織能不能開(kāi)創(chuàng )，能不能發(fā)展，除了“天時(shí)”以外，最核心的因素就是人。對組織領(lǐng)導者來(lái)說(shuō)，最感困惑的問(wèn)題往往也是人。“人之惑”是多方面的，首當其沖的一個(gè)問(wèn)題是很多領(lǐng)導者感嘆招不到人，人才難得。比如明朝末代皇帝崇禎帝就嘆息自己得不到岳飛這樣的將領(lǐng);創(chuàng )造了“文景之治”的漢文帝也同樣感嘆：“唉!我偏偏得不到廉頗、李牧(戰國后期趙國名將)那樣的人做將軍!有了這樣的將軍，我難道還擔憂(yōu)匈奴入侵嗎!”
柏楊認為崇禎帝其實(shí)擁有一位岳飛，就是袁崇煥。袁崇煥在當時(shí)正所謂“國之長(cháng)城”，清朝開(kāi)國皇帝努爾哈赤事實(shí)上死在他手中。不過(guò)，崇禎帝中了清朝的反間計，自己把袁崇煥殺了。漢文帝事實(shí)上也已經(jīng)擁有廉頗、李牧這樣的人才，比如魏尚，不過(guò)魏尚因為“上報斬殺敵軍首級的數量差了六個(gè)”，給漢文帝下了牢獄。因此，當漢文帝發(fā)出人才難得的感嘆時(shí)，他的宮廷保衛署署長(cháng)馮唐搶白說(shuō)：“陛下即使得到了廉頗、李牧，也不能任用他們。”
從以上案例分析，人才難得的問(wèn)題跟如何識別人才、會(huì )不會(huì )使用人才、能不能信任人才這些問(wèn)題交織在一起，其中又有一個(gè)特別底層的問(wèn)題：究竟什么樣的人是人才?在中國歷史上，人才標準的問(wèn)題不能不談到“德才之辯”。
二、司馬光“德才兼備論”VS曹操“唯才是舉”
司馬光在《資治通鑒》首年(前403)就詳細討論人才標準的問(wèn)題，足見(jiàn)此問(wèn)題在司馬光心中的分量。
才與德是兩回事，而世俗之人往往分不清，一概稱(chēng)之為賢明，于是就看錯了人。所謂才，是指聰明、明察、堅強、果毅;所謂德，是指正直、公道、平和待人。才，是德的輔助;德，是才的統帥。
德才兼備稱(chēng)之為“圣人”;無(wú)德無(wú)才稱(chēng)之為“愚人”;德勝過(guò)才稱(chēng)之為“君子”;才勝過(guò)德稱(chēng)之為“小人”。挑選人才的方法，如果找不到圣人、君子而委任，與其得到小人，不如得到愚人。原因何在呢?因為君子持有才干把它用到善事上;而小人持有才干卻用來(lái)作惡。持有才干作善事，能處處行善;而憑借才干作惡，就無(wú)惡不作了。愚人盡管想作惡，因為智慧不濟，氣力不勝任，好像小狗撲人，人還能制服它。而小人既有足夠的陰謀詭計來(lái)發(fā)揮邪惡，又有足夠的力量來(lái)逞兇施暴，就如惡虎生翼，他的危害難道不大嗎?
有德的人讓人尊敬，有才的人使人喜愛(ài);對喜愛(ài)的人容易寵信專(zhuān)任，對尊敬的人容易疏遠，所以選拔人才者經(jīng)常被人的才干所蒙蔽而忘記了考察他的品德。自古至今，國家的亂臣賊子，家族的敗家浪子，因為才有余而德不足，導致家國覆亡的太多了!所以治國治家者如果能同時(shí)審察才與德兩個(gè)方面，知道選擇的先后，又何必擔心失去人才呢!
德才兼備的“圣人”具有強烈的理想色彩，在現實(shí)生活中難得一見(jiàn)。在其余三類(lèi)人中，司馬光強調人才選拔的次序是，先“君子”，其次是“愚人”，而一定不能任用“小人”，因為“小人”無(wú)德而有才，具有作惡的能力，對國家來(lái)說(shuō)是亂臣賊子，對家庭來(lái)說(shuō)是敗家浪子。
概括起來(lái)，司馬光的人才標準是“德”具有一票否決制。
雄才大略的魏武帝曹操在人才觀(guān)念上跟司馬光完全不同。210年，曹操下令說(shuō)：“假如必須是清廉的人才能使用，那么，齊桓公(管仲輔助他成為春秋首霸)又怎能稱(chēng)霸于世呢?大家要幫助我顯揚高明人士，即使身份卑微，也要推舉，只要有才能就進(jìn)薦上來(lái)，讓我能夠任用他們!”
曹操的用人哲學(xué)是：“唯才是舉，吾得而用之!”魯迅說(shuō)：“曹操征求人才，不忠不孝不要緊，只要有才就可以。”柏楊則說(shuō)：“曹操是一個(gè)力行實(shí)踐的政治家，他的用人行政，只要求才能，而不過(guò)問(wèn)私生活。”
在人才標準的認定上，司馬光和曹操差異很大。但有意思的是，司馬光又對曹操的用人哲學(xué)大加贊賞。220年，曹操逝世，司馬光這樣評價(jià)曹操：
曹操知人善任，善于洞察別人，很難被假象所迷惑;能夠發(fā)掘和提拔有特殊才能的人，不論地位多么低下，都按照才能加以任用，使他們充分發(fā)揮自己的才智。對有功的將士和官吏，賞賜時(shí)不吝千金;而對沒(méi)有功卻希望受到賞賜的人，則分文不給。執法時(shí)嚴峻急切，違法的一定加以懲罰，有時(shí)對犯罪的人傷心落淚，也不加赦免。所以能夠消滅各個(gè)強大的割據勢力，幾乎統一全國。
這樣就可以看出司馬光有一點(diǎn)前后矛盾。按照他的“德才兼備論”，曹操用的人當中有許多是“小人”，司馬光本應該持批判態(tài)度的。推究起來(lái)，司馬光和曹操有一點(diǎn)本質(zhì)的不同，就實(shí)際政治來(lái)說(shuō)，司馬光只是一個(gè)高階層的官員(頂峰時(shí)短暫地做過(guò)宰相)，而曹操是一個(gè)王朝的實(shí)際開(kāi)創(chuàng )者，屬于開(kāi)國之君(雖然他有生之年并沒(méi)有當皇帝，只是兒子曹丕稱(chēng)帝后追封他為魏武帝)。
司馬光的“矛盾”是理論與實(shí)際的矛盾，是理想與現實(shí)的矛盾。從人才使用的個(gè)案觀(guān)察，歷史上許多建功立業(yè)的人才恰恰是十足的“小人”，比如吳起：
吳起，衛國人，在魯國做官。齊國攻打魯國，魯國想任用吳起為將，但吳起的妻子是齊國人，魯國因此猜疑吳起。于是，吳起殺死了自己的妻子，終于求得大將的任命，結果大破齊國軍隊。
吳起“殺妻求將”，這是駭人聽(tīng)聞的，如果放到當今社會(huì )，將是一樁驚天丑聞。吳起的劣跡絕不止這一點(diǎn)，比如吳起當初曾師事曾參(孔子弟子，以孝著(zhù)名，提出“吾日三省吾身”的修養方法)，母親死了也不回去奔喪，曾參因此與他斷絕師生關(guān)系。“母喪不奔”即使在儒家思想淡薄的今天，也是大悖于人情，為人所不齒的。
吳起劣跡斑斑，魯國(儒學(xué)發(fā)祥地)有許多人指責他，吳起恐怕魯國治他的罪，又聽(tīng)說(shuō)魏文侯賢明，于是前去投奔。魏文侯征求李克的意見(jiàn)，李克說(shuō)：“吳起為人貪婪好色，然而他的用兵之道，連齊國名將司馬穰苴也超不過(guò)他。”于是魏文侯任命吳起為大將攻擊秦國，占領(lǐng)五座城池。李克和魏文侯的用人思想跟曹操一樣，只求“才”，“德”則棄之不顧。
我們再看一個(gè)案例，輔助劉邦建立西漢王朝，后出任宰相的陳平究竟是一個(gè)什么樣的人呢?
前205年，陳平通過(guò)魏無(wú)知求見(jiàn)漢王劉邦。漢王召陳平進(jìn)見(jiàn)，賜酒飯，然后打發(fā)他去休息。陳平說(shuō)：“我是為要事來(lái)求見(jiàn)的，所要說(shuō)的不能夠延遲過(guò)今日。”劉邦即與他交談，很喜歡他，便問(wèn)：“你在項羽那里做什么官?”陳平說(shuō)：“都尉(民兵司令)。
”劉邦當天就授給陳平都尉之職，并且讓他做自己的陪乘官，負責監督各部將領(lǐng)。將領(lǐng)們不服氣，議論說(shuō)：“大王得到一名楚國(項羽)的逃兵才一天，還不了解他本領(lǐng)高低，就與他同乘一輛車(chē)，還反讓他來(lái)監督我們這些有資歷的老將!”劉邦聽(tīng)到種種非議后，卻更加寵愛(ài)陳平了。
周勃、灌嬰等親信老將，對陳平十分不滿(mǎn)，對劉邦說(shuō)：“陳平雖然外表俊美，但未必有真才實(shí)學(xué)。我們聽(tīng)說(shuō)陳平在家時(shí)曾與他嫂子私通;為魏王做事，實(shí)在混不下去了，就逃奔楚國;在楚國依然得不到信用，就又來(lái)投降我們�，F在大王您卻這么器重他。我們現在獲悉陳平在軍中受賄，行賄多的人就得到較好的待遇，行賄少的人就遭到報復。如此看來(lái)，陳平實(shí)在是一個(gè)反復無(wú)常的小人，望大王明察!”
劉邦對陳平有了猜疑，就召陳平的引薦人魏無(wú)知前來(lái)責問(wèn)。魏無(wú)知說(shuō)：“我推薦陳平時(shí)說(shuō)的是他的才能，陛下現在所責問(wèn)的是他的品行。假如現在有人雖具有尾生、孝已(有至高美譽(yù)的古代賢士)那樣守信義、重孝順的品行，卻沒(méi)有對決定勝負命運有所補益的才能，大王又哪里有閑心去使用他呢?如今楚漢相爭，我引薦胸懷奇計異謀的人，只是考慮他的計策是否確實(shí)對我們有利，至于私通嫂子、收受賄賂，又有什么值得猜疑呢?”
漢王隨即又召陳平來(lái)見(jiàn)，責問(wèn)他說(shuō)：“你侍奉魏王意不相投，侍奉楚王又很快逃跑，現在又來(lái)侍奉我漢王，守信義的人原本就是這樣三心二意的嗎?”
陳平說(shuō)：“我侍奉魏王，魏王不能采納我的主張，所以我才離開(kāi)他去為項羽服務(wù)。項羽不能信用人才，他所任用的人，不是項姓本家，就是他老婆的兄弟，即便有奇謀的人他也不用。我聽(tīng)說(shuō)漢王能夠用人，因此才來(lái)歸附。但我赤條條空手而來(lái)，不接受金錢(qián)就無(wú)法應付日常開(kāi)銷(xiāo)。倘若我的計謀確有值得采納的地方，希望大王您采用;假如毫無(wú)價(jià)值不堪使用，那么金錢(qián)還都在這里，請讓我封存好送交官府，并請求辭去官職。”
漢王于是向陳平道歉，重重地賞賜他，提拔他為護軍中尉，監督全軍所有將領(lǐng)。眾將領(lǐng)因此不敢再說(shuō)三道四。
不管怎么說(shuō)，陳平的德肯定大有問(wèn)題。劉邦用人的確做到了“不拘一格”，魏王、楚王不能用，用不起來(lái)的人，劉邦能用。我們再看一下后人如何評價(jià)劉邦的用人之道。前14年，梅福上書(shū)漢成帝劉驁說(shuō)：
從前，漢高帝(劉邦)接納善言，好像唯恐不及;順從諫言，好像轉動(dòng)圓的器物;聽(tīng)取建議，不求本人一定有才能;獎勵功勞，不追究其平素行為。
陳平出身于亡命之徒，而能成為重要謀臣;韓信提拔于行伍中，拜為上將。因此天下人才云集歸漢，爭獻奇策異能。智者竭盡謀略，愚者也盡心獻上一得之慮;勇士極力顯示不怕死的氣節，懦夫也勉勵自己血戰沙場(chǎng)。合天下人的智慧，集天下人的威力，這正是漢高帝無(wú)敵于天下的原因。
梅福在奏書(shū)里還引申出一個(gè)重要結論：“士者，國之重器。得士則重，失士則輕。”楚漢相爭的形勢，就像布熱津斯基在《大抉擇》中所說(shuō)的那樣，是“一只瓶子里有兩只蝎子”一樣的競爭，不是你死，就是我活。天下之人才，不是歸漢，就是歸楚，而陳平、韓信原來(lái)都是項羽的部下，項羽不能用，而劉邦能用，不光用，還大用。就人才戰略和用人氣度來(lái)說(shuō)，楚漢相爭之結局不是早就決定了嗎!項羽有萬(wàn)夫不擋之勇，是一個(gè)專(zhuān)業(yè)人才，但不是一個(gè)好的領(lǐng)導者。
三、在某種意義上，“人才難得”是一個(gè)偽問(wèn)題