“管理”與“業(yè)務(wù)”本是兩碼事——“業(yè)務(wù)”好的人未必懂“管理”，“管理”好的人也未必精“業(yè)務(wù)”，但在現實(shí)世界中，這兩個(gè)概念卻被極大地混淆了。

　　中國企業(yè)中對于“管理”這個(gè)概念有正確理解者實(shí)在是“鳳毛麟角”。我們通常都極大地混淆了“管理”與“業(yè)務(wù)”的關(guān)系。

　　實(shí)際上，簡(jiǎn)單點(diǎn)說(shuō)，“業(yè)務(wù)”就是“事兒”(對企業(yè)來(lái)說(shuō)，就是“賺錢(qián)”這件事兒的具體途徑、手段)，而“管理”就是把事兒做好的“方法”(對企業(yè)來(lái)說(shuō)，就是“如何做”才能賺到最多的錢(qián))。這兩個(gè)概念雖說(shuō)乍看相似，仔細咀嚼、品味后卻可以發(fā)現它們其實(shí)“大有不同”。說(shuō)得極端一點(diǎn)兒，做事兒的“方法”要遠遠重要于“事兒”本身。只要有好“方法”，什么“事兒”都能做成;反之，沒(méi)有好“方法”，你不可能做成任何事兒(或者說(shuō)，即使做成了也難以持久。這就是“打江山易，坐江山難”的道理)。

　　而中國企業(yè)往往很可悲的一點(diǎn)，就是它們往往不可救藥地存在著(zhù)(或者說(shuō)“固守”著(zhù))以“業(yè)務(wù)”來(lái)斷“管理”的“慣性思維”。說(shuō)得直白一些，它們的“用人”思維往往是這樣的：提升某某當經(jīng)理了，因為他(她)的業(yè)績(jì)(業(yè)務(wù))很出色(或，因為他們干的時(shí)間長(cháng)，業(yè)務(wù)經(jīng)驗很豐富)。這真是一個(gè)奇怪的邏輯，一個(gè)人的業(yè)務(wù)(業(yè)績(jì))好，只能代表他自己的成績(jì)，而一個(gè)管理者是要對一個(gè)“團隊”負責的，這能是一回事兒?jiǎn)?把“干的時(shí)間長(cháng)，經(jīng)驗豐富”作為評價(jià)一個(gè)人是否適合做“管理者”的依據之一，也難免有失偏頗之嫌。因為一個(gè)人“干的時(shí)間長(cháng)”，只能證明這個(gè)人“辦事”的“熟練度”高而已，未必能證明這個(gè)人辦事的“理念先進(jìn)、思維明晰、富創(chuàng )造性、高效率”。就是說(shuō)辦事的“熟練度”高，未必能證明辦事的“質(zhì)量”高。這本是兩碼事。恰恰相反，“經(jīng)驗”的豐富以及高“熟練度”往往會(huì )讓人產(chǎn)生思維與行為的“慣性”與“定式”，從而使這樣的人容易“固執”、“抱殘守缺”而缺乏進(jìn)取心與創(chuàng )造性。這也就是我們常說(shuō)的所謂“經(jīng)驗主義害死人”的道理(當然，這么說(shuō)并不是否定“經(jīng)驗”的價(jià)值和意義，而是對于“唯經(jīng)驗論”的一種有益的警惕)。

　　我們經(jīng)�？吹竭@樣的場(chǎng)面：一個(gè)在某個(gè)行業(yè)工作了10年的人，為了否定一個(gè)新人的“創(chuàng )新建議”而用這樣的說(shuō)辭“在這個(gè)行業(yè)里，你干的時(shí)間長(cháng)還是我干的時(shí)間長(cháng)?”這句話(huà)看似十分在理，實(shí)際上好好想想也有點(diǎn)“蠻不講理”——對不起，一件事情的“對”與“錯”取決于這件事情的本身，而不取決于看誰(shuí)“干”的時(shí)間有多長(cháng)。你如果要否定我，請拿出充分否定這件“事”的證據，而不是給我擺“老資格”。

　　實(shí)際上，在現實(shí)生活中，這種思維的“害處”已經(jīng)無(wú)所不在了。我們經(jīng)�？梢钥吹�，一個(gè)好好的“業(yè)務(wù)”人才，提拔到了“管理者”的崗位上后便迅速凋謝;我們還可以看到，在現實(shí)中數不清的管理得一塌糊涂的“垃圾”企業(yè)，其實(shí)并不缺乏擁有十年乃至幾十年業(yè)務(wù)經(jīng)驗的“業(yè)務(wù)高手”。……

　　說(shuō)得極端一點(diǎn)兒，“業(yè)務(wù)”在很大程度上是可以“泡”出來(lái)的。只要別太廢物，一件事兒干個(gè)八年、十年，業(yè)務(wù)想不“熟練”都難。而管理是需要“學(xué)”的、需要“悟”的，它是一門(mén)“知識”，一種“智慧”(千萬(wàn)別和我抬杠，我這樣說(shuō)并不意味著(zhù)我認為業(yè)務(wù)不需要“學(xué)”、不需要“悟”，不是“知識”、不是“智慧”)。