當代科學(xué)哲學(xué)的發(fā)展訴求哲學(xué)論文
當代科學(xué)哲學(xué)發(fā)展趨勢的探討，首要解決的就是立場(chǎng)、觀(guān)點(diǎn)、方法問(wèn)題。比如說(shuō)，我們怎樣理解科學(xué)、科學(xué)哲學(xué)，是從動(dòng)態(tài)的歷史發(fā)展角度還是從靜態(tài)的現有理論、觀(guān)念模式出發(fā)討論問(wèn)題？我們是站在傳統科學(xué)哲學(xué)理論和方法的內部來(lái)探討問(wèn)題，還是從科學(xué)以及科學(xué)哲學(xué)發(fā)生、發(fā)展的外部社會(huì )政治、經(jīng)濟、文化環(huán)境考量問(wèn)題，還是從科學(xué)哲學(xué)的內部和外部的對話(huà)、交流、協(xié)商來(lái)討論問(wèn)題？很難說(shuō)哪一個(gè)研究方法就是正確的研究方法，對于問(wèn)題的不同角度探討、對話(huà)、交流可以開(kāi)闊我們眼界，啟發(fā)我們思考，使我們對于問(wèn)題認識更全面。我們的問(wèn)題研究必須保持一個(gè)開(kāi)放的心態(tài)。
一 尋根：科學(xué)之根與哲學(xué)之根
我們現在討論的科學(xué)哲學(xué)，常常指的就是現代西方科學(xué)哲學(xué)。我們追溯科學(xué)哲學(xué)歷史，也就是回眸20世紀科學(xué)哲學(xué)的百年發(fā)展史。對于科學(xué)哲學(xué)可以有不同的定義和理解，但是科學(xué)哲學(xué)總是與一些偉大人物的名字及其思想不可分割地聯(lián)系在一起，在這一點(diǎn)上是有共識的。19世紀中葉康德哲學(xué)衰落，經(jīng)驗主義、實(shí)證主義思潮興起，孔德是早期代表人物。19世紀末20世紀初的物理學(xué)革命刺激了自然科學(xué)哲學(xué)問(wèn)題的研究，馬赫的經(jīng)驗主義、彭加勒的約定主義和羅素與維特根斯坦的邏輯原子主義精彩紛呈。20世紀20年代真正意義上的科學(xué)哲學(xué)誕生和確立，應主要歸功于石里克、卡爾納普、賴(lài)欣巴哈和亨普爾等邏輯實(shí)證主義代表人物的杰出工作。20世紀前半葉，以邏輯實(shí)證主義為主力確立了科學(xué)哲學(xué)的學(xué)科地位，邏輯主義、科學(xué)主義甚至是物理主義支配著(zhù)科學(xué)哲學(xué)的早期發(fā)展。這與當時(shí)物理學(xué)蓬勃發(fā)展的局面相適應，并確立了從觀(guān)察向理論單向過(guò)度的科學(xué)發(fā)展模式�？茖W(xué)哲學(xué)與邏輯實(shí)證主義以來(lái)的科學(xué)哲學(xué)研究傳統密不可分，邏輯實(shí)證主義是科學(xué)哲學(xué)的傳統和主流代表。
邏輯實(shí)證主義拒斥形而上學(xué)，規避形而上學(xué)的本體論困難，但也同時(shí)失卻了其存在、發(fā)展的社會(huì )歷史根基。20世紀60年代，繼圖爾敏、漢森之后，庫恩《科學(xué)革命的結構》一書(shū)出版，標志著(zhù)科學(xué)哲學(xué)“歷史主義學(xué)派”的形成，預示了科學(xué)哲學(xué)從邏輯主義向歷史主義的轉變。拉卡托斯批判和改進(jìn)波普爾的“批判理性主義”，提出一種肯定科學(xué)理論具有內在整體性結構的“精致證偽主義”或“科學(xué)綱領(lǐng)方法論”，發(fā)展了庫恩的歷史主義主張。而費耶阿本德則把庫恩的歷史主義推向極端，走向無(wú)政府主義，宣稱(chēng)“怎么都行”。費耶阿本德既屬于歷史主義學(xué)派，又可以看作是典型的后現代科學(xué)哲學(xué)家。
科學(xué)哲學(xué)的第二次轉向就是后現代轉向，其中的著(zhù)名人物有波普爾、費耶阿本德、羅蒂、法因、利奧塔等哲學(xué)家，他們在哲學(xué)觀(guān)點(diǎn)上具有“家族相似”。主要表現為從傳統科學(xué)哲學(xué)的基礎主義、本質(zhì)主義轉向反基礎主義和反本質(zhì)主義，從科學(xué)認識論轉向鼓吹認識論之死、“怎么都行”，從拒斥形而上學(xué)到終結形而上學(xué)。后現代主義的分離、解構、消解和非中心化特征，蘊涵著(zhù)平權、民主、多元對話(huà)的某種啟示和可能性，但同時(shí)也常常給人迷茫和無(wú)根的感覺(jué)，具有某種瓦解和顛覆的危險。
對于20世紀科學(xué)哲學(xué)歷史發(fā)展的回顧，使我們認識到科學(xué)哲學(xué)不是一個(gè)靜態(tài)的邏輯知識體系，也不是一個(gè)固定的科學(xué)方法表達，而是一個(gè)不斷開(kāi)拓與求索、批判與建構的動(dòng)態(tài)發(fā)展過(guò)程�？茖W(xué)哲學(xué)（philosophy of science）作為一門(mén)學(xué)科，它的研究對象是科學(xué)，它的學(xué)科性質(zhì)是哲學(xué)，這是沒(méi)有疑義的。從科學(xué)哲學(xué)這一學(xué)科名稱(chēng)來(lái)看，至少我們可以在“科學(xué)”和“哲學(xué)”這兩大方向上，深深扎下根去，汲取科學(xué)哲學(xué)發(fā)展、壯大的營(yíng)養�？茖W(xué)是科學(xué)哲學(xué)的反思對象，如果我們抱著(zhù)哲學(xué)王的架子，不肯伏下身去認真鉆研當代科技發(fā)展的最新成果，那么科學(xué)哲學(xué)發(fā)展就成為無(wú)源之水，就沒(méi)有了生機，就必然要走向衰落。當今我們要特別關(guān)注自然科學(xué)研究中某些哲學(xué)熱點(diǎn)問(wèn)題的研究，如物理學(xué)上的復雜性問(wèn)題，生物學(xué)上有關(guān)還原、突現、層次等概念的探討，以及認知科學(xué)、計算機科學(xué)、神經(jīng)科學(xué)、人工智能研究中的語(yǔ)言哲學(xué)與心靈哲學(xué)問(wèn)題等等。但要注意的是，某些后現代科學(xué)常常是對于現代科學(xué)的瓦解和解構，更有甚者鼓吹的是神學(xué)和迷信，這種“科學(xué)”不能成為科學(xué)哲學(xué)的正面材料，只具有反面研究?jì)r(jià)值。哲學(xué)是科學(xué)哲學(xué)的學(xué)科性質(zhì)，科學(xué)哲學(xué)如果丟掉了它的“哲學(xué)性”那也就不是科學(xué)哲學(xué)了，也就沒(méi)有其存在的必要了。所謂“哲學(xué)性”，簡(jiǎn)單說(shuō)就是超越現實(shí)的某種理想性、思辨性、“形而上”�？茖W(xué)哲學(xué)的主流邏輯實(shí)證主義雖說(shuō)是拒斥形而上學(xué)，但是采用的卻是邏輯主義方法，具有不可否認的“哲學(xué)性”。也正是因為這一點(diǎn)，科學(xué)哲學(xué)作為一門(mén)哲學(xué)學(xué)科才得以迅速確立，并成為當時(shí)不可一世的哲學(xué)主流。當今科學(xué)哲學(xué)開(kāi)展了跨學(xué)科的研究，采取了多元化的研究方法，但科學(xué)“哲學(xué)”研究仍然是最重要的根基�！爱敶茖W(xué)哲學(xué)的研究主要集中于科學(xué)的實(shí)在論與反實(shí)在論兩大陣營(yíng)之間的較量與爭論�！盵1]
二 超越：視域拓展與方法創(chuàng )新
傳統科學(xué)哲學(xué)以邏輯實(shí)證主義為代表，強調“科學(xué)”與“非科學(xué)”的絕對界限，拒斥形而上學(xué)，固守科學(xué)主義陣營(yíng)。但是漢森的“觀(guān)察滲透理論”觀(guān)點(diǎn)，從根本上動(dòng)搖了證實(shí)主義，也傷及證偽主義。庫恩的科學(xué)革命理論跳出傳統科學(xué)哲學(xué)理論的固有束縛，將研究視域轉向科學(xué)“范式”轉換的外部社會(huì )歷史環(huán)境分析，開(kāi)拓出科學(xué)哲學(xué)研究的新領(lǐng)地。薩頓建基在科學(xué)史研究基礎上的科學(xué)人文化研究（新人文主義）致力于在自然科學(xué)與人文學(xué)科之間架設貫通橋梁，開(kāi)創(chuàng )了科學(xué)哲學(xué)研究中的科學(xué)文化研究�？茖W(xué)的社會(huì )建構理論以及后現代科學(xué)哲學(xué)研究都可以看作這種科學(xué)文化研究的后續表征。在科學(xué)哲學(xué)的這種視域轉換和研究拓展中，科學(xué)哲學(xué)豐富了自己的研究?jì)热�，拓寬和加深了對于科學(xué)的理解�？茖W(xué)哲學(xué)要謀求發(fā)展，一方面要堅守自己的固有陣地，另一方面要開(kāi)闊視野，拓展疆土。我們的科學(xué)哲學(xué)研究要關(guān)注科學(xué)發(fā)展的新類(lèi)型和新觀(guān)念，探討不可重復現象和行為研究的可能性，探討科學(xué)的社會(huì )運用及其價(jià)值表現，探討知識的自反性等問(wèn)題。[2]簡(jiǎn)言之，要重視“第二類(lèi)科學(xué)”的研究。
當代西方科學(xué)哲學(xué)的兩次重大轉變，即從邏輯主義向歷史主義、從歷史主義向后現代主義的轉變，雖然說(shuō)都為科學(xué)哲學(xué)研究開(kāi)拓出新的領(lǐng)地，對科學(xué)哲學(xué)的發(fā)展做出了自己的貢獻，但科學(xué)哲學(xué)的發(fā)展卻沒(méi)有因此而獲得強壯發(fā)展之勢。按照費耶阿本德所說(shuō)，科學(xué)哲學(xué)是一個(gè)有偉大過(guò)去的學(xué)科，道出了科學(xué)哲學(xué)的發(fā)展危機。對于費耶阿本德的觀(guān)點(diǎn)我們不能完全同意，正像科學(xué)有偉大的未來(lái)一樣，科學(xué)哲學(xué)也應當有偉大的未來(lái)。從某些僵化科學(xué)哲學(xué)發(fā)展模式和方法的困境否定科學(xué)哲學(xué)整體的未來(lái)發(fā)展是缺少充分根據的。邏輯實(shí)證主義的科學(xué)哲學(xué)方法論實(shí)質(zhì)上是一種還原論的方法論，歷史主義的科學(xué)方法論從還原論轉向整體論（后現代主義者的科學(xué)哲學(xué)方法論則更為寬泛），還原論和整體論都有他們各自的理論特點(diǎn)和存在價(jià)值，但也都有其各自的缺陷。還原論思維方式的狹隘性及其形式語(yǔ)言需要在整體論中得到補充與解釋?zhuān)w論思維方式的模糊性需借鑒還原論予以澄清。[3]科學(xué)哲學(xué)研究必須創(chuàng )新研究方法，要善于在還原論與整體論之間保持一種必要的張力，使二者之間達到一種必要的補充和制約。
自20世紀80年代以來(lái)，我國科學(xué)哲學(xué)工作者在引進(jìn)、評介西方科學(xué)哲學(xué)思想方面作了許多基礎性工作。我國科學(xué)哲學(xué)研究工作要想重新煥發(fā)生機，取得突破性進(jìn)展，就必須在理論和方法的創(chuàng )新上下功夫。但是創(chuàng )新不是無(wú)根據、無(wú)原則的“怎么都行”，而是要立足 “科學(xué)”與“哲學(xué)”基礎之上的創(chuàng )新。
第一，要追蹤科學(xué)技術(shù)最新進(jìn)展，建立科學(xué)技術(shù)專(zhuān)家與科學(xué)哲學(xué)工作者的聯(lián)盟；
第二，要反思科學(xué)哲學(xué)與自然哲學(xué)的相互關(guān)系，挖掘現代自然科學(xué)家的新自然哲學(xué)的啟示意義；
第三，科學(xué)哲學(xué)研究要引入歷史、文化研究?jì)热莺头椒�，涵蓋科學(xué)哲學(xué)文化研究；
第四，要貼近我國現代化實(shí)踐和社會(huì )生活，探索在科學(xué)認識論、科學(xué)方法論之外的科學(xué)存在論。
[參考文獻]
[1]郭貴春，成素梅. 也論科學(xué)哲學(xué)研究的方向[J]. 哲學(xué)動(dòng)態(tài). 2003(12): 16.
[2]董光璧. 從科學(xué)思想的進(jìn)展看科學(xué)哲學(xué)的新路徑[J]. 自然辯證法研究. 1997(2): 4.
[3]孟建偉. 還原論和整體論：必要的張力[J]. 哲學(xué)研究. 1997(8): 37.
【當代科學(xué)哲學(xué)的發(fā)展訴求哲學(xué)論文】相關(guān)文章：
共性與個(gè)性的哲學(xué)論文09-01
人的本性哲學(xué)思考論文10-04
柏拉圖的洞穴理論的思考哲學(xué)論文09-01
學(xué)哲學(xué)用哲學(xué)心得體會(huì )11-29
人生哲學(xué)論文之道德思想07-21
生活中的哲學(xué)論文1000字范文11-13