談都市治理的哲學(xué)反思論文
摘要：都市治理植根于都市人的生存狀況，人的生存樣式構成了治理的前提和結果。都市治理是指在都市利益相關(guān)主體公平公正地參與都市權利的使用和管理中，消除都市問(wèn)題導致的生存困境，推進(jìn)都市持續發(fā)展與居民的宜居、幸福的生活。當代都市人所遭遇的空間權利失衡和精神虛無(wú)等存在困境，構成了都市治理出場(chǎng)的現實(shí)性場(chǎng)域。然而，當前都市治理在總體上聚焦于制度層面的構建，雖能化解空間權利失衡，但尚未能有效消除人的精神虛無(wú)，因此，廓清都市治理運轉的地平線(xiàn)，確證治理應當的運轉機理，對促進(jìn)人的自由全面發(fā)展尤為重要。
關(guān)鍵詞：：都市治理；都市空間；生存困境；文化價(jià)值；社會(huì )制度；哲學(xué)反思
迄今以來(lái)，任何城市空間都不是完美無(wú)暇的，或多或少存在一定的負面效應，需要在治理中進(jìn)行矯正與完善。尤其在都市化全球加速推進(jìn)的今天，城市既使人感到物質(zhì)財富的豐厚性與生活的便捷舒適，也招致了空間權利失衡與“文化失鄉”，致使人陷入一種“歹托邦”的存在困境。面對這種生存境況，人們迫切呼喚都市治理的出場(chǎng)。當前的都市治理方式在不同層面確實(shí)起到了遏制都市問(wèn)題蔓延的效用，但這是否意味著(zhù)此種治理模式已經(jīng)合理化了呢？整體看，當前都市治理注重制度性層面的建構，體現在運用政策規范空間資源分配、協(xié)調空間權力關(guān)系以及維護都市生活秩序穩定等，卻在一定意義上“遺忘”了培育文化價(jià)值、引導人的日常行為觀(guān)念。顯然，這種都市治理方式離“治理的完整性”要求還存在差距，雖可以在制度層面實(shí)現空間正義，實(shí)難根除精神家園的缺場(chǎng)，也就難以促進(jìn)人應當具有的豐富性與完整性的實(shí)現。正因如此，我們描畫(huà)出當代都市治理運轉的基本圖式，仍具有現實(shí)意義，它是拓寬治理的新視野和完善治理的運轉機理，促進(jìn)建構健全的都市空間來(lái)通達人的自由全面發(fā)展的守望者。
一、都市治理出場(chǎng)的當代語(yǔ)境
都市問(wèn)題構成都市治理出場(chǎng)的現實(shí)場(chǎng)域。都市空間作為都市人的存在方式外化，都市問(wèn)題主要以人的生存困境的方式現身，這樣，都市治理直接導源于都市人的存在困境。若沒(méi)有人的生存困境，都市治理也就失去了絕大部分的效用，僅作為保障人們自由生活的基本手段，即保留維持都市基本運轉的功能，那么，都市人面臨哪些困境需要都市治理來(lái)矯正呢？當代都市在發(fā)展中蔓延與彌漫著(zhù)一種新的分裂張力，即不平衡的空間發(fā)展模式。在同一個(gè)城市中生活的“平等自由”的人之間始終存在著(zhù)對立與沖突，不同居民的空間活動(dòng)區域與生活道路日益分化和分割，人與人之間形成了有形與無(wú)形的分隔和分野。事實(shí)上，當代都市的居住空間與活動(dòng)區域已出現了明顯的分化，體現為以繁榮與富足為標志的“富人區”與那些被遺棄的貧窮、匱乏、衰敗的“窮人區”相區別、隔離的景象�！坝捎诘乩韰^域的分離（市中心和市郊，住宅區、豪華棚屋和郊區宿舍等）、可居住空間（住房?jì)韧猓┮约暗诙≌膭澐值�，它似乎變得越�?lái)越無(wú)法抗拒。與空間以及空間的社會(huì )符號相比，今天，物的重要性很小，因而居住形式能構成與其他消費品功能相反的功能。在空間與地點(diǎn)的關(guān)系上，能構成一種一部分人趨于一致而另一部分人被歧視的功能”[1]。再者，都市空間的占有具有了社會(huì )權力與身份地位的象征意義，空間布局與建筑樣式等各層面體現著(zhù)社會(huì )階層的分層性。漫步都市中，人們可以通過(guò)住宅樣式辨認出不同的社會(huì )身份，也可以在日常的休閑娛樂(lè )空間感受到身份地位的差異。德波拉史蒂文森指出，“這些空間曾是不同社會(huì )階層與種族背景的人們自由交往的場(chǎng)所，但是，窮人和被邊緣化的人們現在卻直接或間接地被排斥在這些場(chǎng)所之外。導致這種現象的原因是，中產(chǎn)階級對窮人和被邊緣化的人們日益頻繁地出現在這些場(chǎng)所中感到極為不安”[2]。隨著(zhù)這種生活空間隔離趨勢的加重，人們之間享有的都市權利分配也在日益分割。越來(lái)越多的空間權力集中到了越來(lái)越少的人手中，操縱著(zhù)公共資源的分配和享有。他們依賴(lài)掌控的經(jīng)濟和政治等權力比窮人擁有更大的選擇權，都市空間的優(yōu)質(zhì)資源不可避免地聚集到他們手中，越來(lái)越多的人在都市化過(guò)程中被排擠出享有都市權利的行列。正如戴維哈維指出：“自從20世紀80年代末向新自由主義轉向以來(lái)，墨西哥已經(jīng)出現了14個(gè)億萬(wàn)富翁……而另一邊，窮人的收入卻停滯增長(cháng)或是減少……這種不斷加強的貧富和權力的極化必然將深刻地影響我們城市的空間形式，不斷出現堡壘式分割、封閉型社區以及終日處于監控中的私有化的空間�！盵3]這就是說(shuō)，誰(shuí)富有，誰(shuí)就可以?xún)?yōu)先享有與選擇優(yōu)質(zhì)的公共服務(wù)和配套公共設施，而對于大多數低收入人群，則連基本的公共空間資源都難以享受，處于“失�！薄笆矸荨钡取半p失”的生存困境。所謂“失�！笔侵干钤诙际兄�，卻難以享受到平等的空間資源保障，甚至反遭更深的權益剝奪，成為被邊緣化、被遺忘的一個(gè)群體�！笆矸荨眲t是指生活在都市中的下層與邊緣群體越來(lái)越失去對都市的認同感，沒(méi)有體感到真正意義的市民感。事實(shí)上，人們不僅在物質(zhì)層面遭遇到了空間權利失衡，而且在精神層面也陷入到了“文化失根”，普遍具有一種無(wú)家可歸之感，“別無(wú)選擇”地沉淪于一種消費化的都市生活。當今時(shí)代是一個(gè)消費化的時(shí)代，都市空間實(shí)質(zhì)上已成為時(shí)尚化的消費空間，這既指都市空間本身成為了消費商品，具有民族特色的文化、歷史建筑被城市的標準化與商業(yè)化所取代，也指生活方式的消費化，即生活秩序普遍承認的前提是追求商品消費。就是說(shuō)，“消費本是滿(mǎn)足人們需要的手段，但在當代資本主義社會(huì )，消費成為人在勞動(dòng)中失去自由的一種‘補償’，成為人逃避現實(shí)痛苦與不幸的避難所，成為統治者實(shí)施社會(huì )控制的工具”[4]。這樣，當代都市借助各種傳媒迅速商業(yè)化傳播和提供“光怪陸離”的“符號快餐”，讓普通大眾自由地在商業(yè)化的、各式的“符號快餐”中尋求如意的娛樂(lè )產(chǎn)品，主動(dòng)運用各種“光怪陸離”的時(shí)尚體系來(lái)構建自我的身份象征，滿(mǎn)足內心的虛無(wú)幻境。就是說(shuō)，人們寄托于都市所營(yíng)造的時(shí)尚化的消費情境之中，留戀于各種大型都市商場(chǎng)和娛樂(lè )消遣場(chǎng)所，在孤立無(wú)助的境遇下享受虛假個(gè)性化風(fēng)格的都市商品，忘卻了自身的創(chuàng )造性和超越性，自主性被拜物教神話(huà)所蒙蔽而變成虛假化、空洞化的消費生活習慣。結果顯然，人們通過(guò)沉醉于物化的都市生活來(lái)獲得短暫的心靈慰藉，真實(shí)的城市感日漸淡薄，難以找到其所屬城市的靈魂根脈，再也無(wú)法感受到家園感和根性歸屬，整體上表征為一種精神無(wú)根與焦慮的生存樣態(tài)。由此可知，當代都市已離真實(shí)越來(lái)越遠，徹底摧毀了詩(shī)意棲居的可能性，日益造就著(zhù)人們的空間權利失衡與精神虛無(wú)。人未能切身感受到都市化所帶來(lái)的身心喜悅，反而感到更加無(wú)助與迷茫。面對這種揪心的都市境況，是否以及如何有效合法地建構出合理化的城市運轉機理，維護人們公平地享有城市權利，化解都市生活的無(wú)根性，重塑城市宜居形象與恢復人的總體性，勢必需要呼喚都市治理的出場(chǎng)。
二、都市治理向度的“限度”
都市人遭遇的生存困境構成都市治理的時(shí)空坐標，那么，按照當代都市外顯的“病理結構”，都市人遭遇的空間權利失衡與精神無(wú)根性是由兩種“致病因”所誘發(fā)。盡管這兩個(gè)“病原體”在實(shí)際導致人存在困境時(shí)相互交織、共同協(xié)作，但仍具有不同的“致病”機理，即一個(gè)主要是制度失衡導致的空間權利日益分割；另一個(gè)則主要是文化價(jià)值向度的失范造成的精神虛無(wú)。因此，都市治理的維度應當涵蓋雙維度，即制度性維度和文化價(jià)值維度。然而，在都市治理現實(shí)運轉過(guò)程中卻呈現出另外一種圖景，造成了“應當”與“事實(shí)”的分離，越來(lái)越展現出自身的“限度”，即重制度設計而輕忽了文化價(jià)值體系的培育。實(shí)際上，都市治理模式隨著(zhù)時(shí)空的變化在側重點(diǎn)上有所不同，Stoker等歸納出治理模式的三種類(lèi)型：樸實(shí)的、工具性的、象征性的。樸實(shí)的治理模式出現在具有同類(lèi)人口和強烈地方歸屬感的小城鎮和郊區，它們的主要目的是維持現狀。工具性的治理模式則關(guān)注那些由城市政府和工商業(yè)利益集團的政治伙伴關(guān)系所指出的特定目標。象征性的治理模式出現在正經(jīng)歷著(zhù)急速變化的城市當中，這些變化包括大規模的復興運動(dòng)、重大的政治變革，試圖轉變公眾對自己城市的觀(guān)念的形象運動(dòng)，等等[5]。從整體看，都市治理主要是圍繞政治邏輯和經(jīng)濟邏輯即制度性層面展開(kāi)。正如約翰倫尼肖特所評價(jià)的“城市治理模式的概念把我們的注意力集中到了工商企業(yè)和政治活動(dòng)的關(guān)系以及其中的張力、妥協(xié)和交易上，對于民主政治在資本主義社會(huì )中的運轉，它們都不可或缺”[5]。無(wú)論是城市空間建構，還是從個(gè)人權利保障與有序生活維護，都離不開(kāi)制度性建構�？臻g本身就具有政治性，“空間不是一個(gè)被意識形態(tài)或者政治扭曲了的科學(xué)的對象；它一直都是政治性的、戰略性的”[6]。即政治經(jīng)濟因素彌散于家庭、工作地點(diǎn)以及消費領(lǐng)域等城市空間的各角落，這意味著(zhù)，都市空間資源分配不公、權益失衡以及生活空間分割等問(wèn)題，都需要改變經(jīng)濟政治等社會(huì )運行機制才能有效化解，即通過(guò)制定政策法規等規范權力關(guān)系與合理分配空間資源。實(shí)際上，采取理性化的制度設計與實(shí)施，重視政治經(jīng)濟領(lǐng)域建構中的都市治理，確實(shí)起到了高效率與精確化扭轉空間權益不平等的擴大化趨勢，促進(jìn)了人們相對公平享有空間資源。也就是，建立起嚴格而細致的法治政策、權力監督體系等強制性手段來(lái)規范權力運作，化解空間資源分配矛盾與保障空間形態(tài)的公平支配，這也增強了人們對建構合理制度解決都市問(wèn)題的信服與深度依賴(lài)。通過(guò)制度性層面的建構來(lái)有效解決都市問(wèn)題已成為當代都市治理的主導原則和現代的日常思維慣式。問(wèn)題在于，這種都市治理模式整體上過(guò)度依賴(lài)制度性向度的構建，在一定程度上遮蔽了屬于價(jià)值理性層面的文化價(jià)值向度的培育，雖能夠解決外在的物質(zhì)層面的空間權益失衡，實(shí)難使人們形成正確的價(jià)值觀(guān)念，體感到人生所向，還極可能進(jìn)一步增強人的無(wú)根性存在。這是因為，人作為一個(gè)完整的、有生命的存在者，其所生活的世界必然由兩個(gè)維度構成，即物質(zhì)生活世界和精神世界。也就是，“由于人是一個(gè)既有思想，又有肉體的實(shí)體，因此，他不僅要在思想中，而且還要在生活過(guò)程、情感和行動(dòng)中反應他存在的二律背反……任何一種令人滿(mǎn)意的取向體系都不僅含有智力的因素，也包括著(zhù)人在行動(dòng)、行為的各方面都力求實(shí)現的情感和感覺(jué)的因素。人致力于一個(gè)目標、一種觀(guān)念或一種超越于人的力量（如上帝），是人在生活過(guò)程中追求完整之需要的一種表現”[7]。那么，城市空間作為人們生存活動(dòng)的平臺，它需要在制度層面和文化價(jià)值維度等兩個(gè)向度同時(shí)建構才能滿(mǎn)足人的需求，且彼此之間遵循著(zhù)不同的運轉機理，即社會(huì )制度層面的構建主要滿(mǎn)足人們的物質(zhì)生活需求。人作為具有主體性的存在者，在物質(zhì)生產(chǎn)滿(mǎn)足自己生存需求的背后，永遠存在對生存意義的探問(wèn)與追求，即還具有精神生活，這就需要通過(guò)文化價(jià)值維度的構建才能給予人不斷追求精神上的完滿(mǎn)，不斷向善而生存。進(jìn)一步而言，人們內在的精神無(wú)根性源于技術(shù)理性的統治，它已經(jīng)滲透到人的心理結構而生成了自我的意識，具有隱蔽性與無(wú)形性，左右著(zhù)人的日常行為方式。都市人借助科技力量來(lái)滿(mǎn)足物質(zhì)、精神需求，得以擺脫傳統社會(huì )和自然力的束縛，也被按照實(shí)證主義原則進(jìn)行再規定和再塑造，因而，人的生活只是事實(shí)世界的一部分，即當今為都市生活提供出發(fā)點(diǎn)和基礎的其實(shí)是科學(xué)事實(shí)，而不是思想。就是說(shuō)，技術(shù)理性用實(shí)證精神統治著(zhù)都市人的文化價(jià)值觀(guān)，它對人的信仰體系進(jìn)行了重新構建，人們不再相信還有高于客觀(guān)事實(shí)的意義世界的存在，僅僅強調它的現存的、客觀(guān)的實(shí)用性，不再探問(wèn)與關(guān)注對象有無(wú)價(jià)值意義，這樣，都市人的關(guān)注點(diǎn)已轉向可見(jiàn)的事實(shí)世界，也就是被迷誤到物化的生活境況之中，屈從和聽(tīng)命于物質(zhì)生活的召喚，僅僅關(guān)注物質(zhì)財富的生產(chǎn)、占有與消費，最終致使精神自由陷入無(wú)意義的狀態(tài)而遭遇退場(chǎng)的境遇。即是說(shuō)，“今天在我們這個(gè)沒(méi)有信仰的社會(huì )生活中實(shí)際上存在著(zhù)一種物化了的信仰，正是這種外在的物化信仰支撐和縫合我們生活的幻象，而幻象調節著(zhù)社會(huì )現實(shí)”[8]。正是在這樣的意義上，物化意識已經(jīng)侵入到人們的心靈，這難以通過(guò)外在的政治制度、法律規范等強制性方式來(lái)有效消除，而是需要通過(guò)獲得文化意識領(lǐng)域的領(lǐng)導權，構建出以真、善、美為靈魂的文化價(jià)值觀(guān)來(lái)改變人的心理結構，進(jìn)而培育出真、善、美相同一的完整的認知方式，才能真正消除技術(shù)理性對都市人生活方式的宰制。遺憾的是，當前都市治理模式由于忽視文化價(jià)值向度的建構，導致整個(gè)都市缺乏一種廣泛接受的文化價(jià)值體系，人們被都市治理能夠創(chuàng )造舒適和安全的物質(zhì)生活的許諾所迷惑與引導，專(zhuān)注于當下的物質(zhì)生活與感官享受，忘卻了詩(shī)意與遠方。結果，當代都市人的精神虛無(wú)不僅沒(méi)有有效消除，反而使其進(jìn)一步強化，致使崇高的生活降格為凡庸瑣屑的享樂(lè )，更加自覺(jué)地沉醉于這種現實(shí)世界之中，創(chuàng )造性的個(gè)體降格為功能化和同質(zhì)化的客體存在，造就著(zhù)都市生活的黯淡與難以想象未來(lái)前景。概言之，當代都市治理取得的成效其實(shí)是物質(zhì)文化對精神文化的勝利，是在場(chǎng)對存在本身的驅逐。它遮蔽了文化價(jià)值維度或人的存在意義，把借助制度安排來(lái)化解都市問(wèn)題看作理所當然，不僅會(huì )消解都市治理的效度，而且可能會(huì )使治理從解放人存在困境的動(dòng)力倒轉為人存在困境解放的桎梏，使其自身遭遇“合法性”危機。所以，都市人的生存困境的現實(shí)境況，決定了都市治理應從制度性維度與精神性維度雙向切入，才能有效解決城市問(wèn)題、釋放城市活動(dòng)，推進(jìn)人的自由全面發(fā)展。
三、都市治理的基本趨向：文化價(jià)值
維度與制度性維度雙向聯(lián)動(dòng)都市空間的建構與生活布展都離不開(kāi)都市治理，但當今的都市問(wèn)題不再是缺少都市治理，而是都市治理在實(shí)際運轉過(guò)程中逐漸“遺忘”了文化價(jià)值向度，將制度性建構轉變成為自身運轉的唯一向度。它所建構的都市生活秩序由部分倒轉成了人們生活的全部，不僅未能消除人的精神虛無(wú)，人反而被進(jìn)一步塑造成單純的功能性物。在此意義上，重新建構出文化價(jià)值維度與制度性維度的雙向聯(lián)動(dòng)，成為都市治理運轉機制的基本趨向。依照前面的說(shuō)明，可以知道：都市治理的運行應當是文化價(jià)值維度與制度性維度雙向聯(lián)動(dòng)。都市人面對自我生存困境的挑戰，在治理的進(jìn)程中，除了通常的經(jīng)濟政治等制度性建構，還需注重精神文化向度的構建。安東尼奧葛蘭西指出，實(shí)現對社會(huì )的治理或領(lǐng)導，不僅需要強制性的政治制度，還需要注重文化領(lǐng)導權�！耙粋�(gè)社會(huì )集團的霸權地位表現在以下兩個(gè)方面，即‘統治’和‘智識與道德的領(lǐng)導權’。一個(gè)社會(huì )集團統治著(zhù)它往往會(huì )‘清除’或者甚至以武力來(lái)制服的敵對集團，他領(lǐng)導著(zhù)同類(lèi)的和結盟的集團。一個(gè)社會(huì )集團能夠也必須在贏(yíng)得政權之前開(kāi)始行使‘領(lǐng)導權’（這就是贏(yíng)得政權的首要條件之一）；當它行使政權的時(shí)候就最終成了統治者，但它即使是牢牢地掌握住了政權，也必須繼續以往的‘領(lǐng)導’”[9]。所以破除都市權利失衡與精神虛無(wú)，需要突破當代都市治理的限度，重建文化價(jià)值向度與規范制度性向度的合理運行范圍，即實(shí)現文化價(jià)值維度與制度性維度的效能雙向聯(lián)動(dòng)。就是說(shuō)，既需要發(fā)揮文化價(jià)值的效能，對物質(zhì)層面的生活進(jìn)行反思、引導和修正，也需要以制度性的方式滲透到一切都市空間再造與日�；顒�(dòng)領(lǐng)域，影響與規范都市各個(gè)層面的運行。本質(zhì)上講，文化價(jià)值維度和制度性維度之間具有密切的關(guān)聯(lián)性，文化價(jià)值構成制度性維度的靈魂與價(jià)值導向，制度運轉與安排則促使文化價(jià)值成為社會(huì )運行的內在圖式和機理�！半p向聯(lián)動(dòng)”就是文化價(jià)值層面與制度性層面相互配合、相互融合，構成一個(gè)有機整體。具體到都市治理的運轉機理，就是把文化價(jià)值的構建作為制度安排和運行的價(jià)值所向，從根本上改變制度性維度在治理運轉中的地位，防止制度性維度對文化價(jià)值維度功能發(fā)揮的壓抑，將制度功效的發(fā)揮主要集中在都市空間權力確證與公平分配的位置上。即是說(shuō)，從經(jīng)濟政治等制度性向度切入構建出公正有效的制度法規，通過(guò)社會(huì )規章體制對人的社會(huì )行為實(shí)施強制規范和引導，進(jìn)而保障都市生活有序展開(kāi)，保證都市市民公平合理地享受空間權力與空間資源分配，在此基礎上，從文化精神維度切入進(jìn)行文化意識革命，重新煥發(fā)文化價(jià)值的生機，培育與重構健全的價(jià)值理念，消除技術(shù)理性的統治，使精神恢復其在人的存在中的位置，回到以精神健全為尺度的崇高境遇，從而根除深層的精神無(wú)根性。從微觀(guān)層面講，都市空間作為人類(lèi)空間實(shí)踐的結晶，透映了社會(huì )環(huán)境和人類(lèi)的精神心理等獨特存在印記。其實(shí)，這種特質(zhì)在城市誕生之初就已具備，“人類(lèi)最早的禮儀性匯聚地點(diǎn)，即各方人口朝覲的目標，就是城市發(fā)展最初的胚胎。這類(lèi)地點(diǎn)除具備各種優(yōu)良的自然條件外，還具有一些‘精神的’或超自然的威力，一種比普通生活過(guò)程更高超、更恒久、更有普遍意義的威力”[10]。這樣，都市治理不僅僅需要訴求理性化、制度化的方式管理城市，以此維護物質(zhì)生活的繁榮來(lái)滿(mǎn)足人們的物質(zhì)需求，還應實(shí)現詩(shī)意化棲居來(lái)滿(mǎn)足人們的精神性需求。在都市困境治理的進(jìn)程中，一方面需要在民主化的監督體系下，使國家頂層制度設計更加注意空間權利的保障與維護，切實(shí)將權力限制在其應當運轉的主要功能領(lǐng)域。即是說(shuō)，做好監管與運用權利的制度設計，強化空間權利和治理的公共性，確證人們享有居住空間的均衡性與空間權益分配的公平性，使都市中的每個(gè)人都享有表達構造和規劃城市空間結構的權力，具有創(chuàng )造美好生活的意求。通過(guò)社會(huì )權力體系規定空間權益，進(jìn)而組織社會(huì )化的共同生產(chǎn)力在合理的范圍內釋放創(chuàng )造力，營(yíng)構出有秩序的生活模式和交往方式。人在有限的空間權益內享受著(zhù)無(wú)限的空間自由，一切符合社會(huì )規范的行為，都可以自由和自覺(jué)地發(fā)揮創(chuàng )新性，造就著(zhù)都市人自身自覺(jué)的生活圖式和自由的思維觀(guān)念，去創(chuàng )造更高層次的活動(dòng)，促推自我生活目標的實(shí)現和追求理想狀態(tài)。另一方面，都市人的精神無(wú)根性的產(chǎn)生，很大程度上在于技術(shù)理性用實(shí)證主義精神統治著(zhù)人們的思維觀(guān)念，進(jìn)而迷誤于物化的生活境遇，自我的精神性始終處于虛無(wú)的狀態(tài)。那么，去抵抗精神虛無(wú)的挑戰，必須在思維方式和價(jià)值觀(guān)念上擺脫技術(shù)理性的統攝，也就是要消除實(shí)證主義精神對人們生存方式的左右，即恢復神圣性或曰精神性在人存在中的地位，依靠精神性的存在而回到崇高的自我。這種精神性的恢復，在都市治理中需要通過(guò)文化意識革命，重新建構出一個(gè)充滿(mǎn)人性的都市空間才能夠得以實(shí)現。每一個(gè)人都會(huì )受到文化價(jià)值觀(guān)念的引導，都離不開(kāi)特定的文化形態(tài)而生存，并給予自己的日常生活以意義和根據�；蛘哒f(shuō)，個(gè)人無(wú)論多么具有創(chuàng )造性和獨特性，都不能脫離特定的文化模式，都是在自身的文化生活中學(xué)會(huì )自我該如何去做，如何去選擇。即人們所生活的城市文化環(huán)境的美麗或丑陋事關(guān)人們社會(huì )活動(dòng)的品質(zhì)和行為模式�；诖�，在都市治理進(jìn)程中要重新奪回“文化意識領(lǐng)導權”，通過(guò)文化意識的重構來(lái)對人的價(jià)值觀(guān)念進(jìn)行變革與引導，就是重構人文精神的地位與功效，增強對普通大眾的意識引導，指認出技術(shù)理性對都市人的精神的“誤置”，喚醒迷誤于物質(zhì)生活的麻木靈魂，喚起人對完整性和完美的期待。也就是，在都市文化構建中揭示出：正是技術(shù)理性對都市人的主觀(guān)體驗的抹殺，使人失去了對人生意義的探問(wèn)、希望、追求，招致精神家園失落，而跌落于物化的瑣碎生活之中，與本真的存在相脫離，沉淪為實(shí)證化、物質(zhì)化的存在。在此之上，建構出以真、善、美相同一為基礎的人文生活環(huán)境，滿(mǎn)足了人的情感需求，即使其在情感方面自覺(jué)地認同這種真善美相同一的價(jià)值規范體系，并將其內化為人們的日常思維觀(guān)念和價(jià)值規范，導引著(zhù)人們的生存活動(dòng)和生存方式，從而構筑出更符合人性的棲居空間。21世紀是都市化的時(shí)代，當前的都市化既給人帶來(lái)了美好希望與愿景，也使人遭遇了生存困境。為了治理“都市病”，助推都市化健全持續發(fā)展和人的完整性存在，都市治理理應是不可缺失的向度。這并非是一種理論空想的烏托邦，而是建基于都市空間的現實(shí)生態(tài)環(huán)境，核心在于有機整合制度層面的建構與文化價(jià)值的培育，重建一個(gè)外顯魅力且健全的空間環(huán)境，確證人的完整性在都市存在中的位置。即當代都市治理在對強化空間正義的呼喚與建構，協(xié)調諸主體空間利益關(guān)系的同時(shí)，注重到都市認同與價(jià)值觀(guān)培育。應當承認，處于都市化大潮中的中國也難以避免出現空間權利失衡與都市人的精神焦慮等發(fā)展困境。準確認識都市治理的運轉機理，對于中國避免治理維度缺失與促進(jìn)人的自由全面發(fā)展，具有重要的啟示意義。
【談都市治理的哲學(xué)反思論文】相關(guān)文章：
談小學(xué)數學(xué)教學(xué)反思論文06-26
共性與個(gè)性的哲學(xué)論文09-01
人的本性哲學(xué)思考論文10-04
柏拉圖的洞穴理論的思考哲學(xué)論文09-01
人生哲學(xué)論文之道德思想07-21
生活中的哲學(xué)論文1000字范文11-13
談臨床傷口的護理體會(huì )論文11-07
談?wù)\信的議論文初中作文10-03