故意傷害無(wú)罪上訴狀

　　如果對法院作出的一審判決不服，可以向上一級法院提起上訴。下面是小編整理的幾篇關(guān)于請求故意傷害無(wú)罪的上訴狀范文，歡迎閱讀參考。

　　故意傷害罪無(wú)罪辯護上訴狀一

　　上訴人：王xx，男，1956年7月25日出生，漢族、住xx縣xx鄉xx村。

　　現羈押于xx縣看守所。

　　上訴人因故意傷害及刑事附帶民事賠償一案，不服xx縣人民法院人民法院二零零八年七月二十三日( 2008 )長(cháng)刑初字第28號刑事判決，現提出上訴。

　　上 訴 請 求

　　1、請求二審法院撤銷(xiāo)原判，依法改判上訴人無(wú)罪。

　　2、依法駁回附帶民事原告人王xx、王xx的賠償請求。

　　上 訴 理 由

　　一、原審法院認為上訴人“因瑣事與他人發(fā)生爭打，持械故意傷害他人身體，且造成一重傷二輕傷的后果，其行為已構成故意傷害罪”是錯誤的。

　　上訴人沒(méi)有“因瑣事與他人發(fā)生爭打”。

　　而是“他人”即王xx在喝酒過(guò)程中無(wú)故將一杯酒潑向上訴人。

　　這是一種極端帶有侮辱人格的挑釁行為。

　　對此，上訴人仍能控制住了自己。

　　采取積極回避的措施，對他們的辱罵沒(méi)有還口更沒(méi)有與王xx等“發(fā)生爭打”。

　　在場(chǎng)人員均能予以證實(shí)。

　　不僅如此，王xx在被別人勸阻的情況下，仍然一再向上訴人進(jìn)行暴力侵害。

　　另外，上訴人沒(méi)有“持械”，證據顯示。

　　是王xx幾次三番“持械”侵害上訴人。

　　先是用酒杯、再用酒瓶、再用桌椅，這些情節是非常清楚的。

　　上訴人再整個(gè)事件中是被動(dòng)挨打的對象。

　　沒(méi)有 故意傷害“他人”。

　　而在王劍偉的報案材料中對自己的惡性行為卻只字未提，故意隱瞞了事情的真相。

　　把自己偽裝成了一個(gè)楚楚可憐的受害者。

　　此人做人的道德標準及誠信度實(shí)在值得懷疑。

　　作為檢察機關(guān)肩負著(zhù)國家賦予的明辨是非的神圣使命。

　　這時(shí)不但沒(méi)有客觀(guān)、公平的處理案件，反而是在這樣清晰明了的事實(shí)面前，做出與本案極不相符的上訴理由，以“瑣事”二字模糊了一切。

　　使其事情的真相與是非觀(guān)念發(fā)生偏移。

　　實(shí)在令人心痛。

　　其實(shí)在整個(gè)案件的過(guò)程中，上訴人才是那個(gè)最大的受害者。

　　二、原審法院在審理本案的過(guò)程中，沒(méi)有全面客觀(guān)地審查復核相關(guān)證人證言，輕率作出判斷，與法不符。

　　《刑訴法》第四十七條規定：“證人證言必須在法庭上經(jīng)過(guò)公訴人、被害人和被告人、辯護人雙方訊問(wèn)、質(zhì)證，聽(tīng)取各方證人的證言，并且經(jīng)過(guò)查實(shí)后才能作為定案的依據”公訴人在向法院提交主要證據復印件的同時(shí)，已向法院列出了應當通知出證的證人名單。

　　但據了解，相關(guān)證人并未收到出庭通知。

　　導致證人證據無(wú)法當庭質(zhì)證。

　　而法院在案件的受理和庭審過(guò)程中沒(méi)有認真審核案件的事實(shí)經(jīng)過(guò)。

　　在案件的受理及兩次庭審過(guò)程中上訴人、律師及家屬曾多次強烈要求證人出庭作證，以審核證言的真實(shí)性。

　　法院均予以推辭，失之常理。

　　而在本案缺失物證的情況下，相關(guān)證人證言人數較多.,需要證實(shí)的一個(gè)事實(shí)有多種說(shuō)法，相互沖突大，涉及到上訴人有罪無(wú)罪的關(guān)鍵事實(shí)情節，證人應當出庭而未出庭，又未對證人進(jìn)行復核。

　　而法院?jiǎn)畏矫嫱ㄟ^(guò)幾個(gè)前后矛盾及說(shuō)法不一且不能直接證明上訴人“行兇傷人”的證言，通過(guò)臆想和推斷來(lái)猜測事情的經(jīng)過(guò)及重要的受傷過(guò)程。

　　有悖國家《刑訴法》第四十六條規定：“對一切案件的判處都要重證據，重調查研究，不輕信口供”的基本原則。

　　而直到判決書(shū)下達法院都沒(méi)有對證人進(jìn)行復核及確認其證言的真實(shí)性。

　　而是對證言部分斷章取義，斷然判處上訴人有期徒刑六年的嚴重刑罰。

　　有失法律公平、公正的的基本原則。

　　法律的前提是“法不悖理”可就在這樣理都說(shuō)不過(guò)去的情況下卻做出了這種違理的判決。

　　做為上訴人又怎么能服。

　　所以請求二審能對案件中的證人證言部分進(jìn)行復核，這是上訴人一再強烈要求的也是上訴人最基本的要求。

　　希望二審法院能以事實(shí)為依據，法律為準繩。

　　依法還上訴人一個(gè)清白。

　　三、王xx左眼受傷是事實(shí)，但當時(shí)的實(shí)際情況是王xx和王xx兄弟二人在完全喪失理智的情況下打擊上訴人一人，且王氏兄弟二人年輕力壯，上訴人卻年逾半百，根本就沒(méi)有還手的機會(huì )。

　　證人程智慧等均可證實(shí)。

　　庭審中王xx對自己眼部受傷的情形不但說(shuō)不清楚，且前后矛盾。

　　不能排除王氏兄弟二人共同打擊上訴人時(shí)，相互誤傷和自傷的可能。

　　傷情鑒定書(shū)中的敘述也不能印證證人薛x所謂的“茶杯由上而下”致傷痕跡。

　　同時(shí)與原判認定的“王xx躲開(kāi)便拿玻璃杯朝王劍偉的面部砸去”也不一致，該證言和原判認定均屬臆想、推斷。

　　沒(méi)有其他證據支持。

　　故認定上訴人將王xx眼部致傷的事實(shí)不能成立。

　　四、關(guān)于民事賠償的判決，雖原判考慮到了王xx、王xx的過(guò)錯。

　　實(shí)行“三·

　　七”責任的判決。

　　但由于上訴人認為自己不構成犯罪，應當改判無(wú)罪。

　　故原審時(shí)附帶民事部分的賠償判決也是錯誤的。

　　原審認定的事實(shí)證據錯誤。

　　上訴人不是加害人，而是真正的受害人。

　　王sxx的傷情不是上訴人傷害而造成的。

　　上訴人不構成故意傷害罪。

　　也不應該承擔賠償責任。

　　故將提出上訴，請求二審人民法院撤銷(xiāo)原判，依法改判上訴人無(wú)罪。

　　并駁回王xx、王xx的附帶民事賠償的請求。

　　維護上訴人的合法權益，維護法律的嚴肅性。

　　此致

　　xx市中級法院

　　(此狀經(jīng)上訴人改動(dòng)過(guò))

　　上訴人：

　　二零XX年八月八日

　　故意傷害罪無(wú)罪辯護上訴狀二

　　上訴人(原審被告人)孫某，男，1980年*月**日生，漢族，初中文化，農民，戶(hù)籍所在地及住址：海陽(yáng)市某地。

　　現羈押于海陽(yáng)市看守所。

　　上訴人因涉嫌故意傷害罪，不服(20**)海刑初字第*號刑事附帶民事判決書(shū)，特提起上訴。

　　上 訴 請 求

　　(20**)海刑初字第*號刑事附帶民事判決認定事實(shí)不清、適用法律錯誤，懇請二審法院查清本案事實(shí)、撤銷(xiāo)該判決，依法改判上訴人無(wú)罪、不承擔李某人身?yè)p害經(jīng)濟損失賠償責任。

　　事 實(shí) 與 理 由

　　一、上訴人沒(méi)有實(shí)施犯罪行為，本案證據不能證實(shí)上訴人實(shí)施犯罪行為，上訴人無(wú)罪。

　　本案所涉故意傷害罪，物證、書(shū)證、證人證言等證據羅列眾多，但一審據以證明犯罪事實(shí)的證據為被害人陳述、證人B及證人C在偵查機關(guān)的證人證言，以下就該三份直接證據予以重點(diǎn)分析：

　　(一)、被害人陳述

　　1、被害人李某編造傷害事實(shí)、虛假供述，其所做兩次詢(xún)問(wèn)筆錄之間存在重大矛盾沖突，該兩次詢(xún)問(wèn)筆錄與隋某的詢(xún)問(wèn)筆錄之間存在重大矛盾沖突。

　　(1)關(guān)于孫某騎摩托車(chē)帶來(lái)的工具，兩次陳述不一致。

　　第一次詢(xún)問(wèn)筆錄中稱(chēng)：拿了兩根木棍;第二次詢(xún)問(wèn)筆錄中稱(chēng)：拿著(zhù)兩張鐵锨、兩根木棍。

　　(2)關(guān)于孫某對其擊打的部位、次數及所用工具存在嚴重矛盾沖突，且第一次詢(xún)問(wèn)筆錄中未涉及在土路上遭到孫某擊打，然而第二次竟然出現在土路上遭到孫某擊打的陳述。

　　具體依原陳述摘錄如下，供對照分析：

　　第一次詢(xún)問(wèn)筆錄在地里的陳述——孫某撿起我手中的鐵锨朝我的右胳膊小臂打了一下，又朝我的左側腰部打了一下，這下又把鐵锨把手打斷了。

　　孫某朝我的左臉、右臉各打了一巴掌。

　　第二次詢(xún)問(wèn)筆錄在地里的陳述——孫某就拿著(zhù)斷了的鐵锨把手(王某打李某時(shí)打斷的鐵锨)就朝我的左側肋骨處打了好幾下;我當時(shí)手里也有一把鐵锨，孫某手里的斷鐵锨把手讓王某女兒拿去后孫某就拿起我的鐵锨打我，孫某用鐵锨猛打我的身體右側好幾下，我害怕孫某打我的頭，我就用右胳膊擋，孫某一直把我的鐵锨把手打斷了…孫某打斷鐵锨把手后就把手里剩下的把手扔到了東面。

　　孫某就開(kāi)始用巴掌打我的臉，左一巴掌右一巴掌的打了我好幾下。

　　第一次詢(xún)問(wèn)筆錄中沒(méi)有在土路上孫某對其擊打的陳述。

　　第二次詢(xún)問(wèn)筆錄中在土路上的陳述——孫某和王某女兒把隋某按到在北面地頭上打隋某，孫某一看王某倒了，孫某又拿了一個(gè)斷了的鐵锨把手上面有鐵锨頭的過(guò)來(lái)朝我的右胳膊又打了一下。

　　(3)王某對其擊打陳述中，擊打部位矛盾——第一次陳述稱(chēng)王某拿鐵锨朝其左側腰部打了一下，第二次陳述稱(chēng)王某拿鐵锨朝其脊柱打了一下;第一次陳述未涉及鐵锨的歸屬，第二次陳述著(zhù)重強調王某在地里用孫某帶來(lái)的鐵锨對其擊打，若果真如此，那么王某自己的鐵锨哪里去了?該陳述不符合生活常規。

　　第一次詢(xún)問(wèn)筆錄中在地里的陳述——王某一看孫某過(guò)來(lái)了，王某拿手里的鐵锨朝我的左側腰部打了一下，當時(shí)王某手里的鐵锨把就斷了。

　　第二次詢(xún)問(wèn)筆錄中在地里的陳述——王某一看孫某和王某女兒來(lái)了，王某拿起孫某帶的鐵锨朝我的脊柱打了一下，鐵锨的把手直接就斷了。

　　第一次詢(xún)問(wèn)筆錄中在土路上的陳述——王某又用鐵锨朝我的左(原為右，后改為左)胳膊打了一下。

　　第二次詢(xún)問(wèn)筆錄中在土路上的陳述——王某不知又從哪拿了一張完整的鐵锨，當時(shí)我坐在我村某某地北面面朝南坐著(zhù)，王某拿起鐵锨打我身體左側，我用左胳膊擋著(zhù)怕王某打我的頭，王某又打我好幾下。

　　(4)關(guān)于王某女兒對其擊打，嚴重沖突矛盾：第一次陳述稱(chēng)“撿起”，第二次陳述稱(chēng)“接過(guò)”斷了的鐵锨把手;第一次陳述稱(chēng)王某女兒拿的是王某打她打斷的鐵锨把手，第二次陳述稱(chēng)王某女兒拿的是孫某用她的鐵锨打她打斷的鐵锨把手。

　　第一次詢(xún)問(wèn)筆錄中在地里陳述——孫某打我的時(shí)候王某女兒撿起王某打我時(shí)打斷了的鐵锨把朝我的后背及后頭打了兩下。

　　第二次詢(xún)問(wèn)筆錄中在地里的陳述——王某女兒接過(guò)孫某手中拿的斷了的鐵锨把手朝我的頭上以及肩膀打。

　　(5)李某逃離現場(chǎng)的陳述嚴重沖突矛盾：第一次陳述稱(chēng)“跑”、孫某騎摩托車(chē)追趕;第二次陳述稱(chēng)“走”、孫某沒(méi)追。

　　2、李某的兩次詢(xún)問(wèn)筆錄與隋某的詢(xún)問(wèn)筆錄之間存在矛盾沖突;隋某稱(chēng)未看到孫某對李某實(shí)施侵害。

　　(1)關(guān)于隋某到現場(chǎng)的時(shí)間

　　據李某第一次陳述，其逃離地里遭毆打現場(chǎng)坐在村民某某北面地頭時(shí)隋某才初到現場(chǎng)。

　　據李某第二次陳述，其未逃離地里遭毆打現場(chǎng)時(shí)隋某初到現場(chǎng)。

　　隋某陳述：等我走到我家北面的地南邊的時(shí)候，我看見(jiàn)我老婆躺在我家南面地鄰某某的地北頭。

　　(2)關(guān)于在土路上李某是否被打的陳述

　　李某第一次陳述，在土路上之時(shí)“王某用鐵锨朝我的左胳膊打了一下”，該次沒(méi)指稱(chēng)遭孫某在土路上毆打。

　　李某第二次陳述，“王某拿起鐵锨打我身體左側，我用左胳膊擋著(zhù)怕王某打我的頭，王某又打了我好幾下。

　　…孫某又拿了一個(gè)斷了的鐵锨把手上面有鐵锨頭的過(guò)來(lái)朝我的右胳膊又打了一下”。

　　隋某稱(chēng)“打我老婆李某的時(shí)候我沒(méi)看見(jiàn)，我去了之后是孫某打的我”。

　　(3)隋某遭毆打的時(shí)間

　　據李某第一次、第二次陳述均稱(chēng)：王某女兒和孫某在土路上將隋某按倒在地打了一頓。

　　據隋某陳述，在土路上僅孫某一人將其按到打了幾下子，王某女兒未參與。

　　(4)隋某回家拿手機報警時(shí)間

　　據李某的兩次陳述，隋某是報警后在土路上才遭到孫某毆打。

　　據隋某的陳述，其在土路上遭孫某毆打后才報的警。

　　3、被害人陳述與證人A的證言存在矛盾沖突。

　　證人A陳述稱(chēng)，“接著(zhù)孫某就拿起李某拿的那把鐵锨朝李某的右胳膊猛打，一直把李某的鐵锨把手也打斷了”，與李某第二次詢(xún)問(wèn)筆錄稱(chēng)“孫某又拿了一個(gè)斷了的鐵锨把手上面有鐵锨頭的過(guò)來(lái)朝我的右胳膊又打了一下”相矛盾。

　　綜上，被害人系本案之親歷者，若上訴人確實(shí)實(shí)施故意傷害犯罪的，被害人就犯罪過(guò)程的兩次陳述應該穩定一致，然，其詢(xún)問(wèn)筆錄顯示出重大矛盾沖突、紊亂無(wú)序、不合邏輯常理!據此，被害人陳述那次為真、哪次陳述中存在真實(shí)部分無(wú)法確認，況且，其陳述與證人隋某、A的陳述也矛盾沖突呢!顯然，被害人系編造犯罪事實(shí)、虛假陳述，該陳述不能作為本案證據使用。

　　(二)證人B之證人證言

　　1、對于該證人與被害人之間存在親戚關(guān)系的事實(shí)，辯護人向一審法院提交申請，要求法院將該案退回公訴機關(guān)補充偵查核實(shí)，但，一審法院未予準許。

　　無(wú)奈，上訴人親屬到各村委會(huì )開(kāi)具證實(shí)證人B與被害人系親兩姨姊妹的證明，上述證明已提交一審法院，對此，一審法院對兩者之間存在親屬關(guān)系與否沒(méi)有回應。

　　故，就證人B稱(chēng)其與被害人之間不存在親屬關(guān)系的謊言，上訴人將向二審法院提交上述村委會(huì )證明，以便揭穿證人B與被害人之間存在重大利害關(guān)系之事實(shí)。

　　在此，為節省筆墨就不再對證人B的辨認筆錄及證言中涉及親屬關(guān)系的陳述或稱(chēng)呼予以反駁。

　　2、B與被害人往來(lái)密切，其認識王某，且先前給王某做過(guò)農活，故，其辨認出王某自在情理之中。

　　3、該證人稱(chēng)其聽(tīng)見(jiàn)北面吵吵幾聲就很好奇地過(guò)去看看是怎么回事，若證言為真，那么，證人此時(shí)應該且必須位于事發(fā)現場(chǎng)南側土路上，而事實(shí)是該土路至今尚未通車(chē)!

　　據此，證人當時(shí)駕駛拖拉機在哪條道路上行駛?事發(fā)現場(chǎng)南側土路系斷頭路，若證人駕駛拖拉機在該路行駛，那么證人在何地將拖拉機掉頭?

　　上訴人有證據證明本案事發(fā)時(shí)直至警察出警到達現場(chǎng)，沒(méi)有看到有拖拉機或打地種花生的拖拉機經(jīng)過(guò)案發(fā)南側土路。

　　4、該土路距離事發(fā)第一現場(chǎng)近二十多米，證人能夠詳盡復述事發(fā)當時(shí)一老一少兩人持鐵锨擊打隋某老婆(被害人李某)，為何不能辨認出上訴人?

　　5、證人第一次陳述稱(chēng)持鐵锨打李某的年輕男子上身赤裸，為何第二次陳述卻稱(chēng)年輕男子當天穿灰色上衣?事發(fā)之時(shí)系陽(yáng)歷四月，當時(shí)天氣尚涼，上午8時(shí)許，年輕男子為何要赤裸上身?

　　6、證人對打架過(guò)程的陳述存在主觀(guān)推斷，“我記得應該是打的隋某老婆的右胳膊”、“沒(méi)有，一個(gè)人哪能打過(guò)三個(gè)人”。

　　7、若證人在案發(fā)時(shí)確實(shí)在場(chǎng)，為何見(jiàn)一老一少持械毆打李某而不上前勸架、制止、報警，為何要“一看這是要往死里打這個(gè)老太太，場(chǎng)面也看不下去我就繼續找活干去了”?現場(chǎng)見(jiàn)關(guān)系密切親戚被打，焉有不勸架、制止、報警之說(shuō)?

　　8、若證人在案發(fā)時(shí)在場(chǎng)親歷，即便其對被害人不實(shí)施救助行為，為何不通知同在該土路南做農活的隋某?

　　另外，本案偵查卷宗中有事發(fā)當日某某村找證人B種花生之人的證言，盡管該匿名證言未在一審裁判文書(shū)中作為證據之一使用，但，該匿名證人稱(chēng)曾打電話(huà)給證人B來(lái)種花生且在事發(fā)當日一直等待證人B駕駛拖拉機去為其種花生，在未等到證人B的情況下，該匿名證人打電話(huà)給隋某聊種花生事宜。

　　據此，查實(shí)匿名證人與證人B在事發(fā)當日的通話(huà)記錄、該匿名證人與隋某的通話(huà)記錄，對于佐證證人B及匿名證人之證言真實(shí)性至關(guān)重要。

　　對此，一審中辯護人提出該申請，但一審法院未予置評!可以推知的是，證人B應匿名證人之邀請提供勞務(wù)賺取勞務(wù)費，竟然傻到在遍尋無(wú)著(zhù)勞務(wù)邀請人的情況下不撥打電話(huà)問(wèn)詢(xún)對方勞務(wù)所在地塊在何地，以致于在找不到后竟然駕駛拖拉機到處找活干了!而匿名證人曾打電話(huà)給證人B來(lái)種花生，竟然能傻傻等待而不撥打電話(huà)問(wèn)詢(xún)作為勞務(wù)提供者的B在何處，以致于坐待農時(shí)!該匿名證人既然可與隋某通電話(huà)，為什么不向其打聽(tīng)作為李某親戚的證人B是否能來(lái)為其種花生?

　　該匿名證人證言與證人B之證言具有高度相關(guān)性，其真假與否是證人B證言之試金石，一審法院為何不予在裁判文書(shū)中列舉而肆意取舍?懇請二審法院予以查實(shí)。

　　由上可知，證人B非但與被害人之間存在重大利害關(guān)系，而且其證言不符合生活常識、不客觀(guān)真實(shí)，系與被害人惡意串通、虛假編造之假證，不應作為證據使用。

　　(三)證人C之證言

　　該證言存在如下問(wèn)題及矛盾沖突，不客觀(guān)真實(shí)，不應予以采信：

　　1、證人使用猜測性語(yǔ)言推測上訴人所帶工具，即“孫某摩托車(chē)拿了好像是一張鐵锨以及幾根木棍”。

　　2、證人詳細復述事發(fā)之時(shí)上訴人分兩次在兩個(gè)地點(diǎn)打李某，竟然沒(méi)看見(jiàn)現場(chǎng)的隋某，且對于隋某什么時(shí)候到現場(chǎng)都沒(méi)有注意。

　　這與隋某陳述的在土路上上訴人將其按到擊打相矛盾沖突，且證人竟然沒(méi)聽(tīng)到隋某在土路上與孫某高聲叫罵，也與隋某的陳述相矛盾。

　　3、證人稱(chēng)沒(méi)看到王某女兒打李某，與李某的陳述矛盾。

　　4、證人陳述“接著(zhù)孫某就拿起李某拿的那把鐵锨朝李某的右胳膊猛打，一直把李某的鐵锨把手也打斷了”，與李某第二次詢(xún)問(wèn)筆錄稱(chēng)“孫某又拿了一個(gè)斷了的鐵锨把手上面有鐵锨頭的過(guò)來(lái)朝我的右胳膊又打了一下”相矛盾。

　　(四)本案中，一審法院據以認定上訴人實(shí)施故意傷害罪之直接證據為被害人陳述、證人B、證人C之證言，但一審法院對辯護人提出的要求所有涉案證人到庭接受質(zhì)證的合法要求不予照準，以保護匿名證人安全為由而刻意違反《中華人民共和國刑事訴訟法》第五十九條之規定，即“證人證言必須在法庭上經(jīng)過(guò)公訴人、被害人和被告人、辯護人雙方質(zhì)證并且查實(shí)以后，才能作為定案的根據。

　　法庭查明證人有意作偽證或者隱匿罪證的時(shí)候，應當依法處理。

　　”由此，導致本案事實(shí)不清，上訴人被刑事誣告，人身遭致羈押。

　　在此，上訴人提出如下要求，懇請二審法院予以批準：

　　1、在采取相關(guān)保護證人措施的前提下，涉案證人全部出庭接受質(zhì)證!

　　2、要求公訴機關(guān)就本案所涉事發(fā)當日及至今發(fā)生的，證人B、種花生證人及隋某之間的所有通話(huà)記錄予以調取提交法庭。

　　綜上所述，本案一審法院所采信的被害人陳述、證人B證言及證人C證言不符合客觀(guān)事實(shí)，系惡意串通、虛假編造栽贓陷害的產(chǎn)物，依法應當予以排除。

　　就本案其它羅列在一審裁判文書(shū)中的間接證據在此不再一一分析辯駁，其無(wú)法形成一有效的證據鎖鏈。

　　上訴人未實(shí)施故意傷害犯罪，本案證據也不能證實(shí)上訴人實(shí)施該罪。

　　真金不怕烈火淬煉，在當前國家法治日益進(jìn)步的今天，相信人民法院能查清本案事實(shí)，換上訴人清白之身!

　　二、上訴人未實(shí)施犯罪行為，不承擔被害人人身?yè)p害經(jīng)濟損失的賠償責任。

　　綜上，被告人之犯罪行為情節較輕，懇請人民法院給予被告人改過(guò)自新的機會(huì )，對被告人定罪，但處以緩刑。

　　此致

　　煙臺市中級人民法院

【故意傷害無(wú)罪上訴狀】相關(guān)文章：

上訴狀05-24

★故意傷害答辯狀11-25

上訴狀(范文)09-08

民事上訴狀12-18

離婚上訴狀06-08

上訴狀【集合】06-11

民事上訴狀08-09

故意傷害自訴答辯狀06-08

故意傷害賠償協(xié)議08-31

故意傷害民事起訴狀02-27