管轄權異議上訴狀格式模板

　　上訴狀分為刑事上訴狀、民事上訴狀和行政上訴狀。以下是關(guān)于管轄權異議上訴狀格式模板，歡迎閱讀!

　　上訴人(原審被告):山東某某有限責任公司

　　法定代表人:張某某，董事長(cháng)

　　住所地:山東省濟南市某某區某某路南

　　代理人:山東法杰律師事務(wù)所王成律師

　　被上訴人(原審原告):安徽某某股份有限公司

　　法定代表人:楊某某，董事長(cháng)

　　住所地:安徽省某某市某某縣某某街某某號

　　上訴請求

　　1、依法撤銷(xiāo)某某縣人民法院(2010)來(lái)民二初字第00099-1號民事裁定書(shū);

　　2、將本案移送至山東省濟南市某某區人民法院進(jìn)行審理。

　　事實(shí)和理由

　　2010 年7月15日，上訴人山東某某有限責任公司就某某縣人民法院受理被上訴人安徽某某股份有限公司訴上訴人買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案向某某縣人民法院提出管轄權異議，

　　認為某某縣人民法院沒(méi)有管轄權，該案應移送上訴人山東某某有限責任公司住所地人民法院管轄。

　　2010年7月22日，某某縣人民法院就此作出了(2010)來(lái)民二初字第00099-1號《民事裁定書(shū)》，裁定駁回上訴人提出管轄權異議。

　　上訴人認為某某縣人民法院的裁定違背了事實(shí)和法律規定，屬于錯誤的裁定，應根照《民事訴訟法》第22條的規定，依據“原告就被告”的原則將本案移送至上訴人的住所地人民法院(山東省濟南市某某區人民法院)審理。

　　具體理由如下:

　　一、原審認定事實(shí)和適用法律錯誤

　　原審裁定認為:本案中的雙方當事人在買(mǎi)賣(mài)合同中第十二條解決合同糾紛的方式約定:合同發(fā)生爭議時(shí)，雙方協(xié)商解決。

　　協(xié)商不成時(shí)，雙方均可向當地仲裁委員會(huì )申請仲裁或直接向起訴方所在地人民法院起訴;并依據《中華人民共和國民事訴訟法》第25條規定認定該院對該案具有管轄權。

　　上訴人認為:1、根據最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第24條之規定:“合同的雙方當事人選擇管轄的協(xié)議不明確或者選擇民事訴訟法第二十五條規定人民法院中的兩個(gè)以上人民法院管轄的，

　　選擇管轄無(wú)效的協(xié)議無(wú)效，依照民事訴訟法第二十四的規定確定管轄。”

　　2、在本案合同中的爭議解決方式問(wèn)題上，當事人雙方約定了“申請仲裁”或“起訴”兩個(gè)不同的爭議解決方式。

　　因此，在合同中，既選擇仲裁機構仲裁，又選擇人民法院管轄，違反了仲裁管轄權與法院管轄權相排斥的原則，

　　可以認定雙方對于以何種方式來(lái)解決雙方爭議并未達成合意，意思表示不一致，應當屬于約定不明確，該爭議解決方式的約定不明應屬無(wú)效，因此，上訴人認為原審認定事實(shí)和適用法律錯誤。

　　二、某某縣人民法院對本案無(wú)管轄權

　　根據上訴人與被上訴人簽訂的《購貨合同》第十二條條款中既約定仲裁又約定訴訟，應為無(wú)效。

　　故應根據“原告就被告”的原則確定法定管轄界定本案管轄權，由于本案的上訴人(原審被告)山東某某有限責任公司住所地在山東省濟南市某某區，因此上訴人認為某某縣人民法院對本案無(wú)管轄權。

　　三、本案應移送至上訴人的住所地人民法院管轄，即山東省濟南市某某區人民法院。

　　本案中既約定仲裁又約定訴訟，應為無(wú)效，故應該以法定管轄界定本案管轄權;根據《民事訴訟法》第二十二條確定的“原告就被告”的原則，

　　由于本案的上訴人山東某某有限責任公司住所地在山東省濟南市某某區，因此上訴人認為該案應移送至山東省濟南市某某區人民法院審理即符合法律規定，也充分體現了合同雙方當事人的真實(shí)意愿，顯得更為合適。

　　綜上所述，上訴人認為:原審法院認定事實(shí)和適用法律錯誤，必然導致裁判的錯誤，故上訴人依法向貴院提起上訴，望裁如所請。

　　此致

　　某某市中級人民法院

　　上訴人 : 山東某某有限責任公司

　　xxxx年八月一日

　　管轄權異議上訴狀格式模板【2】

　　上訴人(原審被告):上海大眾汽車(chē)有限公司

　　法定代表人:胡茂元

　　被上訴人(原審原告):道縣人大常委會(huì )

　　法定代表人:李牛華，道縣人大常委會(huì )主任

　　上訴請求:

　　1、請求依法裁定撤銷(xiāo)道縣人民法院(2006)道民一初字第173-1號民事裁定并將本案依法移送至長(cháng)沙縣人民法院審理;

　　2、本案上訴費用由被上訴人承擔。

　　事實(shí)和理由:

　　2007年5月14日，上訴人上海大眾汽車(chē)有限公司就道縣人民法院受理被上訴人道縣人大常委會(huì )訴上訴人產(chǎn)品質(zhì)量糾紛一案向道縣人民法院提出管轄權異議，

　　認為該案屬買(mǎi)賣(mài)合同糾紛，而非產(chǎn)品質(zhì)量侵權糾紛，該案應移送原審另一被告湖南星沙汽車(chē)有限公司住所地人民法院管轄。

　　2007年5月23日，道縣人民法院就此作出了(2006)道民一初字第173-1號《民事裁定書(shū)》，裁定駁回上訴人提出管轄權異議。

　　上訴人認為道縣人民法院的裁定違背了事實(shí)和法律規定，是錯誤的裁定，本案依法應由買(mǎi)賣(mài)合同確定的人民法院也即原審另一被告湖南星沙汽車(chē)有限公司住所地人民法院長(cháng)沙縣人民法院管轄。

　　理由如下:

　　一、原審認定事實(shí)和適用法律錯誤，本案應為買(mǎi)賣(mài)合同糾紛

　　原審裁定認為:原審原、被告買(mǎi)賣(mài)合同已實(shí)際履行完畢，不存在買(mǎi)賣(mài)合同糾紛，原告以該合同的標的物產(chǎn)品質(zhì)量不合格并給原告造成一定的經(jīng)濟損失為由提起的訴訟，

　　應認定為屬產(chǎn)品質(zhì)量糾紛，并依據《最高人民法院關(guān)于貫徹執行<中華人民共和國民法通則>若干問(wèn)題的意見(jiàn)(試行)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《試行意見(jiàn)》)第153條規定認定該院對該案具有管轄權。

　　上訴人認為:1、根據《中華人民共和國合同法》第一百零七條規定，當事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應當承擔繼續履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任。

　　因此，只要存在爭議，就不能認為合同已因交易完成而履行完畢，各方不再受該合同約束。

　　事實(shí)上，直到2006年10月30日被上訴人仍就所謂的“瑕疵”問(wèn)題與另一原審被告上海大眾汽車(chē)(湖南)維修站簽訂了《特殊優(yōu)惠修理協(xié)議》，其中約定“車(chē)輛質(zhì)保擔保期延長(cháng)至2007年10月16日”，說(shuō)明該買(mǎi)賣(mài)合同仍在履行中。

　　原審法院認為原審原、被告買(mǎi)賣(mài)合同已實(shí)際履行完畢，不存在買(mǎi)賣(mài)合同糾紛的認定是對事實(shí)和法律的曲解。

　　2、《試行意見(jiàn)》第153條規定的侵權責任是指“因為使用質(zhì)量不合格產(chǎn)品造成本人或者第三人人身傷害、財產(chǎn)損失”的情形，

　　結合《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十一條第一款“因產(chǎn)品存在缺陷造成人身、缺陷產(chǎn)品以外的其他財產(chǎn)損害的，生產(chǎn)者應當承擔賠償責任” 規定，

　　可以明確:產(chǎn)品侵權責任并不是產(chǎn)品自身質(zhì)量問(wèn)題和自身?yè)p壞造成財產(chǎn)的損失，而是產(chǎn)品因缺陷而造成使用者的人身傷害或者缺陷產(chǎn)品以外的財產(chǎn)損害，

　　產(chǎn)品侵權責任是物件致人損害的特殊侵權責任，而非行為致害。

　　本案中，首先不存在因產(chǎn)品存在缺陷造成人身?yè)p害的事實(shí)，而被上訴人所訴請的148606.3元損失是被上訴人對整車(chē)實(shí)施保養和整車(chē)正常維修而支出的正常費用，

　　不屬損失范疇，因此也不存在因產(chǎn)品存在缺陷造成缺陷產(chǎn)品以外的其他財產(chǎn)損害的事實(shí)，當然更不存在因為使用質(zhì)量不合格產(chǎn)品造成本人或者第三人人身傷害、財產(chǎn)損失的情形。

　　因此，本案純屬買(mǎi)賣(mài)合同糾紛。

　　二、道縣人民法院對本案無(wú)管轄權

　　根據被上訴人與本案原審另一被告湖南星沙汽車(chē)有限公司2005年3月21日在長(cháng)沙星沙開(kāi)發(fā)區湖南星沙汽車(chē)有限公司處簽訂的《產(chǎn)品購銷(xiāo)合同》，爭議標的物(轎車(chē))采取的是自提自運交付方式，

　　交付地點(diǎn)在星沙，故合同履行地在星沙，同時(shí)該合同雙方約定的爭議解決方式明確為“因本合同產(chǎn)生的一切爭議，合同雙方應通過(guò)友好協(xié)商解決，如協(xié)商不成，應向甲方(湖南星沙汽車(chē)有限公司)

　　所在地人民法院起訴，通過(guò)訴訟解決”，依照《民事訴訟法》第二十四條“合同糾紛應由被告所在地或合同履行地人民法院管轄”、

　　第二十五條“合同雙方當事人可以在書(shū)面合同中協(xié)議選擇人民法院管轄”的規定，被上訴人所在地道縣既不是“被告所在地”也不是“合同履行地”，

　　況且合同雙方當事人又在購銷(xiāo)合同中協(xié)議選擇了管轄的人民法院，因此道縣人民法院對本案無(wú)管轄權。

　　三、本案由買(mǎi)賣(mài)合同確定的人民法院即原審另一被告湖南星沙汽車(chē)有限公司住所地人民法院長(cháng)沙縣人民法院管轄審理更為適宜

　　由于本案的爭議標的物(轎車(chē))由湖南星沙汽車(chē)有限公司通過(guò)《產(chǎn)品購銷(xiāo)合同》向上訴人交付使用，又因為主要的保養與維護、維修由上海大眾汽車(chē)(湖南)維修站承擔，

　　二者均在長(cháng)沙市，因此本案由湖南星沙汽車(chē)有限公司住所地人民法院長(cháng)沙縣人民法院管轄審理即符合法律規定，也充分體現了合同雙方當事人的意愿，同時(shí)也符合節約訴訟成本的原則，顯得更為合適。

　　綜上，上訴人認為:原審法院認定定事實(shí)和適用法律錯誤，必然導致裁判的錯誤，故上訴人依法向貴院提起上訴，望裁如所請。

　　此致

　　永州市中級人民法院

　　上訴人 : 上海大眾汽車(chē)有限公司

　　xxxx年6月6日

　　管轄權異議上訴狀格式模板【3】

　　[文書(shū)樣式]

　　上訴狀

　　上訴人:

　　被上訴人:(刑事上訴狀無(wú)被上訴人)

　　上訴人因 一案，不服 人民法院 年 月 日 ( ) 字第 號 ，現提出上訴。

　　上訴請求:

　　上訴理由:

　　此致

　　人民法院

　　附:本上訴狀副本 份

　　上訴人:

　　年 月 日

　　[填寫(xiě)說(shuō)明]

　　1、上訴請求。

　　首先要綜合敘述案情全貌，接著(zhù)寫(xiě)明原審裁判結果。

　　其次指明是對原判全部或哪一部分不服。

　　最后寫(xiě)明具體訴訟請求，是要撤銷(xiāo)原判、全部改變原判還是部分變更原判。

　　2、上訴理由。

　　主要是針對原審裁判而言，而不是針對對方當事人。

　　針對原審判決、裁定論證不服的理由，主要是以下方面:(1)認定事實(shí)不清，主要證據不足;(2)原審確定性質(zhì)不當;(3)適用實(shí)體法不當;(4)違反了法定程序。

　　[注意事項]

　　1、上訴只能采用書(shū)面形式。

　　如果當事人僅在一審判決、裁定送達時(shí)口頭表示上訴而未在法定期間內遞交上訴狀，則視為未提出上訴。

　　2、上訴是當事人享有訴權，一審原、被告及被判決承擔責任的第三人均有權上訴。

【管轄權異議上訴狀格式】相關(guān)文章：

管轄權異議的上訴狀11-07

管轄權異議上訴狀模板12-14

管轄權異議上訴狀11篇12-07

管轄權異議上訴狀(11篇)11-11

管轄權異議上訴狀(10篇)12-11

管轄權異議上訴狀10篇11-19

管轄權異議上訴狀(集錦11篇)12-08

管轄權異議上訴狀合集10篇12-12

管轄權異議上訴狀合集11篇11-21

管轄權異議上訴狀匯編10篇10-10