常用的上訴狀模板
在我需要運用到上訴狀的時(shí)候，我們往往不知道應該要怎么樣寫(xiě)才算標準?應該怎么寫(xiě)比較好?下面是小編整理的常用的上訴狀模板，一起看看吧。
上訴狀范文【1】
原告：兗州市綠源食品有限公司
法定代表人：張從祥，經(jīng)理
被告：兗州市宏宇膠帶有限公司
法定代表人：顏丙利，經(jīng)理
被告：顏丙利，男，漢族，37歲，住兗州市兗州鎮北環(huán)城路，兗州宏宇膠帶有限公司經(jīng)理。
被告：顏廷付，男，漢族，60歲，住兗州市顏店鎮劉胡村 被告：顏丙林，男，漢族，46歲，住兗州市顏店鎮劉胡村 被告：顏世申，男，漢族，52歲，住兗州市顏店鎮顏家村 被告：路永安，男，漢族，46歲，住兗州市顏店鎮滋山村 被告：楊傳旺，男，漢族，53歲，住兗州市顏店鎮曹街村 被告：鄭銀廣，男，漢族，58歲，住兗州市顏店鎮顏店村 被告：丁長(cháng)森，男，漢族，56歲，住兗州市顏店鎮丁郗村 被告：張宜界，男，漢族，58歲，住兗州市顏店鎮大張村 被告：郝忠良，男，漢族，46歲，住兗州市阻燃輸帶廠(chǎng) 被告：丁世波，男，漢族， 歲，住
訴訟請求
1、依法判令上述被告償還原告為第一被告代償的銀行貸款12172774.70元及利息(利息按銀行貸款利息主張至判決生效之日止)。
2、訴訟費用由被告承擔。
事實(shí)與理由
原告為第一被告在濟寧工商銀行、濟寧交通銀行、濟寧商業(yè)銀行等金融機構貸款提供連帶責任保證，本案的各自然人被告對原告為第一被告貸款擔保1600萬(wàn)元提供反擔保，并出具了反擔保函。
第一被告在貸款到期后未能償還，原告共計為第一被告累計償還貸款本息12172774.70元，現原告依法取得對第一被告的追償權并根據反擔保函的約定要求各反擔保人承擔連帶擔保責任。
為維護原告的合法權益，特依法起訴，請求人民法院支持原告的訴訟請求。
此致
濟寧市中級人民法院
起訴人：兗州市綠源食品有限公司
20XX年3月16日
上訴狀范文【2】
上訴人：馬某，男，22歲，回族，出生地北京市，高中文化，現羈押于北京市西城區看守所。
上訴人不服北京市西城區人民法院(20XX)西刑初字第769號《刑事判決書(shū)》，特提起上訴。
上訴請求：撤銷(xiāo)原判，改判上訴人無(wú)罪。
事實(shí)與理由：
一、原判認定事實(shí)錯誤。
原判認為：上訴人“向家屬、公安機關(guān)捏造了由自己親手打開(kāi)密封飲料的虛假事實(shí)，并通過(guò)相關(guān)新聞單位，向社會(huì )公眾散布該虛假事實(shí)”。
這一認定不符合事實(shí)。
1、上訴人的虛假陳述并非出于自愿。
上訴人于20XX年11月7日在西單豆撈坊用餐時(shí)，在飲用的雪碧中發(fā)現不明物質(zhì)，隨即入院治療。
在公安機關(guān)調查的時(shí)候，上訴人向民警如實(shí)陳述了“不記得誰(shuí)打開(kāi)的飲料”，但是民警一定要求上訴人仔細回憶。
為避免牽扯他人，導致個(gè)人隱私曝光，上訴人只好說(shuō)是自己打開(kāi)的。
上訴人的“捏造”并非出于自愿，而是在民警的一再要求下而做出的虛假陳述。
2、“虛假事實(shí)”并未向社會(huì )公眾散布。
所謂的“虛假事實(shí)”(即“雪碧由誰(shuí)打開(kāi)”)并未通過(guò)相關(guān)新聞單位“散布”到社會(huì )公眾。
在上訴人被司法機關(guān)采取強制措施之前(20XX年3月10日)，任何媒體的
報道中均未出現“馬某親手打開(kāi)了雪碧”這一事實(shí)。
3、“虛假事實(shí)”并未損害可口可樂(lè )公司的商譽(yù)。
在雪碧事件中，“雪碧含汞”這一基本事實(shí)是導致可口可樂(lè )公司商譽(yù)受損的基本事實(shí)。
“雪碧由誰(shuí)開(kāi)啟”并不影響到可口可樂(lè )公司商譽(yù)。
上訴人的不實(shí)陳述可能會(huì )影響到事實(shí)的調查，但是不會(huì )直接損害商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)。
二、原判法律認識錯誤。
原判認為，上訴人“出于何種動(dòng)機不影響對其行為性質(zhì)的認定”，這屬于“客觀(guān)歸罪”，違背了刑事犯罪認定中“主客觀(guān)相統一”的原則。
犯罪動(dòng)機屬于犯罪的主觀(guān)方面要素，是犯罪構成的四要件之一。
缺失了這一要件，毫無(wú)疑問(wèn)不構成犯罪。
上訴人并不存在犯罪故意。
在中毒事件發(fā)生后，上訴人并不知道是遭人投毒，直到公安機關(guān)偵破劉曉靜等人故意殺人案，上訴人在得到民警的告知后才了解了事情真相。
在此之前，上訴人一直認為雪碧存在質(zhì)量問(wèn)題。
既然上訴人不明知“遭人投毒”這一事實(shí)，那么就不可能具有損害可口可樂(lè )公司商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)的犯罪故意。
原判直接以行為的危害后果來(lái)認定上訴人的“明知”，顯然與事實(shí)不符。
三、原判結果對消費者維權將產(chǎn)生不利影響。
上訴人作為一名消費者，在消費過(guò)程中遭遇人身?yè)p害，在真相不明的情況下，錯誤地認為是產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題，此舉并無(wú)不當。
上訴人雖然對部分事實(shí)有所隱瞞，并不說(shuō)明企業(yè)商譽(yù)的受損是由上訴人所造成。
本案之所以具有重大影響，關(guān)鍵在于食品安全頻頻亮起“紅燈”，消費者缺乏安全感。
如果對上訴人追究刑事責任，必然會(huì )助長(cháng)一些不法奸商的囂張氣焰，以“損害商品聲譽(yù)”為由，嚇阻消費者的維權行為，威脅敢于曝光的新聞單位。
普通消費者不可能具備專(zhuān)業(yè)的知識和鑒定技術(shù)，如果需要在“百分之百”確定的情形下才能對經(jīng)營(yíng)者主張權利，顯然會(huì )使得消費者權利淪為一紙空文。
在這樣的惡性循環(huán)下，我們每一個(gè)人的權利都有可能受到嚴重損害。
上訴人認為，一個(gè)判決，既要注重它的法律效果，也要注重它的社會(huì )效果。
法院判決對社會(huì )秩序有指引的作用。
本案無(wú)論從法律的角度還是社會(huì )影響的角度，都不宜判決上訴人有罪。
可口可樂(lè )公司的商譽(yù)，經(jīng)過(guò)法庭的審理和媒體的報道已經(jīng)得到了維護。
雪碧的清白，不需要通過(guò)上訴人的有罪來(lái)證明，更不能以千千萬(wàn)萬(wàn)消費者的權利作為代價(jià)。
綜上，請求二審法院依法作出公正的判決。
此致
北京市第一中級人民法院
上訴人：
20XX年2月28日
民事上訴狀【3】
上訴人:__公司
法定代表人:__
地址:__
被上訴人:__，女，身份證號:__
住址:__
聯(lián)系電話(huà):__
上訴人與被上訴人因勞動(dòng)合同糾紛一案，不服龍崗區人民法院(2009)深龍法民(勞)初字第__號判決書(shū)，提起上訴。
上訴請求:
1、撤銷(xiāo)原判，改判上訴人不須支付被上訴人未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資差額__元。
2、訴訟費用由被上訴人承擔。
事實(shí)及理由:
一、上訴人與被上訴人存在實(shí)質(zhì)的勞動(dòng)合同，被上訴人故意不與上訴人改簽規范的勞動(dòng)合同，無(wú)權要求雙倍工資。
上訴人與被上訴人簽訂了《2008年財務(wù)文員考核制度》，該文件明確約定了用人單位的名稱(chēng)、勞動(dòng)者的姓名、勞動(dòng)合同期限、工作內容和工作地點(diǎn)、工作時(shí)間和休息休假、勞動(dòng)報酬等事項，符合《勞動(dòng)合同法》第十七條的規定，名為考核制度，實(shí)為雙方簽訂的實(shí)質(zhì)的勞動(dòng)合同。
雙方簽訂的《2008年財務(wù)文員考核制度》第三條第9小條，約定被上訴人的工作職責為:嚴格按員工聘任管理制度和程序辦理員工入職、在職和離職手續。
負責具體考勤統計，每月按時(shí)統計和打印考勤表，提供財務(wù)核算及發(fā)放工資的依據。
辦好新員工入職手續和保管好員工的一切資料。
而依照《員工聘任管理制度》第三條規定上訴人本應在入職后一個(gè)月內為自己改簽勞動(dòng)局規范的勞動(dòng)合同，但其為達到謀取雙倍工資的目的，給其他員工改簽了規范的勞動(dòng)合同，卻未為自己改簽。
因為保管人事檔案是被上訴人的職責，所以員工的勞動(dòng)合同都保存在被上訴人手上，上訴人一直以為被上訴人為自己簽訂了規范勞動(dòng)合同。
綜上所述，被上訴人為了個(gè)人私利，利用工作便利，在與上訴人簽訂《2008年財務(wù)文員考核制度》后，故意不與上訴人改簽規范的勞動(dòng)合同。
屬于廣東省高級人民法院、廣東省勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì )《關(guān)于適用〈勞動(dòng)爭議調解仲裁法〉、〈勞動(dòng)合同法〉若干問(wèn)題的指導意見(jiàn)》第二十一條第二款之情形，依法不須支付雙倍工資。
二、原審法院判決書(shū)認定雙倍工資差額為_(kāi)_元存在明顯的錯誤。
依照原審法院在事實(shí)查明部分的數據，可以計算得出被上訴人的__年__月__日至__年__月__日的工資總額為_(kāi)_元，但原審判決在本院認為部分又認定上訴人應支付被上訴人二倍差額為_(kāi)_元，重復計算了__元，屬于明顯計算錯誤。
綜上所述，一審判決認定事實(shí)錯誤，適用法律不當，請求貴院依法查清事實(shí)，支持上訴人的訴訟請求。
此致
深圳市中級人民法院
上訴人:
年 月 日
更多【常用的上訴狀模板】閱讀
【常用的上訴狀】相關(guān)文章：
上訴狀05-24
上訴狀(范文)09-08
民事上訴狀12-18
離婚上訴狀06-08
上訴狀【集合】06-11
民事上訴狀08-09
行政上訴狀12-15
上訴狀范本12-02
[實(shí)用]上訴狀06-10
（精華）上訴狀06-12
- 相關(guān)推薦