管轄權異議的上訴狀

　　上訴人（原審被告）：深圳市成功數字技術(shù)有限公司

　　法定代表人：朱劍林，董事長(cháng)

　　住址：深圳市福田保稅區金花路振和大廈西樓一層

　　聯(lián)系方式：

　　被上訴人（原審原告）：曹某，女，20歲、漢族，益陽(yáng)市人。

　　住址：益陽(yáng)市金花坪1號。

　　上訴人因曹霞訴我司買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，不服益陽(yáng)市資陽(yáng)區人民法院（20xx）資民二初字第51—2號民事裁定，現提出上訴。

　　上訴請求：

　　一、撤銷(xiāo)資陽(yáng)區人民法院（20xx）資民二初字第51—2號民事裁定書(shū)，駁回被上訴人的起訴。

　　二、上訴費及其他訴訟費用等由被上訴人曹霞承擔。

　　上訴理由：

　　資陽(yáng)區人民法院以被上訴人曹霞具備訴訟主體資格，且合同履行地應為益陽(yáng)市資陽(yáng)區為由裁定駁回上訴人的管轄權異議，是完全錯誤的！資陽(yáng)區人民法院偏聽(tīng)偏信，完全不顧證據的是否真實(shí)、充分，完全不顧案件的客觀(guān)事實(shí)，完全不顧仲裁協(xié)議的存在，其裁定明顯違背了我國合同法、民事訴訟法、仲裁法等相關(guān)法律規定，且，程序也存在明顯的問(wèn)題！

　　具體事實(shí)、理由及法律依據如下：

　　一、因原債權人佛山市藍箭電子有限公司未履行通知義務(wù)

　　故該《債權轉讓協(xié)議》對我司沒(méi)有約束力，被上訴人曹霞非買(mǎi)賣(mài)合同糾紛的當事人或第三人，無(wú)訴訟主體資格，一審法院應駁回其起訴。

　　所謂“當事人適格”，也稱(chēng)為正當當事人或者合格的當事人，是指對于特定的訴訟可以自己的名義成為當事人的資格。判斷當事人適格與否的標準是看當事人是否是所爭議的民事法律關(guān)系（即本案訴訟標的）的主體，而原審原告曹霞與買(mǎi)賣(mài)合同糾紛沒(méi)有任何利害關(guān)系，我司與曹霞也沒(méi)有任何業(yè)務(wù)往來(lái)，她根本就不具備訴訟主體資格。

　　《中華人民共和國合同法》第八十條之規定：債權人轉讓權利的，應當通知債務(wù)人。未經(jīng)通知，該轉讓對債務(wù)人不發(fā)生效力。由此規定可知：合同成立后，債權人應及時(shí)地（合理期限）將債權轉讓的事實(shí)用合適的方式通知債務(wù)人，債務(wù)人須接到債權轉讓的通知且知道了通知的內容，此時(shí)，轉讓合同開(kāi)始生效。因為債權轉讓涉及到債務(wù)人的實(shí)體權利，在沒(méi)有履行法定的書(shū)面通知義務(wù)的情況下，該轉讓協(xié)議對債務(wù)人沒(méi)有任何效力。

　　資陽(yáng)區人民法院在送達駁回我司管轄權異議的民事裁定書(shū)時(shí)，才送達了《國內特快專(zhuān)遞郵件詳情單》和《投遞結果清單》的復印件，這就是證明佛山市藍箭電子有限公司已經(jīng)履行債權轉讓通知義務(wù)的所有證據。仔細審查上兩份所謂的證據，從中根本無(wú)法看出上訴人已經(jīng)簽收該郵件，首先，在收件人簽名欄中沒(méi)有我司員工的簽字；其次，投遞結果顯示是肖紅代收，而我司根本沒(méi)有肖紅這個(gè)人（我司已提供了勞動(dòng)局打印的社保費交納清單，該清單顯示我司沒(méi)有此人。其實(shí)，證明肖紅是我司員工是原審原告的責任）；最后，上述兩個(gè)證據本身都無(wú)任何證明效力，也沒(méi)有加蓋具有證明效力的單位公章，不具備證據的真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性。故，上述證據不能證明佛山市藍箭電子有限公司已經(jīng)履行通知義務(wù)，其與原審原告的債權轉讓協(xié)議對我司沒(méi)有任何效力，資陽(yáng)區人民法院應依法駁回原審原告無(wú)理無(wú)據的起訴。

　　二、資陽(yáng)區人民法院以原合同雙方未約定合同履行地

　　合同履行地應為益陽(yáng)市資陽(yáng)區為由裁定駁回上訴人的管轄權異議，是完全錯誤的，因為雙方明確約定了合同的履行地是深圳市福田保稅區。

　　20xx年11月29日，上訴人與佛山市藍箭電子有限公司（即與本案原告曹霞簽訂債權轉讓協(xié)議的債權人）經(jīng)過(guò)充分協(xié)商，在平等自愿的前提下簽訂了《采購協(xié)議》，該協(xié)議第2。7條（見(jiàn)第一頁(yè)）明確約定了交貨地點(diǎn)：甲方（即上訴人）訂單上指定地點(diǎn)。上訴人與佛山市藍箭電子有限公司在合同履行中所發(fā)訂單上都明確約定了交貨地為：深圳市福田保稅區�！吨腥A人民共和國民生訴訟法》第24條規定：因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或合同履行地人民法院管轄。雙方在《采購協(xié)議》、采購訂單中明確約定了合同的履行地、交貨地是深圳市福田保稅區。無(wú)論是合同履行地還是被告住所地都在深圳，而不是益陽(yáng)！

　　最高人民法院1996年9月12日發(fā)布的司法解釋《最高人民法院關(guān)于在確定經(jīng)濟糾紛案件管轄中如何確定購銷(xiāo)合同履行地問(wèn)題的規定》中明確規定：當事人在合同中明確約定履行地點(diǎn)的，以約定的履行地點(diǎn)為合同履行地。當事人在合同中未明確約定履行地點(diǎn)的，以約定的交貨地點(diǎn)為合同履行地。合同中約定的貨物到達地、到站地、驗收地、安裝調試地等，均不應視為合同履行地（該司法解釋還明確規定：在本解釋之前發(fā)布的規定與本解釋不一致的地方，一律以本解釋為準）。該規定更明確了雙方約定的合同履行地是深圳市，原審法院無(wú)權管轄。

　　另外，我司是與佛山市藍箭電子有限公司發(fā)生買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，即便是債權轉讓成立并生效，但是，債務(wù)人對原債權人的抗辯權并未喪失，雙方原來(lái)的約定仍然有效！原債權人把債權轉讓給湖南資陽(yáng)的曹霞，那么就由資陽(yáng)的法院管轄，如果把債權轉讓給香港、臺灣、美國、伊拉克的自然人或公司等，那么，上述國家或地方的法院就擁有管轄權了嗎？這顯然違背了我國的法律規定和司法宗旨，也不符合情理！

　　三、買(mǎi)賣(mài)合同雙方簽訂的《采購協(xié)議》中有明確的仲裁協(xié)議

　　約定了買(mǎi)賣(mài)合同中發(fā)生的一切爭議均由深圳仲裁委員會(huì )裁決，協(xié)議明確排除了法院的管轄權，而原審法院竟仍認為其有權管轄，實(shí)在令人無(wú)法理解，此等明顯的司法錯誤實(shí)在少見(jiàn)！

　　20xx年11月29日，上訴人與佛山市藍箭電子有限公司（即與本案原告曹霞簽訂債權轉讓協(xié)議的債權人）簽訂的《采購協(xié)議》中包含有仲裁條款、品質(zhì)合約、售后服務(wù)協(xié)議、采購訂單樣本等。該《采購協(xié)議》第9·1條明確約定：“有關(guān)此協(xié)議的爭議應通過(guò)雙方友好協(xié)商解決。如果通過(guò)協(xié)商不能達成一致，雙方同意由深圳仲裁委員會(huì )依其仲裁程序、規則進(jìn)行仲裁。該仲裁決定是終局的，對雙方具有同等約束力，仲裁費用由敗訴方承擔�！边@說(shuō)明上訴人與佛山市藍箭電子有限公司的買(mǎi)賣(mài)合同糾紛應由深圳仲裁委員會(huì )管轄。

　　因為買(mǎi)賣(mài)合同的雙方當事人簽訂的仲裁條款，明確排除了法院的管轄�！吨腥A人民共和國仲裁法》第26條明確規定：“當事人達成仲裁協(xié)議，一方向人民法院起訴時(shí)未聲明有仲裁協(xié)議，人民法院受理后，另一方在首次開(kāi)庭前提交仲裁協(xié)議的，人民法院應當駁回起訴，但仲裁協(xié)議無(wú)效的除外；……”由此可見(jiàn)，買(mǎi)賣(mài)合同的雙方自愿選擇解決爭議的方式為仲裁，該約定真實(shí)、明確、合法，當屬有效！所以，該案不應由法院管轄，原審法院應當依法駁回原審原告的起訴。

　　四、原審法院在司法程序上存在諸多問(wèn)題，有些屬于明顯的程序違法，顯示公平，具體如下：

　　第一、原審法院連法定的15天答辯期都不給，這屬于明顯地程序違法！上訴人在20xx年1月24日收到原審法院郵寄送達的開(kāi)庭傳票，而開(kāi)庭日期確定開(kāi)庭日期卻定在2月7日（我司相關(guān)負責人于20xx年1月24日才收到法律文書(shū)，從1月25日算起到2月7日開(kāi)庭才14天），為何定的如此倉促？實(shí)在令人費解！

　　第二、在上訴人一再要求下，原審法院至今未向上訴人送達原審原告提交的相關(guān)證據的復印件，而原審法院的辦案人員從湖南趕到深圳，凍結了上訴人的銀行帳號和帳號內的所有資金，他們在深圳至少停留三天以上，在明確知道上訴人詳細地址的情況下卻不向上訴人依法送達相關(guān)的法律文書(shū)及證據復印件，也不履行告知義務(wù)，實(shí)在不妥！也嚴重影響了上訴人正常業(yè)務(wù)的開(kāi)展，也影響了上訴人的聲譽(yù)！

　　第三、買(mǎi)賣(mài)合同糾紛實(shí)際發(fā)生的貨款金額約31萬(wàn)元人民幣，再加上原審原告提出的所謂的實(shí)現債權的費用6萬(wàn)元，也不過(guò)約37.00萬(wàn)人民幣，為何原審法院卻裁定凍結上訴人46.00萬(wàn)元人民幣的財產(chǎn)？法律依據何在？道理何在？

　　第四、本案涉案金額較大（46.00萬(wàn)元），又是歷時(shí)兩年多的買(mǎi)賣(mài)合同糾紛，其中牽涉管轄權、貨款金額的核對、質(zhì)量認證和鑒定、數量、交貨期限等多方面的問(wèn)題，還牽涉債權轉讓等復雜的法律關(guān)系，一審法院卻選擇適用簡(jiǎn)易程序，這顯然是不合適的！

　　請貴院考慮上訴人正當合理的請求，依法撤銷(xiāo)資陽(yáng)區人民法院（20xx）資民二初字第51—2號民事裁定書(shū)，駁回被上訴人的起訴，以彰顯法律之公正，以維護上訴人的合法權益！

　　特此向貴院提出上訴，請予慎重考慮！

此致

敬禮！

　　湖南省益陽(yáng)市中級人民法院

上訴人：XXX

　　XX年X月XX日

【管轄權異議的上訴狀】相關(guān)文章：

管轄權異議上訴狀模板08-19

管轄權異議上訴狀(10篇)12-11

管轄權異議上訴狀11篇12-07

管轄權異議上訴狀(11篇)11-11

管轄權異議上訴狀10篇11-19

管轄權異議上訴狀集合10篇12-07

管轄權異議上訴狀合集11篇11-21

管轄權異議上訴狀(匯編11篇)11-30

管轄權異議上訴狀(集錦11篇)12-08