關(guān)于交通事故上訴狀范文

　　引導語(yǔ)：關(guān)于交通事故上訴狀，必須是依照法定程序和期限提起的即在法定的期限內，向制作一審裁判的上一級人民法院提起，不能超期，也不能越級。今天，小編為大家整理了兩篇關(guān)于交通事故上訴狀優(yōu)選范文，希望對你有幫助。

　　范文一：

　　上訴人(原審被告)：××，男，漢族，1982年5月17日出生，住河南省××××。

　　被上訴人(原審原告)：×××，男，漢族，1979年10月4日出生，住鄭州市惠濟區××××。

　　上訴人因不服鄭州市金水區人民法院做出的(×××)金民一初字第×××號民事判決書(shū)，故提出上訴。

　　上訴請求

　　一、依法撤銷(xiāo)一審判決，并查明事實(shí)，依法改判;

　　二、一二審的訴訟費用由被上訴人承擔。

　　事實(shí)與理由

　　原一審法院認定事實(shí)不清，證據不足且適用法律上存在諸多錯誤，主要體現在以下幾個(gè)方面：

　　一、一審判決對賠償責任的承擔比例認定錯誤。一審法院認定上訴人承擔80%的賠償比例偏高。依據《道路交通安全法》第73條規定，交通事故責任認定是處理交通事故的重要證據，但不是民事責任的劃分標準。在此次交通事故中，上訴人與被上訴人都存在過(guò)錯，并且都為機動(dòng)車(chē)輛方，交通事故認定書(shū)中，上訴人雖負該事故的主要責任。但是，綜合事故情況，一審法院判決上訴人承擔80%的賠償比例過(guò)高，上訴人認為根據客觀(guān)事實(shí)情況，應承擔60%賠償責任。

　　二、一審法院認定的醫療費6043.51 元證據不足,事實(shí)不清,判決顯示公平。在開(kāi)庭審理過(guò)程中，被上訴人雖然提供了6張醫療票據，但其中3張只是復印件，無(wú)法客觀(guān)公正的證明醫療費用的事實(shí)情況。在質(zhì)證階段，未提供原件核對其真實(shí)性，上訴人當庭不予認可。根據民事訴訟證據的若干規定，無(wú)法與原件、原物核對的復印件、復制品不能單獨作為認定案件事實(shí)的依據。在本案中，被上訴人又未提供其他證據來(lái)相互印證該事實(shí)。因此，原審法院在證據不足的情況下，所認定的事實(shí)并非案件客觀(guān)事實(shí)真相，屬于錯誤判決。

　　三、一審判決中關(guān)于誤工費6833元的判決錯誤。

　　1、誤工時(shí)間計算錯誤。根據人身?yè)p害標準的規定，誤工時(shí)間根據受害人接受治療的醫療機構出具的證明確定。但在原審判決中，原告實(shí)際住院時(shí)間天數為22天，法院在對方?jīng)]有提供醫院證明的情況下，“酌情誤工時(shí)間為100天”于法無(wú)據，屬濫用自由裁量權，且顯失公平公正。上訴人不知道一審法官是如何“酌情的”?對此，上訴人請求二審法院按照被上訴人實(shí)際誤工時(shí)間進(jìn)行改判。誤工費以實(shí)際減少的損失為依據，在沒(méi)有醫院其他證明材料的情況下，法院不能憑空主觀(guān)意斷多認定出78天的誤工天數，對于被上訴人后期所產(chǎn)生的損失費用，待事實(shí)情況確定后可以另行起訴，但法院的判決中不能包含受害人后期未確定的損失。

　　2、根據人身?yè)p害標準的規定，受害人有固定收入的，誤工費按照實(shí)際減少的收入計算。受害人無(wú)固定收入的，按照最近三年的平均收入計算;在一審法院審理中，盡管被上訴人提供了單位出具的工資證明，但這只能夠證明被上訴人的實(shí)際工資收入。并且在現實(shí)生活中，找個(gè)單位開(kāi)個(gè)證明是很容易操作的事，其事實(shí)的真實(shí)性很難讓人完全相信。依照相關(guān)規定，被上訴人在一審開(kāi)庭過(guò)程中，應提供其最近三個(gè)月的工資收入證明或稅后工資卡等來(lái)證明其固定收入狀況，最為重要的是要提供被上訴人因誤工實(shí)際減少的收入等相關(guān)證據材料。但在一審開(kāi)庭過(guò)程中，被上訴人未提供上述證據材料，所提供的工資收入并不當然證明其實(shí)際工資減少的事實(shí)。因此，一審法院認定的誤工費事實(shí)不清，證據不足，判決結果難以讓人信服。

　　四、一審判決中伙食補助費過(guò)高。根據相關(guān)法律規定及鄭州市實(shí)踐操作情況，伙食補助費應按每天15元的標準計算，一審法院的判決的費用過(guò)高，存在明顯不合理。

　　五、一審判決中關(guān)于營(yíng)養費1000元的認定過(guò)高，且有錯誤。

　　根據人身?yè)p害賠償標準，營(yíng)養費根據受害人傷殘情況參照醫療機構的意見(jiàn)確定。被上訴人住院時(shí)間22天較確定，盡管出院時(shí)醫囑需加強營(yíng)養，但并未給明確的意見(jiàn)。 “酌定按100天時(shí)間計算”，時(shí)間過(guò)長(cháng)，費用過(guò)高，并且沒(méi)有明確的法律依據，顯示公平，其中有些費用不排除屬于后期未發(fā)生的不確定的后續費用，需要被上訴人待實(shí)際發(fā)生后另行起訴，不在一審法庭審理的范圍內。

　　六、一審法院判決上訴人支付精神撫慰金2000元不合理，且無(wú)法律依據。根據最高院關(guān)于精神損害賠償責任若干問(wèn)題解釋?zhuān)�因侵權致人損害，但未造成嚴重后果，受害人請求賠償精神損害的，一般不予支持。在本案當中，被上訴人的傷情未構成任何的傷殘，也沒(méi)有達

　　到法定的嚴重后果。依照病情狀況和相關(guān)法律規定，不應支持其精神損害賠償金的要求。

　　綜上所述，一審法院在判決本案的過(guò)程中，對于賠償比例的確定;及醫療費、誤工費、伙食補助費、營(yíng)養費等賠償項目及數額的計算出現明顯錯誤和適用法律錯誤，結果顯失公正，故上訴人不服，依法提起上訴，請求二審法院查明事實(shí)，依法予以糾正。

　　此致

　　鄭州市中級人民法院

　　上訴人：xx

　　xx年 xx月 xx日

　　代理律師：陳xx

　　范文二：

　　上訴人(一審被告)：嚴某，男，19 年月 日生，住桂林市 。

　　被上訴人(一審原告)：楊某，女，19年 月 日生，住陽(yáng)朔縣 。

　　被上訴人(一審被告)：連某，男，19年 月 日生，戶(hù)籍所在地 。

　　第三人(一審第三人)：趙某，男，19年 月 日生，住陽(yáng)朔縣 。

　　上訴人因與被上訴人機動(dòng)車(chē)交通事故責任糾紛一案，不服陽(yáng)朔縣人民法院(2013)陽(yáng)民初字第1030號《民事判決書(shū)》，現提出上訴。

　　上訴請求：

　　1、撤銷(xiāo)(2013)陽(yáng)民初字第1030號《民事判決書(shū)》，并依法駁回被上訴人楊某對上訴人的訴訟請求;

　　2、判令被上訴人楊某收到被上訴人連某的賠償后，將上訴人墊付的22500元返還上訴人;

　　3、本案一、二審訴訟費由被上訴人承擔。

　　事實(shí)和理由：

　　一、一審法院判決上訴人與被上訴人連某承擔連帶責任沒(méi)有法律依據。

　　首先，根據侵權責任法第三十四條的規定，用人單位的工作人員因執行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔侵權責任。第三十五條也明確規定，個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔侵權責任。由此可見(jiàn)，根據侵權責任法的規定，不管被上訴人連某是否屬于“用人單位”都應當其承擔用工者責任。而上述規定均未規定工作人員或者提供勞務(wù)者需要承擔連帶。因此，上訴人認為一審法院判決上訴人與被上訴人連保安承擔連帶責任沒(méi)有法律依據。

　　其次，一審法院判決上訴人與被上訴人連某承擔連帶責任的法律依據應當是人身?yè)p害司法解釋第九條的規定或者是侵權責任法第四十九條的規定。但是上訴人認為最高人民法院人身?yè)p害司法解釋關(guān)于用工者責任的相關(guān)規定雖然尚未被明文取消，但是其相應的調整范圍已經(jīng)被侵權責任法第三十四、三十五條所替代。而侵權責任法的法律效力無(wú)疑要高于最高人民法院的司法解釋?zhuān)�因此，本案只能適用侵權責任法三十四條或者三十五條的規定，而不能適用人身?yè)p害司法解釋第九條的規定。這一點(diǎn)從最高人民法院副院長(cháng)主編的《<中華人民共和國侵權責任法>條文理解與適用》及最高人民法院民一庭審判長(cháng)陳現杰《侵權責任法條文精義與案例解析》當中可以得到證實(shí)。其中：《<中華人民共和國侵權責任法>條文理解與適用》關(guān)于第三十四條的理解時(shí)，認為“經(jīng)權衡，本條最終仍采用與《民法通則》第四十三條規定相同的立場(chǎng)，用人單位的工作人員因工作對他人實(shí)施侵權行為，僅以用人單位為唯一的侵權主體，而未將行為人作為侵權責任主體，即未規定行為人個(gè)人的侵權責任”(P248)。而關(guān)于第三十五條的理解時(shí)，認為“該兩條規定的內容與適用的侵權責任法原理基本相同，因此，在理解上不能孤立，應密切聯(lián)系”;而《侵權責任法條文精義與案例解析》關(guān)于第三十四條的“用人單位職務(wù)侵權的責任承擔”的理解時(shí)，認為“用人單位的工作人員因工作造成他人損害的，用人單位應該向被侵權人承擔侵權責任，工作人員無(wú)需承擔侵權責任，即使其對侵權行為的發(fā)生存在過(guò)錯。因此，被侵權人只能向用人單位主張侵權責任，而不能向工作人員主張權利，不管工作人員是否存在過(guò)錯”。關(guān)于第三十五條的“雇主侵權責任的責任承擔”的理解時(shí)，認為“本法只規定了替代責任，雇員從事雇傭活動(dòng)造成他人損害的，由雇主承擔替代責任，雇員在主觀(guān)上是否存在故意或者過(guò)失，對外部責任承擔沒(méi)有影響。因此，被侵權人在受侵害的情況下，只能向雇主主張權利，而不能直接要求雇員承擔責任”。由此可見(jiàn)，最高人民法院人身?yè)p害司法解釋關(guān)于用工者責任的相關(guān)規定的調整范圍已經(jīng)被侵權責任法第三十四、三十五條所替代。而侵權責任法第三十四、三十五條的正確理解應當是工作人員或者提供勞務(wù)者的侵權責任應當有用人單位或者接受勞務(wù)者承擔，工作人員或者提供勞務(wù)者不承擔侵權責任，不管是獨立承擔還是連帶承擔。

　　此外，從侵權責任法的相關(guān)規定來(lái)看，第三十四條、第三十五條屬于侵權責任法當中的特殊規定，屬于特別法，而第四十九條屬于一般規定。根據特別法優(yōu)于一般法的原則，本案當中應當優(yōu)先適用侵權責任法第三十四條、第三十五條的規定。況且，本案當中上訴人并非基于第四十九條規定的租賃、借用等情形使用事故車(chē)輛，而是執行被上訴人連某的工作任務(wù)。因此，一審法院判決上訴人與被上訴人連保安承擔連帶責任是適用法律錯誤。

　　第三，本案當中，上訴人的過(guò)錯不構成故意或者重大過(guò)失，因此，即便本案當中可以適用人身?yè)p害司法解釋第九條的規定，上訴人也不應當承擔連帶責任。其一，本案經(jīng)一審查明，第三人趙某駕駛具有安全隱患的機動(dòng)車(chē)上道路行駛，違反了相關(guān)法律規定，因此需要承擔影響的責任。由此可見(jiàn)，上訴人在本案當中僅應負主要責任。其二，被上訴人連某因違法經(jīng)營(yíng)，為逃避有關(guān)部門(mén)的查處，在明知道上訴人未滿(mǎn)十八歲，且未取得駕駛資格的情況下，安排上訴人等駕駛其所有的、未上牌未繳納保險且前大燈不亮的機動(dòng)車(chē)在晚上送貨具有重大的過(guò)失。其三，在本案當中，究其發(fā)生的原因，一是第三人趙某晚上行車(chē)未開(kāi)夜行燈，二是被上訴人連某所有的三輪摩托車(chē)前大燈不了。正是這兩個(gè)原因導致上訴人未能及時(shí)發(fā)現第三人駕駛的二輪摩托車(chē)的減速、轉彎，進(jìn)而導致事故的發(fā)生，因此，在本案當中，就民事賠償責任而言，上訴人沒(méi)有重大過(guò)失。因此，即便本案當中可以適用人身?yè)p害司法解釋第九條的規定，上訴人也不應當承擔連帶責任。

　　二、一審判決賠償被上訴人楊某的部分項目金額過(guò)高，不符合相關(guān)的審判實(shí)踐。

　　綜上所述，上訴人認為，一審法院判決上訴人與被上訴人連某承擔連帶責任沒(méi)有法律依據，且一審判決賠償的部分項目金額過(guò)高。因此，因此，為了維護上訴人的合法權益，上訴人特提起上訴，請求二審法院正確適用法律，判如所請。

　　此致

　　桂林市中級人民法院

　　上訴人：xx

　　xx年 xx月 xx日

　　范文三：

　　原告一：楊xx，男，身份證：xx 住址：河南省商丘市

　　原告二：溫州市xxx運輸有限公司 住所：溫州市溫金大道

　　法定代表人:xx

　　委托代理人：何煥明，廣東博浩律師事務(wù)所律師 地址：廣州市五羊新城東興南路85號，電話(huà)：13822292261

　　被告一： x，男，身份證:xx 住址：四川省富順縣

　　被告二：廣州市xx貨運代理有限公司 住址：廣州市天河區車(chē)陂

　　法定代表人：xx

　　被告三:廣州xx貨運有限公司 住址:廣州市廣州保稅區

　　法定代表人：xx 電話(huà)：xx

　　被告四：中國人壽保險股份有限公司廣東省分公司 地址：廣州市珠江新城華就路12號三銀大廈8樓

　　法定代表人：xx

　　訴訟請求：

　　1，判決被告一、被告二、被告三連帶賠償原告車(chē)輛修理費58938元，評估費2800元;

　　2，判決被告四在交通強制險及第三者責任保險限額內承擔賠償責任;

　　3，判決上述四被告承擔本案訴訟費。

　　事實(shí)與理由

　　2010年4月29日15時(shí)45分許，原告一駕駛原告二所屬的車(chē)輛浙C13xxx重型半掛引車(chē)在廣惠高速公路自惠東向廣州方向正常行駛;被告一駕駛車(chē)牌號為粵AD1233 重型半掛引車(chē)也行駛在廣惠高速公路上，且被告一所駕駛車(chē)輛與原告同方向自惠東向廣州方向行駛，由于被告一駕駛過(guò)程中操作不當，造成粵AD1xxx車(chē)輛與浙C1xxx重型半掛引車(chē)發(fā)生碰撞，經(jīng)惠州市公安局交通警察支隊高速公路二大隊出具的事故認定書(shū)確定，被告一承擔此次事故的全部責任。

　　事故發(fā)生后，原告將車(chē)輛開(kāi)到華南地區唯一有資質(zhì)維修此類(lèi)車(chē)型的廣州優(yōu)駟達商用車(chē)服務(wù)有限公司(一類(lèi)機動(dòng)車(chē)維修公司)進(jìn)行維修，維修期間原告委托了廣州市華盟價(jià)格事務(wù)所有限公司對事故車(chē)輛之損失價(jià)格進(jìn)行了評估，車(chē)輛拆檢后經(jīng)鑒定，車(chē)輛損失總價(jià)為58525元(見(jiàn)穗華價(jià)估(新)〔2010〕xx)，而實(shí)際維修總價(jià)為58938元。

　　經(jīng)查證，被告一是被告二聘請的司機，事故發(fā)生時(shí)正在執行被告二指派的運輸任務(wù)。而肇事車(chē)輛粵AD1xx重型半掛引車(chē)屬被告三所有，但一直由被告二使用，因此，由被告二以被保險人直接向被告四購買(mǎi)了交通強制險和第三者責任保險�，F原告的車(chē)輛已修復，事故給原告造成損失共計58938元，按照《交通事故處理程序規定》第五十八條第(五)項的規定“……修復費用、折價(jià)賠償費用按照實(shí)際價(jià)值或者評估機構的評估結論計算”原告以實(shí)際損失向被告二及被告三索賠未果，為維護原告的合法權益，特向貴法院提起訴訟，請貴法院支持原告的請求。

　　此致

　　惠州市惠城區人民法院

　　原告：XXX

【交通事故上訴狀】相關(guān)文章：

不服判決的交通事故上訴狀05-24

上訴狀05-24

上訴狀(范文)09-08

民事上訴狀12-18

離婚上訴狀06-08

上訴狀【集合】06-11

民事上訴狀08-09

行政上訴狀12-15

上訴狀范本12-02

[實(shí)用]上訴狀06-10