經(jīng)濟法價(jià)值內涵考辯論文
在法律史的各個(gè)經(jīng)典時(shí)期，無(wú)論是在古代還是近代，對價(jià)值準則的論證、批判或合乎邏輯的使用，都曾是法學(xué)家們的主要活動(dòng)。深入到作為一個(gè)獨立法律部門(mén)的經(jīng)濟法，其價(jià)值應為其所追求的理想和目的，應為制度主體和經(jīng)濟法的關(guān)系中體現出來(lái)的法律積極意義。經(jīng)濟法是法律體系中的一個(gè)部門(mén)法，同一般法一樣，它也具有秩序、效率、公正、正義等價(jià)值;它的價(jià)值鏈的中心環(huán)節也是效率與公平;它固有的基本價(jià)值取向是社會(huì )本位。
要界定經(jīng)濟法的價(jià)值目標，首先要界定經(jīng)濟法的價(jià)值。但就價(jià)值這一語(yǔ)詞而言，在不同的范式邏輯下，其內涵有所不同。因此，筆者將從選取一個(gè)合理、恰當的范式入手，定義經(jīng)濟法的價(jià)值，并以此作為探討的基礎，直接深入整體法體系內涵，討論作為一般法的價(jià)值是如何在經(jīng)濟法中得以體現的，然后厘清價(jià)值、價(jià)值取向與價(jià)值目標之間的關(guān)系——價(jià)值目標是基于一般法價(jià)值的邏輯基礎而產(chǎn)生的，但又是對其的整合與優(yōu)選。
一、價(jià)值界定的范式選擇
科學(xué)理論不是能被經(jīng)驗證實(shí)或證偽的個(gè)別命題的集合，而是由許多相互聯(lián)系、彼此影響的命題和原理組成的系統整體。庫恩將這一系統整體稱(chēng)作范式。范式(aradigm)是指一個(gè)共同體成員所共享的信仰、價(jià)值、技術(shù)等的集合。]在庫恩看來(lái)，學(xué)科的成熟發(fā)展是以范式的建立作為起點(diǎn)從而進(jìn)入常規的科學(xué)階段的。]作為概念起點(diǎn)，價(jià)值的定義在不同的范式語(yǔ)境下具備不同的含義，即范式的選擇決定了對價(jià)值的定義。
學(xué)界對價(jià)值內涵的界定大體有三種觀(guān)點(diǎn)，即屬性說(shuō)、興趣說(shuō)和關(guān)系說(shuō)。屬性說(shuō)認為價(jià)值歸根到底是有價(jià)值者自身的存在和屬性。]價(jià)值是物滿(mǎn)足人和社會(huì )需要的屬性，即物對人和社會(huì )的有用性，是指對人的生存發(fā)展和享受具有積極意義的東西。在馬克思主義哲學(xué)的范疇內，價(jià)值往往被定義為客觀(guān)的物對于主體的有用性。興趣說(shuō)認為價(jià)值依存于人的興趣，價(jià)值的產(chǎn)生取決于價(jià)值主體，即人。世紀美國新實(shí)在論運動(dòng)領(lǐng)袖、價(jià)值興趣學(xué)說(shuō)創(chuàng )始人培里，在其倫理著(zhù)作《一般價(jià)值論》中提出：切價(jià)值的最初根源和不變特征是興趣�！憋@然，興趣說(shuō)把價(jià)值作為一種主觀(guān)意志的體現，但由于每個(gè)人的主觀(guān)偏好、興趣指向不同，價(jià)值界定與標準缺乏一致性。關(guān)系說(shuō)認為價(jià)值是任何客體的存在、屬性、作用等對于主體的意義。]關(guān)系說(shuō)認為價(jià)值是主客體的統一，強調價(jià)值是客體的屬性與主體的需要之間的一種特定關(guān)系，理解和界定價(jià)值應從主客體的關(guān)系出發(fā)。有的學(xué)者在解釋價(jià)值時(shí)，認為價(jià)值是一個(gè)表征關(guān)系的范疇，反映的是人與物的關(guān)系，揭示的是人的實(shí)踐活動(dòng)的動(dòng)機和目的;介值是一個(gè)表征意義的范疇，是用以表示事物所有的對主體有意義的、可以滿(mǎn)足主體需要的功能和屬性。
上述三種觀(guān)點(diǎn)都存在片面性。屬性說(shuō)強調價(jià)值的客觀(guān)性，即事物自身的存在與屬性，卻忽視了價(jià)值主體的作用。興趣說(shuō)強調價(jià)值主體的作用，卻忽視了客體對人的影響。而關(guān)系說(shuō)則認為價(jià)值是一種關(guān)系，即客體對主體需要的滿(mǎn)足，雖然關(guān)系說(shuō)從結合主客體關(guān)系的角度來(lái)界定價(jià)值，但在理論上仍存在明顯不足。在談?wù)搩r(jià)值是主客體之間的勾連關(guān)系時(shí)，應當明確特定關(guān)系是價(jià)值產(chǎn)生的背景，但不能將二者等同。關(guān)系說(shuō)對價(jià)值解釋的失敗，就在于把價(jià)值產(chǎn)生的語(yǔ)義背景當作價(jià)值本身。這三種學(xué)說(shuō)的意義在于，指明了價(jià)值界定中應注意客體作用的客觀(guān)存在、主體的自覺(jué)意識以及兩者的勾連關(guān)系。
價(jià)值可以理解為一種特定的關(guān)系背景下事物的存在、性狀、屬性、作用等。借用張恒山教授的范式，可以將價(jià)值定義為與主體需要、欲求具有相洽互適性的，從而受到主體重視的事物的存在、性狀、屬性或作用。首先，必須注重價(jià)值的客觀(guān)性，即事物的存在、性狀、屬性、作用。其次，價(jià)值的主觀(guān)屬性是界定價(jià)值的關(guān)鍵所在，價(jià)值具有強烈的主觀(guān)意志。最后，價(jià)值的存在來(lái)自于人對事物的判斷、需要與認識。
經(jīng)濟法價(jià)值研究不能離開(kāi)對價(jià)值的構成要素的思考，價(jià)值的這一核心內容對經(jīng)濟法價(jià)值研究的啟示在于：經(jīng)濟法價(jià)值研究必須對經(jīng)濟法的價(jià)值主體以及主體需求進(jìn)行考察，思考經(jīng)濟法的主體范圍和主體對客體的需求，即主體對經(jīng)濟法有何需求和經(jīng)濟法可以增進(jìn)何種價(jià)值;必須解決價(jià)值要素中的主體需求與客體功能的統一問(wèn)題。價(jià)值的主體需求與客體功能并不是當然對應的，有時(shí)會(huì )出現錯位甚至缺位，當主體需求與客體功能錯位時(shí)，主體需求落空;當主體需求與客體功能缺位時(shí)，則需要客體功能補位。(?由此可知，經(jīng)濟法對價(jià)值的定義與經(jīng)濟學(xué)不同結合本文論證的需要，在此只將價(jià)值確定為正向的，即亞里士多德表達的“善’’(Good)的面向。
二、法律價(jià)值的含義
法的價(jià)值要以一般價(jià)值含義的確定為前提，同時(shí)，法的價(jià)值的具體子項的含義，又要以法的價(jià)值的—般含義的確定為前提。在討論法的價(jià)值時(shí)，必須首先說(shuō)明其所討論的價(jià)值所依據的一般價(jià)值的含義、法價(jià)值的主體范圍、法價(jià)值的載體背景。如果不對法的價(jià)值作一個(gè)范圍限定和意義限定，研究者實(shí)際上就不可能就法的價(jià)值進(jìn)行對話(huà)，讀者也不可能理解各種法的價(jià)值的含義。有鑒于此，與價(jià)值的范式定義的多樣性不同，法學(xué)界對法的價(jià)值的定義呈現出相對一致性的態(tài)勢。中國經(jīng)典的馬克思主義法理學(xué)認為，法的價(jià)值存在三種層次的定義方式：法的目的價(jià)值、法律所包含的評價(jià)標準及法的形式價(jià)值。法的價(jià)值就是法這個(gè)客體(制度化的對象)對個(gè)人、群體、社會(huì )或國家的需要的積極意義和一定程度的滿(mǎn)足。]也有學(xué)者認為，所謂法的價(jià)值應當是指全體社會(huì )成員根據自己的需要而希望法所應當具有的最基本的性狀和屬性。盡管定義略有不同，但是在整體法內在體系里面，都是將自由、秩序、安全、效率、公平、正義等普適理念作為法的價(jià)值，只是不同學(xué)說(shuō)對待普適概念的組成、排列有所不同而已。
三、經(jīng)濟法的價(jià)值內涵和學(xué)理分析
根據對法的價(jià)值的定義，按價(jià)值——法的價(jià)值——經(jīng)濟法的價(jià)值這樣一個(gè)邏輯思維順序，可以得出經(jīng)濟法價(jià)值的定義：經(jīng)濟法的價(jià)值是指全體社會(huì )成員根據自己的需要、欲求而認為、希望經(jīng)濟法所應當具有的最基本的性狀、屬性。這種界定至少包含以下幾個(gè)方面的限制：
第一，主體上的限制。在給經(jīng)濟法價(jià)值下定義時(shí)，其主體不是個(gè)人、團體、階級、國家等，而是全體社會(huì )成員，著(zhù)重強調經(jīng)濟法價(jià)值主體的普遍性和整體性，以全體社會(huì )成員共同具有的最基本的需求、欲望作為出發(fā)點(diǎn)，意指經(jīng)濟法的最基本的性質(zhì)、屬性、作用等對全體社會(huì )成員最基本的需求、欲望的滿(mǎn)足。
第二，對經(jīng)濟法價(jià)值載體背景的限制。以未來(lái)的、待定的或待改的經(jīng)濟法為載體背景，以主體的興趣、需求或欲望為內容，或者以與這些內容相對應的未來(lái)法、待定法、待改法的性狀、屬性、作用的價(jià)值。這實(shí)際上是以主體的興趣、需求或欲望為出發(fā)點(diǎn)，確定待定法、待改法的理想狀態(tài)，不是從既存的經(jīng)濟法中尋求與主體的需求、欲望相洽互適的性狀、屬性、作用，而是首先確定某種特定主體的需求、欲望，進(jìn)而要求待定法、待改法應具有的與特定主體的需求、欲望相洽互適的屬性、作用。在此基礎上，該特定主體通過(guò)自己的實(shí)踐，努力使未來(lái)法、待定法、待改法具有自己所想要它具有的屬性、作用。這種價(jià)值研究的起點(diǎn)是主觀(guān)的，即通過(guò)主觀(guān)努力，其結果卻是客觀(guān)的。這種研究是導向性的，其目的主要在于引導實(shí)踐，從這種角度研究經(jīng)濟法的價(jià)值，體現了經(jīng)濟法的理念、精神和靈魂，是經(jīng)濟法的理論追求，并對實(shí)踐中的法治建設起著(zhù)統領(lǐng)作用，我們稱(chēng)之為經(jīng)濟法應有的價(jià)值或價(jià)值目標。而以既存的經(jīng)濟法為載體背景的經(jīng)濟法的價(jià)值，則為經(jīng)濟法的實(shí)有價(jià)值或實(shí)在價(jià)值，它與法的作用很難嚴格區分。筆者認為，對法律實(shí)踐最為重要的是，以未來(lái)的、待定的、待改的經(jīng)濟法為載體背景，討論經(jīng)濟法的價(jià)值目標。
第三，經(jīng)濟法的價(jià)值應該是理性的。主體對經(jīng)濟法的性狀、屬性、作用的需求、欲望，產(chǎn)生于社會(huì )經(jīng)濟關(guān)系之中，是對客觀(guān)社會(huì )經(jīng)濟關(guān)系需求的反映。
第四，經(jīng)濟法價(jià)值名目的原初性和含義的獨特性。經(jīng)濟法價(jià)值名目的原初性是指我們對經(jīng)濟法價(jià)值的探討，不是對經(jīng)濟法所有的價(jià)值進(jìn)行探討，而是對與全體社會(huì )成員最基本的需求、欲望相洽互適的經(jīng)濟法的最基本的性狀、屬性、作用進(jìn)行探討。否則，就會(huì )被淹沒(méi)在無(wú)邊無(wú)際的價(jià)值名目的大海之中。經(jīng)濟法價(jià)值含義的獨特性是指經(jīng)濟法的價(jià)值目標同其他法律部門(mén)特別是民法、行政法相比，能夠體現經(jīng)濟法質(zhì)的規定性。
四、經(jīng)濟法的價(jià)值體系
作為一種公共物品，經(jīng)濟法與主體需要、欲求應當存在一定的互適性，由互適性引申出的價(jià)值應具有多元性。首先，作為一種公共產(chǎn)品，經(jīng)濟法屬性并非單一，在同一層面呈現出的屬性對制度主體的滿(mǎn)足應有多種面向。其次，更進(jìn)一步而言，經(jīng)濟法的屬性在不同層面、不同領(lǐng)域、不同時(shí)期展現的屬性不是唯一的。例如，在改革開(kāi)放初期，長(cháng)期的計劃經(jīng)濟導致經(jīng)濟活力不足，公民參與經(jīng)濟生活的意愿不足。此時(shí)，經(jīng)濟法的價(jià)值就在于恢復被壓制的經(jīng)濟意愿，激發(fā)公民參與經(jīng)濟、投資創(chuàng )業(yè)的積極性。到了如今房?jì)r(jià)虛高、呈現出“市場(chǎng)失靈”的狀態(tài)時(shí)，經(jīng)濟法的價(jià)值則應相應地調整為控制哄抬房?jì)r(jià)，控制流動(dòng)資本的過(guò)度進(jìn)入，進(jìn)而實(shí)現市場(chǎng)秩序的平穩和整體國民經(jīng)濟的發(fā)展�？梢�(jiàn)，作為整體的經(jīng)濟法價(jià)值并不是單一的，而是多元的。
因此，筆者認為經(jīng)濟法的價(jià)值體系既要符合整體法秩序的價(jià)值體系，展現出多元性的自由、秩序、效率、正義體系，同時(shí)也要具備自身的內在邏輯。因此，本文定義經(jīng)濟法的價(jià)值元素為秩序、自由、效率、正義。由于經(jīng)濟法調整著(zhù)經(jīng)濟生活的各個(gè)領(lǐng)域，其價(jià)值元素必然具有強烈的經(jīng)濟性和社會(huì )性，即經(jīng)濟法的價(jià)值元素比法的價(jià)值元素在面向社會(huì )經(jīng)濟生活、社會(huì )經(jīng)濟秩序運行上有更為密切的對接意義——這是由經(jīng)濟法的本質(zhì)屬性及其在整個(gè)法律體系中的地位所決定的。
秩序�！胺▽�(jīng)濟秩序的維護，即體現為使經(jīng)濟活動(dòng)擺脫隨機任意性而獲得穩定性及連續性�！饼嫷抡J為，秩序的標志是在人的“合作本能”與“利己本能”之間建立并保持均衡的狀態(tài)，而要維持這種秩序，則必須以“社會(huì )化的法律”取代過(guò)分強調個(gè)人權利、自由的法律�！阏J為，經(jīng)濟法主張“社會(huì )本位秩序觀(guān)”，突出強調社會(huì )整體利益，要求在公權力的保障下，依靠法定授權的國家強制力，通過(guò)處理經(jīng)濟生活中的不穩定因素，從而建立起制度均衡的社會(huì )秩序，促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟的良性運行。例如，競爭法需要對紛繁復雜的市場(chǎng)信息做出及時(shí)、有效的調整與指導。一方面，通過(guò)《反不正當競爭法》控制不正當競爭過(guò)程，防止過(guò)度競爭，以實(shí)現競爭秩序的有序運行;另一方面，通過(guò)《反壟斷法》打擊壟斷行為，防止競爭不足給消費者福利帶來(lái)的損害。再如金融法，既要超越意思自治的基本限制，為金融組織的建構提供一整套“組織模版”，并施加若干設立的強制性要求，還要對其進(jìn)行行為規制，防止其行為的外部性沖擊整體秩序。
自由。一切法律都以約束人作為開(kāi)始，又都以推進(jìn)人的自由和社會(huì )自治作為歸宿之一。自由分為積極自由與消極自由，積極自由源自于個(gè)人想要成為自己的主宰的期望。孟德斯鳩從積極自由出發(fā)對自由做了一個(gè)經(jīng)典的定義，自由即為做法律許可的一切事情的權利。]而消極自由的代表性人物哈耶克在《自由秩序原理》中將自由定義為一種人的狀態(tài)，一個(gè)人不受制于另一個(gè)人或一些人因專(zhuān)斷意志而產(chǎn)生的強制狀態(tài)，亦常被稱(chēng)為個(gè)人自由或人身自由。]在經(jīng)濟領(lǐng)域，經(jīng)濟自由是市場(chǎng)經(jīng)濟的前提，是激發(fā)市場(chǎng)活力的源泉。在計劃經(jīng)濟條件下，發(fā)布由上至下的指令、計劃、決定的政府擁有哈耶克所說(shuō)的“致命的自負”，認為能夠知悉所有的信息，進(jìn)行全社會(huì )范圍內的資源調配，結果造成公民參與經(jīng)濟生活的自由被壓制，追求財富與行動(dòng)的動(dòng)力與自由被泯滅，使經(jīng)濟運行無(wú)法維持自由競爭提高了人們創(chuàng )造社會(huì )財富的主動(dòng)性和積極性，從而激發(fā)人們主動(dòng)改進(jìn)技術(shù)，提高工作效率。因此，自由是競爭的前提，競爭是自由的保障。有學(xué)者認為，經(jīng)濟法是限制經(jīng)濟自由的法，民法是保障經(jīng)濟自由的法。]這種觀(guān)點(diǎn)明顯忽視了微觀(guān)自由需要整體自由的保障意義。民法通過(guò)調整平等主體之間的財產(chǎn)關(guān)系來(lái)實(shí)現微觀(guān)經(jīng)濟自由，強調個(gè)體獨立與自由，市場(chǎng)主體“能根據市場(chǎng)的情況、自身處境和自身利益之所在做出判斷，并使自己的經(jīng)濟行為適應于從經(jīng)驗中得到的東西，從而使所追求的利益可能最大化。在此基礎上，每個(gè)人都是由一只看不見(jiàn)的手引導著(zhù)，并最終增進(jìn)了社會(huì )的利益。然而，民法的困境在于其可能缺乏優(yōu)良的宏觀(guān)環(huán)境，進(jìn)而導致民法所追求的微觀(guān)經(jīng)濟自由難以實(shí)現。如在意思自治掩蓋下，供求關(guān)系中的信息不對稱(chēng)因素，造成消費者無(wú)法根據完備信息做出決策，使意思自治受到?jīng)_擊，失卻真正意思自治的表達能力。相反，經(jīng)濟法以保障與促進(jìn)經(jīng)濟自由為指向，通過(guò)對整體經(jīng)濟秩序的調控來(lái)實(shí)現經(jīng)濟自由。市場(chǎng)經(jīng)濟的自由不是絕對的自由。正如哈特所說(shuō)，在大多數情況下，法律為—個(gè)居民階層提供了利益，卻剝奪了其他居民階層的利益。]為了營(yíng)造有序的經(jīng)濟自由，有時(shí)需要以少數人微觀(guān)層面的自由為代價(jià)來(lái)?yè)Q取整個(gè)社會(huì )整體的自由，“以犧牲少數人的自由去爭取大多數人乃至社會(huì )整體的自由，這可以從反壟斷、反不正當競爭等制度中體現出來(lái)。誰(shuí)都明白，真正的自由是相對的，沒(méi)有不自由，就沒(méi)有自由，干預與自治、規制與自由在經(jīng)濟法中得到了有效統一�！�
效率。經(jīng)濟的發(fā)展有賴(lài)于效率的提高�，F代經(jīng)濟法除了強調總量的提升，還要重視增量的提升。在整個(gè)法律價(jià)值體系中，效率價(jià)值居于較為重要的位階，是法律從整體上配置社會(huì )資源的首要價(jià)值標準。效率作為一種法律價(jià)值體系進(jìn)入法學(xué)領(lǐng)域，始于世紀六七十年代法經(jīng)濟學(xué)的興起。
法律作為配置社會(huì )資源最為重要的工具，其評價(jià)標準應以效率為目標，即利益最大化。經(jīng)濟法不僅維護個(gè)人的利益，也維護社會(huì )整體意義上的利益：通過(guò)限制少數人的個(gè)體自由來(lái)實(shí)現社會(huì )整體利益，其中包括兩種方式，一是限制個(gè)人自由，使社會(huì )大部分自由得以實(shí)現，使絕大多數人的利益相對于少數人得以提升，即實(shí)現效率。最好的例子就是通過(guò)強制經(jīng)營(yíng)者對產(chǎn)品進(jìn)行信息披露，使不特定的消費者可以獲悉產(chǎn)品真實(shí)情況，以減少對產(chǎn)品信息的搜索成本，使交易曲線(xiàn)變得平滑。二是限制個(gè)人自由的同時(shí)，通過(guò)其他的補償機制彌補受損者在利益上的損失，例如，通過(guò)稅收、轉移支付的方式對個(gè)人自由受限的補償，受損者的效率同樣可以部分實(shí)現。這種限制微觀(guān)個(gè)體自由，以求達到調控宏觀(guān)社會(huì )整體經(jīng)濟格局良性運行的管理方式，也成為國家實(shí)現經(jīng)濟管理職能的重要手段。正如史際春教授所說(shuō)，“經(jīng)濟法的效益觀(guān)所追求的社會(huì )效益，在于它不是一般而言的經(jīng)濟成果最大化，同時(shí)更是宏觀(guān)經(jīng)濟成果、長(cháng)遠經(jīng)濟利益以及人文和自然環(huán)境、人的價(jià)值等諸多因素的優(yōu)化和發(fā)展，微觀(guān)經(jīng)濟成果只是社會(huì )效益的組成部分。
正義。正義是人類(lèi)崇高的理想和信念，是最古老而又持久的法律價(jià)值之一。歷史上，人們或者從信念、直覺(jué)、先驗判斷、人類(lèi)本性中尋找正義的根據，或者以“最大多數人的最大利益”作為正義的功利基礎，或者通過(guò)虛擬“原初狀態(tài)”或“理想的對話(huà)情境”來(lái)建構正義原則，或者直接依據實(shí)在法律確定正義的客觀(guān)標準。](?)亞里士多德曾經(jīng)指出：“政治學(xué)上的善就是正義，正義以公共利益為依歸�！惫髁x把能夠滿(mǎn)足最大多數人的最大幸福作為社會(huì )制度安排的正義標準，認為只要能夠對整體功利帶來(lái)積極有利的效果，可以損害一部分社會(huì )成員的利益或者使某些人的生存狀況變得更差。這種正義論的重物輕人傾向為帕累托原則(aretorincile)②所反對，帕累托原則要求福利的增加以人不受損失為前提。每個(gè)社會(huì )成員都擁有一種基于正義或自然權利的不可侵犯性，這種不可侵犯性即使以社會(huì )整體利益之名也不能逾越，因此，正義否認為一些人享受更大利益而是正當的，也拒不承認多數人享受的大利益能夠綽綽有余地補償少數人迫不得已的損失。公平與正義是兩個(gè)相近的概念，追求公平的旨趣與正義也較為接近。然而，公平的著(zhù)眼點(diǎn)在形式正義的層面;而正義的內涵比公平豐富，不僅包括形式正義，還包括實(shí)質(zhì)正義。民法與經(jīng)濟法的正義觀(guān)之間存在根本性的差異。民法所倡導的正義，著(zhù)眼于平等經(jīng)濟個(gè)體之間的正義，認為給予平等的經(jīng)濟主體平等的權利與機會(huì )，即為正義，實(shí)際上，此為形式正義，忽略了實(shí)質(zhì)正義的內容。民法以抽象的人格平等為基礎建立社會(huì )正義體系，經(jīng)濟法則從社會(huì )整體利益出發(fā)追求實(shí)質(zhì)正義，追求結果正義，謀求的是社會(huì )穩定與發(fā)展。經(jīng)濟法以經(jīng)濟個(gè)體之間在能力與財產(chǎn)方面的差異為基礎，即以不平等為起點(diǎn)，建立正義體系，在實(shí)際生活中可能存在的稟賦、財富、地區、偏好的差異，造成個(gè)人在經(jīng)濟上不可能完全平等。這種認識的邏輯結果就是關(guān)注結果正義。如某個(gè)個(gè)體經(jīng)濟行為在微觀(guān)上看來(lái)造成負面影響，經(jīng)濟行為的負外部性溢出，在宏觀(guān)上對社會(huì )整體利益造成嚴重損害。那么，該個(gè)體經(jīng)濟行為在經(jīng)濟法的語(yǔ)境下，就違背了正義的原則。在進(jìn)行制度設計時(shí)，必須通過(guò)各種具體的法律制度“熨平”差異，實(shí)現實(shí)質(zhì)正義。
五、經(jīng)濟法價(jià)值、經(jīng)濟法價(jià)值目標與經(jīng)濟法價(jià)值取向的比較
經(jīng)濟法價(jià)值、經(jīng)濟法價(jià)值目標與經(jīng)濟法價(jià)值取向同屬價(jià)值范疇內容，在實(shí)際理論研究中，有的學(xué)者對三者不加區分，甚至將其混為一談。語(yǔ)詞資源本身具有可識別性，不同名詞的使用應當具有不同意義。因此，有必要在此厘清三者的關(guān)系，進(jìn)一步明確三者的區別。筆者認為，經(jīng)濟法價(jià)值、經(jīng)濟法價(jià)值目標與經(jīng)濟法價(jià)值取向，處于價(jià)值體系中的不同層次，其中經(jīng)濟法價(jià)值是基礎概念，價(jià)值取向是價(jià)值目標的上位概念，價(jià)值目標是價(jià)值取向的下位概念。
秩序、自由、效率、正義等價(jià)值有序排列，組成經(jīng)濟法價(jià)值體系。因此，經(jīng)濟法價(jià)值是價(jià)值體系中最基礎的關(guān)系。然而，在現實(shí)生活中，秩序、自由、效率與正義之間會(huì )發(fā)生沖突。要處理這些沖突，必須根據當時(shí)的經(jīng)濟態(tài)勢進(jìn)行取舍，這就是經(jīng)濟法價(jià)值取向存在的必要性。價(jià)值取向是指作為抽象概念的法在價(jià)值判斷的基礎上選取最能體現社會(huì )人某種需要的性狀、屬性、作用等的過(guò)程。價(jià)值取向是在法的秩序、自由、效率、正義等價(jià)值基礎上形成的，并包含。
這些基本價(jià)值，但卻不僅僅是這些價(jià)值的一般表述，經(jīng)濟法價(jià)值取向是把經(jīng)濟法價(jià)值上升到一定理想高度的表述。經(jīng)濟法通過(guò)價(jià)值目標來(lái)間接追求價(jià)值取向，它是一種方向而非具體化的對象;而經(jīng)濟法的價(jià)值目標是具體的、可實(shí)現的。由此可見(jiàn)，價(jià)值目標的厘定可以在更大程度上實(shí)現宏觀(guān)與微觀(guān)的對接，實(shí)現經(jīng)濟法的形而上與形而下之間的對接，以使經(jīng)濟法的價(jià)值目標在更大程度上得到彰顯。
【經(jīng)濟法價(jià)值內涵考辯論文】相關(guān)文章：
經(jīng)濟法學(xué)論文10-19
經(jīng)濟法論文05-16
經(jīng)濟法論文【精品】10-19
[優(yōu)選]經(jīng)濟法論文06-25
經(jīng)濟法論文（優(yōu)秀）06-27
經(jīng)濟法論文（通用）06-22
[優(yōu)秀]經(jīng)濟法論文05-17
（優(yōu)）經(jīng)濟法論文06-20
（熱）經(jīng)濟法論文06-22
- 相關(guān)推薦