探討公共管理職業(yè)活動(dòng)的倫理基礎
公共管理是一種新型的社會(huì )治理模式,是政治文明發(fā)展的最新成果。研究公共管理問(wèn)題,需要從職業(yè)活動(dòng)的角度出發(fā),因為,這樣就會(huì )把倫理的視角引入到對公共管理的認識中來(lái)。下面小編為大家獻上關(guān)于公共管理職業(yè)活動(dòng)的倫理基礎的論文，希望可以幫助大家哦!
摘要：公共管理是人類(lèi)社會(huì )治理史中新近出現的一種社會(huì )治理模式。從事公共管理活動(dòng)的公共管理者， 是這一社會(huì )治理活動(dòng)的職業(yè)承載者。如果說(shuō)工業(yè)社會(huì )的社會(huì )治理活動(dòng)更多地遵從科學(xué)化、技術(shù)化的原則， 那么作為后工業(yè)社會(huì )治理活動(dòng)的公共管理， 則奉行倫理的規定。因此， 有必要分析公共管理活動(dòng)的職業(yè)體系、公共管理者的職業(yè)角色和公共管理者的職業(yè)行為， 探討公共管理職業(yè)活動(dòng)的倫理基礎。
關(guān)鍵詞：公共管理; 職業(yè)活動(dòng); 倫理; 道德
工業(yè)革命使社會(huì )治理活動(dòng)成為一種職業(yè)活動(dòng)。歷史進(jìn)入19 世紀中期，由于英國政府采納了東印度公司的管理經(jīng)驗， 因而出現了文官制度， 使得政府中的公務(wù)活動(dòng)成為正式的職業(yè)活動(dòng)。到了20世紀， 政府中的行政管理作為職業(yè)活動(dòng)被世界各國迅速地接受。目前， 在全世界范圍內， 人們普遍把行政管理當作專(zhuān)門(mén)的職業(yè)化的社會(huì )治理活動(dòng)加以看待。然而， 在社會(huì )治理活動(dòng)職業(yè)化的過(guò)程中， 馬克斯•韋伯的官僚制理論曾經(jīng)影響行政管理活動(dòng)主要從屬于科學(xué)化、技術(shù)化的原則， 導致這一職業(yè)的倫理規定喪失了生長(cháng)的空間， 行政倫理學(xué)的研究也一直處于空白狀態(tài)。直到20世紀七八十年代， 隨著(zhù)美國出現“新公共行政運動(dòng)”這一要求變革社會(huì )治理方式的思想運動(dòng)， 行政倫理的研究才引起人們的關(guān)注。由此可見(jiàn)， 關(guān)于社會(huì )治理的倫理思考是與人類(lèi)追尋后工業(yè)社會(huì )治理方式的進(jìn)程一道啟動(dòng)的�，F在， 公共管理作為一種新型的社會(huì )治理模式已經(jīng)成為人們普遍關(guān)注的對象。其中， 值得思考的一個(gè)問(wèn)題是， 公共管理者的職業(yè)活動(dòng)應當是怎樣的。在一定程度上， 公共管理是建立在倫理關(guān)系基礎上的社會(huì )治理模式， 公共管理者的職業(yè)活動(dòng)比以往任何時(shí)候的治理活動(dòng)都更加依賴(lài)倫理的引導和道德的規范。
一、 公共管理活動(dòng)的職業(yè)體系
公共管理的職業(yè)體系是職位和崗位的結構體系。與以往的管理體系一樣， 職位和崗位指明了公共管理者在公共管理體系中的具體位置， 規定了公共管理的權力、職能及責任和義務(wù)。職位是就公共管理的縱向關(guān)系而言， 崗位是就公共管理的橫向關(guān)系而言。無(wú)論是私人部門(mén)還是公共部門(mén)， 都是由職位和崗位構成的職業(yè)體系， 直接從屬于管理的原則。以往的社會(huì )治理體系在行政管理的名義下所形成的職業(yè)體系也從屬于管理的原則。但是， 作為社會(huì )治理體系的公共管理卻發(fā)生了根本變化。它在管理的意義上告別了以往治理體系的權力定位或法律定位， 不再是僅僅滿(mǎn)足于科學(xué)化、技術(shù)化原則的職業(yè)體系， 而是在倫理原則的基礎上科學(xué)構造職位和崗位的職業(yè)活動(dòng)體系。正是這一點(diǎn)， 決定了同樣由職位、崗位構成的公共管理職業(yè)體系不同于以往的行政管理。對于公共管理的職業(yè)活動(dòng)來(lái)說(shuō)，“命令—服從”的行為模式為真正意義上的“分工—協(xié)作”的行為模式所取代。
職位和崗位都是職業(yè)體系的形式方面。公共管理與行政管理的不同不僅在形式方面， 而且在內容方面。對于內容來(lái)說(shuō)， 公共管理的職業(yè)活動(dòng)也存在著(zhù)各種各樣的職業(yè)關(guān)系。雖然在一般的意義上， 這些職業(yè)關(guān)系可以歸結為權力關(guān)系、法律關(guān)系和倫理關(guān)系三大類(lèi)。在現實(shí)的社會(huì )治理過(guò)程中， 這些關(guān)系總會(huì )以極其具體的形式存在于公共管理活動(dòng)之中。公共管理的職業(yè)關(guān)系越是具體， 就越是包含著(zhù)道德的內容。比如， 當職業(yè)關(guān)系表現為公共管理者與其職務(wù)、崗位之間的關(guān)系時(shí)， 就要求公共管理者忠于職守、忠實(shí)地履行職務(wù)以及崗位上的責任和義務(wù); 當職業(yè)關(guān)系表現為公共管理者之間的關(guān)系時(shí)， 就要求公共管理者團結協(xié)作、相互尊重、和睦共事、互相支持;當職業(yè)關(guān)系表現為公共管理者與其對象之間的關(guān)系時(shí)， 就要求公共管理者平等待人、公正處事、真誠服務(wù)， 以求得廣泛的合作……這樣一來(lái)， 公共管理在形式上是分工—協(xié)作的體系， 在內容上則是道德行為的表現。盡管都是在管理， 但傳統的行政管理是失去了實(shí)質(zhì)性?xún)热莸墓芾恚?而公共管理則把形式與內容統一起來(lái)， 擁有了倫理本質(zhì)。
由于公共管理中依然存在著(zhù)權力關(guān)系， 所以， 權力關(guān)系賴(lài)以生成的等級系列依然會(huì )存在。當然， 管理型社會(huì )治理方式已經(jīng)實(shí)現了對等級關(guān)系的根本性改造， 把人與人之間的直接等級關(guān)系改造成以組織層級為前提的等級系列， 從而使個(gè)人之間在人格、權利等實(shí)質(zhì)性方面達致平等。盡管管理型社會(huì )治理模式中的以組織層級為前提的等級關(guān)系只是形式上的， 卻反映了權力關(guān)系的本性。在一切存在著(zhù)權力關(guān)系的地方， 都會(huì )程度不同地存在著(zhù)等級。只要公共管理還需要權力， 它就不能消除這種“等級”。因此，作為個(gè)人的公共管理者在公共管理這一合作體系中也會(huì )遇到處理上下級關(guān)系的問(wèn)題， 并且會(huì )成為他進(jìn)行日常公共管理活動(dòng)的基本內容。比如， 政府中的公共管理主體需要執行上級命令和維護政府利益;政府外的公共管理組織需要處理與政府的關(guān)系、服務(wù)于社會(huì )和維護社會(huì )利益。無(wú)論是政府中的公共管理主體， 還是社會(huì )中的公共管理組織， 對于公共利益的理解都會(huì )出現偏差， 特別是如何把握長(cháng)期利益與短期利益， 必定是一個(gè)時(shí)時(shí)都會(huì )碰到的難題。公共管理中存在著(zhù)無(wú)法完全解決的利益矛盾甚至沖突。盡管如此， 公共管理者卻不能無(wú)所作為。事實(shí)上， 在公共管理的服務(wù)定位中所派生出來(lái)的一切主動(dòng)性、積極性， 都會(huì )外化為公共管理者自主地處理這些矛盾和沖突的實(shí)際行動(dòng)， 進(jìn)而使公共管理者不同于以往各種社會(huì )治理模式中的治理者。做到這一點(diǎn)， 從根本上說(shuō)， 就是充分發(fā)揮公共管理者的角色意識。只要公共管理者能夠對自己的職業(yè)表現出充分的自覺(jué)， 按照自己對其職業(yè)特殊性的正確理解去處理上述各種矛盾和沖突， 他就會(huì )無(wú)愧于公共管理這一職業(yè)， 并且總會(huì )達致最佳的從業(yè)效果。
在統治型社會(huì )治理模式中， 對于官吏的要求長(cháng)期存在著(zhù)爭論。“官本位”文化的思路在終極追求中是要無(wú)條件地“忠君事主”;“民本位”文化的思路則反復申述“民貴”“君輕”的主張。管理型社會(huì )治理方式以制度的形式消解了所謂“貴”與“輕”的爭論。但這種社會(huì )治理方式往往是通過(guò)間接的、迂回的途徑來(lái)認識和了解公共利益的， 往往在公共利益的要求與實(shí)現之間存在著(zhù)“時(shí)滯”。特別是那些已經(jīng)實(shí)現了職業(yè)化的社會(huì )治理者， 缺乏積極回應公共利益要求的熱情， 往往表現出我們稱(chēng)為“官僚主義”的那種對于公共利益的冷漠。所以， 在走向后工業(yè)社會(huì )的歷史轉型的過(guò)程中， 在人們期求更為進(jìn)步的社會(huì )治理模式的過(guò)程中， 管理型的社會(huì )治理方式需要由更加靈活的、積極的和主動(dòng)的公共管理取而代之。
對于公共管理來(lái)說(shuō)， 新型的社會(huì )治理體制和制度是其賴(lài)以展開(kāi)活動(dòng)的前提和基礎。但是， 與管理型社會(huì )治理方式不同， 治理者的職業(yè)并不只是簡(jiǎn)單地充作體制和制度的構成因素和實(shí)現途徑， 而是體制和制度的必要補充。由此看來(lái)， 統治型社會(huì )治理倡導官吏忠“君”愛(ài)“民”。在君民之間出現矛盾和沖突的時(shí)候， 要么要求盲目忠君， 要么要求理性地貴“民”輕“君”。這兩種選擇都要求官吏在“君”與“民”之間作出選擇和取舍。在統治型社會(huì )治理模式得以發(fā)生的歷史背景中，“君”“民”的矛盾和沖突是無(wú)法調和的。所以， 矛盾之中會(huì )出現上面兩種對立的主張， 要求官吏在兩者之間擇其一。管理型社會(huì )治理模式中的官員和公務(wù)人員以體制和制度作為行為選擇的終極標準， 被動(dòng)地接受體制中的程序驅使， 對人民、對公共利益表現出極度的冷漠。他們在公共部門(mén)中工作， 與在工廠(chǎng)中工作一樣， 都具有工業(yè)社會(huì )特有的色彩， 屬于形式化了的職業(yè)活動(dòng)。與此不同， 公共管理者的職業(yè)活動(dòng)發(fā)生在合作精神已經(jīng)成為一種時(shí)尚文化的時(shí)代。在這種條件下， 社會(huì )在整體上不存在不可調和的矛盾和沖突。因為， 一切矛盾和沖突主要來(lái)源于不同的認識和理解。如果通過(guò)交談和討論能夠取得共識、消解矛盾和沖突， 那么公共管理者的職業(yè)活動(dòng)就是運用權力促進(jìn)交談和討論。
二、 公共管理者的職業(yè)角色
人的道德生活來(lái)源于人的社會(huì )角色。只有了解和確定人在社會(huì )中扮演什么樣的角色， 才能判定他的行為在何種程度上是道德的。比如，一個(gè)公務(wù)員做出的某件事可能會(huì )被人們認為是不道德的，但是，一個(gè)普通公民做出同件事卻不被人們認為是不道德的。對一個(gè)人進(jìn)行道德評判，在很多情況下， 是因為我們先行對他的社會(huì )角色作出了定位。我們說(shuō)一個(gè)人是不道德的，可能是指他的某一行為與他的社會(huì )角色偶爾不一致， 也可能是指他的某一行為與他的社會(huì )角色經(jīng)常不一致。在一般情況下， 偶爾不一致能夠得到理解和原宥， 而經(jīng)常不一致則會(huì )招致他人的批評和鄙視， 甚至遭到他所在群體的排斥。
人在社會(huì )生活中可能會(huì )同時(shí)扮演著(zhù)多重角色。有些角色是與生俱來(lái)的，如血親關(guān)系中的角色; 有些角色是個(gè)人成長(cháng)過(guò)程中必須接受的，如做學(xué)生等; 而更多的角色是個(gè)人選擇的結果。職業(yè)作為人的最基本的社會(huì )角色形式，正是人的選擇的結果。就是說(shuō)，普通的社會(huì )角色是在人的成長(cháng)過(guò)程中自然生成的。一個(gè)人在長(cháng)期的社會(huì )生活中，能夠理所當然地形成應有的角色意識，并且準確地扮演自己所承擔的社會(huì )角色。職業(yè)角色則不同。它需要人們通過(guò)自覺(jué)的選擇和主動(dòng)的學(xué)習，才能夠獲得準確的定位。
人們選擇職業(yè)有著(zhù)復雜的主觀(guān)原因和客觀(guān)原因。人們選擇某一職業(yè)， 可能因為生活的需要， 可能來(lái)自生存的壓力，可能出于興趣愛(ài)好，也可能屬于理想追求……當人們定位職業(yè)角色時(shí)，會(huì )在職業(yè)導師的引領(lǐng)下進(jìn)入職業(yè)角色，也可能會(huì )在職業(yè)活動(dòng)的實(shí)踐中逐漸找到職業(yè)感覺(jué)。但是，所有從事職業(yè)活動(dòng)的人，都需要借助于自覺(jué)的職業(yè)選擇和積極的職業(yè)學(xué)習， 才能夠使自己融合到職業(yè)中去， 成為真正的職業(yè)活動(dòng)者。這個(gè)過(guò)程， 就是從業(yè)者在職業(yè)序列中準確地找到他所從事的職業(yè)位置的過(guò)程。職業(yè)活動(dòng)的舞臺是職位和崗位。職位、崗位是人的社會(huì )角色的明確化、具體化和固定化，是職業(yè)化了的社會(huì )角色。同時(shí)，明確化、具體化和固定化的社會(huì )角色，在每一職位和崗位上都會(huì )有著(zhù)明確的責任和義務(wù)。人類(lèi)社會(huì )活動(dòng)職業(yè)化程度的提高，更多地表現在越來(lái)越明確、越來(lái)越具體地規定職業(yè)活動(dòng)中職位、崗位的責任和義務(wù)， 即通過(guò)組織結構、制度規范和活動(dòng)程序等等方式， 為每一職位和崗位確立起明確的、具體的責任和義務(wù)。
在社會(huì )治理體系中， 無(wú)論是公共領(lǐng)域還是私人領(lǐng)域， 只要是職業(yè)活動(dòng)和組織行為， 都會(huì )通過(guò)職位和崗位來(lái)明確界定人的責任和義務(wù)， 有效地配置權力。這也是近代社會(huì )“理主義”組織行為模式中最為典型的形式， 但該行為模式?jīng)]有注意到人的職位和崗位直接地構成人的多元社會(huì )角色中的一種。就是說(shuō)，任何一種職業(yè)， 任何一類(lèi)專(zhuān)業(yè)化社會(huì )活動(dòng)， 任何一個(gè)組織行為體系， 都不僅以整體的形式構造組織化的人的社會(huì )角色中的一部分， 而且在組織成員個(gè)體那里擔負著(zhù)社會(huì )角色， 甚至首先在個(gè)體那里成為社會(huì )角色中的一種。對于人來(lái)說(shuō)， 每一個(gè)職位、崗位都不僅是特定的組織行為體系中的責任和義務(wù)， 而且直接地根源于整個(gè)社會(huì )的責任和義務(wù)。
職位和崗位具有二重性， 與之相對應的責任和義務(wù)也是有同樣的二重性。一方面， 責任和義務(wù)屬于特定的職業(yè)和組織行為體系;另一方面， 責任和義務(wù)又屬于整個(gè)社會(huì )。對于每一職位和崗位上的從業(yè)者來(lái)說(shuō)，他的職位、崗位及其責任和義務(wù)，在職業(yè)活動(dòng)和組織行為體系內會(huì )以職務(wù)的形式出現，在面向其直接歸屬的行為體系之外時(shí)， 則以職業(yè)的形式出現。特別需要指出的是，職務(wù)與職業(yè)在從業(yè)者這里只是社會(huì )角色的二重歸屬。在從業(yè)者與他人的聯(lián)系中，職務(wù)與職業(yè)都是直接的。因此， 當管理主義組織行為模式成為職務(wù)—職業(yè)—社會(huì )之間的單線(xiàn)聯(lián)系模式的時(shí)候，責任和義務(wù)便被片面化、形式化和缺乏道德的內容。我們在近代以來(lái)的社會(huì )治理中，時(shí)時(shí)處處都可以看到社會(huì )治理者只對社會(huì )治理體系負責而不對社會(huì )治理活動(dòng)的對象及后果負責的情況。比如， 就政府而言，下級官員只對上級官員負責， 政府所有的官員都只對政府負責。只有政府才對社會(huì )負責，政府官員喪失了直接對社會(huì )負責的責任和義務(wù)的向度。政府對社會(huì )負責，卻很少對它的官員負責。因為，政府的官員僅僅是政府的“雇員”，以至于政府的官員在政府中也時(shí)常會(huì )感到“不平”。公共管理的職業(yè)活動(dòng)就是要改變這種狀況， 把單線(xiàn)的責任、義務(wù)模式改造成雙線(xiàn)的甚至多線(xiàn)的責任、義務(wù)模式。還以政府為例，公共管理的職業(yè)活動(dòng)要求政府官員一方面對政府負責， 另一方面直接對社會(huì )負責; 同樣，政府既對社會(huì )負責，也對其官員負責。在這種情況下，政府官員不僅僅是雇員。他們在直接對社會(huì )負責的過(guò)程中獲得了在政府體系中享有自主性的資格。如果說(shuō)， 管理型社會(huì )治理模式中的政府視其官員為雇員的結果就是使他們成為政府行政執行的工具， 那么， 公共管理條件下的政府則使政府官員成為擁有自主意識的人。這就是兩者的根本區別。若把這種區別變成革新現實(shí)社會(huì )治理模式的動(dòng)力， 不容置疑的起點(diǎn)則是在理論上把握職位、崗位及其責任和義務(wù)的雙重直接關(guān)系。
三、 公共管理者的職業(yè)行為
職業(yè)活動(dòng)規定著(zhù)人的行為。一個(gè)人從事的職業(yè)和開(kāi)展的職業(yè)活動(dòng)，決定了他會(huì )有某種定型化的、重復的和連續的行為。他的行為總和構成了他的職業(yè)活動(dòng)的基本內容，進(jìn)而證明著(zhù)他的職業(yè)角色。從表面上看，人的行為與職業(yè)的關(guān)系是被決定或被規定的關(guān)系，即職業(yè)決定和規定著(zhù)人的行為。但是，這種決定與被決定、規定與被規定的關(guān)系，僅僅具有行為形式方面的特征。從實(shí)質(zhì)上看，它是反向決定和反向規定的關(guān)系， 即人的行為決定職業(yè)。特別是在充分自由地選擇職業(yè)的情況下，人與職業(yè)之間的聯(lián)系就是人的行為選擇的結果�？疾烊说穆殬I(yè)角色可以發(fā)現，有的人選擇了某一職業(yè)后能夠迅速地進(jìn)入角色， 而有的人雖然從事某種職業(yè)活動(dòng)相當長(cháng)時(shí)間，卻始終游離于這個(gè)職業(yè)角色之外，并不是合格的從業(yè)者。這種與職業(yè)角色的“和合”與否體現在人的行為中。所以，正是人的行為決定了他是否是合格的從業(yè)者。對此，筆者認為是“行為決定職業(yè)”。
在職業(yè)活動(dòng)中， 人的行為形式可以同一， 但人的行為實(shí)質(zhì)卻會(huì )各異。對于那些行為規范和評價(jià)標準無(wú)法量化的職業(yè)活動(dòng)來(lái)說(shuō)， 在同樣的職業(yè)行為之間會(huì )存在著(zhù)天壤之別。這種情況在社會(huì )治理的職業(yè)活動(dòng)中表現得尤為典型。因此， 當人們選擇了社會(huì )治理這種職業(yè)的時(shí)候， 還只是獲得了形式上的職業(yè)規定，實(shí)質(zhì)上的職業(yè)規定則涵育于他在社會(huì )治理活動(dòng)中的行為表現。就是說(shuō)， 社會(huì )治理者的職業(yè)角色主要由他自己的職業(yè)行為所決定。人的行為對于人的存在有著(zhù)不可替代的作用。人正是通過(guò)人自己的行為選擇了自己的存在形式和存在內容。人愿意做什么樣的人， 不只是由自己的愿望決定。只有當自己的愿望轉化為行為， 他才能成為自己愿望中的人。相對于做人來(lái)說(shuō)， 既然人能夠通過(guò)自己的行為選擇做什么樣的人， 那么人就更能夠用自己的行為來(lái)證明自己能否成為某個(gè)職業(yè)的合格從業(yè)者。
自從有了職業(yè)活動(dòng)，人的職業(yè)角色就開(kāi)始由人的職業(yè)行為來(lái)決定。然而， 在近代以來(lái)的整個(gè)工業(yè)社會(huì )中， 職業(yè)活動(dòng)的形式方面總是受到制度性的強化，使人的行為更多地表現出被決定的特征。同樣， 在與工業(yè)社會(huì )相適應的管理型社會(huì )治理模式中， 社會(huì )治理職業(yè)活動(dòng)由于治理者自主性的喪失，也使治理者的行為主要顯示出受決定的一面。這種現象并不能否證人的行為對于人的存在、人的社會(huì )角色和人的職業(yè)角色的決定意義。相反， 它證明了人的行為的受動(dòng)性、被決定性和被規定性是由于歷史造成的， 是工業(yè)社會(huì )的歷史條件限制了人的行為對于人的存在、人的社會(huì )角色和人的職業(yè)角色的決定性作用。隨著(zhù)工業(yè)社會(huì )的結束和后工業(yè)社會(huì )的到來(lái)，人的職業(yè)活動(dòng)在形式方面的規定開(kāi)始弱化， 在實(shí)質(zhì)方面的規定受到強化。人在職業(yè)活動(dòng)中的行為選擇日益顯示出決定性的作用。與后工業(yè)社會(huì )相適應的公共管理型社會(huì )治理模式，突出地反映社會(huì )治理職業(yè)活動(dòng)的主體—公共管理者的行為選擇的意義。
公共管理職業(yè)的一切實(shí)質(zhì)性的內容， 都是由公共管理者的行為直接決定的。如果說(shuō)選擇公共管理職業(yè)的行為決定了從事公共管理活動(dòng)的形式的話(huà)，那么當一個(gè)人成為公共管理者的時(shí)候， 怎樣扮演自己的職業(yè)角色， 怎樣證明自己是合格的公共管理者，則取決于他的職業(yè)行為。公共管理者在職業(yè)活動(dòng)中的某一行為或許多行為， 都不能決定其職業(yè)角色。決定其職業(yè)角色的， 只能是貫穿著(zhù)服務(wù)精神和體現著(zhù)服務(wù)原則的、穩定和持續的公共管理職業(yè)行為。公共管理者的職業(yè)行為是公共管理的服務(wù)本質(zhì)得以實(shí)現的途徑。公共管理體系的結構和制度安排無(wú)論怎樣貫穿著(zhù)服務(wù)精神和體現著(zhù)服務(wù)原則， 都不是服務(wù)的現實(shí)。只有通過(guò)公共管理者的具體行為， 服務(wù)精神和服務(wù)原則才能夠轉化為現實(shí)。對于公共管理者來(lái)說(shuō)， 他的職業(yè)活動(dòng)在很大程度上受到法律的規范， 他的崗位服務(wù)和任職工作在很大程度上由權力結構決定。當然， 一些特殊崗位和特定職務(wù)也會(huì )由法律作出規定， 但對于公共管理體系而言， 卻不是基本現象。職業(yè)和崗位、職務(wù)方面的法律規定與權力規定，在公共管理者的行為中將以綜合統一的形式出現。這一點(diǎn)也是公共管理行為區別于以往社會(huì )治理行為的基本特征。
在統治型社會(huì )治理模式中， 社會(huì )治理行為主要體現著(zhù)權力意志; 在管理型社會(huì )治理模式中，理想的社會(huì )治理行為應當主要反映出法律精神。公共管理行為既不是權力意志的作用，也不是法律精神的顯現。公共管理者把他在職業(yè)和崗位、職務(wù)上的權力規定和法律規定統一起來(lái)，作為公共管理的服務(wù)精神和服務(wù)原則的支持力量灌注到自己的行為中去。所以， 在公共管理的具體實(shí)踐中，權力和法律都是公共管理行為的前提和依據。權力和法律所支持的和試圖達到的是實(shí)現服務(wù)的精神和服務(wù)的原則。這樣一來(lái)，我們在公共管理者的行為中所看到的， 就是以服務(wù)精神和服務(wù)原則為旨歸的、權力和法律的綜合統一。它在根本上結束了“權力歸結為法律”或“法律受權力統馭”的爭論。
盡管公共管理者在其職業(yè)行為中用服務(wù)精神和服務(wù)原則統一了權力和法律， 但權力和法律在他的職業(yè)行為中畢竟是一種客觀(guān)力量。無(wú)論行使權力和執行法律或受權力支配和法律制約， 這種客觀(guān)力量都會(huì )對他構成壓力， 使他的行為選擇受到約束。公共管理者怎樣才能超越這種被動(dòng)的、不自由、不自主的狀況呢? 應當說(shuō)， 在一切存在著(zhù)權力和法律的地方， 社會(huì )治理者都會(huì )遇到這種被動(dòng)的、不自由、不自主的狀況。對此，以往的社會(huì )治理者往往不得不加以接受。公共管理者采取的則是積極應對的態(tài)度。他們把公共管理這一新型的社會(huì )治理模式所擁有的、作為制度力量和體系力量的服務(wù)精神和服務(wù)原則轉化為個(gè)人的道德力量。這樣一來(lái)，公共管理行為便不再是傳統意義上的職業(yè)行為，而是發(fā)生在公共管理職業(yè)活動(dòng)中的道德行為。就是說(shuō)，當公共管理體系的服務(wù)精神和服務(wù)原則僅屬于制度和體系的時(shí)候， 還只是相對于公共管理者的“客觀(guān)精神”， 公共管理者在職業(yè)活動(dòng)中必須秉承和尊奉。一旦這種服務(wù)精神轉化為公共管理者的道德信念和道德標準，公共管理者也就獲得了自由和自主。這時(shí)， 公共管理者的行為不再是受著(zhù)某種外部力量驅使的行為，而是由他自己的意愿主使的行為。在人的一切行為中， 只有道德行為是最自由、最自主的行為，職業(yè)行為亦然。
在人類(lèi)發(fā)展史上，并不是任何一個(gè)歷史時(shí)期都會(huì )出現自由自主的行為，職業(yè)行為尤其如此。在以往世代的職業(yè)活動(dòng)中， 基本上不存在什么自由自主的行為。在社會(huì )生活領(lǐng)域， 雖然人們有著(zhù)強烈的追求自由自主行為的愿望和熱情， 能夠真正實(shí)現的并不多見(jiàn)。所以，“圣人”才會(huì )受到神化，“馭風(fēng)而行”的自由境界才會(huì )那樣令人神往�？偟恼f(shuō)來(lái)， 人類(lèi)社會(huì )的進(jìn)步更多地表現在人的自由自主的行為上面。在社會(huì )生活領(lǐng)域， 宗教活動(dòng)和審美追求， 有時(shí)甚至能夠使自由自主的行為變成現實(shí)。在工業(yè)社會(huì )充分發(fā)展的時(shí)代，在私人領(lǐng)域甚至管理活動(dòng)中， 都有對自由自主行為的追求。到了工業(yè)社會(huì )的后期階段，這種追求已經(jīng)形成了文化氛圍， 但還不是公共領(lǐng)域特別是社會(huì )治理活動(dòng)可以追求的目標。所以， 管理型社會(huì )治理者的行為完全是權力和法律驅使下的行為， 既不自由，也不自主。然而，公共管理改變了這種狀況。由于服務(wù)精神和服務(wù)原則能夠轉化為公共管理者的道德信念和道德標準，因而公共管理活動(dòng)能夠超越權力和法律，公共管理者能夠獲得自由和自主。
綜上所述， 公共管理這種新型的社會(huì )治理活動(dòng)是行政管理職業(yè)化的延續， 并且是建立在倫理關(guān)系基礎上的社會(huì )治理活動(dòng)。它既不同于農業(yè)社會(huì )那種完全依賴(lài)于權力作用的社會(huì )治理， 也不同于近代社會(huì )那種權力與法律共同作用下的社會(huì )治理，而是用道德來(lái)統攝權力和法律、再運用權力和法律來(lái)實(shí)現它的倫理本質(zhì)的社會(huì )治理。對于公共管理這種職業(yè)活動(dòng)， 我們需要從倫理的角度深刻認識和自覺(jué)建構。正如啟蒙思想家對“法的精神”的呼喚為整個(gè)近代社會(huì )提供了制度設計的基石，我們對“倫理精神”的思考將發(fā)現通向未來(lái)社會(huì )的陽(yáng)光大道。
【探討公共管理職業(yè)活動(dòng)的倫理基礎】相關(guān)文章：
法學(xué)教育中的職業(yè)倫理05-24
公共管理職業(yè)生涯規劃書(shū)11-12
公共基礎寫(xiě)作文的技巧10-24
公共管理專(zhuān)業(yè)職業(yè)生涯規劃書(shū)范文11-17
公共管理職業(yè)生涯規劃書(shū)（通用10篇）10-12
公共管理專(zhuān)業(yè)職業(yè)生涯規劃書(shū)（精選6篇）12-13
公共管理職業(yè)生涯規劃書(shū)（通用7篇）12-16