中國經(jīng)濟法學(xué)說(shuō)史分期研究論文
中國經(jīng)濟法學(xué)是一門(mén)歷史較短的學(xué)科。經(jīng)濟法學(xué)說(shuō)史宜采用兩分法和分期特例來(lái)進(jìn)行分期。兩分法是以1992年為界,1992年以前是中國經(jīng)濟法學(xué)的萌芽時(shí)期,亦稱(chēng)"經(jīng)濟法學(xué)說(shuō)老諸論;"1992年以后為中國經(jīng)濟法學(xué)的發(fā)展時(shí)期,亦稱(chēng)"經(jīng)濟法學(xué)說(shuō)新諸論"。經(jīng)濟法學(xué)說(shuō)的分期特例是"國家調節說(shuō)"。
經(jīng)濟法在中國有著(zhù)30年左右的開(kāi)展歷史，經(jīng)濟法的開(kāi)展來(lái)源于當代中國社會(huì )內部存在著(zhù)的處于變化中的經(jīng)濟和政治條件，以及社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟和民主政治建立構成的強大合力。
自政革外放以來(lái)，中國的法治進(jìn)程隨著(zhù)國度工作的重心轉移和對外開(kāi)放而步入最初階段，直到1986年4月《中華人民共和國民法通則》的出臺。這一階段中國經(jīng)濟法學(xué)說(shuō)存在著(zhù)幾種有影響、有代表性的經(jīng)濟法學(xué)說(shuō)，雖然這幾種學(xué)說(shuō)本源于傳統體制下固有的觀(guān)念和觀(guān)念，有這樣那樣的缺陷，卻依然有意無(wú)意地傳承著(zhù)歷史上經(jīng)濟法固有傳統，斷斷續續地堅持著(zhù)經(jīng)濟法的實(shí)質(zhì)屬性，因此它們列中國經(jīng)濟法的開(kāi)展起過(guò)奠基性的作用。
從變革開(kāi)放到《中華人民共和國民法通則》出臺前，中國經(jīng)濟法學(xué)說(shuō)有綜合經(jīng)濟法學(xué)說(shuō)、縱橫經(jīng)濟法學(xué)說(shuō)、經(jīng)濟行政法學(xué)說(shuō)、縱向經(jīng)濟法學(xué)說(shuō)、學(xué)科經(jīng)濟法學(xué)說(shuō)五種。
綜合經(jīng)濟法學(xué)說(shuō)以為經(jīng)濟法作為綜合的法律部門(mén)所占領(lǐng)的位置是重要的，但它不是一個(gè)獨立的法律部門(mén)，由于它沒(méi)有本人特定的調整對象和共同的調整辦法。綜合經(jīng)濟法學(xué)說(shuō)把經(jīng)濟法看作是由調整對等的社會(huì )經(jīng)濟關(guān)系、行政管理性的社會(huì )經(jīng)濟關(guān)系和勞動(dòng)的社會(huì )經(jīng)濟關(guān)系的法律綜合構成的，這樣就把經(jīng)濟法變成了調整一切經(jīng)濟關(guān)系的法律，這是不恰當的對等的禮會(huì )經(jīng)濟關(guān)系、行政管理性的經(jīng)濟關(guān)系和勞動(dòng)的社會(huì )經(jīng)濟關(guān)系這三種詳細的社會(huì )經(jīng)濟關(guān)系已分別由民法、行政法和勞動(dòng)法加以調整，這在理論上已達成共識，在理論上已成為常規。假如綜合起因由經(jīng)濟法調整，勢必擾亂現有的法律體系。綜合經(jīng)濟法學(xué)說(shuō)，是當時(shí)中國在既沒(méi)有民法，也沒(méi)有行政法和勞動(dòng)法，更沒(méi)有經(jīng)濟法的特殊背景下提出的一種經(jīng)濟法學(xué)說(shuō)，是難能可貴的，它構建了未來(lái)中國經(jīng)濟法律體系的大致輪廓和根本框架。它還對過(guò)去籠統的經(jīng)濟關(guān)系進(jìn)一步加以剖析，詳細分為對等的社會(huì )經(jīng)濟關(guān)系、行政管理性的社會(huì )經(jīng)濟關(guān)系和勞動(dòng)的社會(huì )經(jīng)濟關(guān)系，并指出這三種詳細的社會(huì )經(jīng)濟關(guān)系采用不同的法律辦法加以調整。這種學(xué)說(shuō)沒(méi)能在上述詳細剖析的根底上進(jìn)一步科學(xué)地、明白地指出其中調整行政管理性的社會(huì )經(jīng)濟關(guān)系的法律可能就是經(jīng)濟法，但指明了調整經(jīng)濟關(guān)系的法律除了調整對等的社會(huì )經(jīng)濟關(guān)系的民法和調整勞動(dòng)的社會(huì )經(jīng)濟關(guān)系的勞動(dòng)法以外，還有一利調整行政管理性的社會(huì )經(jīng)濟關(guān)系的法律。在當時(shí)，這種認識是富有創(chuàng )見(jiàn)的。
縱橫經(jīng)濟法學(xué)說(shuō)是從前蘇聯(lián)引進(jìn)的，并在中國有所改良和開(kāi)展�？v橫經(jīng)濟法學(xué)說(shuō)把經(jīng)濟關(guān)系分為縱向經(jīng)濟關(guān)系和橫向經(jīng)濟關(guān)系，但是過(guò)火夸張和強調兩者存在的聯(lián)絡(luò )以致于要使兩者到達統一，并且是把橫向經(jīng)濟關(guān)系統一到縱向經(jīng)濟關(guān)系之中并最終消解于縱向經(jīng)濟關(guān)系之中�？v橫經(jīng)濟法學(xué)說(shuō)的本質(zhì)就是：把縱向經(jīng)濟關(guān)系凌駕于橫向經(jīng)濟關(guān)系之上并使之混淆；把國度管理經(jīng)濟的行政辦法凌駕于其他一切辦法之上并使之混淆。這種觀(guān)念是過(guò)去高度集權的方案體制的反映和產(chǎn)物，與我國的經(jīng)濟體制變革，與社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟體制是不相順應的。我國經(jīng)濟體制變革的過(guò)程是開(kāi)展商品經(jīng)濟而不能否定商品經(jīng)濟，是使企業(yè)獨立自主于政府而不是從屬服從于政府，是減少行政管理，擴展市場(chǎng)調理。我們社會(huì )主義經(jīng)濟關(guān)系的實(shí)質(zhì)是市場(chǎng)取向而不是方案取向。因而，橫向經(jīng)濟關(guān)系必將不時(shí)地別離、獨立于縱向經(jīng)濟關(guān)系�？v橫經(jīng)濟法學(xué)說(shuō)看到了不同經(jīng)濟關(guān)系特別是縱橫經(jīng)濟關(guān)系的聯(lián)絡(luò )，但過(guò)火強調了這種聯(lián)絡(luò )以致于舍本逐末地看待縱橫經(jīng)濟學(xué)說(shuō)。
經(jīng)濟行政法學(xué)說(shuō)以為行政權利在經(jīng)濟范疇的活動(dòng)集中表現為經(jīng)濟行政，經(jīng)濟行政法的調整對象，就是國民經(jīng)濟行政管理中所發(fā)作的各種關(guān)系，即國度行政機關(guān)在對國民經(jīng)濟實(shí)行方案、組織、管理、監視、調理和干預中所構成的各種聯(lián)絡(luò )。這種學(xué)說(shuō)把國度干預同等于行政干預，視行政干預為經(jīng)濟法的中心，并進(jìn)而把經(jīng)濟法歸屬于行政法，最終否認了經(jīng)濟法是一個(gè)獨立的法律部門(mén)。經(jīng)濟行政法學(xué)說(shuō)過(guò)火強調政府干預，與市場(chǎng)經(jīng)濟的性質(zhì)和請求不盡相合。但相對其他學(xué)說(shuō)來(lái)講，經(jīng)濟行政法學(xué)說(shuō)比其他各種經(jīng)濟法學(xué)說(shuō)更深入、更系統。經(jīng)濟行政法學(xué)說(shuō)抓住了經(jīng)濟法最中心的內容，就是把經(jīng)濟法與政府干預分離起來(lái)，以為經(jīng)濟法的實(shí)質(zhì)在于運用行政法律手腕處理經(jīng)濟問(wèn)題，經(jīng)過(guò)行政權利活動(dòng)調整經(jīng)濟管理關(guān)系，這是具有里程碑意義的。獨一需求處理的就是對政府干預經(jīng)濟的科學(xué)了解的問(wèn)題。
縱向經(jīng)濟法學(xué)說(shuō)以為經(jīng)濟法只調整縱向經(jīng)濟關(guān)系，或者說(shuō)只調整國度在管理經(jīng)濟活動(dòng)中所產(chǎn)生的經(jīng)濟關(guān)系。它一直堅持經(jīng)濟法只調整縱向經(jīng)濟關(guān)系，這與調整橫向經(jīng)濟體系的民法區別開(kāi)來(lái)。它沒(méi)有把縱向經(jīng)濟關(guān)系了解為行政權利管理經(jīng)濟關(guān)系，又有認識地試圖防止同行政法的糾葛。堅持經(jīng)濟法只調整縱向經(jīng)濟關(guān)系這一點(diǎn)來(lái)說(shuō)，縱向經(jīng)濟法學(xué)說(shuō)比任何其他經(jīng)濟法學(xué)說(shuō)更地道、更徹底。堅持經(jīng)濟法只調整縱向經(jīng)濟關(guān)系是正確的，問(wèn)題是如何科學(xué)天文解和系統地論述和開(kāi)展這種縱向經(jīng)濟關(guān)系。
學(xué)科經(jīng)濟法學(xué)說(shuō)以為經(jīng)濟法有兩種含義，一是指國度制定和公布的經(jīng)濟法標準，二是指在理論上構成的經(jīng)濟法學(xué)科。從法律標準上看，經(jīng)濟法不能構成獨立的法律部門(mén)，但是從學(xué)科上看，經(jīng)濟法是一門(mén)必要的學(xué)科。學(xué)科經(jīng)濟法學(xué)說(shuō)是從歷史上的經(jīng)濟法提煉總結出來(lái)的。學(xué)科經(jīng)濟法學(xué)說(shuō)對經(jīng)濟法的了解深受歷史上統制經(jīng)濟法的影響并囿于統制經(jīng)濟法之內。歷史上存在的統制經(jīng)濟法是經(jīng)濟法的一種“病態(tài)現象”，井不是真正的經(jīng)濟法。在市場(chǎng)經(jīng)濟的壟斷階段，在市場(chǎng)經(jīng)濟自在競爭根底上構成的具有自覺(jué)無(wú)序性和壟斷、不合理競爭等限制競爭性質(zhì)的社會(huì )關(guān)系，提出了對社會(huì )經(jīng)濟停止宏觀(guān)調控和維護競爭的普遍請求，要滿(mǎn)足這種普遍請求，僅靠過(guò)去那種暫時(shí)性的、個(gè)別性的、行政性的管理是遠遠不夠的，必需停止經(jīng)常性的、普遍性的法律的調整，在這種狀況下，一個(gè)新的法律部門(mén)從行政法中別離出來(lái)，這個(gè)法律部門(mén)就是經(jīng)濟法。學(xué)科經(jīng)濟法學(xué)說(shuō)以為，學(xué)科經(jīng)濟法的任務(wù)就是研討經(jīng)濟法規運用各個(gè)根本法手腕和準繩對經(jīng)濟關(guān)系停止綜合調整的規律。國民經(jīng)濟關(guān)系的確是一個(gè)范圍普遍的范疇，但是在這些范疇中的經(jīng)濟關(guān)系的復雜性、多樣性，使法律的綜合調整作用顯得特別重要。而完成對某一些范疇綜合調整的任務(wù)不是一個(gè)部門(mén)法所能承當的。經(jīng)濟法不是行政法、民法和勞動(dòng)法這些“根本法”的詳細化，而是一個(gè)獨立的法律部門(mén)，它只調整國民經(jīng)濟的某一個(gè)方面的經(jīng)濟關(guān)系，所以經(jīng)濟法不可能是對行政法、民法和勞動(dòng)法這些根本法的“兼收并用”，經(jīng)濟法調整也不可能發(fā)揮行政法、民法和勞動(dòng)法等各個(gè)部門(mén)法的綜合調整作用。
總結五種經(jīng)濟法學(xué)說(shuō)，能夠發(fā)現它們的趨同，這種趨同就是綜合經(jīng)濟法學(xué)中的“行政管理性的經(jīng)濟關(guān)系”、縱橫經(jīng)濟法學(xué)說(shuō)中的“縱向經(jīng)濟關(guān)系”、經(jīng)濟行政法學(xué)說(shuō)中的“經(jīng)濟行政管理關(guān)系”、縱向經(jīng)濟法學(xué)說(shuō)中的“縱向經(jīng)濟關(guān)系”，以及學(xué)科經(jīng)濟法學(xué)說(shuō)所以為的經(jīng)濟法是“應用國度強有力的行政權利對經(jīng)濟實(shí)行干預的法規總稱(chēng)”。這種趨同成為經(jīng)濟法學(xué)界共同的關(guān)注焦點(diǎn)，后來(lái)的《民法通則》的公布更有力地促成了這種共識。五種經(jīng)濟法學(xué)說(shuō)在變革開(kāi)放初期給經(jīng)濟法學(xué)界提供了最初經(jīng)濟法建立的思想根底，對中國經(jīng)濟法開(kāi)展的奠基作用是無(wú)須置疑的。
【中國經(jīng)濟法學(xué)說(shuō)史分期研究論文】相關(guān)文章：
中國書(shū)法的藝術(shù)價(jià)值研究論文10-31
經(jīng)濟法學(xué)論文10-19
經(jīng)濟法論文05-16
政史組課題研究計劃09-16
物理學(xué)史的論文06-24
中國會(huì )展的發(fā)展史10-19
經(jīng)濟法論文【精品】10-19
[優(yōu)選]經(jīng)濟法論文06-25
經(jīng)濟法論文（優(yōu)秀）06-27