防衛過(guò)當論文
法律的希望像是一顆永恒的星，烏云掩不住它的光芒。特別是在今天，和平不是一個(gè)理想，一個(gè)夢(mèng)，它是萬(wàn)人的愿望。下面小編整理了防衛過(guò)當論文，希望對你們有用！
防衛過(guò)當與正當防衛的區別與聯(lián)系
一、 （一）防衛過(guò)當的主體
防衛過(guò)當的主體是具有刑事責任能力的單個(gè)公民。
我國刑法第17條規定，已滿(mǎn)16周歲的人犯罪應當負刑事責任。
已滿(mǎn)14周歲的不滿(mǎn)16周歲的人犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡罪的，應當負刑事責任。
這就是說(shuō)，防衛過(guò)當所構成的犯罪中，有已滿(mǎn)16周歲的和已滿(mǎn)14周歲的犯罪主體，但防衛過(guò)當的主體一般是已滿(mǎn)16周歲的人，
因為已滿(mǎn)14周歲不滿(mǎn)16周歲的人由于認識能力的限制，一般不可能正確判斷防衛過(guò)當這種犯罪行為的性質(zhì)。
�。ǘ┓佬l過(guò)當的主觀(guān)方面
防衛過(guò)當的主觀(guān)方面是防衛人對過(guò)當結果持放任或者疏忽大意、過(guò)于自信的態(tài)度。
防衛過(guò)當是一種應負刑事責任的行為，因此，同其他犯罪一樣，要求防衛人在主觀(guān)上具有罪過(guò)。
關(guān)于防衛過(guò)當的罪過(guò)形式，刑法理論界說(shuō)法不一，主要有以下幾種觀(guān)點(diǎn)：
�。�1）疏忽大意過(guò)失說(shuō)，該觀(guān)點(diǎn)認為，防衛過(guò)當的罪過(guò)形式只能是疏忽大意的過(guò)失。
�。�2）全面過(guò)失說(shuō)，該觀(guān)點(diǎn)認為，防衛過(guò)當的罪過(guò)形式可以是疏忽大意的過(guò)失，也可以是過(guò)于自信的過(guò)失，但不能是故意。
�。�3）過(guò)失與間接故意說(shuō)，該觀(guān)點(diǎn)認為，防衛過(guò)當的罪過(guò)形式包括疏忽大意的過(guò)失，過(guò)于自信的過(guò)失和間接故意，只有直接故意不能成為防衛過(guò)當的罪過(guò)形式。
�。�4）過(guò)失與故意說(shuō)，該觀(guān)點(diǎn)認為，防衛過(guò)當的罪過(guò)形式可以是任何種類(lèi)的過(guò)失與故意。
�。�5）故意說(shuō)，該觀(guān)點(diǎn)認為，防衛過(guò)當都是故意犯罪，因為防衛過(guò)當是故意造成的損害。
我比較贊成第三種觀(guān)點(diǎn)，要確定防衛過(guò)當的罪過(guò)形式應當注意到防衛過(guò)當的成立要求具備防衛目的的正當性一點(diǎn)，防衛過(guò)當的目的的正當性決定了防衛過(guò)當的罪過(guò)形式不可能是直接故意，
直接故意的內容是行為人明知自己的行為會(huì )發(fā)生危害社會(huì )的結果，并希望該結果發(fā)生，如果防衛人明知自己的行為會(huì )發(fā)生危害社會(huì )的結果，并積極追求和希望這種結果發(fā)生，這就是否定了防衛過(guò)當的本身。
防衛過(guò)當的行為人是在認識到不法侵害正在進(jìn)行的情況下，為了保護合法權益才實(shí)施防衛的，主觀(guān)上出于正當防衛的意圖，盡管防衛行為是故意實(shí)施的，但防衛人并沒(méi)有危害社會(huì )的犯罪目的，只是由于在同不法侵害緊張搏斗時(shí)的疏忽或者判斷失誤，才鑄成防衛過(guò)當。
但也不能排除在少數情況下，防衛人明知自己的防衛行為可能明顯超過(guò)必要限度造成重大損害，而在防衛中卻抱著(zhù)放任這種結果發(fā)生的間接故意，
由于直接犯罪是具有犯罪目的的，而防衛過(guò)當的防衛性質(zhì)，決定了防衛人在腦中不可能并有正當防衛的目的和犯罪的目的，因而防衛過(guò)當不可能構成直接故意犯罪，但主觀(guān)上存在間接故意和過(guò)失，則是完全可能的，
而其他幾種罪過(guò)形式，都是沒(méi)有犯罪目的的罪過(guò)形式，與防衛過(guò)當成立需要具備的正當性不相矛盾，因此防衛過(guò)當主觀(guān)方面只能表現為間接故意，疏忽大意的過(guò)失和過(guò)于自信的過(guò)失三種罪過(guò)形式。
二、防衛過(guò)當界定的幾種不同觀(guān)點(diǎn)
對于防衛過(guò)當如何界定，從立法上看通常就是關(guān)于正當防衛的必要限度問(wèn)題，確定防衛行為是否過(guò)當，應當以防衛行為是否明顯超過(guò)必要限度并造成重大損害為標準，什么是“必要限度”？我國法律沒(méi)有規定具體的標準。
如何正確理解和確立正當防衛的必要限度，在法學(xué)界和司法實(shí)踐中曾有過(guò)“基本相適應說(shuō)”，“必要說(shuō)”，“需要說(shuō)”三種不同的觀(guān)點(diǎn)。
�。�1）“基本相適應說(shuō)”，該觀(guān)點(diǎn)認為在性質(zhì)、手段、強度和后果之間，要基本相適應，才能成立正當防衛，否則防衛行為明顯超過(guò)侵害行為，造成不應有危害的，就屬于防衛過(guò)當。
�。�2）“必要說(shuō)”，該觀(guān)點(diǎn)認為以制止住正在進(jìn)行的不法侵害所必需的行為作為防衛的必要限度。
只要防衛行為是制止不法侵害所必要的，則無(wú)論造成的損害是輕是重，防衛都是適當的。
如果不是非此不能制止不法侵害，造成不應有損害的，就應認為是防衛過(guò)當。
�。�3）“需要說(shuō)”，該觀(guān)點(diǎn)認為防衛是否過(guò)當，要以是否有利于鼓勵和支持公民與違法犯罪行為作斗爭的需要為原則。
只要防衛者認為需要，無(wú)論實(shí)行什么行為，造成什么結果，都是正當的。
我國新刑法將xx年刑法規定的“正當防衛超過(guò)必要限度”修改為“正當防衛明顯超過(guò)必要限度”，“造成不應有的危害”改為“造成重大損害”，從而降低了界定防衛過(guò)當的標準，擴大了正當防衛的范圍。
刑法原有規定的“超過(guò)必要限度”界定在防衛行為同侵害行為的性質(zhì)、手段、強度和損害程度要基本相適應上，不利于對正當防衛人的保護。
修訂的刑法總結了實(shí)踐經(jīng)驗，明確規定在防衛的必要限度上，只要沒(méi)有“明顯超過(guò)”“沒(méi)有造成重大損害”的，都是正當防衛。
新刑法已經(jīng)從立法上否定了“基本相適應說(shuō)”，作出了可以明顯超過(guò)必要限度的規定，防衛行為同不法侵害行為，在性質(zhì)、手段、強度和后果之間，可以超過(guò)，而不強求要基本適應，這一修訂有利于打擊犯罪，保護公民合法權益，并且從立法上認定了“基本相適應說(shuō)”已經(jīng)過(guò)時(shí)。
對于新立法的規定，法學(xué)界一般認為，它在繼續強調防衛行為的目的性同時(shí)，通過(guò)增加“明顯超過(guò)”和“重大損害”等字眼，顯然拓展了防衛行為的正當性范圍，具體地講，就是取消了要求防衛行為在手段、強度及損害后果與侵害行為基本相適應的限制，明確肯定了“超過(guò)”的合法性。
注重防衛行為與侵害行為的基本相當性，而相對忽視了防衛行為的目的性和有效性，這是我們在適用現行的刑法的規則分析是否屬于防衛過(guò)當案件性質(zhì)時(shí)必須克服在觀(guān)念上的障礙。
“需要說(shuō)”主張的對防衛手段不加任何限制，其與刑法所規定的精神不盡相符，因而也是難以成立的。
三、如何正確把握防衛行為的必要限度
如何正確和把握防衛行為的必要限度，實(shí)際就是正確把握正當防衛必要限度的實(shí)質(zhì)和標準，從本質(zhì)上講，必要限度就是以防衛行為足以制止住正在進(jìn)行的不法侵害為必要限度。
對于防衛手段來(lái)說(shuō)，其力度大于侵害力度是合理的，但防衛并非沒(méi)有任何限制，“是以制止住不法侵害所必需”本身就是限制，這也正是刑法規定的“必要限度”。
因為采取正當防衛的最終目的是要制止住正在發(fā)生的不法侵害，評判是否超過(guò)必要限度，應與不法侵害人的行為目的、手段、強度后果相聯(lián)系，因而正當防衛應以不法侵害停止或不能繼續進(jìn)行不法侵害為限。
同時(shí)，這種必需性，還體現在是否必須進(jìn)行防衛。
因為絕大多數涉及正當防衛的案件，都是由行為人對侵害者的打擊造成的。
而確定行為人在什么情況下，才可以對侵害者進(jìn)行打擊，是否有必要采取以傷害不法侵害者的身體的方式進(jìn)行防衛，對確定是否構成正當防衛具有非常重要的意義。
在許多情況下，當不法侵害者對行為人進(jìn)行侵害時(shí)，行為人用避開(kāi)、喊叫等方式，可以阻止侵害行為的繼續和防止侵害結果的發(fā)生，這樣就不應再對侵害者進(jìn)行打擊，否則，就屬于互相斗毆或有意加害行為，構成犯罪的就應負刑事責任。
防衛行為是必需還是不必需，也不能以防衛者的主觀(guān)認識為標準，只能以客觀(guān)的實(shí)際情況為標準。
要從實(shí)際出發(fā)，把制止不法侵害的行為放在當時(shí)特定的環(huán)境中進(jìn)行考慮。
因此，必須查明并根據當時(shí)的具體情況，如案件發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)、環(huán)境以及不法侵害的性質(zhì)、手段、強度、后果、不法侵害者個(gè)人情況、防衛人所保護權益的大小、防衛人的處境等等因素，進(jìn)行全面的實(shí)事求是的分析判斷。
有時(shí)防衛人往往是在猝不及防的緊急狀態(tài)下被動(dòng)應戰，其防衛意識與意志均形成于瞬間之息。
在如此短暫的時(shí)刻倘若要求防衛人對不法侵害者的確實(shí)意圖和危害程度立即作出判斷，繼而恰當選擇防衛方式、工具，并準確控制防衛行為的損害程度，使之不造成“不應有的危害”，這對于享有正當防衛權的大多數公民來(lái)說(shuō)，都可謂是一種苛求。
現行刑法將防衛限度的評價(jià)對象集中于防衛行為所造成的損害后果，只要沒(méi)有造成“重大損害”的，或者雖然造成重大損害，但與侵害行為可能造成的危害相比較，并非是“明顯超過(guò)”的，都屬于正當防衛。
這樣就既克服了上述要求防衛人須作復雜判斷的“苛求”之弊，同時(shí)又使防衛行為“適當”與“過(guò)當”的限度標準獲得了統一的評價(jià)，因而是可取的。
所以說(shuō)，在當時(shí)的情況下，只要是為有效制止不法侵害所必需，沒(méi)有明顯超過(guò)必要限度，造成重大損害的，就應當認為是正當的合法的防衛行為，如果防衛行為不是一般超過(guò)而是明顯超過(guò)必要限度造成重大損害的，
則屬于防衛過(guò)當，但防衛過(guò)當的必要限度，不適用針對嚴重危及人身安全的暴力犯罪所進(jìn)行的防衛，刑法第20條第3款規定：“對正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛行為，造成不法侵害人傷亡的不屬于防衛過(guò)當，不負刑事責任�！�
這是刑法關(guān)于無(wú)限度正當防衛的規定，凡是符合規定的，絕對是正當防衛不存在防衛過(guò)當的問(wèn)題，因為采用這種造成不法侵害人傷亡暴力的防衛手段，是為制止不法侵害所必須的，是合理的正當的，應當不負刑事責任。
這對于保證公民行使正當防衛權，充分調動(dòng)和鼓勵人民群眾同違法犯罪作斗爭的積極性，切實(shí)維護社會(huì )治安秩序，具有重要的現實(shí)意義。
四、防衛過(guò)當與正當防衛的關(guān)系
�。ㄒ唬┒哧P(guān)系的幾種觀(guān)點(diǎn)
防衛過(guò)當與正當防衛關(guān)系在法學(xué)界主要存在“轉化說(shuō)”、“包容說(shuō)”、“并引說(shuō)”三種觀(guān)點(diǎn)。
�。�1）“轉化說(shuō)”，該觀(guān)點(diǎn)認為防衛過(guò)當是由正當防衛轉變成的，防衛過(guò)當是正當防衛的量變引起質(zhì)變的結果。
正當防衛超過(guò)必要限度造成不應有的損害，正當防衛就轉化為防衛過(guò)當。
該種觀(guān)點(diǎn)以正當防衛為防衛過(guò)當的前提條件。
只是由于正當防衛明顯超出必要限度造成重大損害而被認為是犯罪。
�。�2）“包容說(shuō)”，該觀(guān)點(diǎn)認為正當防衛本身包括了適當和過(guò)當兩種情形。
該種觀(guān)點(diǎn)承認正當防衛和防衛過(guò)當是兩個(gè)不同的行為，只是防衛過(guò)當是正當防衛中的一種情形，為正當防衛所包容。
�。�3）“并引說(shuō)”，該觀(guān)點(diǎn)認為正當防衛和防衛過(guò)當都純屬于防衛行為，是防衛行為的屬概念，二者是一種并引關(guān)系。
�。ǘ┤绾握_把握二者之間的關(guān)系
以上三種觀(guān)點(diǎn)我比較贊成“并引說(shuō)”，作為防衛行為的不同形態(tài)，防衛過(guò)當與正當防衛在防衛的條件上，如在防衛意圖，不法侵害有現實(shí)緊迫性等方面，防衛過(guò)當與正當防衛有相同或相近之處。
但若從防衛人的主觀(guān)方面分析，如果行為的實(shí)施和行為的手段等方面是正當的，即使客觀(guān)后果超出必要限度，也不一定要承擔刑事責任。
事實(shí)上，只要防衛目的正當，防衛客體指向的是正在進(jìn)行的不法侵害，那么，防衛人在制止不法侵害的過(guò)程中，不管對不法侵害者造成什么樣的損害，也不管損害的程度是否超出必要限度，都不會(huì )影響正當防衛的性質(zhì)。
而只有在主觀(guān)上對自己防衛行為可能造成的嚴重后果具有罪過(guò)心理，客觀(guān)上為了防衛采取了不當的行為和手段，在這種情形下，造成嚴重后果才有成立防衛過(guò)當之可能。
防衛行為與其引起的損害結果之間具有因果關(guān)系的品質(zhì)，正當防衛和防衛過(guò)當各自有其獨立的因果關(guān)系。
防衛過(guò)當是過(guò)當行為和過(guò)當結果的統一，而正當防衛是行為限度和結果限度的統一，而在司法實(shí)踐中，對一個(gè)防衛行為性質(zhì)的界定應結合防衛人的行為獨立地來(lái)認識，
實(shí)際上，在防衛的過(guò)程中，防衛行為是持續進(jìn)行的，防衛結果是集中出現的且具有結論性和整體性，防衛人的防衛行為要么是正當防衛，要么是防衛過(guò)當。
而不是說(shuō)，防衛行為是正當的，只是在防衛過(guò)程中造成嚴重后果而被認為是防衛過(guò)當，防衛過(guò)當具備防衛行為的特征，雖然超出必要限度，但不能人為地將其割裂。
在防衛過(guò)當的案件中，并非前一半是正當的，后一半是防衛過(guò)當。
防衛過(guò)當是在防衛行為一開(kāi)始就具有過(guò)當的某種傾向或表現形式，過(guò)當結果是由過(guò)當的防衛行為引起的，而不是由正當防衛引起的，
如在面對赤手空拳的不法侵害人使用尖刀進(jìn)行防衛，使用尖刀這一手段就具有防衛過(guò)當的傾向，在防衛過(guò)程中很可能造成過(guò)當的后果，
防衛人在主觀(guān)上具有防衛意圖，但對持尖刀進(jìn)行防衛對不法侵害人可能造成的嚴重后果則存在罪過(guò)心理。
從而防衛行為具有導致過(guò)當的現實(shí)可能性。
所以說(shuō)防衛過(guò)當與正當防衛在主客觀(guān)方面都有其各自獨立的特征，因此我覺(jué)得“并引說(shuō)”觀(guān)點(diǎn)更具有說(shuō)服力。
五、防衛過(guò)當的刑事責任
關(guān)于防衛過(guò)當的刑事責任，防衛過(guò)當構成犯罪，應當承擔刑事責任，防衛過(guò)當的刑事責任主要有以下兩個(gè)方面的內容：
�。ㄒ唬┒ㄗ飭�(wèn)題
防衛過(guò)當不是具體的獨立的罪名，它只是表明防衛行為的性質(zhì)，對構成何罪沒(méi)有決定性的影響，刑法也沒(méi)有專(zhuān)門(mén)條款規定防衛過(guò)當的罪名和具體適用的法定刑，因而不能定所謂的“防衛過(guò)當罪”。
有些學(xué)者主張，應在罪名前冠以防衛過(guò)當加以限制，如“防衛過(guò)當過(guò)失致死罪”、“防衛過(guò)當致人重傷罪”等，
以示區別于一般的犯罪，這種做法也沒(méi)有充足的合法性和必要性，使罪名的表達徒添蛇足，應當根據防衛人的主觀(guān)上的罪過(guò)形式及客觀(guān)上造成的具體危害結果，
觸犯了刑法分則哪個(gè)條款規定的罪，就按哪一條的罪名定罪，如防衛人過(guò)失造成不法侵害重傷、死亡的，則分別定為過(guò)失重傷罪或者過(guò)失致人死亡罪。
如防衛人基于間接故意造成不法侵害人傷害、死亡的，則分別定為故意傷害罪和故意殺人罪。
防衛過(guò)當，只是作人應當減輕或者免除處罰的量刑情節考慮。
�。ǘ┨幜P問(wèn)題
根據刑法第20條第2款規定，對防衛過(guò)當“應當減輕或者免除處罰”這是因為防衛過(guò)當的防衛人主觀(guān)上是出于為了保護合法權益免受不法侵害的動(dòng)機，其主觀(guān)惡性小，其客觀(guān)上是在進(jìn)行防衛的前提下造成的損害結果，所以只應對造成的重大損害承擔刑事責任。
防衛過(guò)當的主客觀(guān)因素決定了其社會(huì )危害性較通常犯罪的危害性小，刑法對防衛過(guò)當的處罰原則，體現了罪行相適應的原則，
從審判實(shí)踐看，防衛不法侵害超過(guò)必要限度而造成重大損害的情況是極為復雜的，應當根據案件的具體事實(shí)和情節進(jìn)行具體的分析，
確定是減輕處罰還是免除處罰，一般來(lái)說(shuō)，對防衛過(guò)當致人輕傷的依法不負刑事責任，如果具備緩刑的，可以適用緩刑，如果犯罪情節輕微不需要判處刑罰的，可以免予刑事處罰。
但究竟是減輕還是免除處罰以及如何減輕處罰則應綜合考慮以下因素：
�。�1）防衛目的，為保護國家、公共利益和他人的合法權益而防衛過(guò)當，比為保護自己合法權益而防衛過(guò)當處罰應更輕。
�。�2）過(guò)當程度，比較行為的危險程度與防衛必要的最低限度，即考慮采用其他輕微防衛手段的容易程度，防衛過(guò)當所造成的損害差距越輕微，處罰相應輕微，嚴重過(guò)當，處罰相對較重。
�。�3）罪過(guò)形式，按疏忽大意的過(guò)失，過(guò)于自信的過(guò)失，間接故意等罪過(guò)形式的先后，減輕乃至免除處罰的幅度應是依法遞減。
�。�4）權益的均衡性及其性質(zhì)，比較所要侵害的權益與所要保護的權益，是否明顯有失均衡，為保護重大權益而防衛過(guò)當，比為保護較小權益而防衛過(guò)當，處罰應當更輕。
�。�5）考慮侵害者不正當程度，例如，防衛以采用重大侵害方式，所侵害的利益超出應保護的利益的正當防衛，只有其他手段相當困難的情況下，才可能認可其必然性。
總而言之，研究防衛過(guò)當是為司法實(shí)踐提供理論依據，從鼓勵公民、勇于同不法侵害者作斗爭的角度出發(fā)，能夠提高公民與不法侵害者做斗爭的積極性，對維護社會(huì )秩序具有積極作用。
相關(guān)閱讀
一、論文寫(xiě)作的要求
下面按論文的結構順序依次敘述。
�。ㄒ唬┱撐摹}目科學(xué)論文都有題目，不能“無(wú)題”。
論文題目一般20字左右。
題目大小應與內容符合，盡量不設副題，不用第1報、第2報之類(lèi)。
論文題目都用直敘口氣，不用驚嘆號或問(wèn)號，也不能將科學(xué)論文題目寫(xiě)成廣告語(yǔ)或新聞報道用語(yǔ)。
�。ǘ┱撐摹鹈茖W(xué)論文應該署真名和真實(shí)的工作單位。
主要體現責任、成果歸屬并便于后人追蹤研究。
嚴格意義上的論文作者是指對選題、論證、查閱文獻、方案設計、建立方法、實(shí)驗操作、整理資料、歸納總結、撰寫(xiě)成文等全過(guò)程負責的人，應該是能解答論文的有關(guān)問(wèn)題者。
現在往往把參加工作的人全部列上，那就應該以貢獻大小依次排列。
論文署名應征得本人同意。
學(xué)術(shù)指導人根據實(shí)際情況既可以列為論文作者，也可以一般致謝。
行政領(lǐng)導人一般不署名。
�。ㄈ┱撐摹� 是論文引人入勝之言，很重要，要寫(xiě)好。
一段好的論文引言常能使讀者明白你這份工作的發(fā)展歷程和在這一研究方向中的位置。
要寫(xiě)出論文立題依據、基礎、背景、研究目的。
要復習必要的文獻、寫(xiě)明問(wèn)題的發(fā)展。
文字要簡(jiǎn)練。
�。ㄋ模┱撐摹牧虾头椒� 按規定如實(shí)寫(xiě)出實(shí)驗對象、器材、動(dòng)物和試劑及其規格，寫(xiě)出實(shí)驗方法、指標、判斷標準等，寫(xiě)出實(shí)驗設計、分組、統計方法等。
這些按雜志 對論文投稿規定辦即可。
�。ㄎ澹┱撐摹獙�(shí)驗結果 應高度歸納，精心分析，合乎邏輯地鋪述。
應該去粗取精，去偽存真，但不能因不符合自己的意圖而主觀(guān)取舍，更不能弄虛作假。
只有在技術(shù)不熟練或儀器不穩定時(shí)期所得的數據、在技術(shù)故障或操作錯誤時(shí)所得的數據和不符合實(shí)驗條件時(shí)所得的數據才能廢棄不用。
而且必須在發(fā)現問(wèn)題當時(shí)就在原始記錄上注明原因，不能在總結處理時(shí)因不合常態(tài)而任意剔除。
廢棄這類(lèi)數據時(shí)應將在同樣條件下、同一時(shí)期的實(shí)驗數據一并廢棄，不能只廢棄不合己意者。
實(shí)驗結果的整理應緊扣主題，刪繁就簡(jiǎn)，有些數據不一定適合于這一篇論文，可留作它用，不要硬行拼湊到一篇論文中。
論文行文應盡量采用專(zhuān)業(yè)術(shù)語(yǔ)。
能用表的不要用圖，可以不用圖表的最好不要用圖表，以免多占篇幅，增加排版困難。
文、表、圖互不重復。
實(shí)驗中的偶然現象和意外變故等特殊情況應作必要的交代，不要隨意丟棄。
�。┱撐摹懻� 是論文中比較重要，也是比較難寫(xiě)的一部分。
應統觀(guān)全局，抓住主要的有爭議問(wèn)題，從感性認識提高到理性認識進(jìn)行論說(shuō)。
要對實(shí)驗結果作出分析、推理，而不要重復敘述實(shí)驗結果。
應著(zhù)重對國內外相關(guān)文獻中的結果與觀(guān)點(diǎn)作出討論，表明自己的觀(guān)點(diǎn)，尤其不應回避相對立的觀(guān)點(diǎn)。
論文的討論中可以提出假設，提出本題的發(fā)展設想，但分寸應該恰當，不能寫(xiě)成“科幻”或“暢想”。
�。ㄆ撸┱撐摹Y語(yǔ)或結論 論文的結語(yǔ)應寫(xiě)出明確可靠的結果，寫(xiě)出確鑿的結論。
論文的文字應簡(jiǎn)潔，可逐條寫(xiě)出。
不要用“小結”之類(lèi)含糊其辭的詞。
�。ò耍┱撐摹獏⒖剂x獻 這是論文中很重要、也是存在問(wèn)題較多的一部分。
列出論文參考文獻的目的是讓讀者了解論文研究命題的來(lái)龍去脈，便于查找，同時(shí)也是尊重前人勞動(dòng)，對自己的工作有準確的定位。
因此這里既有技術(shù)問(wèn)題，也有科學(xué)道德問(wèn)題。
一篇論文中幾乎自始至終都有需要引用參考文獻之處。
如論文引言中應引上對本題最重要、最直接有關(guān)的文獻;在方法中應引上所采用或借鑒的方法;在結果中有時(shí)要引上與文獻對比的資料;在討論中更應引上與 論文有關(guān)的各種支持的或有矛盾的結果或觀(guān)點(diǎn)等。
一切粗心大意，不查文獻;故意不引，自鳴創(chuàng )新;貶低別人，抬高自己;避重就輕，故作姿態(tài)的做法都是錯誤的。
而這種現象現在在很多論文中還是時(shí)有所見(jiàn)的，這應該看成是利研工作者的大忌。
其中，不查文獻、漏掉重要文獻、故意不引別人文獻或有意貶損別人工作等錯誤是比較明顯、容易發(fā)現的。
有些做法則比較隱蔽，如將該引在引言中的，把它引到討論中。
這就將原本是你論文的基礎或先導，放到和你論文平起平坐的位置。
又如 科研工作總是逐漸深人發(fā)展的，你的工作總是在前人工作基石出上發(fā)展起來(lái)做成的。
正確的寫(xiě)法應是，某年某人對本題做出了什么結果，某年某人在這基礎上又做出了什么結果，現在我在他們基礎上完成了這一研究。
這是實(shí)事求是的態(tài)度，這樣表述絲毫無(wú)損于你的貢獻。
有些論文作者卻不這樣表述，而是說(shuō)，某年某人做過(guò)本題沒(méi)有做成，某年某人又做過(guò)本題仍沒(méi)有做成，現在我做成了。
這就不是實(shí)事求是的態(tài)度。
這樣有時(shí)可以糊弄一些不明真相的外行人，但只需內行人一戳，紙老虎就破，結果弄巧成拙，喪失信譽(yù)。
這種現象在現實(shí)生活中還是不少見(jiàn)的。
�。ň牛┱撐摹轮x 論文的指導者、技術(shù)協(xié)助者、提供特殊試劑或器材者、經(jīng)費資助者和提出過(guò)重要建議者都屬于致謝對象。
論文致謝應該是真誠的、實(shí)在的，不要庸俗化。
不要泛泛地致謝、不要只謝教授不謝旁人。
寫(xiě)論文致謝前應征得被致謝者的同意，不能拉大旗作虎皮。
�。ㄊ┱撐摹蛱嵋阂�200字左右簡(jiǎn)要地概括論文全文。
常放篇首。
論文摘要需精心撰寫(xiě)，有吸引力。
要讓讀者看了論文摘要就像看到了論文的縮影，或者看了論文摘要就想繼續看論文的有關(guān)部分。
此外，還應給出幾個(gè)關(guān)鍵詞，關(guān)鍵詞應寫(xiě)出真正關(guān)鍵的學(xué)術(shù)詞匯，不要硬湊一般性用詞。
【防衛過(guò)當論文】相關(guān)文章：
藥學(xué)的論文11-04
法律的論文10-18
論文的評語(yǔ)04-12
數學(xué)的論文12-15
藥學(xué)論文05-23
數學(xué)的論文06-02
化學(xué)論文07-02
（經(jīng)典）化學(xué)論文07-05
本科論文評語(yǔ)11-12