生態(tài)化理念下環(huán)境法學(xué)理論研究方法之變革論文

　　一、評析環(huán)境法學(xué)研究方法之困境

　　1.環(huán)境法學(xué)研究方法的發(fā)展

　　環(huán)境法學(xué)的研究方法，是指在環(huán)境法學(xué)研究過(guò)程中所應遵循的一套原則、手段程序和技巧等。這些研究方法在環(huán)境法學(xué)的發(fā)展過(guò)程中承擔著(zhù)重要的職能，它在一定程度上制約著(zhù)環(huán)境法學(xué)發(fā)展的水平和風(fēng)格可見(jiàn)，沒(méi)有成熟科學(xué)的研究方法，就不會(huì )有成熟完善的環(huán)境法學(xué)，也就不可能推動(dòng)環(huán)境法的發(fā)展環(huán)境法學(xué)作為法學(xué)的一個(gè)分支學(xué)科，首先可以采用法學(xué)研究的所有方法進(jìn)行理論研究工作；其次，鑒于環(huán)境法學(xué)是介于法學(xué)和環(huán)境科學(xué)之間的邊緣學(xué)科，這使得用生態(tài)學(xué)觀(guān)點(diǎn)思考問(wèn)題?研究現實(shí)事物的生態(tài)學(xué)分析法成為了環(huán)境法學(xué)有別于其他部門(mén)法學(xué)研究的獨特方法。環(huán)境法學(xué)研究方法的推陳出新正是與整個(gè)

　　法學(xué)理論

　　相關(guān)信息

　　案例教學(xué)法在中職《經(jīng)濟法》課程中應用的具體“假論文”背后有什么真問(wèn)題（共3篇）淺論學(xué)習型思想政治理論課教師的培養淺談和諧文化理論形成的歷史脈絡(luò )探析經(jīng)濟學(xué)信息范式理論的基本假設與辨析怎樣寫(xiě)研究性論文撰寫(xiě)方法（共3篇）運用政治理論指導企業(yè)思想政治工作關(guān)于區分法條競合與想象競合的意義試析受教育權理論發(fā)展綜述獨立學(xué)院實(shí)踐教學(xué)模式改革

　　研究的發(fā)展和生態(tài)學(xué)研究方式的興起密切相關(guān)的。

　　二戰以后，隨著(zhù)以英國法學(xué)家哈特為代表的新分析法學(xué)派和以美國法學(xué)家富勒為代表的新自然法學(xué)派的崛起以及羅爾斯的《正義論》、美國波斯納的《法律的經(jīng)濟分析》德國盧曼的《法社會(huì )學(xué)》和美國法學(xué)家博登海默《法理學(xué)一一法哲學(xué)及其方法》等法學(xué)著(zhù)作的相繼問(wèn)世，自由主義法學(xué)、法經(jīng)濟學(xué)、法社會(huì )學(xué)、綜合法學(xué)等隨之形成，這些新興的法學(xué)研究方法都成為環(huán)境法學(xué)研究方法的重要組成部分。尤其是羅爾斯《正義論》出版后，一些環(huán)境法學(xué)家在《正義論》和其他自然哲學(xué)、環(huán)境道德學(xué)觀(guān)點(diǎn)的影響下，提出了環(huán)境正義、綠色正義、環(huán)境公平、環(huán)境權等主張，使得用自然法學(xué)派理論研究環(huán)境法成為環(huán)境法學(xué)研究中的重要方法。此后，隨著(zhù)20世紀50年代在生物科學(xué)的基礎上逐漸發(fā)展起來(lái)的生態(tài)學(xué)科的不斷成熟，運用生態(tài)學(xué)原理來(lái)研究人類(lèi)及其環(huán)境系統之間關(guān)系的方法，便成了環(huán)境法學(xué)研究有別于其他部門(mén)法學(xué)研究的一道亮麗風(fēng)景，同時(shí)隨著(zhù)獨特的環(huán)境法學(xué)理論體系的日益完善，也給傳統部門(mén)法學(xué)理論以強勁的沖擊傳統法學(xué)研究方法，諸如唯物辯證法、階級分析法、經(jīng)濟分析法、價(jià)值分析法、實(shí)證分析法和歷史分析法等的不斷生態(tài)化，已成為環(huán)境法學(xué)研究方法的發(fā)展趨勢此外，由于環(huán)境法學(xué)是有關(guān)環(huán)境資源的自然科學(xué)和社會(huì )科學(xué)的交叉學(xué)科，自然科學(xué)研究方法的最新成果如系統論、控制論、信息論方法以及耗散結構論、協(xié)同論和突變論方法在環(huán)境法學(xué)研究中也開(kāi)始越來(lái)越多地被借鑒和運用。由此，“法理學(xué)的經(jīng)典理論體系受到前所未有的挑戰，它必須能夠在接受理論挑戰的同時(shí)突破傳統的法律思維和知識定式，為正在動(dòng)搖的理論問(wèn)題，如法治的現代性，法治的理性原則等等，提出足夠合理的論證”而由可持續發(fā)展觀(guān)念和當代環(huán)境資源法學(xué)所引發(fā)的法律革命，說(shuō)到底就是傳統法學(xué)研究范式的革命。它是從法律上研究人與自然的關(guān)系以及與環(huán)境資源有關(guān)的人與人的關(guān)系的學(xué)科，是以其獨特的環(huán)境資源法學(xué)“范式”（包括世界觀(guān)認識論、方法論、價(jià)值觀(guān)道德觀(guān)、環(huán)境資源法學(xué)學(xué)術(shù)范疇和概念體系等）為推理基礎和進(jìn)行邏輯思維的學(xué)科，并且它對經(jīng)典的法學(xué)理論予以合理有效的補充。

　　縱觀(guān)法理學(xué)界，對于法學(xué)方法論研究可謂相當不足，正如有學(xué)者指出的那樣：“現有的中外傳統的法理學(xué)著(zhù)作對法律研究方法一直缺乏足夠的系統關(guān)注和理論分柝傳統的法理學(xué)著(zhù)作很少提及方法問(wèn)題（更不用說(shuō)討論了），偶爾提及，也往往非常粗略和概括；既沒(méi)有結合具體實(shí)例的細致分析，也未能提出一種具有方法論意義的系統表述，只是籠統地提一些方法甚或是命題”博登海默的《法理學(xué)》著(zhù)作副標題雖為“法律哲學(xué)和法律方法”，但是打開(kāi)書(shū)一看，幾乎沒(méi)有任何方法論的討論；而中國目前通用的名為《法理學(xué)》或《法學(xué)基礎理論》的教材或著(zhù)作雖然常常有一節討論法學(xué)的研究方法，但是其中除了提及一些“方法”的名號和原則外，對讀者既無(wú)方法論上的思維訓練，也讓讀者無(wú)法作為方法予以應甩近年來(lái)，在美國，以新制度經(jīng)濟學(xué)的方法論為基礎，法律經(jīng)濟學(xué)分析實(shí)際上已經(jīng)形成了比較系統、規范且卓有成效的方法論論述，但是法律經(jīng)濟學(xué)分析對數據要求的標準很高，對經(jīng)濟學(xué)素養的要求也很高，其方法難以在傳統的法律研究中普遍沿用，特別是在當代中國的法律界。廣義的法律社會(huì )學(xué)實(shí)際是由多個(gè)交叉學(xué)科構成的，無(wú)法形成或尚未形成統一的、便于法官和其它法律人運用的研究進(jìn)路和方法；而狹義上的法律社會(huì )學(xué)更多地借助了社會(huì )學(xué)、人類(lèi)學(xué)的實(shí)證調查方法，盡管它有助于理解特定社會(huì )中的法律和制度，可供法學(xué)家參考，但對于大批受傳統法學(xué)教育的、強調操作的法律人來(lái)說(shuō)，出于學(xué)科傳統和研究時(shí)間的限制，實(shí)證研究的方法似乎也缺乏足夠的相關(guān)性因此，要尋求一種與法律人有更多相關(guān)性的研究進(jìn)路和方法，在放開(kāi)眼界的同時(shí)，又不能不重視法律界已經(jīng)形成的、哪怕是有明顯弊端的學(xué)科傳統。

　　可見(jiàn)，傳統法學(xué)方法論研究在深度與廣度上的不足嚴重妨礙了環(huán)境法學(xué)研究方法的進(jìn)一步拓展，并有可能加大法理學(xué)家和環(huán)境法學(xué)家就法學(xué)研究范式和法學(xué)方法論所產(chǎn)生的分歧。

　　2.傳統法學(xué)方法論下環(huán)境法學(xué)研究方法之困境

　　法學(xué)方法論生態(tài)化概念的提出，表明一種法學(xué)流派正在孕育、形成之中。這種獨特的法學(xué)方法論視角，是因環(huán)境法學(xué)的發(fā)展、成熟而生成的，環(huán)境法學(xué)作為一門(mén)新興的法律學(xué)科，是有關(guān)環(huán)境的自然科學(xué)和社會(huì )科學(xué)的交叉學(xué)科和邊緣學(xué)科，它以解決環(huán)境問(wèn)題為己任，試圖設計一套人與自然相和諧的法律機制。正是由于環(huán)境法學(xué)的綜合性和交叉性，使得環(huán)境法學(xué)面臨著(zhù)比傳統法學(xué)更多的理論創(chuàng )新的挑戰和機遇然而以往對環(huán)境問(wèn)題的研究分別是從自然科學(xué)和社會(huì )科學(xué)的不同角度切入的，現行環(huán)境法學(xué)因從傳統部門(mén)法學(xué)獨立出來(lái)，故帶有明顯的傳統法學(xué)的痕跡，存在著(zhù)忽視從自然科學(xué)的視角切入認為人是生態(tài)族群中一員的事實(shí)。生態(tài)化概念的提出正是要彌補傳統法學(xué)理論的這一不足與缺失。

　　我們知道，對于一個(gè)完善的法學(xué)研究方法體系來(lái)說(shuō)，其構成要素大致包括方法論、基本研究方法、具體研究方法、技術(shù)和工具等層次。而環(huán)境法學(xué)研究方法的困境首先在于，從方法論層面看，環(huán)境法學(xué)的基礎理論仍處于構建階段，環(huán)境立法的目的和價(jià)值取向至今尚無(wú)定論，環(huán)境法學(xué)界對此爭鳴不止，這導致了環(huán)境法學(xué)領(lǐng)域法哲學(xué)的缺失，而法哲學(xué)和法學(xué)方法論具有密切的聯(lián)系，如果不考慮法哲學(xué)，就根本無(wú)法研究法學(xué)方法論。任何一種法學(xué)方法論，均須建立在對法的理解基礎之上，環(huán)境法可以說(shuō)是迄今為止最為復雜的法現象，它隸屬于法學(xué)和環(huán)境科學(xué)，橫跨人文科學(xué)與自然科學(xué)，其交叉性和邊緣性也正體現了它的復雜性和獨立性，它以解決環(huán)境問(wèn)題為己任，試圖搭建一個(gè)人與自然溝通對話(huà)的平臺，設計一套人與自然和諧共處的法律機制，然而以往對于環(huán)境問(wèn)題的研究是分別從自然科學(xué)和社會(huì )科學(xué)的角度予以展開(kāi)的，而這兩個(gè)領(lǐng)域認識問(wèn)題的角度是不同的從自然科學(xué)的角度看，人是自然界的產(chǎn)物，是自然界的一個(gè)有機組成部分，是生態(tài)系統中的消費者，因此人要依賴(lài)自然、服從自然規律，在環(huán)境上尤其要服從生態(tài)規律；從社會(huì )科學(xué)的角度看，人類(lèi)最基本的活動(dòng)是生產(chǎn)活動(dòng)，而生產(chǎn)活動(dòng)是人類(lèi)能動(dòng)地改造自然的物質(zhì)活動(dòng)，因此，人是自然環(huán)境的改造者，而自然環(huán)境是被人改造的對象可見(jiàn)，自然科學(xué)將自然環(huán)境作為人與自然統一的基礎，而社會(huì )科學(xué)將人作為人與自然統一的基礎，并且各自都有自己的根據和理由。

　　環(huán)境法哲學(xué)研究的困頓正是自然科學(xué)和社會(huì )科學(xué)內在沖突造成的，究其原因，恐怕在于人們對自然法則中有關(guān)人與自然關(guān)系認識的巨大分歧這種分歧導致了環(huán)境法學(xué)研究領(lǐng)域法哲學(xué)的缺失。誠然，在環(huán)境法學(xué)領(lǐng)域許多流派正逐步生成，并為我們提供了架構環(huán)境法學(xué)研究方法體系新的哲學(xué)視角（如動(dòng)物解放論、生態(tài)中心主義等），然而這些理論尚處于爭鳴階段，從現階段來(lái)看，環(huán)境法哲學(xué)研究的缺失制約了環(huán)境研究方法體系的完善。

　　其次，從基本的和具體研究方法來(lái)看，環(huán)境法學(xué)是從傳統的部門(mén)法學(xué)中獨立出來(lái)的，早先環(huán)境法學(xué)研究一直承襲這些部門(mén)法學(xué)理論和研究方法，故帶有明顯的傳統部門(mén)法學(xué)痕跡如前所述，傳統的法學(xué)研究方法是在歷史的長(cháng)河中逐步生成的，其研究的基點(diǎn)在于透視人與人之間的關(guān)系，并在漫長(cháng)的法律實(shí)踐中形成了一系列規制人與人關(guān)系的方法，然而環(huán)境法學(xué)所要協(xié)調的不僅僅是人與人的關(guān)系，還包括人與自然的關(guān)系，這對于傳統法學(xué)來(lái)說(shuō)就顯得心有余而力不足了。

　　最后，在技術(shù)和工具的層面，傳統的法學(xué)制度設計的技術(shù)手段用于環(huán)境法學(xué)的規范設計中，其弊端和不足已突顯出來(lái)既然環(huán)境法學(xué)屬于邊緣學(xué)科，那么環(huán)境科學(xué)的有關(guān)技術(shù)手段應該被吸納到環(huán)境法學(xué)研究體系中來(lái)然而由于環(huán)境法學(xué)的學(xué)者專(zhuān)家大都來(lái)自傳統的法學(xué)部門(mén)，缺乏相應的自然學(xué)科如環(huán)境科學(xué)、生態(tài)學(xué)、系統論等背景知識，這些都不利于環(huán)境法學(xué)研究方法在技術(shù)和工具層面上很好地實(shí)現多元化而由可持續發(fā)展觀(guān)念和當代環(huán)境資源法學(xué)所引發(fā)的法律革命，首先應是對傳統法學(xué)研究范式的革命。環(huán)境資源法學(xué)是從法律上研究人與自然關(guān)系以及與環(huán)境資源有關(guān)的人與人的關(guān)系的學(xué)科，是以其獨特的環(huán)境資源法學(xué)“范式”為推理基礎和進(jìn)行邏輯思維的學(xué)科。

　　二、生態(tài)化理念下環(huán)境法學(xué)研究方法之變革

　　1.環(huán)境法學(xué)研究方法變革之重心

　　環(huán)境法學(xué)研究方法之變革，其重心在于環(huán)境法哲學(xué)領(lǐng)域的革新。如前所述，法哲學(xué)在法學(xué)研究方法體系中起著(zhù)基石性的作用，“法哲學(xué)是法學(xué)研究中的基礎學(xué)科。它以?xún)煞N方式實(shí)現其價(jià)值、功能：首先是對法的基本概念法的構成模式“法的價(jià)值、法的本質(zhì)、法的淵源法與文化現象的關(guān)系等論題進(jìn)行詮釋?zhuān)�由之為部門(mén)法學(xué)者、法官、律師提供研究和判斷的依據；其次是建構或設計法的世界觀(guān)，為民眾生活，生存的合理、正義、公平的理念提供秩序的皈依”可見(jiàn)法哲學(xué)的一項重要任務(wù)就是建構或設計法的世界觀(guān)，并由此導向相應的法學(xué)方法論通過(guò)分析可知，環(huán)境法學(xué)研究方法面臨的困頓其最重要的一點(diǎn)便是環(huán)境法哲學(xué)方面的缺失，它亟須一種新的世界觀(guān)作為理論支持，而后現代主義的緣起與環(huán)境法學(xué)的誕生在時(shí)空上的暗相契合，似乎可以為這種困頓找到出口“后現代主義”是一個(gè)形式復雜、向度多維的文化現象作為其中一個(gè)流派的建設性后現代主義，在對傳統哲學(xué)的二元論、還原論進(jìn)行質(zhì)疑與解構的同時(shí)，試圖重建人與自然、人與人的關(guān)系，并提供給我們一個(gè)全新的、以自然科學(xué)和社會(huì )科學(xué)的最新成果為支撐的世界觀(guān)，這種以?xún)仍陉P(guān)聯(lián)性、有機主義、整體主義為其思想內核的世界觀(guān)，以多元化、多視角、開(kāi)放性和跨學(xué)科為其研究的主要的方法論，正可為環(huán)境法學(xué)研究方法論之變革尋得出路。

　　其次，環(huán)境法學(xué)研究方法的變革還在于它不僅要繼承傳統法學(xué)的所有研究方法，包括對法律的經(jīng)濟學(xué)分析方法、哲學(xué)倫理學(xué)方法、數學(xué)方法、歷史分析法、價(jià)值分析法、實(shí)證分析法、社會(huì )學(xué)方法等，更為重要的是，基于環(huán)境法學(xué)是跨越自然科學(xué)和社會(huì )科學(xué)的交叉學(xué)科這一獨特性，僅用傳統的法學(xué)研究方法不足以建立完善的解決環(huán)境問(wèn)題的法律機制，由此必須引入自然科學(xué)領(lǐng)域的研究方法（如生態(tài)學(xué)的方法、系統論、控制論、博弈論、耗散結構論、協(xié)同論、突變論等），建立一個(gè)有別于傳統的法學(xué)研究方法體系，成為環(huán)境法學(xué)研究方法變革之中心。故此，“在環(huán)境法學(xué)研究中應特別注意以法學(xué)和環(huán)境學(xué)為基礎，吸收相關(guān)學(xué)科的科研成果，運用多學(xué)科的研究方法，對研究?jì)热葸M(jìn)行綜合分析；注意掌握和運用社會(huì )經(jīng)濟發(fā)展規律和自然生態(tài)規律，將自然科學(xué)與倫理學(xué)，知識與價(jià)值結合起來(lái)，注意借鑒和吸收世界各國先進(jìn)的環(huán)境法學(xué)理論和實(shí)踐，實(shí)行開(kāi)放式研究”關(guān)于環(huán)境法學(xué)基本的和具體的研究方法，有關(guān)學(xué)者、專(zhuān)家都做了詳盡的論述，在此不予累述。

　　最后，由于環(huán)境法學(xué)的目的在于有效地解決環(huán)境問(wèn)題，而環(huán)境問(wèn)題的解決不僅依托于一個(gè)良好的法律制度的設計，同時(shí)它還必須有賴(lài)于相關(guān)技術(shù)處理，在環(huán)境法中環(huán)境標準的設定使其有別于其他傳統的部門(mén)法律規范而極具獨特性，正因為環(huán)境法中大量技術(shù)性規范的存在，使得環(huán)境法學(xué)的研究更不能故步自封，拘泥于法學(xué)領(lǐng)域，這對于環(huán)境法學(xué)研究者無(wú)疑提出了更高的要求，即不僅需要扎實(shí)的法學(xué)理論功底，還要兼具從事跨學(xué)科研究所需的理論功底、相關(guān)專(zhuān)業(yè)基礎、學(xué)術(shù)勇氣和開(kāi)拓精神。在環(huán)境法學(xué)研究中一定要沖破概念法學(xué)那種閉門(mén)造車(chē)局限于邏輯推理演繹的樊籠的做法，要在更廣闊的學(xué)術(shù)視域下構建環(huán)境法學(xué)的研究方法。

　　故筆者認為，只有對傳統法學(xué)研究范式予以變革，方能實(shí)現環(huán)境法學(xué)理論的重大突破后現代主義作為“人類(lèi)有史以來(lái)最為復雜的一種思潮”，整合了諸如生態(tài)哲學(xué)、深層生態(tài)學(xué)、生態(tài)倫理學(xué)等后現代西方眾多的思潮、流派、學(xué)說(shuō)和觀(guān)點(diǎn)，從而被譽(yù)為“一場(chǎng)學(xué)術(shù)范式和思維理論上的方法性哥白尼革命”其在哲學(xué)領(lǐng)域主要表現為反對用單一和固定不變的邏輯和公式來(lái)闡釋和衡量世界；在方法論上則主張多元性和差異性更為重要的是，后現代主義對傳統的“主客二分法”研究范式進(jìn)行了質(zhì)疑與解構，并重新認識人與自然的關(guān)系，力圖藉此架構一種全新的“主客一體化”研究范式正是這種多元化和主客一體化的新視角為法學(xué)研究范式的變革提供了一個(gè)全新的、以自然科學(xué)和社會(huì )科學(xué)的最新成果為支撐的世界觀(guān)，這種以?xún)仍陉P(guān)聯(lián)性、有機主義、整體主義為其思想內核的世界觀(guān)，以多元化、多視角、開(kāi)放性和跨學(xué)科為主要研究的方法論，正可為法學(xué)研究范式的變革尋找突破口，并由此引入自然科學(xué)的研究方法，以法學(xué)和生態(tài)學(xué)為基礎，吸收相關(guān)學(xué)科的成果，運用多學(xué)科的研究方法，對研究?jì)热葸M(jìn)行綜合分析，在社會(huì )科學(xué)和自然科學(xué)交匯融合的大科學(xué)的廣闊學(xué)術(shù)視域下，解決環(huán)境法學(xué)研究過(guò)程中所遇到的難題，從而實(shí)現理論的重大突破可見(jiàn)，法學(xué)研究范式的革新對21世紀法學(xué)發(fā)展的意義十分深遠：它不僅能以其順應21世紀環(huán)境時(shí)代潮流的進(jìn)步性而與傳統法學(xué)研究范式抗爭，從而揭示了21世紀法制發(fā)展的基本方向，而且還為傳統法學(xué)注入了新的生命力，為法學(xué)研究的創(chuàng )新和發(fā)展提供了廣闊的前景。

　　2.傳統法學(xué)方法論面臨的挑戰與重構

　　傳統的法理學(xué)著(zhù)作很少提及方法問(wèn)題，偶爾提及，也往往非常粗略和概括，只是籠統地提一些方法甚或是命題，而正因為法學(xué)方法論領(lǐng)域研究的缺失和不足才使得對其進(jìn)行深入的哲學(xué)思考具有重要意義。我們知道，認識論、本體論、價(jià)值論等均含于哲學(xué)方法之中，可見(jiàn)法學(xué)研究中的價(jià)值判斷從根本上說(shuō)是一種哲學(xué)思維，與之相對的實(shí)證分析則是一種科學(xué)思維一般認為，哲學(xué)思維是觀(guān)念層次的思維，而科學(xué)思維則是實(shí)證知識層次的思維因此，哲學(xué)的目標是從實(shí)體上以無(wú)限的、抽象的方式把握世界，科學(xué)的目標則是試圖以有限的、具體的方式把握世界哲學(xué)思維所關(guān)注是的主客體之間的關(guān)系，它不僅對客觀(guān)世界作主體論拷問(wèn)，也對其作出價(jià)值性追問(wèn)一一也就是說(shuō)它還涉足人類(lèi)社會(huì )這個(gè)意義世界。法學(xué)方法論是對理論的哲學(xué)反思，同時(shí)也是對研究方法之反思而其中最關(guān)鍵的是要檢查方法在致知上的適當性和可靠性。因此，對于批判方法之批判就成為必要。

　　通過(guò)上述對傳統法學(xué)研究方法的歷史性考察，我們發(fā)現法學(xué)研究方法在每次社會(huì )轉型時(shí)，都會(huì )發(fā)生分化與重構這種分化與重構最先來(lái)自對于原有法學(xué)方法之批判，這種批判顯然是法律歷史發(fā)展的必然。黑格爾在談到法律的“歷史要素”時(shí)曾指出：“整個(gè)立法和它的各種特別規則不應孤立地抽象地來(lái)看，而應把它們看作在一個(gè)整體中依賴(lài)的環(huán)節，這個(gè)環(huán)節是與構成一個(gè)民族和一個(gè)時(shí)代特性的其他一切特點(diǎn)相聯(lián)系的。只有在這一聯(lián)系中，整個(gè)立法和它的各種特別規定才獲得它們的真正意義和它們的正當理由”—方面，從外在因素看，如今，伴隨著(zhù)社會(huì )生活的網(wǎng)絡(luò )化、價(jià)值理念的復雜化利益訴求的多元化，原有的法律面臨著(zhù)前所未有的困頓，而環(huán)境法恰恰誕生在社會(huì )變遷下，它“運用綜合性思維方式，廣泛吸收系統論、協(xié)調論、信息論，采用倫理學(xué)、生態(tài)學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、社會(huì )學(xué)等多種研究方法，深入剖析環(huán)境法的“生存背景”與“生態(tài)環(huán)境”，透過(guò)法律現象的表面發(fā)現“法律背后”的真實(shí)，無(wú)疑是我們時(shí)代整體中的一個(gè)極富生命力的“環(huán)節”，并由此帶給原有的法學(xué)理論以強勁沖擊另一方面，如果深入到法學(xué)理論的內部考察，則“對法學(xué)的解構使我們理解到法學(xué)不可能成為一個(gè)完全自主的學(xué)科，因此，社會(huì )學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、文化人類(lèi)學(xué)、政治學(xué)和法學(xué)的交叉研究就不可避兔也正是在這種沖擊下，法學(xué)才從其他學(xué)科獲得了更多的活力”而作為交叉學(xué)科的環(huán)境法學(xué)，就當然具備了較之傳統法學(xué)部門(mén)而言的更加寬闊的背景和多學(xué)科滋養之優(yōu)勢，故而，其在后現代主義影響下的變革使得傳統法學(xué)方法論面臨著(zhù)更為嚴峻的挑戰。

　　首先，隨著(zhù)環(huán)境法哲學(xué)領(lǐng)域對人與自然關(guān)系的深入研究，且在后現代主義所提供的整體主義、有機主義等全新方法論的有力支持下，人與自然和諧統一的學(xué)術(shù)觀(guān)點(diǎn)日益占據主流地位，這對于傳統法學(xué)研究范式（即以近代笛卡兒牛頓所創(chuàng )立的“主客二分”的研究范式）必然產(chǎn)生強勁沖擊，并有助于實(shí)現傳統法學(xué)研究范式的轉向，有助于傳統法學(xué)研究走出定性化思維而重塑法學(xué)研究的解構范式，有助于超越概念法學(xué)的思維、肯定法學(xué)研究方法的多元化、尊重差異破解定式的牢籠這種轉向還拓展了法學(xué)研究的領(lǐng)域和空間由于其關(guān)注邊緣、瑣碎、片斷之物，因此它可以改變過(guò)去那種只關(guān)注中心化事物、普遍性事物的研究范式其次，隨著(zhù)環(huán)境時(shí)代的到來(lái)，可持續發(fā)展理念的貫徹實(shí)施（即實(shí)現社會(huì )一經(jīng)濟一生態(tài)三位一體的協(xié)調持續發(fā)展），以及環(huán)境法學(xué)研究的日益蓬勃，環(huán)境法學(xué)的一些獨特的研究方法也將日益滲透到其他部門(mén)法學(xué)研究中。

　　再者，隨著(zhù)整個(gè)社會(huì )從“經(jīng)濟人”向“生態(tài)人”轉型，生態(tài)利益將在立法上越來(lái)越多地得以體現，并促成整個(gè)傳統法學(xué)研究方法的生態(tài)化。

　　三、余論

　　上述環(huán)境法學(xué)研究方法的變革對于傳統法學(xué)研究方法的影響，在法學(xué)實(shí)踐領(lǐng)域已然初見(jiàn)端倪它首先體現在立法上，例如：1990年8月20日修訂生效的《德國民法典》中將原先的第一篇總則中的第二章“物”更名為“物，動(dòng)物”；在第90條中明確規定“動(dòng)物，不是物，它們由特別法加以保護，除另有規定外，對動(dòng)物準用有關(guān)物的規定”。分析這一法條，可以看出，盡管它對動(dòng)物的界定模棱兩可，前后不一致（如前面界定動(dòng)物不是物，后面又指出對動(dòng)物準用物的規定），但卻在一定程度上打破了傳統法學(xué)中將動(dòng)物絕對地視為物的“主客二分法”原則當環(huán)境法學(xué)研究領(lǐng)域中人與自然的關(guān)系日益交融，并成為一個(gè)有機的統一整體時(shí)，我們有理由追問(wèn)：主客絕對二分嗎？如若不是，那么建筑在“主客二分”研究范式基石上的傳統法學(xué)理論大廈究竟以何支撐？這個(gè)由環(huán)境法學(xué)帶來(lái)的、給傳統法學(xué)研究以強勁沖擊的追問(wèn)，終將因法哲學(xué)研究范式的轉換而導致傳統法學(xué)研究方法的重構。再如，2002年12月20日，德國最高法院頒布法令，要求所有商店從2003年1月1日開(kāi)始向顧客收取罐裝和瓶裝飲料的包裝回收押金。根據該法令，顧客在購買(mǎi)礦泉水、啤酒和軟飲料時(shí)，必須支付25-50分不等的包裝回收押金商店將在顧客交回礦泉水瓶、啤酒瓶和軟飲料包裝時(shí)將押金還給顧客。剖析這一法條我們發(fā)現，該法條從傳統單一的以實(shí)現經(jīng)濟利益為其立法目的和價(jià)值取向轉變?yōu)橥瑫r(shí)兼顧生態(tài)利益為其立法目的，這表明法學(xué)研究正從以傳統的“經(jīng)濟人”為理念向以“生態(tài)人”為理念轉型，這種轉變最初在立法中表現出來(lái)，繼而貫穿于司法、執法等各個(gè)法律環(huán)節。當整個(gè)法律規范體系發(fā)生變遷時(shí)，那么作為研究法律體系的法學(xué)研究方法的生態(tài)化，其必然性是不容置疑的。

　　可見(jiàn)，傳統的法學(xué)研究方法在歷史變遷的土壤中不斷生成演變，分化整合，而后又在新的基礎上進(jìn)一步分化，這種不斷演變和躍進(jìn)（從法學(xué)領(lǐng)域跨向其他人文科學(xué)領(lǐng)域再到自然科學(xué)領(lǐng)域），是以其所處時(shí)代世界觀(guān)的改變?yōu)橥庠趧?dòng)因，以法學(xué)研究方法體系的自然分化為內在動(dòng)力的。故而，在新的時(shí)代圖景下誕生的后現代主義思潮對于新興的環(huán)境法學(xué)研究方法所提供的世界觀(guān)和方法論上的背景支援是及時(shí)的，而在后現代主義思潮影響下，環(huán)境法學(xué)研究方法的變革，將最終為傳統法學(xué)方法論的重構提供內在動(dòng)力，并進(jìn)而導致整個(gè)傳統法學(xué)方法論的生態(tài)化。

【生態(tài)化理念下環(huán)境法學(xué)理論研究方法之變革論文】相關(guān)文章：

初中數學(xué)課堂小結方法研究論文10-15

幼兒園數學(xué)教育情境化的實(shí)踐與研究論文10-27

論文化全球化背景下國家文化安全戰略05-25

現代理念下的土木工程施工管理論文10-08

研究方法論10-21

淺議語(yǔ)文的研究性學(xué)習方法論文（精選8篇）08-07

電氣自動(dòng)化論文06-08

電氣自動(dòng)化的論文06-21

語(yǔ)言學(xué)理論畢業(yè)論文（通用8篇）09-23

太極拳的中醫學(xué)理論闡釋論文11-04