淺析中國刑事證據法學(xué)理論體系構建論文
案例教學(xué)法在中職《經(jīng)濟法》課程中應用的具體“假論文”背后有什么真問(wèn)題（共3篇）淺論學(xué)習型思想政治理論課教師的培養淺談和諧文化理論形成的歷史脈絡(luò )探析經(jīng)濟學(xué)信息范式理論的基本假設與辨析怎樣寫(xiě)研究性論文撰寫(xiě)方法（共3篇）運用政治理論指導企業(yè)思想政治工作關(guān)于區分法條競合與想象競合的意義試析受教育權理論發(fā)展綜述獨立學(xué)院實(shí)踐教學(xué)模式改革體系仍然處于比較混亂的狀態(tài)之中。
有鑒于此，理論界亟待重構刑事證據法學(xué)的理論體系。而科學(xué)構建我國刑事證據法學(xué)理論體系，應該在回歸刑事證據法本質(zhì)的基礎上，打造純粹的刑事證據法學(xué)。
一、中國刑事證據法學(xué)理論體系之演變
(1)傳統刑事證據法學(xué)的萌芽。在1979年以前，理論界對于刑事證據法學(xué)的研究主要是以論文為主，直接以刑事證據法學(xué)為研究對象的專(zhuān)著(zhù)教材并沒(méi)有出現。
但是，20世紀50年代中國學(xué)者翻譯了兩本蘇聯(lián)證據法學(xué)著(zhù)作，其中《蘇維埃法律上的訴訟證據理論》，不僅在蘇聯(lián)法學(xué)界占據舉足輕重的地位，而且在我國訴訟法學(xué)界廣為流傳，并對我國刑事證據法學(xué)研究產(chǎn)生了極為深遠的影響。
(2)傳統刑事證據法學(xué)的形成。在1979年7月之后，我國刑事證據法學(xué)研究因為刑事訴訟法典的頒布而迎來(lái)了第一春。老一輩的訴訟法學(xué)者不再立足于學(xué)習蘇聯(lián)的刑事證據法學(xué)理論和刑事證據制度，開(kāi)始思考如何構建我國的刑事證據法學(xué)理論體系問(wèn)題，并出版了不少專(zhuān)著(zhù)和教材。其中以巫宇甦教授主編的《證據學(xué)》和陳一云教授主編的《證據學(xué)》最具代表性。
(3)傳統刑事證據法學(xué)的轉型。在20世紀90年代中期以后，許多中青年訴訟法學(xué)者不再滿(mǎn)足于老一輩訴訟法學(xué)家的教導，開(kāi)始在引進(jìn)和借鑒西方國家刑事證據法學(xué)理論與刑事證據制度的基礎上，運用程序正義理論、價(jià)值論等對傳統的刑事證據法學(xué)進(jìn)行了深刻反思。同傳統刑事證據法學(xué)相比，我國目前的刑事證據法學(xué)理論體系已經(jīng)發(fā)生下列顯著(zhù)變化：
�、僬J識論不再是刑事證據制度的唯一理論基礎;
�、谛淌伦C據法學(xué)理論體系的主體結構被大幅度調整;
�、蹖τ谖鞣叫淌伦C據法學(xué)理論和刑事證據制度的態(tài)度開(kāi)始由盲目批判轉到逐漸接受，甚至盲目崇拜;
�、苋趸軐W(xué)研究，深化比較法研究，強化實(shí)證研究和交叉學(xué)科研究;
�、菰黾訉π淌伦C據制度的基本原則和刑事證據規則的研究。
二、中國刑事證據法學(xué)理論體系之反思
(1)認識論的誤用。刑事證據法學(xué)是整個(gè)刑事證據法學(xué)研究的基石，如何理解這個(gè)問(wèn)題將直接關(guān)系到刑事證據法學(xué)理論體系和具體刑事證據制度的科學(xué)建構。在傳統刑事證據法學(xué)中，認識論基本上被視為刑事證據制度的唯一理論基礎。
但是，隨著(zhù)程序正義理論、價(jià)值論等理論在訴訟法學(xué)界的興起，許多中青年學(xué)者開(kāi)始對認識論進(jìn)行了深刻反思。如有的學(xué)者認為，將認識論作為刑事證據制度的理論基礎，不僅難以自圓其說(shuō)，而且容易導致程序工具主義，不利于建立較為完整的證據規則體系。[1]
(2)對刑事證據法學(xué)的模糊定位�，F在學(xué)界糾纏于證據學(xué)與證據法學(xué)之間，或者游離于法學(xué)與自然科學(xué)之間。
一些如何保障發(fā)現案件事實(shí)真相的科學(xué)知識尤其是自然科學(xué)的知識，如偵查學(xué)、邏輯學(xué)、概率論、統計學(xué)、法醫學(xué)等也成為學(xué)者們的研究對象。
顯而易見(jiàn)，在大部分學(xué)者將證據學(xué)與證據法學(xué)不加區分進(jìn)行研究的情況下，我國刑事證據法學(xué)理論體系的混亂結果也就不難理解了�；蛟S正因如此，有學(xué)者開(kāi)始質(zhì)問(wèn)我國的證據法學(xué)是否還是一門(mén)法學(xué)。[2]
(3)刑事證據法學(xué)研究方法的局限。首先，刑事證據立法匱乏的現狀導致注釋法學(xué)方法迷失了研究方向。不論是1979年刑事訴訟法還是經(jīng)過(guò)修改之后的1996年刑事訴訟法和2012年刑事訴訟法，有關(guān)刑事證據的內容都比較欠缺。其次，以推動(dòng)刑事證據立法、刑事司法改革為目標進(jìn)行對策法學(xué)研究，不利于我國刑事證據法學(xué)理論知識的增長(cháng)。
在很多研究者看來(lái)，一篇只提出問(wèn)題而沒(méi)有解決問(wèn)題方案的論文，經(jīng)常被認為是未完成的論文;一部只分析問(wèn)題而沒(méi)有提出立法對策的著(zhù)作，也可能被認為沒(méi)有太多創(chuàng )見(jiàn)。最后，以拿來(lái)主義的心態(tài)進(jìn)行比較法研究，不利于構建具有中國特色的刑事證據法學(xué)理論體系。
正像有的學(xué)者在回顧我國刑事訴訟法學(xué)研究現狀時(shí)所指出的那樣：“在刑事證據法學(xué)領(lǐng)域，有關(guān)證據問(wèn)題的研究幾乎完全陷入到對西方證據理論的引進(jìn)、介紹和比較分析之中，而既很少關(guān)注法院在證據運用中存在的問(wèn)題，也沒(méi)有從中國的刑事司法經(jīng)驗出發(fā)，提出具有說(shuō)服力的證據理論。
三、中國刑事證據法學(xué)理論體系之重構
龍宗智教授在區分證據學(xué)與證據法學(xué)的基礎上主張構建由基礎證據學(xué)與部門(mén)證據學(xué)兩部分組成的“大證據學(xué)”，以便指導、深化“證據法學(xué)”這個(gè)部門(mén)證據法學(xué)的研究。[3]而何家弘教授則認為沒(méi)有必要區分證據學(xué)與證據法學(xué)，超越法律事務(wù)的范圍去建構“大證據學(xué)”既沒(méi)有必要，也不可能。
[4]盡管上述觀(guān)點(diǎn)對于我國刑事證據法學(xué)理論體系的科學(xué)建構都具有重要啟發(fā)意義，但是就我國目前的學(xué)術(shù)水平而言，沒(méi)有必要使刑事證據法學(xué)理論體系的重構過(guò)于復雜化，而是急迫需要在回歸刑事證據法本質(zhì)的情況下建立純粹的刑事證據法學(xué)。
(1)回歸證據法的本質(zhì)。無(wú)論是從生活常識來(lái)看，還是就理論知識而言，運用證據證明事實(shí)的場(chǎng)合或者領(lǐng)域無(wú)疑都是非常廣泛的。
在現代刑事證據制度中，有許多內容對于證明事實(shí)真相的確具有重要的促進(jìn)作用。由此可見(jiàn)，盡管刑事證據法與案件事實(shí)真相具有較大關(guān)聯(lián)，但是我們并不能因此想當然地將如何保證查明和證明案件事實(shí)真相作為刑事證據法的首要目標或者第一要務(wù)。
(2)構建純粹的刑事證據法學(xué)�？茖W(xué)建構我國刑事證據法學(xué)理論體系不僅需要回歸刑事證據法的本質(zhì)，而且需要正確理解刑事證據法與刑事訴訟法之間以及刑事證據法學(xué)與刑事訴訟法學(xué)之間的關(guān)系，構建專(zhuān)門(mén)的、純粹的刑事證據法學(xué)理論體系。
四、結論
公認的、權威的理論體系的建立是刑事證據法學(xué)走向成熟的重要標志。近年來(lái)，隨著(zhù)程序正義等理論的興起，我國刑事證據法學(xué)不僅成為法學(xué)領(lǐng)域的顯學(xué)，而且正在發(fā)生重大轉型。要科學(xué)構建我國刑事證據法學(xué)理論體系，必須在回歸刑事證據法本質(zhì)的基礎上，打造純粹的刑事證據法學(xué)。
【淺析中國刑事證據法學(xué)理論體系構建論文】相關(guān)文章：
旅游社會(huì )教育體系構建08-09
淺析計算機體系結構模擬技術(shù)現狀挑戰與展望論文08-25
高職機電專(zhuān)業(yè)群模塊化課程體系的構建10-13
企業(yè)薪酬管理體系論文10-18
旅行社與導游的構建與分析的論文08-29
工商管理改革淺析論文10-06