淺析共同開(kāi)發(fā)海洋資源爭端的解決
馬上就是一輪畢業(yè)生，但是好多大學(xué)生的畢業(yè)論文不知道該怎么寫(xiě)，在這里小編為大家推薦法學(xué)畢業(yè)論文一篇，歡迎大家閱讀和參考!
[摘要]防止爭端的發(fā)生是共同開(kāi)發(fā)協(xié)定所追求的目標。在共同開(kāi)發(fā)中協(xié)定涉及的各個(gè)方面都要詳細、清晰，但這并不意味著(zhù)爭端不會(huì )發(fā)生，爭端解決程序不重要。實(shí)際上，爭端解決程序本身就能對不當行為的發(fā)生起到一定的阻礙作用，并能促進(jìn)解決分歧達成一致。將爭端解決程序規定在協(xié)定中，當事國會(huì )認為這可緩和國家間在敏感的海域劃界問(wèn)題上的對峙。
[關(guān)鍵詞]共同開(kāi)發(fā);海洋資源;爭端
位于世界海洋不同地理環(huán)境的國家，在面臨處理跨界或爭議海域石油儲藏時(shí)，各自要考慮的政治、經(jīng)濟、法律等因素是不一樣的，有關(guān)國家的政治、經(jīng)濟和法律制度，以及歷史傳統文化等也不盡相同，因此每個(gè)共同開(kāi)發(fā)協(xié)定都有其特定的背景和環(huán)境。原則上講，目前并不存在一個(gè)可以作為世界各地均可采用的共同開(kāi)發(fā)范例。英國國際法和比較法學(xué)院曾指出，共同開(kāi)發(fā)案例“每一個(gè)都可能有很多的變化形式，似乎尚未有一個(gè)案例能值得不同政治經(jīng)濟制度、沖突傳統和民族敏感性的國家普遍接受”。但從國際法歸納的角度，就各個(gè)地區共同開(kāi)發(fā)協(xié)定加以比較分析，不難看出這些協(xié)定對共同開(kāi)發(fā)活動(dòng)作出的一些政策性和原則性的共同規定，如對島嶼主權或劃界問(wèn)題的處理、對第三方地位的處理、共同開(kāi)發(fā)區的劃定、管理模式、稅收制度、收益分配、海洋污染防治、法律管轄及適用以及爭端解決程序等。這些都是共同開(kāi)發(fā)制度的重要組成部分。本文主要針對共同開(kāi)發(fā)爭端的解決進(jìn)行簡(jiǎn)單的分析。
預防爭端的發(fā)生應是共同開(kāi)發(fā)協(xié)定所追求的目標，因此首先共同開(kāi)發(fā)協(xié)定在涉及的各方面都應盡量制定得詳細、清楚些，但這并不意味著(zhù)爭端不會(huì )發(fā)生，爭端解決程序不重要。實(shí)際上，在協(xié)定中規定爭端解決程序，本身就能對不當行為的發(fā)生起到一定的預阻作用，并可促進(jìn)就解決分歧達成共識。將爭端解決程序規定在協(xié)定中，當事國會(huì )認為這可緩和國家間敏感的海域劃界問(wèn)題上的對峙，投資者則會(huì )認為它能增加協(xié)定執行的可預見(jiàn)性并可營(yíng)造一個(gè)好的投資環(huán)境。因此，絕大多數共同開(kāi)發(fā)協(xié)定都有爭端解決程序。
一、爭端的分類(lèi)和解決方式
協(xié)定是當事國意愿的體現，因此就爭端解決程序在協(xié)定中作出相應規定并不是強制的。
共同開(kāi)發(fā)區爭端按爭端的主體可劃分三類(lèi)：第一類(lèi)是共同開(kāi)發(fā)協(xié)定的解釋和適用爭端在各個(gè)當事國之間;第二類(lèi)是開(kāi)發(fā)機構與承包商有關(guān)石油的解釋和適用發(fā)生的爭端，這里開(kāi)發(fā)機構可指國家，也可指聯(lián)合管理局(或委員會(huì ));第三類(lèi)是承包商之間就共同經(jīng)營(yíng)協(xié)議的解釋和適用發(fā)生的爭端。
11當事國之間的爭端
跨界或主張重疊海域共同開(kāi)發(fā)協(xié)定的解釋和適用，與其他國際條約一樣，締約國進(jìn)爭端解決程序，以預先確定有關(guān)協(xié)定的解釋和適用問(wèn)題爭端的解決途徑。
有的共同開(kāi)發(fā)協(xié)定規定以外交談判來(lái)解決，如馬來(lái)西亞和泰國諒解備忘錄僅原則規定爭端或糾紛應通過(guò)協(xié)商或談判以和平方式加以解決。除此之外并未作其他進(jìn)一步的規定。
有的協(xié)定規定以調解方式解決。如冰島和挪威等協(xié)議第九條規定：雙方談判爭議的問(wèn)題進(jìn)行協(xié)調，如果不能達成協(xié)議，問(wèn)題應該提交調解委員會(huì )由三個(gè)人組成的。在調解委員會(huì )提出建議之前，除了可以說(shuō)出詳盡理由外，合同雙方不能進(jìn)行或繼續勘探開(kāi)發(fā)活動(dòng)。簽約雙方應各指定一人為調解委員會(huì )成員，委員會(huì )主席由兩國共同任命。
有的規定仲裁解決。如英國和挪威的有關(guān)弗里格油氣田的協(xié)定第二十八條規定，關(guān)于條約的解釋?zhuān)m用引起的任何爭端，許可證持有人，管道這些所有者之間的任何其他協(xié)議的剩下問(wèn)題應該交給政府間談判，或向弗里格協(xié)調委員會(huì )解決。如果沒(méi)有處理好，任何一方政府可以將爭端提交仲裁解決。仲裁對雙方均有約束力。
有的規定由國際法院或國際組織來(lái)解決爭端。在蘇丹和沙特阿拉伯協(xié)定里，如雙方不能通過(guò)協(xié)商解決糾紛，將爭端提交國際法院�？仆睾蜕程匕⒗畢f(xié)定指定三種方式來(lái)解決糾紛，分別是一種友好的方式，訴諸阿拉伯國家聯(lián)盟，訴諸國際法院并接受強制管轄權和指示臨時(shí)措施，如果一方不遵守國際法院判決，他方就可以解決協(xié)定規定里所承擔的義務(wù)。
英國國際法和比較法學(xué)院提供的共同開(kāi)發(fā)示范文本規定，當事國之間關(guān)于本協(xié)定的解釋或應用產(chǎn)生的分歧或爭端，首先要提交調解，如未能解決，則提交仲裁。為此，協(xié)議規定了較詳細的仲裁程序和組成方法。
可見(jiàn)，當事國之間就共同開(kāi)發(fā)協(xié)定的解釋和適用而發(fā)生的爭端，可以參照《聯(lián)合國憲法》第三十三條的規定，用協(xié)商、談判、和解、仲裁、國際法院、外交途徑等任何和平方式加以解決，并不存在一致性或傾向性的爭端解決方法。各國可以根據自己的經(jīng)驗和基本要求與對方協(xié)議選擇適合其爭端情況的任何和平解決方式，不受任何其他限制。
12開(kāi)發(fā)機構與承包商之間的爭端
這里，開(kāi)發(fā)機構可以是一個(gè)締約國或聯(lián)合管理局(或委員會(huì ))，另一方為承包商。開(kāi)發(fā)機構都與承包商訂有石油合同，合同規定的最常用的爭端解決方式是仲裁或商事仲裁。如果沒(méi)有規定解決方式，有學(xué)者認為，華盛頓解決投資爭端國際中心(ICSID)可能是個(gè)合適的選擇。根據該中心的規定，它適用于爭端當事方一方為締約國，或是該締約國的任何下屬機構或代理機構，另一方是另一締約國的公民(自然人或法人)的情況。選擇該中心的優(yōu)點(diǎn)包括對所提交爭端的不可撤銷(xiāo)性及其裁決的易于執行，但選擇該中心的前提條件是有關(guān)開(kāi)發(fā)機構的國家和承包商的國籍都必須是1965年華盛頓《關(guān)于解決國家與他國國民之間的投資爭端公約》的締約國。
13承包商之間的爭端
共同經(jīng)營(yíng)協(xié)議一般都會(huì )對承包商之間的爭端解決作出規定。許多情況下是將爭端提交當地法院，也可以由任一承包商所屬?lài)姆ㄔ汗茌�，甚至可以推到承包商所屬�(lài)恼右孕姓鉀Q。在對爭端的解決方式不能達成協(xié)議的情況下，承包商之間也可以協(xié)商將爭端提交仲裁。
二、爭端解決適用的法律
爭端解決適用的法律，主要是根據上述爭端分類(lèi)的不同，分別依據共同開(kāi)發(fā)協(xié)定、石油合同或經(jīng)營(yíng)協(xié)議的有關(guān)規定來(lái)確定，一般爭端條款中適用法律的選擇都分別規定在這些文件中。
共同開(kāi)發(fā)制度中的法律關(guān)系主體也很多，如兩個(gè)簽約國政府間、政府(通常以國家石油公司或該國能源部長(cháng)為代表)與設立的共同開(kāi)發(fā)聯(lián)合機構間、政府(通常以國家石油公司或該國能源部長(cháng)為代表)與承包商間、聯(lián)合機構和承包商間、承包商同經(jīng)營(yíng)人間、承包商同第三方服務(wù)供應商間、經(jīng)營(yíng)人和經(jīng)營(yíng)人間等都存在著(zhù)法律關(guān)系。這些關(guān)系均由“可適用的法律”調整。
共同開(kāi)發(fā)協(xié)定在這個(gè)類(lèi)似金字塔的結構中占據著(zhù)最高地位，它統領(lǐng)共同開(kāi)發(fā)的整個(gè)法律體系。共同開(kāi)發(fā)協(xié)定通過(guò)設立共同開(kāi)發(fā)區、確定管理模式(如超國家的聯(lián)合管理局)和基本合同形式、分配管轄權等，將法律的適用作了基本的原則性規定。由于共同開(kāi)發(fā)協(xié)定是國家依據國際法簽署的，而國際法只規范國家間關(guān)系，不能直接對日常石油經(jīng)營(yíng)活動(dòng)作出實(shí)際控制，如果要對承包方、經(jīng)營(yíng)人產(chǎn)生約束力，實(shí)現共同開(kāi)發(fā)區的商業(yè)開(kāi)采，則它需要借助石油合同、經(jīng)營(yíng)協(xié)議等國內法加以實(shí)施。而石油合同和經(jīng)營(yíng)協(xié)議的法律適用，必須與共同開(kāi)發(fā)協(xié)定原則性的規定相符合。上述法律關(guān)系和法律不同層面的適用，都是為了保護共同開(kāi)發(fā)及其商業(yè)性開(kāi)采活動(dòng)的順利、合法進(jìn)行，也是為了避免日后協(xié)定執行或經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中可以產(chǎn)生的爭端。
當發(fā)生爭端時(shí)，共同開(kāi)發(fā)協(xié)定、石油合同或經(jīng)營(yíng)協(xié)議一般都指明了法律的適用。如果這些法律文件中沒(méi)有指明，可根據下列四種方案選擇適用的法律：①選擇兩當事國之外的法律體系，即第三方的法律。這種選擇往往是發(fā)生在私人性質(zhì)的業(yè)務(wù)合同，其中石油合同中還偶爾出現在國家和承包商之間。當然，國家基于主權的考慮，一般不允許國家及其機構采納這種方式。該法律被選擇的概率主要取決于特定的法律制度在國際層面上的使用情況以及該法律制度在英美法或大陸法中是否有類(lèi)似的基礎。②“最小公分母方式”，當事方國內的法律系統的中共有的法律原則。伊朗國家石油公司在20世紀60年代和他方簽訂一系列的合同，1986年，英法海峽隧道協(xié)議，在爭端解決適用法律上采用了這種方式。英法協(xié)議說(shuō)道：合同由英國和法國共同法律原則調整，沒(méi)有統一的原則情況下，由國內和國際法院所適用的國際貿易法的一般原則調整。③以國際公法代替原適用的國內法。最初這種方式主要限于國家之間的合同，后來(lái)在國家與外國投資人以及私人之間的金融協(xié)議中也得到運用。但這種選擇并不太適合處理需要適用具體規則的案件。④與國內法同時(shí)適用國際法或一般法律原則。這實(shí)際上是試圖用國際法或一般法律原則來(lái)限制國內法的適用，或者說(shuō)是用國際法來(lái)評判國內法。如果國際法或一般法律原則已構成國內法的一部分，適用任何一種法源都可得到一致的結果。1965年華盛頓《關(guān)于解決國家與他國國民之間的投資爭端公約》第42條1款規定：當締約方發(fā)生爭端而沒(méi)有指明法律適用時(shí)，法庭應適用爭端一方締約國的法律(包括沖突法規則)以及適宜適用的國際法原則。
在適用法律未指明的情況下，以上四種方式只是為共同開(kāi)發(fā)區爭端各方選擇適用的法律提供了一個(gè)參考。各當事方可根據爭端的類(lèi)型及爭端的主體確定解決爭端適用的法律。
參考文獻：
[1]曾加，魏欣，等中日東海油氣資源共同開(kāi)發(fā)的爭端解決[J].山東科技大學(xué)學(xué)報，2012(4).
[2]孫傳香國際能源合作開(kāi)發(fā)的爭端解決機制研究[J].昆明理工大學(xué)學(xué)報，2009(4).
[3]李威論國際能源法在國際法體系中的定位[J].河南工程學(xué)院學(xué)報，2010(4).
[4]曾加，李鑫拉丁美洲能源合作開(kāi)發(fā)爭端解決機制研究[J].西北大學(xué)學(xué)報，2013(6).
[5]竇云鳳解決投資爭議國際中心(ICSID)與中國[J].河北法學(xué)，2000(4).
【淺析共同開(kāi)發(fā)海洋資源爭端的解決】相關(guān)文章：
海洋資源地理教案10-15
共同開(kāi)發(fā)合作協(xié)議書(shū)12-13
共同開(kāi)發(fā)合作協(xié)議書(shū)11-15
解決就業(yè)簡(jiǎn)報10-26
《解決問(wèn)題》教案12-06
通用解決方案11-08
解決問(wèn)題教案12-08
解決問(wèn)題的練習06-09
解決就業(yè)簡(jiǎn)報15篇11-10
解決問(wèn)題的策略教案03-07