論精神損害賠償民法論文
精神損害賠償，是隨著(zhù)《民法通則》的公布實(shí)施而在我國建立的一項新的民事法律制度，是我國公民權益的拓展，但很長(cháng)一段時(shí)間，我國民法理論和民事法律法規都否認精神損害，尤其不承認精神損害賠償。其主要理論依據是：自然人的人格尊嚴是不能用金錢(qián)來(lái)衡量的，也是不可以用金錢(qián)來(lái)賠償的。這一理論來(lái)自早期的資產(chǎn)階級思想和民事立法，后來(lái)為蘇俄民法所推崇，并為我國50年代民法理論所接受。雖然我們也同樣堅定地認為，人的人格尊嚴、生命、健康等是無(wú)法用金錢(qián)來(lái)衡量的，也不是用金錢(qián)可以交換的，但是一旦侵權行為發(fā)生之后，一定數額的金錢(qián)賠償也許是我們迄今為止的法律智慧所能找到的最重要的救濟方法。
我國1986年頒布的《民法通則》從調整民事關(guān)系的實(shí)際出發(fā)，在一定程度上確認了精神損害及其救濟制度。綜觀(guān)當代各國民法或侵權行為法，幾乎所有國家(地區)都規定了作為侵權行為后果之一的精神損害賠償問(wèn)題。
一、精神損害與精神損害賠償的涵義
精神損害賠償的涵義，理論上存在廣義和狹義兩種學(xué)說(shuō)。廣義學(xué)說(shuō)認為精神損害包括精神痛苦與精神利益的損失。精神痛苦主要指自然人因人格權受到侵害而遭受的生活、心理上的痛苦，導致自然人的精神活動(dòng)出現障礙，或使人產(chǎn)生憤怒、絕望、恐懼、焦慮、不安等不良情緒，精神利益的損失里指自然人和法人的人身權益(包括人格利益和身份利益)遭受侵害。狹義學(xué)說(shuō)認為精神損害就是指自然人因其人身權受到侵害而遭受生理、心理上的損害。也就是說(shuō)因自然人的人格權遭受侵害而使其產(chǎn)生憤怒、絕望、恐懼、焦慮、不安等不良情緒。這些不良情緒在學(xué)術(shù)上統稱(chēng)為精神痛苦。所以，狹義學(xué)說(shuō)認為法人是沒(méi)有精神痛苦的，因而不存在精神損害賠償問(wèn)題。而廣義學(xué)說(shuō)認為法人雖無(wú)精神痛苦，但也有精神損害。這兩種學(xué)說(shuō)盡管都不無(wú)道理，但比較而言，廣義學(xué)說(shuō)對精神損害的涵義理解更為準確、科學(xué)、更符合現代侵權法發(fā)展的必然趨勢。
精神這一概念，在不同的領(lǐng)域有不同的涵義。從本質(zhì)上看，精神是與物質(zhì)相對應，與意識相一致的哲學(xué)范疇，是由社會(huì )存在決定的人的意識活動(dòng)及其內容和成果的總稱(chēng)。在法律上使用“精神”這一概念，并不是使用哲學(xué)上精神概念的全部?jì)热�，只使用其中一部分內容，主要是指精神活�?dòng)，并且總是與精神損害的法律后果即精神損害賠償聯(lián)系在一起使用，以確定其在法律上的涵義。法律學(xué)上的精神活動(dòng)，是法律上的財產(chǎn)流轉活動(dòng)相對應的活動(dòng)，包括生理上或心理上的活動(dòng)和維護精神利益的活動(dòng)。自然人的精神活動(dòng)包括上述兩項內容。法人作為擬制的法律人格，不存在生理上的精神活動(dòng)，但存在保持和維護其精神利益的精神活動(dòng)。“精神損害”是一個(gè)有特定法律意義的概念，而不同于醫學(xué)上的精神損害或人們在日常生活中所談?wù)摰囊话愕木穹矫娴牟豢�。精神損害就是指對民事主體精神活動(dòng)的損害，侵權行為侵害自然人、法人的民事權利，造成的自然人生理、心理上的精神活動(dòng)和自然人、法人維護其精神利益的精神活動(dòng)的破壞，最終導致精神痛苦和精神利益喪失或減損。精神損害的最終表現形式，就是精神痛苦和精神利益的喪失或減損。
1、精神痛苦。精神痛苦是自然人因人身權遭受侵害后產(chǎn)生的諸如憤怒、恐懼、焦慮、沮喪、憂(yōu)郁、絕望等不良情緒的概括。侵權行為侵害民事主體的人身權，造成民事主體精神損害的表現形式之一就是精神痛苦。精神痛苦有兩個(gè)來(lái)源：一是侵害自然界人人體的生理?yè)p害。當侵權行為侵害身體權、健康權、生命權時(shí)，經(jīng)權利主體以生理上的損害，使其在精神上產(chǎn)生痛苦。二是侵害自然人心理的心理?yè)p害。當侵權行為侵害自然人的民事權利時(shí)，侵害了人的情緒、感情、思維、意識等活動(dòng)，導致人的上述精神活動(dòng)的障礙，使人產(chǎn)生不良情緒，造成精神痛苦。
2、精神利益的喪失或減損。精神利益的喪失或減損是指自然人、法人維護其人格利益，身份利益和其他財產(chǎn)利益的活動(dòng)受破壞，因而導致其人格利益、身份利益和財產(chǎn)利益造成損害。這種損害，首先不以民事主體是否具有生物形態(tài)而有所不同，而是自然人、法人均可造成這種損害;其次，由于自然人、法人享有的人身權種類(lèi)不同，損害的范圍也不同，如自然人享有人身自由權、肖像權、貞操權、配偶權、親屬權等，法人并不享有，因此法人不可能造成這些人格利益和身份利益的損害。但法人享有名譽(yù)權、名稱(chēng)權等人格權利和榮譽(yù)等身份權利，法人由此可能造成這種人格利益和身份利益的損害。
二、精神損害賠償的必要性與有限性
1、賠償的必要性
對精神損害予以賠償，有以下幾個(gè)方面的理由：其一，精神損害賠償是與市場(chǎng)商品經(jīng)濟的發(fā)展程度相關(guān)的問(wèn)題。只要實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟的國家，就必須承認精神損害賠償。在當今社會(huì )，同其他損害賠償一樣，侵害人給受害人造成的損害，僅僅因為它是精神上的無(wú)形損害，就將其棄之不管，不予賠償，是違背市場(chǎng)經(jīng)濟平等和公平原則的。其二，在社會(huì )生活中，金錢(qián)除了交換等價(jià)的商品和服務(wù)外，無(wú)疑還有其他功能，包括作為精神、感情利益基礎之功能。其三，確認精神損害賠償責任，是加強民事權益司法保護的一個(gè)重要措施。其四，受害人可以使用所獲得的賠償金，進(jìn)行一些有利于自己身心健康的活動(dòng)，從中得到樂(lè )趣，達到消除或減輕精神痛苦的目的。其五，由加害人承擔精神損害的賠償責任，具有一定的懲罰性，無(wú)論是對加害人本人還是對其他社會(huì )成員都具有警戒和教育作用—侵權是要付出沉重代價(jià)的。
2、賠償的有限性和輔助性。
雖然精神損害賠償的金錢(qián)賠償是必要的，正當的，但金錢(qián)賠償作為精神損害的民事責任方式具有局限性和輔助性。對于較輕微的精神損害或當事人不要求賠償的精神損害，不一定判決賠償。
三、我國的相關(guān)法律規定確定的精神損害賠償范圍。
我國于1986年頒布的《民法通則》和2001年3月最高人民法院頒布的《關(guān)于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問(wèn)題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《精神賠償解釋》)中規定的精神損害賠償范圍如下：
1、自然人因下列人格權遭受非法侵害向人民法院起訴請求賠償精神損害的，法院應依法予以受理：(1)生命權、健康權、身體權;(2)姓名權、肖像權、名譽(yù)權、榮譽(yù)權;(3)人格尊嚴權、人身自由權。
違反社會(huì )公共利益，社會(huì )公德侵害他人隱私或其他人格利益，受害人以侵權為由向人民法院起訴請求賠償精神損害的，人民法院在依法予以受理。
2、非法使被監護人脫離監護，導致親子關(guān)系或者近親屬間的親屬關(guān)系遭受?chē)乐負p害，監護人向人民法院起訴請求賠償精神損害的，人民法院應依法予以受理。
3、自然人死亡后，其近親屬因下列侵權行為遭受精神痛苦，向人民法院起訴請求賠償精神損害的，人民法院應依法予以受理：(1)以侮辱、誹謗、貶損、丑化或者違反社會(huì )公共利益、社會(huì )公德的其他方式，侵害死者姓名、肖像、名譽(yù)、榮譽(yù);(2)非法披露、利用死者隱私、或者以違反社會(huì )公共利益、社會(huì )公德的其他方式侵害死者隱私;(3)非法利用、損害遺體、遺骨，或者以違反社會(huì )公共利益、社會(huì )公德的其他方式侵害遺體、遺骨。
4、具有人格象征意義的特定紀念物品，因侵權行為而永久性滅失或被毀損，物品所有人以侵權為由，向人民法院起訴請求賠償精神損害的，人民法院應當依法予以受理。
5、法人或其他組織以人格權利遭受侵害為由，向人民法院起訴請求賠償精神損害的，人民法院不予受理。
隨著(zhù)社會(huì )的不斷發(fā)展和人權保障的日益重視，我國應在制定民法典或修改《民法通則》時(shí)擴大精神損害賠償范疇，至少應增加以下權利和利益作為賠償客體：(1)貞操權、信用權、隱私權、自由權等人格權;(2)與精神利益密切相關(guān)的部分身份權益或身份利益;(3)人身著(zhù)作權和一些與精神利益相關(guān)的知識產(chǎn)權;(4)一些具有精神利益內容的財產(chǎn)權;(5)應與受重視保護的基本人權，如受教育權、勞動(dòng)培訓權、休息權、不受騷擾的性權利，寧居權等。
四、民事侵權的精神損害賠償的類(lèi)型。
1、侵犯人格權和人格利益的精神損害賠償。
在20世紀的現代侵權行為法中，人格權從人身權制度中獨立出來(lái)，已成獨立的一項制度目前基本上形成共識。中國自改革開(kāi)放以來(lái)，加強了建設，提出了以法治國的戰略目標，促使各類(lèi)法律和法規保護截止來(lái)越多的人格權和人格利益，配之十幾年司法實(shí)踐的一定造法活動(dòng)和突破，最高人民法院公布的《精神賠償解釋》列舉的人格權和人格利益有：生命權、健康權、身體權、姓名權、肖像權、名譽(yù)權、榮譽(yù)權、人格尊嚴權、人身自由權、隱私權、帶有人格特征的監護權和具有人格象征意義的財產(chǎn)權。近年來(lái)，這類(lèi)精神損害賠償糾紛傾向和主要特征是：(1)由于受害人主要遭受人格尊嚴和精神利益的損害，表現出嚴重后果，因而要求賠償數額較高或很高，少則數千元，多則數萬(wàn)元，甚至幾十萬(wàn)元。個(gè)別知名人士和知名企業(yè)提出的賠償數額連同經(jīng)濟損失在內，達數百萬(wàn)甚至上千萬(wàn)，近乎天文數字。(2)受害人在訴請非財產(chǎn)責任方式的同時(shí)，側重對精神損害賠償的要求，賠償項目和名稱(chēng)不一。(3)解決精神損害賠償大多案件以裁判結案，也有一部分案件以調解處理。(4)精神損害數額的評定，由于缺乏統一的量化標準，全靠受訴法院的法官依自由裁量方法，綜合相關(guān)因素決定，賠償數額往往差距較大。
2、人身傷亡的精神損害賠償。
在理論界，多數人主張將人身傷亡的精神損害賠償作為獨立類(lèi)型，對該類(lèi)型有不同意見(jiàn)和爭議，歸納起來(lái)主要有：
(1)因不同動(dòng)因發(fā)生的人身傷亡損害賠償糾紛，賠償數額評不定期，有的有傷殘標準規定，有的無(wú)傷殘標準規定;有標準規定的，種類(lèi)有限，而且不同動(dòng)因所規定標準的評算數額差別很大。
(2)我國法律、法規對殘疾賠償金、死亡賠償金評算方法也不同，它們不大統一，評定出的賠償金數額存在較大的差異如《國家賠償法》、《道路交通事故處理辦法》、《關(guān)于審理觸電人身?yè)p害賠償案件若干問(wèn)題的解釋》等，用這些不同標準規定處理相同或類(lèi)同的人身傷亡賠償糾紛，得出差異很大的傷亡賠償金。
(3)由于不同人身傷亡損害糾紛缺乏統一的評定和計算標準，不同法院或不同法官處理相同或類(lèi)同的案件，會(huì )裁判出相差很大的賠償金。
(4)死亡賠償金和殘疾賠償金的數額出現倒掛現象，那些嚴重傷殘者獲得的殘疾賠償金，往往比同案中相同性質(zhì)死者的死亡賠償金高得多，顯失公平。
(5)對賠償范圍和項目不統一。對此，不同法律、法規和司法解釋規定不同的賠償范圍和項目。
(6)理論界、司法界、法醫界提出許多人身?yè)p害賠償數額的計算公式，大多針對殘疾者補助費和傷亡賠償金，未能統一解決撫慰金問(wèn)題。
3、常見(jiàn)特殊侵權的精神損害賠償。
它適用無(wú)過(guò)錯責任原則，有以下幾種：因產(chǎn)品質(zhì)量不合格致人損害的精神損害賠償;從事高度危險作業(yè)致人損害的精神損害賠償;擱置物、懸掛物等致人損害的精神損害賠償污染環(huán)境致人損害的精神損害賠償;雙方當事人對損害都無(wú)過(guò)錯的民事責任和無(wú)民事行為能力人;限制民事行為能力人致人損害的民事責任等。
特殊侵權致人人身傷亡后果，必然給受害人，不管是直接受害人還是間接受害人帶來(lái)嚴重精神損害，這種損害，既有肉體痛苦，又有精神痛苦，特別嚴重的會(huì )致人精神障礙，造成死亡的，必然給死者親屬帶來(lái)莫大的精神悲哀和其他精神損害，可以幫助恢復受害人立身處世的自信心，增強對自身價(jià)值的尊重，達到一定的精神慰藉與滿(mǎn)足和維護受害人精神利益的目的。
4、侵犯知識產(chǎn)權中人身權益精神損害賠償。
近幾十年來(lái)，隨著(zhù)科技的進(jìn)步，知識產(chǎn)權已從財產(chǎn)權和人身權中分離出來(lái)，成為受法律保護的一項獨立權利。由于知識產(chǎn)權尤其是著(zhù)作權具有強烈的人身屬性，其受侵犯往往會(huì )給受害人帶來(lái)嚴重的精神損害，故對侵犯知識產(chǎn)權所產(chǎn)生的精神損害賠償已提到議事日程，司法實(shí)踐先行突破，不乏此方面的判例，但缺乏法律依據�！睹穹ㄍ▌t》第118條規定：“公民、法人的著(zhù)作權、專(zhuān)利權、商標專(zhuān)用權、發(fā)現權、發(fā)明權和其他科技成果權受到剽竊、篡改等侵害的，有權要求停止侵害消除影響，賠償損失”。這里的“賠償損失”與《民法通則》第120條規定中的“賠償損失”涵義一樣，應包含賠償受害人的精神損失。
5、違反公序良俗或公益公德精神損害賠償。
保護公序良俗是世界不少?lài)伊⒎ê退痉ǖ耐▌t。我國在《精神賠償解釋》中將違反社會(huì )公共利益或社會(huì )公德侵害他人人格利益和人格要素納入直接的司法保護中，完善了對人格權益提供司法保護的法律基礎。公序良俗原則作為法律化的道德水準，只能要求每個(gè)人具有“普通人”的道德標準。違反公序良俗的行為，是公認不道德的，也應承擔相應責任，包括精神損害賠償責任�！毒褓r償解釋》規定對損害死者的姓名、肖像、名譽(yù)、榮譽(yù)、隱私和侵害遺體、遺骨等侵權行為，由死者的近親屬提起精神損害賠償訴訟，也適用《民法通則》第7條有關(guān)“公益公德”的規定。
6、侵犯特定身份權的精神損害賠償。
我國的《精神賠償解釋》對特定的身份權利的保護進(jìn)行精神損害賠償處理，這是對中國人身權司法保護的一大發(fā)展。該司法解釋第2條規定：“非法使監護人脫離監護，導致親子關(guān)系或者親屬間的親屬關(guān)系遭受?chē)乐負p害，監護人向人民法院起訴請求賠償精神損害的，人民法應與依法予以受理”。這是在監護關(guān)系，親屬關(guān)系和親子關(guān)系中，對監護權、親權、親屬權的保護，明確受害人可請求精神撫慰金，由此確定了特定身份權的精神損害賠償制度。
7、侵犯特定財產(chǎn)權的精神損害賠償。
我國《精神賠償解釋》第4條規定：“具有人格象征意義的特不定期紀念物品，因侵權行為而永久性滅失或毀損，物品所有人以侵權為由向人民法院起訴請求賠償精神損害的，人民法院應當依法予以支持”。該解釋是對與精神利益有關(guān)的特定財產(chǎn)權利的保護，這是中國司法解釋對財產(chǎn)權保護的又一發(fā)展，應予以肯定。由于中國基本法律對此無(wú)明確規定，因此對此類(lèi)精神損害賠償予以嚴格限制，其條件是：(1)賠償原則上限于與人格權、身份權有密切聯(lián)系的特定財產(chǎn)權;(2)該特定財產(chǎn)權應當是以精神利益為內容紀念物品，其本身負載重大感情價(jià)值和具有人格象征意義;(3)該特定財產(chǎn)權因侵權行為遭受永久性毀損或滅失，其損失具有不可逆轉的性質(zhì)。
五、精神損害賠償的幾個(gè)具體問(wèn)題探析
1、婚姻法中的離婚精神損害賠償
2001年4月修改后的《婚姻法》第46條規定：“一方當事人因重婚行為，有配偶者與他人同居、虐待、遺棄家庭成員和實(shí)施家庭暴力等手段損害另一方當事人，導致離婚時(shí)，無(wú)過(guò)錯方有權請求損害賠償”。這里的“損害賠償”主要指精神損害賠償和其他損害賠償。
實(shí)行離婚精神損害賠償制度，對過(guò)錯方在經(jīng)濟上予以制裁和法律懲罰，使無(wú)過(guò)錯方得到一定經(jīng)濟補償和精神撫慰，有利于有效維護無(wú)過(guò)錯方的合法權益，穩定現代婚姻家庭的社會(huì )關(guān)系。
離婚損害賠償的實(shí)現，必須符合如下構成要件：(1)出現離婚的違法行為;(2)受害方存在精神損害的事實(shí);(3)因果關(guān)系成立;(4)一般以一方當事人存在過(guò)錯和另一方無(wú)過(guò)錯為條件。
離婚精神賠償的適用原則主要有：(1)適當經(jīng)濟補償原則。(2)必要加處原則。若一方過(guò)錯程度大，使另一方陷入生存困難或造成嚴重精神損害，應考慮額外增加精神賠償數額，以體現對過(guò)錯方的懲罰功能。(3)個(gè)人負責和連帶責任相結合原則。若離婚糾紛主要由過(guò)錯方引起，由過(guò)錯方賠償損失;若離婚糾紛由一方配偶和第三者共同引起，則由雙方承擔連帶賠償責任。(4)執行官自由裁量原則。若離婚精神賠償數額達不成一致則由當地民政部門(mén)或街道辦事處的官員裁量一個(gè)雙方都可接受的數額。若離婚糾紛由法院審理，可由法官根據案情自由裁量一個(gè)賠償數額。
2、違約和約過(guò)失中的精神損害賠償
此類(lèi)賠償應由合同法所調整，但無(wú)論在國內還是在國外，在立法和初稿上都存在爭議。但在英、美法系國家和日本、臺灣地區都趨同于契約法上可給予非財產(chǎn)損害賠償。我國大陸不少學(xué)者在學(xué)說(shuō)和通說(shuō)上否定對違約的非財產(chǎn)上損害的賠償。王利明認為：“應當看到，一方面因違約造成精神損害的情況在違約中時(shí)常發(fā)生，而允許采用懲罰性賠償，將會(huì )使懲罰性賠償在合同責任中應用得過(guò)于廣泛，這不符合合同法的基本原則。另一方面，既然違約責任制度不能對受害人所遭受的精神損害進(jìn)行補救，也就不能采用懲罰性賠償來(lái)替代精神損害賠償。”有學(xué)者持相反意見(jiàn)認為：“我國應在學(xué)說(shuō)上承認對違約場(chǎng)合非財產(chǎn)損害的賠償，并在理論上對其謀求正當化和系統化。”合法化的依據是《合同法》第112條規定，對違約行為在履行義務(wù)或采取補救措施后，“對方還有其他損失的，應當賠償損失”可作為處理違約案件中的精神損害賠償的條文。
3、在刑事附帶民事訴訟中能否請求賠償精神損害。
對于刑事附帶民事訴訟中能否請求賠償精神損害的問(wèn)題，學(xué)術(shù)上曾有不同的觀(guān)點(diǎn)。有人認為，對犯罪分子處以刑罰，就已經(jīng)包括對被害人精神上的撫慰，無(wú)需瑞就精神上的損害給予賠償，而且，在刑事附帶民事訴訟中審理精神損害賠償也是難以操作和執行的;有人認為，在法律適用方面，刑事附帶民事訴訟與獨立的民事訴訟只有程序的不同，不應存在實(shí)體差別。
因此，法律上應當承認原告在刑事附帶民事訴訟中有權提出精神損害賠償的訴訟請求。它所體現的對犯罪分子的懲罰功能和對被害人心理上一定程度的撫慰，與民法作為私法，對被害人人格利益的保護，通過(guò)經(jīng)濟賠償得到撫慰是不能互相代替的。最高法院2001年3月頒布的《精神賠償解釋》主要是為了解決審理民事侵權案件中如何正確確定精神損害賠償責任的問(wèn)題。對于在刑事附帶民事訴訟中請求賠償精神損害的問(wèn)題，最高法院2000年12月4日通過(guò)的《關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問(wèn)題的規定》中已經(jīng)規定：“對于被害人因犯罪行為遭受精神損失而提起附帶民事訴訟的，人民法院不予受理。”因此，《精神賠償解釋》沒(méi)有對此再作出規定。
4、關(guān)于國家侵權是否適用精神損害賠償
國家侵權行為中的精神損害，是指國家侵權行為給受害主體造成精神痛苦，肉體痛苦和其他精神利益的損害。
我國于1994年制定了《國家賠償法》，是一大進(jìn)步。但在實(shí)施過(guò)程中，賠償案件之少，獲賠數額之低，索賠之艱巨的缺陷十分突出。對于違法行為侵犯公民人身自由和生命健康權，只賠償物質(zhì)性損失，而不賠償精神損害，對精神損害賠償只規定了賠禮道歉、恢復名譽(yù)、清除影響三種形式，而且沒(méi)有規定懲罰性賠償。
法學(xué)界一直呼吁修改《國家賠償法》，提出許多意見(jiàn)，尤其要求加大國家賠償數額標準，設置精神損害的物質(zhì)賠償，增設懲罰性賠償。法學(xué)家們指出，在民事司法實(shí)踐中，對精神損害賠償已取得重大突破，而國家行政機關(guān)工作人員，特別是執法人員動(dòng)用國家機器侵犯公民人身權利，對其造成的精神損害尤為嚴重。因此國家侵權同樣應給予精神損害賠償。
5、法人的人格權遭受侵害能否請求精神損害賠償
《精神賠償解釋》第5條規定：“法人或其他組織以人格權利遭受侵害為由，向人民法院起訴請求賠償精神損害的，人民法院不予支持。”雖然法人和自然人都是民事主體，都具有法律上的人格權，但對法人的精神損害賠償請求不予支持。因為：(1)對法人的人格權的侵害除了可能造成財產(chǎn)損害外，也會(huì )造成非財產(chǎn)損害。這種非財產(chǎn)損害是不是也叫做精神賠償，是不是也采取金錢(qián)賠償的救濟方式，是一個(gè)價(jià)值導向問(wèn)題。從邏輯上看，自然人與法人盡管社會(huì )價(jià)值相似，但人文內涵不同。自然人的人格權具有“人權”的人文內涵，與法人的人格權在這個(gè)意義上具有完全不同的性質(zhì)。作為一種價(jià)值選擇，精神損害的概念強調的恰好是這種不同質(zhì)的東西，即強調自然人人格中具有“人權”屬性的精神價(jià)值，這是精神損害賠償法律制度所具有的人文關(guān)懷的一面。把法人人格權受到侵害時(shí)發(fā)生的非財產(chǎn)損害與自然人的精神損害等量齊觀(guān)，將兩種不同質(zhì)事物歸屬到同一個(gè)邏輯概念中，顯然并不恰當。(2)從損害賠償的角度來(lái)看，民法上所說(shuō)的損害包括財產(chǎn)損害和非財產(chǎn)損害，企業(yè)法人因人格權受到侵害而造成的損害后果，本質(zhì)上是財產(chǎn)上的損害，因為作為商法上具有商業(yè)標識和商譽(yù)性質(zhì)的法人人格權利，本質(zhì)上是一種無(wú)形財產(chǎn)權。如企業(yè)法人的名譽(yù)和榮譽(yù)實(shí)質(zhì)上是一種商譽(yù)，商譽(yù)受到侵害會(huì )引起訂單減少，銷(xiāo)售量下降，而非導致毫無(wú)感受辦的法人組織的“精神痛苦”。機關(guān)團體和事業(yè)單位法人雖與營(yíng)利性的企業(yè)法人有所不同，但在不具備精神感受力方面并無(wú)本質(zhì)區別。通過(guò)對無(wú)形財產(chǎn)權的保護或由競爭法間接予以調整，法人人格權利遭受侵害可以得到充分救濟�！毒褓r償解釋》的規定在價(jià)值導向上符合世界潮流，也有其理論上的依據。
六、精神損害賠償的數額與法官自由心證裁量權
《精神賠償解釋》沒(méi)有規定具體的賠償數額問(wèn)題，但確定了賠償責任的必要因素：(1)侵害人的過(guò)錯程度，法律另有規定的除外;(2)侵害行為的具體情節，主要是指侵害的方式，場(chǎng)合、范圍等;(3)侵害所產(chǎn)生的結果，包括侵害行為所產(chǎn)生的影響;(4)侵害人的營(yíng)利情況，營(yíng)利多者，賠償責任亦大，必要時(shí)予以收繳;(5)受訴法院所在地平均生活水平，即訴訟地社會(huì )經(jīng)濟狀況的變化;(6)其他的法定因素。
《精神賠償解釋》規定了三種不同精神損害撫慰金賠償;(1)對于造成死亡的，應當賠償死亡賠償金;(2)對于造成殘疾的，應當賠償殘疾賠償金;(3)對于侵害人身，沒(méi)有造成死亡殘疾后果的，應當賠償精神撫慰金。
《精神賠償解釋》沒(méi)有規定精神損害賠償的具體數額。因為精神利益損害和精神痛苦并沒(méi)有財產(chǎn)的價(jià)值，確定精神損害制度只是借財產(chǎn)的形式，對人格關(guān)系進(jìn)行調整。因為在商品經(jīng)濟社會(huì )中，采用經(jīng)濟方式解決民事?tīng)幎�，是一個(gè)較為有效的辦法。但是，這種辦法有一定的弊端，因為金錢(qián)賠償并不是給精神損害“明碼實(shí)價(jià)”，精神損害與金錢(qián)賠償之間不存在商品貨幣領(lǐng)域中等價(jià)交換的對應關(guān)系，因此，一方面要限制盲目追求高額賠償金的錯誤做法，另一方面也要注意運用其他民事責任方式解決此類(lèi)糾紛。
精神損害賠償的個(gè)體數額沒(méi)有辦法統一規定。其理由，一是侵權的具體情形不同，不能作統一規定;二是我國地域廣闊，各地的經(jīng)濟狀況均不相同，無(wú)法制定統一的標準;三是加害人的經(jīng)濟負擔能力不同。
因此，現實(shí)生活中的金錢(qián)賠償實(shí)質(zhì)上是法官依法行使審判權，對加害行為的可歸責性及其道德上的可譴責性，結合精神損害后果的嚴重程度作出的司法評價(jià)。在我國，對精神損害賠償數額的評定，基本上依法官自由心證裁量權進(jìn)行，要遵循三個(gè)原則：一要考慮對受害人是否起到撫慰作用，二要考慮對加害人是否起到制裁作用，三是能否對社會(huì )有一般的警示作用。
由于我國法律對精神損害賠償方面的問(wèn)題規定得并不全面，更不完善。因此，賦予法官自由心證裁量權是必要的。該司法權力有兩種功能：(1)該項權力只能是法官依法律規定或法律原則的指導下進(jìn)行，不受案外力量和他人干涉。(2)根據社會(huì )利益和客觀(guān)情勢需要，法官可不拘泥法律，調查其缺陷性和滯后性，從社會(huì )公平正義觀(guān)為基點(diǎn)，以法的精神解釋現有法律，使之更適合社會(huì )實(shí)踐和案情實(shí)際的需要，作出所謂法外的自由心證和裁量，即從事“法官造法活動(dòng)”。
為了防止法官自由心證裁量權的濫用，法官應遵循如下原則：(1)依法原則;(2)合理原則;(3)公正、適當原則;(4)必要限制原則。
七、總結
盡管我國關(guān)于精神損害賠償方面的法律還不完善，但相信隨著(zhù)社會(huì )的進(jìn)步，法律一定會(huì )不斷健全，我國一定能成為真正的法治國家，真正在精神損害方面更好地保護受害者的合法權益。
【論精神損害賠償民法論文】相關(guān)文章：
論隱私權的法律保護民法論文06-25
論弗洛伊德的精神理論在達利藝術(shù)中的建構與解構09-09
論中醫學(xué)與臨終關(guān)懷的契合點(diǎn)論文08-15
社區民法典講座簡(jiǎn)報10-07
社區民法典講座簡(jiǎn)報06-17
房屋損害賠償起訴狀09-01
侵權損害賠償起訴狀12-18
人身?yè)p害賠償協(xié)議08-21
論建筑工程中建筑電氣節能措施論文11-24
社區民法典講座簡(jiǎn)報(必備)11-30