書(shū)記官專(zhuān)業(yè)法律課程教學(xué)模式項目化改造的論文

　　論文摘要 書(shū)記官專(zhuān)業(yè)近幾年獲得了較大的發(fā)展，但在教學(xué)模式上一直沒(méi)有定型。目前使用的教學(xué)模式存在較大的弊端，在目標定位、能力訓練、以學(xué)生為主體等方面需要改進(jìn)。項目化教學(xué)模式在理工類(lèi)職業(yè)院校的實(shí)踐獲得成功，給書(shū)記官專(zhuān)業(yè)提供了借鑒。項目化教學(xué)模式的理念和原則可在法律課程教學(xué)模式項目化改造中以一種開(kāi)放式的路徑實(shí)現。

　　論文關(guān)鍵詞 書(shū)記官專(zhuān)業(yè) 教學(xué)模式 項目化 路徑

　　項目化教學(xué)模式是一種以職業(yè)導向、能力本位和學(xué)生主體為理念，以項目和任務(wù)為載體，以培養具有社會(huì )主義理想信念、良好職業(yè)道德素質(zhì)、職業(yè)技能和應用知識的可持續發(fā)展的技術(shù)應用型高技能人才為目標的教學(xué)方式。政法類(lèi)職業(yè)學(xué)院，在職教理念、培養目標和課改原則上可以適用項目化教學(xué)模式的要求。從專(zhuān)業(yè)來(lái)看，書(shū)記官專(zhuān)業(yè)具有典型的涉法性，以培養書(shū)記員為主，因而該專(zhuān)業(yè)的法律類(lèi)課程的項目化改造在實(shí)踐路徑上要進(jìn)行有針對性的改造，才能取得滿(mǎn)意的效果。

　　一、法律課程教學(xué)模式項目化改革的必要性

　　高職院校因其辦學(xué)歷史、政策支持、師資構成以及高考制度本身的弊端等原因，導致高職院校在經(jīng)驗積累、辦學(xué)經(jīng)費、師資選拔、教育科研、生源質(zhì)量以及社會(huì )聲譽(yù)等方面都無(wú)法與本科院校相提并論。政法類(lèi)高職院校在人才培養方式上經(jīng)歷了照搬本科人才培養模式時(shí)期、反思時(shí)期，目前進(jìn)入到重構人才培養模式時(shí)期。經(jīng)過(guò)幾年的發(fā)展，法律課程教學(xué)模式仍然沒(méi)有大的突破。

　　（一）目標定位不科學(xué)

　　單純以崗位定目標的做法不可取。一是書(shū)記員制度本身是在變動(dòng)之中，傳統的做法是書(shū)記員在達到一定的條件后可當審判員，法院的一五改革綱要將書(shū)記員列為單獨系列，沒(méi)有上升為審判員的空間，甚至最高法院曾有書(shū)記員工作三年要輪換掉的規定，現在又要回到傳統老路上來(lái)。書(shū)記員制度的改革難以定型，近年來(lái)，書(shū)記員的流動(dòng)性很大。二是能到法院當書(shū)記員的學(xué)生畢竟是少數，大部分學(xué)生要自謀職業(yè)。如果單純以書(shū)記員崗位作為培養目標，大部分學(xué)生到社會(huì )上將無(wú)所適從。三是學(xué)生的可塑性較大，發(fā)展空間也大，學(xué)校教育應著(zhù)眼于學(xué)生的長(cháng)遠發(fā)展和終身發(fā)展。

　　（二）能力本位不突出

　　職業(yè)院校與本科院校分屬兩種不同的類(lèi)型，所有的院校畢業(yè)生都要在職場(chǎng)上同臺競技，職業(yè)院校的學(xué)生首先在“博雅”上稍遜一籌，所以在職業(yè)能力上要有所彌補。政法類(lèi)職業(yè)院校的教學(xué)模式脫胎于本科教學(xué)模式，而傳統的本科教學(xué)模式就有能力缺位的弊端。經(jīng)過(guò)近些年的改革，對能力本位的推崇已達成共識，但在實(shí)踐上似乎沒(méi)找準路徑，甚至仍然糾結于哪些是知識、哪些是能力。

　　（三）學(xué)生主體地位沒(méi)落實(shí)

　　長(cháng)期以來(lái)，“學(xué)生為主體、教師為主導”的口號已成陳詞濫調。但是，說(shuō)的是一套，習慣的做法是另外一套�！皾M(mǎn)堂灌”不在少數，變相的“填鴨式”教學(xué)隨堂可見(jiàn)。其現象觸目驚心，其危害人所共知。

　　（四）無(wú)效的知識泛濫

　　從知識對人的有效性來(lái)講，可分為有效的知識和無(wú)效的知識。沒(méi)人能保證所學(xué)知識全都有用。如果教師傳授無(wú)效的知識過(guò)多，將浪費學(xué)生大量寶貴的學(xué)習時(shí)間，增加學(xué)生不必要的負擔。所以，教師要有分辨無(wú)效知識的功夫。

　　（五）教學(xué)形式單一

　　內容只有通過(guò)形式才能表現出來(lái)，教學(xué)是特定內容的傳遞過(guò)程，不同的內容應該有不同的傳遞形式。正統的教學(xué)觀(guān)認為，課堂“秩序井然”是一堂成功課的標準之一。這種看似無(wú)可挑剔的評價(jià)其實(shí)就象要求千人一面一樣不正常。

　　（六）學(xué)生的個(gè)性化發(fā)展沒(méi)體現

　　百年樹(shù)人乃教育大計，以人為本是最高教育原則，因材施教是行之有效的教育方法�！疤焐�我材必有用”的人才觀(guān)應在職業(yè)院校廣泛傳播。大多數高職學(xué)生在中小校階段就缺少學(xué)習成功的體驗，在學(xué)習成績(jì)?yōu)樽罡咴u價(jià)標準的大社會(huì )環(huán)境中，她們飽受歧視，高職學(xué)生有自卑感的現象很普遍。所以，發(fā)現學(xué)生的長(cháng)處、挖掘學(xué)生的潛能、培養其自信心、因勢利導比傳授知識還重要。

　　二、法律課程教學(xué)模式項目化改革的可行性

　　如上所述，項目化教學(xué)模式對高職院校而言有“對癥”的功效。書(shū)記員的工作過(guò)程也為法律課程項目化教學(xué)提供了前提。這種模式的特長(cháng)在于突凸能力本位，在培養能力的過(guò)程中，能彌合傳統模式的許多裂痕。

　　（一）能力本位能彌補培養目標單一的弊端

　　能力有遷移的屬性，將能力放在首位能讓全體學(xué)生從中獲益。如果只是注重知識的傳授，一方面單純的知識不能解決工作中的問(wèn)題，而且沒(méi)有從事書(shū)記員工作的學(xué)生所學(xué)難以致用；另一方面，知識是不斷更新的，畢業(yè)后還需要重新學(xué)習，會(huì )導致能力不足、知識又不夠用的窘境。當然，還要注意能力的選擇問(wèn)題。

　　（二）能力本位能讓學(xué)生主動(dòng)學(xué)習

　　在工作過(guò)程導向、任務(wù)驅動(dòng)下，學(xué)生要完成相關(guān)任務(wù)就會(huì )積極動(dòng)起來(lái)，主動(dòng)尋找所需要的知識，并親身體會(huì )到相關(guān)知識的作用，甚至能還原知識產(chǎn)生的過(guò)程。這樣的學(xué)習不僅高效而且難忘。長(cháng)期堅持，學(xué)生就學(xué)會(huì )了要學(xué)什么、如何學(xué)，為實(shí)現終身學(xué)習的目標打下基礎，也為將來(lái)職業(yè)的遷移創(chuàng )造了條件。

　　（三）能力本位有利于學(xué)生的個(gè)性發(fā)展

　　與知識的單調枯燥不同，能力的培養是開(kāi)放性的，能力的展示沒(méi)有唯一答案，為學(xué)生提供了獲得成功體驗的機會(huì )，能極大地滿(mǎn)足學(xué)生的自信心，不再把學(xué)習當成痛苦的差事。這種良性的心理體驗對學(xué)生將來(lái)的就業(yè)和生活都彌足珍貴。

　　（四）能力本位有利于學(xué)生綜合素質(zhì)的提高

　　素質(zhì)是養成的，素質(zhì)的培養是一個(gè)長(cháng)期的過(guò)程，也需要一個(gè)良好的素質(zhì)環(huán)境。在合作完成任務(wù)過(guò)程中，要處理很多微妙的人際關(guān)系，相互尊重、相互理解、相互競爭又相互協(xié)作。當遇到困難時(shí)，不相互指責，共度難關(guān)，當獲得榮譽(yù)時(shí)，學(xué)會(huì )分享，相互激勵。個(gè)人奮斗式的學(xué)習沒(méi)有這種氛圍。

　　（五）能力本位有利于教學(xué)相長(cháng)

　　由于教學(xué)活動(dòng)的開(kāi)放性和學(xué)生表現的難以預測性，迫使教師首先要具備相關(guān)的能力，并彌補知識結構性缺陷。在學(xué)生的驅使下，教師也在不斷地完善自己。反過(guò)來(lái)，能力和知識完善的教師又能培養學(xué)生更強的能力，獲得更多的有用知識。如此良性循環(huán)。

　　三、書(shū)記官職業(yè)的特殊性對教學(xué)模式項目化改造的制約

　　在我國現行多部成文法中有涉及書(shū)記員的規定，因而書(shū)記員作為法律職業(yè)共同體的組成部分具有法律依據，書(shū)記員與法官、檢察官、律師等法律群體具有相同的職業(yè)平臺。法律職業(yè)共同體有顯著(zhù)的特征：

　　（一）法律人以法言法語(yǔ)為工具

　　書(shū)記員的職業(yè)注定了其是特殊的“腦力勞動(dòng)者”，與之打交道的是法官、檢察官、律師，還有案件的當事人。書(shū)記員要完成特定的工作任務(wù)，必須在特定的場(chǎng)所、用“圈內人”都能明白的語(yǔ)言，分析和記錄案件事實(shí)，進(jìn)行合乎邏輯的推理。一個(gè)稱(chēng)職的書(shū)記員，不僅要有嫻熟的速錄技術(shù)，還要有用法言法語(yǔ)表達思想的能力。

　　（二）法律人有獨特的理性思維方式

　　法律人以近乎苛刻的理性而區別于其他職業(yè)群體。雖然書(shū)記員不承擔對案件判決的職責，但是書(shū)記員要記錄當事人及其訴訟代理人、檢察官和法官的思維軌跡。思維的內容必須用恰當的方式表現出來(lái)�！皺嗬�與義務(wù)構成了思考一切法律問(wèn)題的邏輯線(xiàn)索，因此，法律思維方式的實(shí)質(zhì)就是從權利與義務(wù)的角度來(lái)觀(guān)察問(wèn)題、分析問(wèn)題和解決問(wèn)題�！睍�(shū)記員要有把社會(huì )活動(dòng)現象轉換成權利和義務(wù)的能力。

　　（三）法律人有對法治的共同信仰

　　如果說(shuō)相關(guān)法律法規對法律人不同職責的規定是形成法律職業(yè)共同體的外在紐帶，那么對法治的信仰是形成法律職業(yè)共同體的內在紐帶。法律人對法治理想的追求不僅是實(shí)現個(gè)人人生價(jià)值的載體，也是社會(huì )和諧穩定的需要，是實(shí)現公平正義的保障。其他群體對法律人認可的底線(xiàn)是法律人應該具有對法治的信仰。一個(gè)沒(méi)有法治信仰的人就不具備成為法律人的精神品質(zhì)。信仰的形成需要有動(dòng)人心魄的精神誘因，不是通過(guò)完成某些項目和任務(wù)就能樹(shù)立的。

　　（四）法律人有共同的知識背景和實(shí)踐傳統

　　法律是調控社會(huì )關(guān)系的藝術(shù)。同一訴訟的迷局把相關(guān)法律人集合在一起，說(shuō)著(zhù)同樣的語(yǔ)言、遵守既定的程序，角色各不相同，用同樣的規則揭開(kāi)迷底。很難想象，一個(gè)沒(méi)有接受法律訓練或訓練的內容不完整的人能“配合”其他法律人把訴訟“游戲”玩到底。書(shū)記員也要象法官、檢察官和律師一樣知道情節輕微與情節顯著(zhù)輕微、定金與訂金的法律意義�！爸�識就是力量”在訴訟活動(dòng)中一一應驗。輕視知識的傳授與忽視能力的培養其結果是同樣的。書(shū)記員要有感知、認識、理解和處理這些信息的能力。

　　四、法律課程教學(xué)模式項目化改造的一種開(kāi)放式的路徑

　　（一）借鑒本科院�？赏ㄓ玫某墒旖�(jīng)驗

　　筆者認為，下列經(jīng)驗可以借鑒：

　　1.營(yíng)造寬松校園環(huán)境

　　高校是做學(xué)問(wèn)、培養人的地方，有一個(gè)寬松的工作環(huán)境和人文環(huán)境，才能產(chǎn)生出思想。思想對于高校猶如靈魂對于人一樣重要。如果把高校弄得比政府部門(mén)還要緊張忙碌，那高校就不成其為高校了。

　　2.以科研促進(jìn)教學(xué)

　　科研能提升教師的教學(xué)水平，解決實(shí)務(wù)中的難題，增強職業(yè)能力；能給相關(guān)部門(mén)提供決策咨詢(xún)，提高學(xué)校的知名度和社會(huì )聲譽(yù)。在有激勵機制的前提下，還要給教師創(chuàng )造科研的氛圍，讓教師有時(shí)間也有心情去搞科研。讓教師挑燈夜戰，以犧牲休息時(shí)間和健康為代價(jià)的做法不可取。

　　3.給學(xué)生更多的自主發(fā)展空間

　　書(shū)記官專(zhuān)業(yè)的畢業(yè)生能從事法律職業(yè)的人畢竟是少數，對于大多數學(xué)生來(lái)說(shuō)，一畢業(yè)就面臨另謀出路的問(wèn)題。如果對學(xué)生限制過(guò)多，學(xué)生就沒(méi)有自由發(fā)揮的空間，在擇業(yè)時(shí)就處于不利境地。另外，還有個(gè)性發(fā)展的問(wèn)題。在不能實(shí)現職業(yè)教育預定目標的情況下，只好以通識教育來(lái)補救。

　　（二）建設具有相應職業(yè)能力的師資隊伍

　　項目化教學(xué)模式的運用，首先要求教師具備可以指導學(xué)生的職業(yè)能力。從當前解決師資問(wèn)題的措施來(lái)看，主要有：從行業(yè)中引進(jìn)；從行業(yè)中聘請兼職教師；讓在職教師到行業(yè)跟班學(xué)習。從效果來(lái)看，這幾種辦法難以從根本上解決問(wèn)題。從行業(yè)中引進(jìn)合適的人才不容易，目前的教師待遇還不足以吸引具備教師素質(zhì)的行業(yè)人士加盟；兼職教師都有自己的本職工作，對教學(xué)多數只是應付了事；至于跟班學(xué)習效果也不好：一是能去脫產(chǎn)學(xué)習的人數有限；二是不能真正參與到職業(yè)活動(dòng)之中，職業(yè)能力的提升只是泡影。

　　可能的辦法是，讓講授法律課程的教師相對固定，不要培養萬(wàn)金油式的教師，只有專(zhuān)才能精。對所有這些教師都提出具備律師資格、或企業(yè)法律顧問(wèn)資格、或人民陪審員資格、或仲裁員資格的要求，對政法職業(yè)學(xué)院的法律專(zhuān)業(yè)教師而言，這個(gè)要求并不過(guò)分。有了職業(yè)資格并不意味著(zhù)有了相應的職業(yè)能力，學(xué)校還應創(chuàng )造條件，讓教師們有機會(huì )去辦理或者參與辦理案件，也可要求每個(gè)老師要帶幾個(gè)學(xué)生參與其中。

　　（三）課程設置要以法律專(zhuān)業(yè)基礎課為主

　　無(wú)論是從書(shū)記員的職業(yè)要求、可持續發(fā)展，還是從面向全體學(xué)生來(lái)看，都應該建立讓學(xué)生打下扎實(shí)法律專(zhuān)業(yè)基礎的培育計劃。在課程設置上，突出法理、三大實(shí)體法和三大訴訟法的地位，這是法律人在職場(chǎng)上的立足之本。其重要性不言而喻。

　　（四）教學(xué)評價(jià)以能力本位和學(xué)生主體為標準

　　如前所述，項目化模式有統領(lǐng)職業(yè)導向、能力本位和學(xué)生主體的功能，不失為一種可供借鑒的模式。但是，不能以此為限。只要是能體現上述原則的模式都是可用的，否則就變成為了項目化而項目化的形式主義，難免落得削足適履之譏。

　　（五）教學(xué)內容應該注意體系的完整性

　　科學(xué)之所以成為科學(xué)是由于其知識的系統性。從系統論來(lái)看，系統的力量在于整體大于部分之和。如果是為了從形式上符合項目化教學(xué)而對較完善的知識體系進(jìn)行大刀闊斧式的砍切和隨意編排，其效果將會(huì )是得不償失。已有的核心知識體系是經(jīng)過(guò)無(wú)數學(xué)者皓首窮經(jīng)研究出來(lái)的。嚴謹的法律職業(yè)不歡迎沒(méi)根據的“創(chuàng )新”。當然，知識體系不等同于教材體系。

　　（六）組織教學(xué)的方式可以多樣

　　課程不同、教學(xué)內容不同、教學(xué)對象不同、教師的特長(cháng)和風(fēng)格不同，應該允許使用不同的課堂教學(xué)形式。只要是符合認識規律、符合高職教育教學(xué)規律的方法都將與項目教學(xué)法一樣贏(yíng)得應有的尊重。

【書(shū)記官專(zhuān)業(yè)法律課程教學(xué)模式項目化改造的論文】相關(guān)文章：

法律專(zhuān)業(yè)論文提綱11-06

法律專(zhuān)業(yè)論文致謝（精選10篇）12-10

法律的論文10-18

技術(shù)改造合同 改造項目合同09-30

法律的論文(優(yōu)秀)10-19

關(guān)于法律的論文12-23

法律與道德論文07-17

藥學(xué)保健模式論文09-08

工商管理實(shí)踐教學(xué)模式探索的論文08-05

數控機床改造論文10-14