特殊債權的轉讓
特殊債權的轉讓【1】
摘要：對于將來(lái)的債權是否可以轉讓?zhuān)瑧敻鶕唧w情況分析，關(guān)鍵要看將來(lái)的債權是否具有確定性，如果是極不確定的，則不能轉讓。
如果將來(lái)債權有發(fā)生的可能性，對當事人具有一定的經(jīng)濟意義或財產(chǎn)價(jià)值，則可以轉讓。
關(guān)鍵詞：特殊債權;轉讓
一、可撤銷(xiāo)的債權能否成為交易對象
可撤銷(xiāo)的合同，是指當事人在合同中意思表示不真實(shí)，從而可由對方當事人對其內容行使撤銷(xiāo)權使其歸于無(wú)效的合同。
根據《合同法》的規定，因一方以欺詐、脅迫的手段訂立的合同，但未損害國家利益的，以及重大誤解、顯失公平或者乘人之危，使對方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同，為可撤銷(xiāo)的合同。
對于可撤銷(xiāo)債權能否成為交易對象，觀(guān)點(diǎn)不盡相同。
有一種觀(guān)點(diǎn)認為可撤銷(xiāo)合同在撤銷(xiāo)權人行使撤銷(xiāo)權以前，屬于效力待定的合同，故此種合同可以讓與，如撤銷(xiāo)權人為讓與人，表明其已放棄了撤銷(xiāo)權。
假如讓與人不是撤銷(xiāo)權人，他可以對讓與提出異議而阻止合同的轉讓。
對于因可撤銷(xiāo)行為發(fā)生的債權，一般也可以成為讓與的標的;但這種債權被讓與后，如果債務(wù)人行使撤銷(xiāo)權而使債權歸于無(wú)效，受讓人得因此主張債權讓與行為無(wú)效。
還有一種觀(guān)點(diǎn)認為。
即使是可撤銷(xiāo)的合同，在撤銷(xiāo)權人行使撤銷(xiāo)權以前，仍然是合法有效的，因此可以由債權人讓與。
至于在撤銷(xiāo)權人行使撤銷(xiāo)權以后，因合同被撤銷(xiāo)而給受讓人造成損失，則應
當由轉讓人承擔賠償責任。
這種債權在撤銷(xiāo)權被行使前，并非當然無(wú)效;特別是在撤銷(xiāo)權行使期間，撤銷(xiāo)權人如果不行使撤銷(xiāo)權，該債權就成為確定有效的債權。
有鑒于此，債權人可以將這種債權讓與他人。
筆者同意后一種觀(guān)點(diǎn)，理由是從促進(jìn)交易的目的出發(fā)，應該在可能的范圍內盡量擴大可讓與債權的范圍。
而且因為債權的不公示性，受讓人很難知悉被讓與債權是否為可撤銷(xiāo)的合同權利，所以受讓人很可能在受讓后才了解到債權的真是情況。
如果禁止可撤銷(xiāo)債權的讓與，顯然對受讓人不公平，而且不利于維護交易安全。
但是在受讓人受讓債權后，應該根據不同情況，來(lái)確定交易的最后結果。
如果讓與人為變更權人或撤銷(xiāo)權人，若讓與事實(shí)已通知債務(wù)人時(shí)，為保護債務(wù)人的利益，其債權讓與行為可視為對變更權的拋棄，不容許其再行使該項權利，則讓與合同為確定有效的權利。
二、將來(lái)的債權能否成為交易對象
將來(lái)的債權主要包括四種情形：第一，根據合同的約定在將來(lái)將要獲得的某種期待利益。
第二，現在已有基礎法律關(guān)系存在，僅根據某法律事實(shí)的發(fā)生，就可以發(fā)生債權。
第三，現在并沒(méi)有基礎法律關(guān)系存在，但已經(jīng)具備應當完成的法律關(guān)系的一部分成立要件。
將來(lái)是否發(fā)生并不確定。
第四，現在并沒(méi)有發(fā)生債權，而僅有將來(lái)發(fā)生債權的可能性和機會(huì )。
對將來(lái)債權能否轉讓?zhuān)瑢W(xué)者之間存在不同觀(guān)點(diǎn)素有爭論。
傳統學(xué)說(shuō)認為，將來(lái)債權現尚不存在，故訂約當時(shí)不能移轉。
但約立于將來(lái)債權發(fā)生時(shí)應轉移其債權的合同可以成立，因合同成立的要件雖應于合同訂立時(shí)存在，而合同的效力則不妨日后發(fā)生。
此說(shuō)雖有邏輯上的合理性，但不能適應交易實(shí)踐。
在債權融資實(shí)務(wù)中，轉讓人通常將某項未來(lái)債權一攬子轉讓?zhuān)绕涫菓湛钊谫Y，日益倚重將來(lái)債權轉讓。
若認定轉讓不發(fā)生效力，必然損害受讓人對交易安全與保障的正常期待，最終也損害轉讓人的利益。
我國現行法未涉及將來(lái)債權轉讓?zhuān)袑W(xué)者認為，在相關(guān)的解釋與適用上應持肯定立場(chǎng)。
將來(lái)的債權盡管在簽訂債權轉讓協(xié)議時(shí)并不存在，而且在將來(lái)是否實(shí)際發(fā)生尚且處于不確定狀態(tài)，但并非完全不能移轉。
對于將來(lái)的債權是否可以轉讓?zhuān)瑧敻鶕唧w情況分析，關(guān)鍵要看將來(lái)的債權是否具有確定性，如果是極不確定的，則不能轉讓。
三、附條件和附期限的債權能否成為交易對象
附條件的債權是指在債權中規定一定的條件，并且把條件的成就或者不成就作為確定債權人的債權發(fā)生法律效力，或者失去法律效力的根據的民事行為。
附期限的債權是指，在債權中約定一定的期限，并把該期限的到來(lái)作為債權人的債權發(fā)生、變更、消滅的前提的債權。
筆者認為，從鼓勵交易的角度出發(fā)，附條件和附期限的債權可以成為交易的對象。
但是因為條件和期限的制約，可能會(huì )使債權的轉讓產(chǎn)生一定的障礙，并且影響到被讓與債權的最終實(shí)現，從這個(gè)角度講，似乎附條件和附期限的債權成為交易的對象會(huì )影響到交易安全。
任何交易行為都伴隨著(zhù)風(fēng)險的存在，即便是不附期限和條件的債權在實(shí)現上也存在風(fēng)險，因此條件和期限不應該成為限制這類(lèi)債權成為交易對象的原因，只要被讓與的債權是存在的，在當事人真實(shí)意思表示下，附條件和附期限的債權就可以成為交易的對象。
參考文獻：
[1]王利明.合同法研究[M].中國人民大學(xué)出版社，2003.
債權轉讓的效力【2】
債權轉讓的效力，指債權轉讓的約束力。
債權轉讓合同有效成立后，除了在讓與人與受讓人之間產(chǎn)生債權債務(wù)關(guān)系外，還必定牽涉到債務(wù)人的債務(wù)履行問(wèn)題，所以，債權轉讓的法律效力應涉及讓與人、受讓人及債務(wù)人三方面。
發(fā)生于讓與當事人之間的效力，被稱(chēng)為對內效力;而發(fā)生于讓與當事人和第三者之間的效力，則被稱(chēng)為對外效力。
一、債權轉讓的對內效力
所謂債權轉讓的內部效力，是指債權轉讓在轉讓方與受讓人之間的法律約束力。
債權轉讓生效后，原債權之全部?jì)热菥妻D于受讓人，所有之利益與瑕疵亦隨同移轉。
根據我國合同法及大多數國家民法典的規定，這種效力主要表現在：
(一)合同主權利和從權利的移轉
合同權利移轉于受讓人是債權轉讓制度的主要目的及效果，如果讓與人與受讓人完成了法律規定的程序后，合同主權利即由讓與人移轉于受讓人。
如果是全部讓與，受讓人則作為新的債權人而代替原債權人的法律地位，原債權人退出債權債務(wù)關(guān)系;如果是部分讓與，則受讓人將加入債權債務(wù)關(guān)系，成為共同債權人。
各國民法都確認“對主權利的處分及于從權利”的原則，當主債權權利移轉時(shí)從權利也隨同移轉。
讓與合同一經(jīng)成立，受讓人便取得讓與之債權。
同時(shí)，由于從權利一般為行使和實(shí)現被讓與之債權的不可缺少的條件，根據“從隨主”原則，附著(zhù)于債權的從權利一并移轉于受讓人。
但是，從權利可因讓與人與債務(wù)人或從債務(wù)人事先約定而排除其可讓與性。
另外，與讓與人有不可分離關(guān)系的從權利亦不受此限，例如，解除權、撤銷(xiāo)權等形成權。
當然，這些權利雖然讓與人可以保留，但在其行使時(shí)，應征得受讓人同意，以免影響受讓人利益。
我國擔保法第22條規定：“保證期間，債權人依法將主債權轉讓給第三人的，保證人在原保證范圍內繼續承擔保證責任。但保證合同另有約定的除外。”我國新合同法第81條規定：“債權人轉讓權利的，受讓人取得與債權有關(guān)的從權利，但該從權利專(zhuān)屬于債權人自身的除外。”
(二)債權瑕疵及時(shí)效隨同移轉債權轉讓僅是債權主體的變更，該債權的性質(zhì)與內容并不因此有所變更，受讓人既然繼受讓與人之原債權，則原債權如有任何瑕疵，亦移轉受讓人。
二、債權轉讓的對外效力
對外效力主要是指對于債務(wù)人及第三人的約束力。
(一)對債務(wù)人的效力
1、債務(wù)人在權利轉讓過(guò)程中享有如下權利：(1)債務(wù)人的抗辯權。
債務(wù)人的抗辯權是其重要的權利，根據各國民法典的規定，在債權轉讓后，債務(wù)人對于原債權人的抗辯權得對抗新債權人。
(2)債務(wù)人的抵銷(xiāo)權。
抵銷(xiāo)對于債務(wù)人而言，則可以節省給付的交換，降低成本;二則可以確保債權的效力，即在雙方當事人互負債務(wù)時(shí)，如果債權人一方只行使自己的權利而不履行自己的債務(wù)時(shí)，債務(wù)人就會(huì )受到損害，抵銷(xiāo)可以克服這一弊端。
《合同法》中未明確規定抵銷(xiāo)是否包括與原債權債務(wù)毫無(wú)聯(lián)系的另一債權債務(wù)之抵銷(xiāo)情形，筆者認為，應當包括，因為根據權利與義務(wù)一致的原則，當讓與人在享受法律賦予的可以轉讓其債權的權利時(shí)，也必須承擔相應的義務(wù)。
部分債權轉讓時(shí)，如系可分離之債，則債務(wù)人可以主張抵銷(xiāo)，如給付之債，債務(wù)人可以具體以量的形式來(lái)按部分或比例進(jìn)行抵銷(xiāo)。
(3)損害賠償請求權。
債務(wù)人作為合同的一方當事人，在原債權人全部轉讓其合同權利時(shí)，讓與人若違約或侵權而致債務(wù)人受損，債務(wù)人只能向其請求賠償;在部分轉讓時(shí)，則可向轉讓人和受讓人一并請求賠償。
2、債權轉讓中，債務(wù)人應當履行如下義務(wù)：債務(wù)人的義務(wù)主要是履行合同債務(wù)。
債務(wù)人始終作為合同一方當事人，不管合同權利轉讓于何人，其均負有這一義務(wù)，只是履行的對象不同而已。
在債權全部讓與情形下，在轉讓人與債務(wù)人之間，因債權轉讓的通知，二者完全脫離合同關(guān)系，轉讓人不得再受領(lǐng)債務(wù)人的給付，債務(wù)人也不得再向轉讓人履行原來(lái)的債務(wù)。
但債務(wù)人接受讓與通知以前向原債權所為的履行仍然有效，原債權人對債務(wù)人所為的債務(wù)免除等也為有效。
并且，債務(wù)人接到債權轉讓的通知后，即使合同權利轉讓的效力事后因無(wú)效或被撤銷(xiāo)而消滅，債務(wù)人向受讓人所為的履行也仍為有效。
出現這種情況，其效果按表見(jiàn)讓與規則處理。
(二)對第三人的效力
債權轉讓對第三人的效力，主要表現在當讓與人重復讓與債權時(shí)，何人為正當受讓人的問(wèn)題。
多重轉讓是指債權人把同一債權先后轉讓給幾個(gè)人，即同時(shí)存在多個(gè)受讓人。
不同國家對此規定了不同的法律后果。
我國合同法未對此作出規定，學(xué)術(shù)界對此存在不同看法。
一種觀(guān)點(diǎn)認為，我國《合同法》采用了“通知生效”規則，應按誰(shuí)先把債權轉讓事實(shí)通知債務(wù)人，誰(shuí)就先取得債權。
另一種觀(guān)點(diǎn)認為，不論通知債務(wù)人誰(shuí)先誰(shuí)后，應由第一個(gè)受讓人取得債權。
第三種觀(guān)點(diǎn)認為，處理債權人多重轉讓債權糾紛，應遵循下列規則：(1)有償讓與的受讓人優(yōu)先于無(wú)償讓與受讓人取得債權;(2)全部讓與受讓人優(yōu)先于部分讓受讓人取得債權;(3)先讓與的受讓人優(yōu)先于后讓與的受讓人取得債權。
上述第一種觀(guān)點(diǎn)未區分債權能否分割的情形，第二觀(guān)點(diǎn)則違反了我國合同法規定的債權轉讓通知生效原則，第三種觀(guān)點(diǎn)看似合理，但實(shí)際上忽略了優(yōu)先通知債務(wù)人的受讓人的利益，不僅不利于保護受讓人，而且亦不符合經(jīng)濟流轉之目的，故均具有片面性。
筆者認為，對該問(wèn)題的處理，不僅應兼采債權轉讓通知生效要件，而且應當區分債權能否分割的實(shí)際情況。
在債務(wù)人收到債權轉讓的通知之前，債權轉讓對債務(wù)人和第三人都不發(fā)生效力。
這樣，因為確定了債權轉讓協(xié)議僅在債權人與受讓人之間生效，未通知到債務(wù)人即不對債務(wù)人發(fā)生效力，從而也不會(huì )出現向第三人清償的情況。
即使存在債權的多重轉讓?zhuān)瑐鶆?wù)人向其收到債權轉讓通知在先的受讓人清償。
故不僅有效地保護了債務(wù)人，而且也不用通過(guò)不當得利來(lái)保護債權人，從而能保護真正權利人的利益。
債權轉讓問(wèn)題【3】
摘要:債權轉讓合同訂立后通知債務(wù)人前是否發(fā)生債權的轉讓,及債權的復轉讓的情況下會(huì )產(chǎn)生哪些法律問(wèn)題,本文將對此作出分析。
關(guān)鍵詞:債權轉讓 無(wú)權處分 通知
一、問(wèn)題說(shuō)明
債權轉讓,又稱(chēng)債權讓與合同權利轉讓,是指債權人通過(guò)協(xié)議將其享有的債權或合同權利全部或部分轉讓給第三人享有的行為。
《合同法》確定了債權轉讓規定,使債權轉讓既符合市場(chǎng)經(jīng)濟發(fā)展的要求,又有利于財產(chǎn)的流轉和社會(huì )財富的增加。
本文針對債權轉讓問(wèn)題進(jìn)行分析。
例如:甲對乙享有1萬(wàn)元債權,1月1日甲將此債權轉讓給丙,日后甲又將此債權重復轉讓于丁。
二、債權轉讓未通知復轉讓債權情況分析
上例中,若甲于1月15日將此債權以6000元復轉讓與丁并通知乙,由于對丙的債權轉讓未作通知,此時(shí)的法律關(guān)系如何?
在上述案例中,甲將其對乙享有的債權以5000元價(jià)格于1月1日轉讓給丙,雙方當事人意思合致,買(mǎi)賣(mài)合同成立,此時(shí)丙(受讓人)享有請求甲(債權人)移轉買(mǎi)賣(mài)標的物所有權的權利,即丙享有獲得對乙(債務(wù)人)的債權的權利。
債權轉讓之效力大致有三種不同的立法例:自由主義、嚴格限制主義、通知主義。
我國的立法例選擇的是通知主義,例如:我國《合同法》第80條也規定:“債權人轉讓權利的,應當通知債務(wù)人。未經(jīng)通知,該轉讓對債務(wù)人不發(fā)生效力。”
(一)受讓人與次受讓人
由于甲未將其與丙之間的債權轉讓合同通知債務(wù)人乙,因此乙并不負有向丙償還債務(wù)的義務(wù),乙仍然應該向甲履行債務(wù)。
甲于1月15日又將此債權轉讓給次受讓人丁,并同時(shí)通知了債務(wù)人乙。
此時(shí)受讓人丙與次受讓人丁誰(shuí)獲得此債權呢?
根據我國《合同法》第80條的規定甲丙之間的轉讓對債務(wù)人乙不發(fā)生效力,而甲丁之間的轉讓對乙當然產(chǎn)生效力,此時(shí)乙當且僅當向丁履行債務(wù)。
(二)受讓人丙的維權
1、由于乙應當向丁履行債務(wù),此時(shí)甲轉讓給丙的債權不能獲得清償,丙應當維護自己的權益呢?
本案例的一債二轉同民法上的一物二賣(mài)有異曲同工之妙,現將此債權的復轉讓同一物二賣(mài)類(lèi)比。
甲丙間只轉讓債權未通知債務(wù)人即相當于只簽訂買(mǎi)賣(mài)合同未交付,然后甲將標的物賣(mài)給丁并交付,此時(shí)丁當然取得物權,由于債權的平等性原則,丙只能通過(guò)買(mǎi)賣(mài)合同向甲提出違約之訴,而不能基于甲丙之間的債權債務(wù)關(guān)系在甲丁之前而向丁請求返還原物。
同理:此案例中丙也可以通過(guò)向甲提起違約之訴從而維護自己的權益。
2、丙如何請求維修損害賠償呢?
損害賠償除法律另有規定或契約另有規定外,應以填補債權人所受損害及所失利益為限,惟其因此同一原因事實(shí)受有利益時(shí),依損益相抵之原則,應自受損害額中扣除所得利益,以核定應付損害賠償之金額1。
有學(xué)者認為損害賠償是賠償其確實(shí)遭受的損失,外加違約金,在本案例中即為5000元加違約金,因此此數額會(huì )小于1萬(wàn)元,這樣會(huì )導致對受讓人丙的不公平。
其實(shí)不然,由于丙所受的損失應該以其所失利益為計算標準。
在本案例中,丙之間所受損失為其已向甲支付的5000元價(jià)金,而其所失利益卻是不能獲得1萬(wàn)元的債權,因此其所受損失應該以1萬(wàn)元為限,外加一部分違約金。
這樣就不會(huì )導致對受讓人丙的不公平。
三、債權轉讓通知前清償債務(wù)問(wèn)題分析
上例中,若甲未通知乙債權轉讓給丙,但乙已于1月10日將此債務(wù)償還給甲,此時(shí)的法律關(guān)系如何?
(一)有學(xué)者認為:甲丙之間轉讓合同成立之時(shí),此債權已歸丙享有,此時(shí)甲以不再是債權人,1月10日乙向甲履行債務(wù),甲構成不當得利,丙可基于不當得利之債請求甲返還。
此解釋看似正確但卻隱含不少問(wèn)題:
1、依上述主張,只要債權轉讓一經(jīng)成立或原因行為一經(jīng)生效,即使未通知債務(wù)人,也會(huì )發(fā)生債權轉讓的效力即丙在1月1日已經(jīng)成為債權人,按此邏輯,受讓人此時(shí)即可向債務(wù)人主張履行,而債務(wù)人不得拒絕。
但實(shí)際上,各國立法卻又認為,在未通知債務(wù)人之前,該債權轉讓對債務(wù)人不生效力,即債務(wù)人有權拒絕向受讓人履行。
2、若依上述主張該債權轉讓已生效,此時(shí)受讓人請求債務(wù)人履行就應導致該債權訴訟時(shí)效的中斷。
但各國法律又主張在債務(wù)人受通知之前,該債權轉讓對其不生效力,受讓人對債務(wù)人的請求當然不會(huì )發(fā)生訴訟時(shí)效中斷的效力。
而此時(shí)債權人的請求又能否引起訴訟時(shí)效的中斷呢?如果因其此時(shí)不是真正的債權人而不能,那該債權的轉讓反而不利于受讓人,因為該債權更容易罹于訴訟時(shí)效而成為消極債權;如果能,那說(shuō)明此時(shí)的“債權人”還是實(shí)質(zhì)意義上的債權人,但基于已經(jīng)生效的債權轉讓協(xié)議,他又不是債權人,這將會(huì )使債權轉讓理論陷于兩難的矛盾之中而無(wú)法圓釋。
3、若甲在1月5日將此債權復轉讓給丁是否構成無(wú)權處分呢?依上述主張,丙在1月1日已經(jīng)成為了債權人,此時(shí)甲再轉讓此債權便構成了無(wú)權處分。
我國《合同法》第51條被是關(guān)于無(wú)權處分制度的規定。
該條規定:“無(wú)處分權的人處分他人財產(chǎn),經(jīng)權利人追認或者無(wú)處分權的人訂立合同后取得處分權的,該合同有效”。
《物權法 》第106條第 1款規定:“無(wú)處分權人將不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)轉讓給受讓人的 ,所有權人有權追回;除法律另有規定外 ,符合下列情形的 ,受讓人取得該不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)的所有權: (1)受讓人受讓該不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)時(shí)是善意的;(2)以合理的價(jià)格轉讓;(3)轉讓的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)依照法律規定應當登記的已經(jīng)登記,不需要登記的已經(jīng)交付給受讓人。”
(二)在此情況下,甲于1月2日將此債權轉讓給丁,倘若乙于1月10日將此債務(wù)向乙履行,則應當如何處理呢?如果依據某些學(xué)者的觀(guān)點(diǎn),此時(shí)甲已無(wú)權享有乙的債務(wù)清償,那么丙只能依據不當得利請求返還。
然而在甲丙之間的債權轉讓合同之后又有甲丁的債權轉讓,那么丁如何保障自己的權利呢?由于丙是該債權的債權人,那么此時(shí)甲應該以不當得利歸還丙的債權,而丁的債權則不能合適地予以保護。
然而此情況下丙和丁原本應該處于相同的債權人地位,但因為這種學(xué)術(shù)觀(guān)點(diǎn)師二者的權利保護不能得到同等的保護。
因為甲丙之間是簽訂了債權轉讓合同,但此轉讓合同并未通知債務(wù)人乙,相同的,甲丁之間亦是簽訂了債權轉讓合同,但為將此轉讓通知債務(wù)人乙,相同的法律關(guān)系丙可以以債權人的身份請求獲得債務(wù)人乙償還的甲歸還不當得利,然而次債務(wù)人丁則只能以其與甲之間有債權轉讓合同請求違約責任。
倘若甲原本無(wú)財產(chǎn),現在得到乙的清償后所有的財產(chǎn)就是此債權1萬(wàn)元,由于丙是以原債權人的身份請求歸還,具有準物權的性質(zhì),當丙得到清償時(shí),甲已再無(wú)財產(chǎn)用以支付丁,此模式對丁不公平。
如果1月10日乙對甲的債務(wù)清償,甲有權享受,那么此時(shí)丙和丁都因為與甲簽有債權轉讓合同,基于此債權債務(wù)關(guān)系平等地向甲請求履行債務(wù),或者是請求違約責任。
四、駁次受讓人獲得債權理論
有學(xué)者認為,債權人甲先與受讓人丙簽訂債權轉讓合同,再與丁達成債權轉讓協(xié)議,則以其在后的意思表示為準,因為民事法律關(guān)系中強調意思自治,最后的債權轉讓意思表達最能反應當事人甲的意思。
現假設:甲在1月1日與丙達成債權轉讓協(xié)議,1月2日與丁達成轉讓協(xié)議,1月3日再與戊協(xié)議轉讓債權・・・・・・如此進(jìn)行,那么誰(shuí)真正獲得此債權呢?債務(wù)人乙又應當向誰(shuí)清償呢?此種理論觀(guān)點(diǎn)不能使債權的最終歸屬得以確定,無(wú)法解決實(shí)務(wù)中的問(wèn)題,故不可取。
五、結論
綜上所述,關(guān)于債權轉讓問(wèn)題,筆者認為:債權轉讓若未通知只是債務(wù)合同生效,債權并未發(fā)生轉移,此情況可類(lèi)比于買(mǎi)賣(mài)動(dòng)產(chǎn)的合同未交付產(chǎn)生債權債務(wù)關(guān)系,但并不產(chǎn)生物權的變動(dòng)。
此時(shí)債權人再次轉讓債權也并不是無(wú)權處分,而是類(lèi)似于一物二賣(mài),以通知債務(wù)人為債權的轉讓。
如果債權轉讓但是沒(méi)有通知債務(wù)人,債務(wù)人仍然應該向原債權人履行債務(wù),而與受讓人間仍無(wú)任何法律關(guān)系。
參考文獻:
[1]王澤鑒.民法學(xué)說(shuō)與判例研究(4)[M].北京:中國政法大學(xué)出版社,1997;177
[2]朱軍.《淺談債權轉讓的法律問(wèn)題》.《法學(xué)之窗》,2009年第4期
[3]張文勝.《論債權轉讓的法律構造》.《合肥工業(yè)大學(xué)學(xué)報》,2009年第6期
[4]孫莉.《試析債權轉讓通知義務(wù)》.《消費導刊》,2009年第6期
[5]孫仕祥.《在債權形式主義背景下無(wú)權處分與合同的效力歸屬》.《長(cháng)春大學(xué)學(xué)報》.2009年第3期
【特殊債權的轉讓】相關(guān)文章：
債權轉讓合同10-26
債權轉讓協(xié)議12-23
債權轉讓合同12-15
債權轉讓合同06-28
債權轉讓合同09-01
債權轉讓同意書(shū)10-17
債權轉讓通知書(shū)09-16
債權轉讓通知函11-26
債權轉讓通知書(shū)范文10-21
債權轉讓的合同通用12-03