- 相關(guān)推薦
仲裁違反法定程序的思考
仲裁違反法定程序的思考
[摘 要]法院對仲裁裁決的撤銷(xiāo)是司法對仲裁進(jìn)行事后監督的方式之一。
法院行使撤銷(xiāo)程序必須有法定理由，違反法定程序就是撤銷(xiāo)國內仲裁裁決的一個(gè)法定理由，司法解釋對違反法定程序作了進(jìn)一步解釋?zhuān)谴嬖诓蛔阒帯?/p>
文章試圖對違反法定程序的情形作明確區分，對違反仲裁規則可能影響案件正確裁決情形的認定也進(jìn)一步明確分析，使當事人和法院行使仲裁裁決撤銷(xiāo)有更明確的法律標準。
[關(guān)鍵詞]撤銷(xiāo);法定程序;仲裁裁決;司法監督
一、仲裁裁決撤銷(xiāo)
仲裁制度是融合了民間性、私權性和準司法性的混合性制度，將當事人的自由意志和國家的司法權結合，為當事人提供了司法途徑之外解決糾紛的一種更便利的選擇。
囿于仲裁自身的局限性需要司法機關(guān)積極有效的支持，同時(shí)仲裁作為一種權力需要另一種權力來(lái)監督和制衡。
監督和制衡機制的設立是對一裁終局的有效救濟和不公開(kāi)審理的公正性保證，其中司法監督成為真正發(fā)揮核心作用的仲裁監督方式。
對仲裁裁決的撤銷(xiāo)是司法監督的有效方式之一，否定仲裁裁決的效力，也使執行裁決變得不可能。
仲裁裁決的撤銷(xiāo)，是指當仲裁裁決作出后，一方當事人(通常是敗訴方)不服仲裁裁決，以在仲裁過(guò)程中存在某種法定情形為由，向法院提出申請或提起撤銷(xiāo)之訴，要求法院撤銷(xiāo)仲裁裁決。
法院對仲裁裁決的撤銷(xiāo)制度規定在了我國《仲裁法》第5章及司法解釋中。
仲裁裁決一經(jīng)作出就具有確定的法律效力，非經(jīng)法定的程序不得否定仲裁裁決的法律效力。
通過(guò)仲裁裁決的撤銷(xiāo)程序撤銷(xiāo)仲裁裁決，必須具備嚴格的法定事由。
法院只對法律有明確規定的撤銷(xiāo)事項進(jìn)行審查并作出決定，對當事人提出的法定事項之外的事由不予審查。
第58條規定了對國內仲裁裁決撤銷(xiāo)的理由，采用的是列舉式的立法方式，沒(méi)有規定其他應當撤銷(xiāo)的情形。
二、仲裁“違反法定程序”的概述
對于仲裁權的行使來(lái)說(shuō)，仲裁程序是仲裁權的生命，是仲裁權公正性的前提。
[1]強化仲裁當事人的程序權利，一定程度上可以保障仲裁在追求效率中不失公正。
仲裁程序有特定性，仲裁法律和仲裁規則都規定有仲裁權行使的程序，當事人可以選擇適用的程序，當事人沒(méi)有選擇時(shí)視為默示接受了所申請仲裁的仲裁機構仲裁規則規定的程序，或仲裁庭所適用的程序。
無(wú)論仲裁程序是如何確定的，也不管各個(gè)仲裁程序的具體要求之間有怎樣的差異，仲裁庭必須按照特定的程序，遵循特定的規則行使仲裁權。
[2]仲裁法第58條第1款第3項規定，當事人提出證據證明仲裁庭的組成或仲裁的程序違反法定程序的，法院組成合議庭審查核實(shí)裁決有這種情形的應當裁司法對仲裁的監督的有限性原則，也就是審查事項法定原則。
本文主要討論仲裁程序違反法定程序的情況，但是仲裁法對“違反法定程序”的含義并未加以規定，使得當事人申請撤銷(xiāo)仲裁裁決和法院撤銷(xiāo)仲裁裁決時(shí)缺乏法律依據。
[3]《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國仲裁法>若干問(wèn)題的解釋》第20條明確了這個(gè)概念， “違反法定程序”，是指違反仲裁法規定的仲裁程序和當事人選擇的仲裁規則可能影響案件正確裁決的情形。
司法解釋對“法定程序”作擴大解釋?zhuān)瑫r(shí)從后果上對其加以限制。
從中也可以看出，仲裁規則與仲裁不可分，甚至可以說(shuō)國內仲裁規則是仲裁法的組成部分。
(一)“違反法定程序”的情形
違反法定程序有兩種理解，一是違反仲裁法規定的仲裁程序可能影響案件正確裁決的情形，違反當事人選擇的仲裁規則可能影響案件正確裁決的情形;二是違反仲裁法規定的仲裁程序，違反當事人選擇的仲裁規則可能影響案件正確裁決的情形。
筆者認為后者的理解更合理，因為仲裁法是國家立法機關(guān)制定的，仲裁法是仲裁規則及其他仲裁規范制定的依據，盡管意思自治原則下法律賦予當事人任意性選擇權，但是大多規定為強行性規范，而任意性規范也是有選擇項的，當事人只能在選擇項內進(jìn)行選擇。
仲裁法規定的程序條款是為確保仲裁的“最低正當程序標準”而設的，當事人即使有相反的約定，該約定也屬于無(wú)效，仍然適用仲裁法的規定。
違反仲裁法規定的程序就是屬于違反法定程序的情形，不需要從后果上加以限制。
關(guān)于同時(shí)有違反仲裁法規定的程序和當事人選擇的仲裁規則可能影響案件正確裁決的情形是違反法定程序，還是有違反仲裁法規定的程序，當事人選擇的仲裁規則可能影響案件正確裁決的情形之一即算違反法定程序。
按文義解釋是前者的理解，司法對仲裁有關(guān)程序事項的裁決賦予更多的尊重，只有同時(shí)違反仲裁法規定的程序和仲裁規則可能影響案件正確裁決的情形才屬于違反法定程序，才導致仲裁裁決撤銷(xiāo)。
但是筆者認為應該是違反仲裁法規定的程序或者違反當事人選擇的仲裁規則可能影響案件正確裁決的情形就屬于是違反法定程序。
兩者屬于選擇關(guān)系而不是并列關(guān)系。
因為我國仲裁法已多年未修訂，而仲裁機構可以按照國際化標準不斷修訂其仲裁規則，不斷追求仲裁的高效和國際化，仲裁規則中的仲裁程序更多體現意思自治，所以經(jīng)常出現仲裁程序違反仲裁法但不違反仲裁規則的情形。
仲裁規則的修訂對仲裁程序的標準越來(lái)越嚴格，不違反仲裁法但違反仲裁規則的情況也時(shí)有出現。
鑒于仲裁法與仲裁規則發(fā)展步調的嚴重不協(xié)調，為了維護仲裁法的權威，對于違反仲裁法的情形就是違反法定程序。
在不違反仲裁法前提下，違反仲裁規則可能影響案件正確裁決的情形也是屬于違反法定程序的。
筆者認為這樣的理解更符合中國的立法現狀，也督促仲裁規則制定和修改不僅要考慮到仲裁實(shí)踐的需要，體現靈活性，而且不能逾越法律授予的權限。
(二)“可能影響案件正確裁決的情形”的理解
對于違反當事人選擇的仲裁規則可能影響案件正確裁決的情形是在不違反仲裁法的前提下考慮的，而其中的“可能影響案件正確裁決的情形”，筆者認為對其要從嚴把握，我國仲裁規則程序規定越來(lái)越嚴格、精細，同時(shí)也帶來(lái)了程序繁瑣的不足，仲裁程序各個(gè)環(huán)節運行也不靈活，若一違反仲裁規則就遭撤銷(xiāo)不利于保護當事人的合法權益，也會(huì )大大損害仲裁庭的形象。
所以從后果上加以限制是非常有必要的。
對于仲裁程序的違反不足以導致裁判的不公，不必因此撤銷(xiāo)仲裁裁決。
特別是對仲裁程序上的微小瑕疵或者欠缺，均不作為撤銷(xiāo)的依據。
法官應當針對個(gè)案具體分析這種程序瑕疵究竟在多大程度上影響了案件公正，畢竟撤銷(xiāo)裁決不僅僅是使仲裁機構、仲裁員的工作白白浪費，同時(shí)也體現了司法對仲裁的態(tài)度。
但是一些與裁決公正息息相關(guān)的程序問(wèn)題是絕對不能違反的，例如沒(méi)有給被申請人充分答辯的機會(huì )，沒(méi)有給對方當事人認證質(zhì)證的時(shí)間等等，都可以認為違反了足以導致裁決不公的程序，都可以違反該程序為由，撤銷(xiāo)仲裁裁決。
[4]至于當事人未交足仲裁費用等不屬于足以導致裁決不公的程序，也不可能影響案件正確裁決的情形，不應撤銷(xiāo)仲裁裁決。
“可能影響案件正確裁決”本身規定標準模糊，何為“可能”，各地法院法官會(huì )有不同的理解，所作出的裁定也會(huì )不同。
這無(wú)論對仲裁的公正性，還是對效率性來(lái)講，都是不利的。
如何認定是否可能影響案件正確裁決，程序是否足以導致裁決不公，所涉及的審查是程序審查還是實(shí)體審查。
表面看法院進(jìn)行的是實(shí)體審查，但是筆者認為應將審查控制在程序范圍內。
通過(guò)程序公正保障實(shí)體公正，因為對程序錯誤的審查能更好地堅持和維護當事人的意思自治，也可排除對司法機關(guān)實(shí)體審查的不信任。
但是何為程序性事項、何為實(shí)體性事項，區分有時(shí)是很難的。
因為對于程序上的審查會(huì )涉及價(jià)值判斷問(wèn)題因而又包含了實(shí)質(zhì)審查。
[5]至于全國各中級人民法院對于全國204個(gè)仲裁機構的仲裁規則可能影響案件正確裁決的情形有必要做統一的規定，使法院撤銷(xiāo)裁決的標準更統一，當事人對仲裁也更有預期性。
筆者在下文會(huì )試圖對這個(gè)標準詳細分析。
三、完善違反法定程序的思考
仲裁法及司法解釋對違反法定程序有了明確的規定，但是筆者認為該規定還有待完善，使仲裁庭仲裁活動(dòng)更好地遵守法定程序，當事人、法院行使仲裁裁決撤銷(xiāo)程序有更明確的法律依據。
“違反法定程序”應規定為違反仲裁法規定的程序或者違反當事人選擇的仲裁規則可能影響案件正確裁決的情形。
只要違反仲裁法規定的程序就是違反法定程序，在不違反仲裁法的前提下違反當事人選擇的仲裁規則可能影響案件正確裁決的情形是違反法定程序。
這樣的規定一方面維護仲裁法的權威，另一方面督促仲裁機構制定、修改仲裁規則要在仲裁法的權限內。
“可能影響案件正確裁決的情形”主要有：(1)沒(méi)有給被申請人充分答辯的機會(huì )、財產(chǎn)保全證據保全應轉交法院而未轉交等違反仲裁申請、答辯和反請求的程序;(2)仲裁員的選定不符合要求、仲裁員應回避而不回避、仲裁員應披露而未披露等違反仲裁庭的組成程序;(3)仲裁委員會(huì )未在合理期限內通知當事人開(kāi)庭、仲裁不應公開(kāi)審理卻公開(kāi)審理、當事人未能就證據進(jìn)行質(zhì)證等違反審理程序;(4)裁決作出違反程序;(5)其他違反仲裁規則影響當事人權利的情形。
不屬于可能影響案件正確裁決的情形：當事人未交足仲裁費用等涉及當事人義務(wù)沒(méi)有影響權利的程序。
但是由于仲裁機構的仲裁規則規定不盡相同，規定也非常繁瑣，筆者建議從違反仲裁最低程序的標準理解可能影響案件正確裁決的情形，只要違反該最低程序標準就要面臨撤銷(xiāo)的風(fēng)險。
仲裁的最低正當程序標準規定為：(1)尊重當事人的意思自治;(2)公平及公正地對待當事人;(3)給予各方當事人合理的機會(huì )陳述案件并抗辯對方當事人的陳述。
[6]這樣的規定體現了仲裁的意思自治，給當事人基本的權利保障，違反這些標準就會(huì )影響案件正確裁決。
四、結語(yǔ)
仲裁需要司法監督，仲裁裁決撤銷(xiāo)就是法院行使監督的方式之一。
仲裁庭違反仲裁法屬于違反法定程序，違反仲裁規則的情形從后果上加以了限制。
可能影響案件正確裁決本身規定模糊，法院應限于程序審查，不應實(shí)體審查，筆者建議從最低正當程序標準上進(jìn)行認定，這樣不僅法官審查時(shí)標準更加統一，而且也大大體現了司法對仲裁的支持態(tài)度。
[參考文獻]
[1]喬欣.仲裁法論[M].法律出版社，231.
[2]喬欣.仲裁法論[M].法律出版社，232.
[3]喬欣.仲裁法論[M].法律出版社，383.
[4]田玉璽.也談仲裁裁決的司法審查[J].北京仲裁第51輯. 法律出版社，11.
[5]王留彥.我國法院對仲裁裁決撤銷(xiāo)制度的完善[J].宜賓學(xué)院學(xué)報，2011.4-11(4).
[6]李慶明.仲裁的最低正當程序簡(jiǎn)析[C].熊世忠主編.商事仲裁第1集.法律出版社.
【仲裁違反法定程序的思考】相關(guān)文章：
01-07
10-26
11-16
03-16
11-25
05-05
04-26
02-28
01-24
10-26