關(guān)于法律邏輯學(xué)教學(xué)中的幾個(gè)基本問(wèn)題論文

　　法律邏輯學(xué)在我國的法學(xué)教育中起步較晚，法律邏輯一詞在我國也只是20世紀80年代初才開(kāi)始出現的，但法律邏輯學(xué)在法學(xué)教育中的基礎地位與作用已經(jīng)取得了法學(xué)界的普遍認可。法律邏輯學(xué)已成為我國高等院校尤其是政法院校法學(xué)專(zhuān)業(yè)的必修基礎課。但是，由于我國的法律邏輯研究剛剛起步，目前的法律邏輯教學(xué)內容上存在許多的問(wèn)題，這些問(wèn)題能否得到解決關(guān)系著(zhù)法律邏輯學(xué)這一門(mén)學(xué)科在整個(gè)法學(xué)教育中的存在與發(fā)展。

　　一、關(guān)于法律邏輯學(xué)的作用

　　新世紀，我國不斷朝著(zhù)法治社會(huì )的目標前進(jìn)，法律制度日臻健全，法學(xué)研究百花齊放，為我國法制建設提供了堅實(shí)的基礎。法律邏輯作為思維工具，在法律及司法實(shí)踐中發(fā)揮著(zhù)重要作用。邏輯學(xué)是研究思維的形式及其規律的，法律邏輯學(xué)要將邏輯學(xué)的基本知識和基礎原理應用于法律與司法活動(dòng)中，同時(shí),要結合法律*5司法活動(dòng)思維的特殊性，研究涉法思維活動(dòng)的特殊的思維形式及其合理性規則。

　　首先，法律邏輯學(xué)是推進(jìn)法律一致性的重要手段，在當下的司法環(huán)境下，法律一致性尤顯重要。法律一致性包括法律內容一致性和法律運作一致性，而兩者的實(shí)現都需要法學(xué)家和司法工作者正確運用法律推理。很多學(xué)者認為，法律推理是法學(xué)研究和法律運作過(guò)程中的重要方法論，是司法程序是否公正、公平的晴雨表，是法治的前提條件。正如美國法學(xué)家博登海默所言：“形式邏輯是作為平等、公正執法的重要工具而起作用的，他要求法官始終如一地和不具偏見(jiàn)地執行法律命令�！�

　　其次，法律邏輯學(xué)有助于提高立法工作的水平。立法工作是一種規范性的活動(dòng)，也是一種研究性的活動(dòng),立法既要遵循立法原則與立法政策’還要講究法律條文的準確性、一致性與恰當性。這些問(wèn)題都是邏輯學(xué)問(wèn)題，而且都表現在法律文件中。例如，法律應當具有準確性，準確性屬于概念、判斷和推理問(wèn)題，而這些都是邏輯問(wèn)題�？梢�(jiàn)，在立法活動(dòng)中，法律邏輯能夠發(fā)揮重要作用。

　　最后，就法律工作者以及法學(xué)專(zhuān)業(yè)學(xué)生而言，學(xué)習法律邏輯可以幫助他們提高法學(xué)研究水平，完善司法實(shí)踐能力。法學(xué)研究與司法工作能力雖然表現在許多方面，但邏輯論證與表達能力、案情歸納與演繹分析能力、識別與駁斥邏輯謬誤或詭辯的論辯能力都是不可缺少的，這些能力的形成與發(fā)揮與一個(gè)人所具有的邏輯素養密切相關(guān)。德國法院曾于1973年規定，所有法官的司法裁判必須“建立在理性論證的基礎上”。美國法學(xué)家卡多佐說(shuō):“運用我們的邏輯、我們的類(lèi)推、我們的哲學(xué)，我們向前走，直到我們到達某個(gè)特定的點(diǎn)�！�

　　二、法律邏輯學(xué)的研究對象

　　法律邏輯學(xué)的研究對象與內容在學(xué)術(shù)界存在分歧，通常認為,它是一門(mén)研究涉法思維的形式、方法及規律的邏輯學(xué)科。按照國際通常的學(xué)科分類(lèi)，它屬于非標準邏輯。在我國，法律邏輯被看作是具有特殊性的邏輯學(xué)應用學(xué)科。

　　相比較邏輯學(xué)的研究領(lǐng)域,法律邏輯學(xué)應當怎樣確定自己的研究對象？筆者認為，法律邏輯學(xué)、普通邏輯學(xué)有不同的特殊對象，如果如某些觀(guān)點(diǎn)所言“法律邏輯學(xué)并沒(méi)有與傳統形式邏輯不同的研究對象，研究的還是屬于思維領(lǐng)域的現象”，那么，在邏輯學(xué)前面加以“法律”也就值得商榷了。法律邏輯學(xué)在于對人類(lèi)思維形式結構及規律的研究有其特定的方向，應當有其獨特的研究角度，站在特定的邏輯立場(chǎng)上展開(kāi)視角，應當以法律共同體的理性思維活動(dòng)為主要研究領(lǐng)地。因此，法律邏輯學(xué)是以分析和研究法律人的理性思維活動(dòng)為己任的，相比較人類(lèi)共通的各種思維形式和規律,法律人的思維與邏輯存在諸多特有的邏輯現象和問(wèn)題,表現為一系列難以通過(guò)普通邏輯理論加以闡釋的特殊性，它們構成了一個(gè)專(zhuān)門(mén)的研究領(lǐng)域。

　　因而，法律邏輯學(xué)除介紹一般的邏輯知識以外，重點(diǎn)需要探討涉法思維活動(dòng)中特殊的方式和規則的法律邏輯理論知識。法律概念、法律推理和法律論證應當成為法律邏輯學(xué)的主要研究對象。

　　法律邏輯學(xué)以研究法律概念為基本研究形式。法律概念是具有法律意義的概念，是認識法律與表達法律的認識之網(wǎng)上的紐結，是對各種有關(guān)法律的事物、狀態(tài)及行為進(jìn)行概括而形成的法律術(shù)語(yǔ)。法律概念是法律思維的開(kāi)始，法律判斷由法律思維起點(diǎn)構成，即由法律概念形成,法律推理、法律論證又由一系列法律判斷組成。法律概念對于法律的運作與法律實(shí)踐具有重大意義。首先，法律概念及概念間的連接使法律得以表達，沒(méi)有概念的法律是無(wú)法存在的;其次,法律概念使人們得以認識和理解法律,不借助法律概念，人們難以進(jìn)行法律交流，無(wú)法開(kāi)展法律實(shí)踐活動(dòng);再次’法律概念是法律思維的基本要素和基石，是連接案件事實(shí)與法律規范而建構法律推理和法律論證的邏輯環(huán)節。法律概念分為確定性概念和不確定性概念，不確定性概念是外延與內容相對不確定的法律概念。當然，確定性是程度問(wèn)題，也是相對的關(guān)系,一個(gè)不確定的法律概念通過(guò)立法或法律解釋或法律適用而確定。

　　法律推理的前提或結論是由法律命題組成,在司法三段論里，法律推理的大、小前提和結論就是法律命題。法律命題反映涉法思維對象的情況并具有真假之.分的判斷。法律邏輯學(xué)通過(guò)探討法律命題的有效性、真實(shí)性’進(jìn)一步探討如何選擇和確定涉法思維推理的大前提和小前提，引導出正確的法律規則，反映出司法案件的真實(shí)狀況。

　　推理是從已知的判斷推導未知的結論的思維活動(dòng)。法律推理是法律思維活動(dòng)的主要形式與類(lèi)型，法律推理是邏輯思維方法在法律領(lǐng)域的應用，是法律邏輯的具體體現。法律推理存在于法律的整個(gè)實(shí)施過(guò)程中,在司法領(lǐng)域里，主要是指各類(lèi)法律工作者從一個(gè)或數個(gè)巳知的前提，包括法律事實(shí)或法律規則、法律理論、司法先例等法律資料中，獲得相應法律結論的邏輯思維過(guò)程,這個(gè)過(guò)程也就是獲得個(gè)案處理結論的“正當性”。我國成文法系的法律傳統，司法推理的主要思維模式就是演繹推理,也就是所謂的司法三段論。通過(guò)找法的過(guò)程法律規范形成司法三段論的大前提，具體案件法律事實(shí)構成小前提，具體法律規則和特定案件事實(shí)有機地組合在一起，得出本案的法律處理后果。

　　在整個(gè)法律思維活動(dòng)中，除了演繹推理的使用,還運用歸納推理、類(lèi)比推理等。演繹推理是指從一般的法律規定到個(gè)別特殊行為的推理形式，司法三段論是典型的演繹推理運用。歸納推理是指從特殊到一般的推理，司法工作者處理案件時(shí)，從一系列先例中總結出可以適用的規則和原則，然后按照先例得出案件的法律結論,這就是歸納推理。類(lèi)比推理是根據兩個(gè)或兩類(lèi)對象在一系列屬性上的相似,又已知某對象還有其他屬性，從而推出另一對象也具有其他相似屬性的推理。在法學(xué)領(lǐng)域’類(lèi)比推理也被稱(chēng)作類(lèi)推適用、比照適用是指在法律沒(méi)有明確規定下，類(lèi)推或者比照相應的法律規定加以處理的推理形式，是填補法律漏洞的主要方法之一。形式推理在整個(gè)法律思維活動(dòng)中，尤其是涉及自由裁量權問(wèn)題，作用是有限的，當法律規范之間、法律原則間針對同一事實(shí)出現矛盾時(shí)，形式推理是難以適用的。辯證推理一般是在缺乏產(chǎn)生確定結論的法律和事實(shí)的狀況下進(jìn)行的推理形式，實(shí)質(zhì)是根據一定的價(jià)值觀(guān)和法律理念進(jìn)行選擇,從政策、公理、公共道德、習俗等方面出發(fā),綜合各種因素平衡與考量,在相互沖突的理念、價(jià)值標準之間確定優(yōu)位選擇。

　　法律論證是指通過(guò)提出一定的根據和理由去證明某種法律表述、法律意見(jiàn)和決定的正確性和正當性。其特性具有可廢止性、合情性、非形式性和權衡性。法律思維是說(shuō)理的思維、論證的思維，法庭論辯、法院的裁判應當遵循“結果由理由導出”的規則。法律論證是探討如何通過(guò)合乎邏輯的方法（包括形式邏輯和實(shí)質(zhì)邏輯）證明司法裁判及其形成過(guò)程以及法律的陳述之正當性和正確性。一個(gè)正確和正當的司法判決、法庭陳述應當建立在合乎邏輯的論證過(guò)程中，要有足夠的理由才能具有一定的說(shuō)服力，同時(shí)以理性的方式加以支持。法律論證需要依靠形式邏輯，但是，形式邏輯不能解決論證中的所有問(wèn)題�！懊飨：郎�三重困境”就是形式邏輯普遍存在的難題，存在于形式邏輯的論證過(guò)程中，但又非形式邏輯自身所能夠解決。因此，非形式邏輯方法就在法律思維中大有用武之地。

　　三、法律邏輯學(xué)的課程架構

　　法律邏輯學(xué)是法學(xué)的一個(gè)分支學(xué)科，它以邏輯學(xué)的方式反映、討論法學(xué)的原理、基本問(wèn)題。法律邏輯學(xué)也是法學(xué)和邏輯學(xué)的交叉學(xué)科，法律邏輯學(xué)是以邏輯學(xué)的方式解答法律領(lǐng)域的推理與論證問(wèn)題，它的學(xué)科性質(zhì)是由它的研究對象與方法.決定的。法律邏輯學(xué)不是經(jīng)驗科學(xué)也不是價(jià)值理論，它主要研究法律領(lǐng)域里的推論及其有效性或合理性問(wèn)題，它探討法律領(lǐng)域中的推理或論證形式及其規律。同時(shí)，法律邏輯學(xué)也是法學(xué)的基礎性學(xué)科，它的基本理論和規則是在法學(xué)領(lǐng)域普遍適用的原則和方法，法律邏輯學(xué)還是一門(mén)具有特殊性的邏輯學(xué)應用學(xué)科。在我國，法律邏輯學(xué)是一門(mén)新興的學(xué)科，自從這門(mén)學(xué)科創(chuàng )立以來(lái),至少有三種邏輯體系的出版物。一種是按普通邏輯體系編寫(xiě),加上法律知識的例子;第二種是按訴訟程序逐段展開(kāi)講授普通邏輯的基本內容;第三種則是注明法律專(zhuān)業(yè)普通邏輯學(xué)。筆者以為，法律邏輯學(xué)應當有根本不同于傳統邏輯或現代邏輯的框架體系。并不是說(shuō)這些邏輯理論在法律領(lǐng)域不適用，而是這些邏輯理論并不專(zhuān)門(mén)以法律領(lǐng)域中推論為對象,因而沒(méi)有涵蓋法律思維中的全部推理與論證。因此，法律邏輯學(xué)應包括以下內容：

　　緒論:簡(jiǎn)介邏輯學(xué)的研究對象與性質(zhì),法律與邏輯的關(guān)系，法律邏輯學(xué)的特點(diǎn)與作用，學(xué)科性質(zhì)、研究對象，法律邏輯學(xué)與法學(xué)及其他相關(guān)學(xué)科的關(guān)系,法律邏輯學(xué)的產(chǎn)生與發(fā)展。

　　法律概念:探討法律概念的內涵、外延、定義、劃分，法律概念與日常用語(yǔ)、法律專(zhuān)業(yè)術(shù)語(yǔ)的聯(lián)系。

　　法律分析:探討法律的邏輯理性、實(shí)踐理性及價(jià)值理性以及三者間的關(guān)系，分析法律的不確定性，包括法律規范的開(kāi)放結構和法律規則邏輯上的非自足性。

　　法律推理和事實(shí)推理:簡(jiǎn)介法律推理的模式、方法，介紹司法三段論的概念、特征與有效性標準。事實(shí)的推斷和推測以及事實(shí)的推證和推定。

　　法律論證:簡(jiǎn)介論證的特征和方法，介紹法律論證中必須遵循的邏輯思維規律，分析法庭論辯中常見(jiàn)的非形式謬誤。

　　法律邏輯學(xué)是一門(mén)理論性和抽象性較強的專(zhuān)業(yè)基礎課，同時(shí)，又具有較為突出的實(shí)踐性和操作性特點(diǎn),授課形式和內容結構應該接近形象直觀(guān)，具有較強的感知性,調動(dòng)學(xué)生的學(xué)習興趣和積極性。在傳統的法律邏輯學(xué)教學(xué)內容中，匯人更多具有法律特色的思維方式、規律開(kāi)展教學(xué)，用邏輯的方法去思考法律問(wèn)題、解決法律問(wèn)題，最終實(shí)現法律邏輯學(xué)課程的教學(xué)目的。

　　筆者認為，把握實(shí)體和程序法以及法律分析、法律推理、法律論證的核心并能夠熟練地運用于實(shí)踐中，也就掌握了千變萬(wàn)化的法律世界了。正如有學(xué)者所言:學(xué)習法律,簡(jiǎn)單言之,就是培養論證及推理能力。理論是法學(xué)中最重要的部分，理論意味著(zhù)探求專(zhuān)業(yè)的根基,而法律分析、法律推理、法律論證就是法律專(zhuān)業(yè)根底的重要組成部分。相比而言，歸納推理、類(lèi)比推理等內容在法律邏輯學(xué)課程框架內所占比重較小，并不是說(shuō)這些內容不重要,而是為了彰顯法律邏輯學(xué)自身相對于法學(xué)尤其是邏輯學(xué)的獨特性。

　　讓邏輯學(xué)的歸邏輯學(xué)，讓法律邏輯學(xué)的歸法律邏輯學(xué)，這一點(diǎn)應當成為法律邏輯學(xué)課程框架今后改革發(fā)展的基本方向。作為一門(mén)獨立的法學(xué)分支學(xué)科，法律邏輯學(xué)應當存在不同體系、不同框架的法律邏輯學(xué)教材,而不應僅僅是著(zhù)作者和出版社的區別。筆者愿意將上述框架作為法律邏輯學(xué)教學(xué)框架的一個(gè)大膽的實(shí)驗，相信這種嘗試有其存在的意義，也是與其他學(xué)者交流商榷的基礎。

【法律邏輯學(xué)教學(xué)中的幾個(gè)基本問(wèn)題論文】相關(guān)文章：

法律的論文10-18

法律的論文(優(yōu)秀)10-19

關(guān)于法律的論文12-23

法律與道德論文07-17

法律專(zhuān)業(yè)論文提綱11-06

法律的論文常用(15篇)10-19

法律論文3000字11-12

專(zhuān)科法律畢業(yè)論文08-13

大學(xué)生法律的論文08-26

淺談?dòng)⒄Z(yǔ)教學(xué)中的文化教學(xué)論文06-13