反欺詐綜合法律社會(huì )保險論文
一、社會(huì )保險欺詐及其構成要件
1．主體是對社會(huì )保險基金實(shí)施欺詐應承擔法律責任的單位和個(gè)人社會(huì )保險欺詐行為的主體包括以下幾類(lèi):
(1)社會(huì )保險投保義務(wù)人和法定受益人。社會(huì )保險基金投保義務(wù)人和法定受益人是社會(huì )保險基金最主要和最直接的利益相關(guān)者。不論是從理論上分析還是從現實(shí)情況看，社會(huì )保險投保義務(wù)人和法定受益人都是社會(huì )保險欺詐行為最主要的主體類(lèi)型。
(2)社會(huì )保險經(jīng)辦機構工作人員。社會(huì )保險經(jīng)辦機構工作人員為追求不正當利益，可能單獨或與其他相關(guān)人員串通偽造或虛構社會(huì )保險待遇資料，套取社會(huì )保險基金，對社會(huì )保險基金造成直接損失或構成安全威脅，從而成為社會(huì )保險欺詐的主體。
(3)社會(huì )保險服務(wù)機構及其工作人員。社會(huì )保險服務(wù)機構，是指接受社會(huì )保險經(jīng)辦機構的委托提供社會(huì )保險待遇支付和相關(guān)服務(wù)的機構，如代為發(fā)放養老金和失業(yè)保險金的金融機構，接受委托提供醫療保險服務(wù)、工傷保險服務(wù)和生育保險服務(wù)的醫院或藥品銷(xiāo)售機構等。上述機構及其工作人員可能單獨或與他人勾結通過(guò)虛構或偽造社會(huì )保險待遇相關(guān)資料套取和騙取社會(huì )保險基金，從而成為社會(huì )保險欺詐行為主體。
(4)其他詐騙社會(huì )保險基金的個(gè)人，是指除上述主體之外對社會(huì )保險基金安全構成損害或威脅的人。如養老保險待遇享有人的贍養義務(wù)人在其死亡后隱瞞死亡事實(shí)繼續代領(lǐng)養老保險金并據為己有;詐騙團伙單獨或與醫保醫院合謀偽造虛假就醫資料騙取醫療保險基金，從而成為社會(huì )保險欺詐的行為主體。［1］
2．主體具有騙取社會(huì )保險基金的主觀(guān)故意從主觀(guān)上看，要構成社會(huì )保險欺詐需行為人存在欺詐故意，即希望通過(guò)向社會(huì )保險基金管理機構提供虛假材料或隱瞞有關(guān)信息，使社會(huì )保險基金管理機構陷入錯誤認識和判斷，從而做出錯誤的社會(huì )保險基金支付行為，謀取不正當利益，侵害社會(huì )保險基金安全。相關(guān)機構或個(gè)人因為錯誤認識或工作疏忽，導致社會(huì )保險基金管理機構少收社會(huì )保險費或多付社會(huì )保險基金，從而給社會(huì )保險基金安全帶來(lái)影響和損害的，不構成社會(huì )保險欺詐，但應在社會(huì )保險基金管理機構指定的時(shí)間補齊應繳納的社會(huì )保險費或返還多領(lǐng)取的社會(huì )保險基金。
3．社會(huì )保險欺詐行為的客體是社會(huì )保險基金安全從客體上看，社會(huì )保險欺詐行為損害或影響的對象是受法律保護的相關(guān)社會(huì )關(guān)系，或社會(huì )保險基金的安全。只有對社會(huì )保險基金安全構成威脅的行為才能成為社會(huì )保險欺詐行為，其它的未對社會(huì )保險基金安全構成直接威脅的行為均不構成社會(huì )保險欺詐行為。社會(huì )保險基金安全，是指社會(huì )保險基金不受威脅和侵害的良好事實(shí)狀態(tài)。為了確保社會(huì )保險基金的安全，必須將影響社會(huì )保險基金安全的社會(huì )關(guān)系納入法律規范調整范圍。社會(huì )保險基金從籌集、管理、投資到支付階段都可能遭遇安全威脅，這種安全威脅可以分為兩類(lèi):一類(lèi)是社會(huì )保險基金本身受到侵害，如社會(huì )保險基金因騙取和冒領(lǐng)而受到損失;第二類(lèi)是社會(huì )保險基金的正常管理秩序受到破壞，如社會(huì )保險基金征收管理秩序因用人單位故意隱瞞或偽造社會(huì )保險投保資料而遭受破壞。因此，社會(huì )保險欺詐的客體包括兩類(lèi)社會(huì )關(guān)系:一是社會(huì )保險基金財產(chǎn)所有關(guān)系;二是社會(huì )保險基金行政管理關(guān)系。
4．騙取社會(huì )保險基金的行為已經(jīng)完成從客觀(guān)上看，要構成社會(huì )保險欺詐需行為人已經(jīng)完成了欺詐行為，并對社會(huì )保險基金的安全造成了危害。因此，盡管行為人主觀(guān)上存在欺詐的想法，但如果沒(méi)有在客觀(guān)上實(shí)施欺詐行為，即向社會(huì )保險基金管理機構虛構足以對社會(huì )保險基金安全帶來(lái)?yè)p害或影響的材料或事實(shí)，則不構成社會(huì )保險欺詐。值得特別一提的是，社會(huì )保險欺詐的構成并不以社會(huì )保險基金資產(chǎn)存在實(shí)際損失為條件。筆者認為，之所以不應將社會(huì )保險基金存在實(shí)際損失結果作為社會(huì )保險欺詐的要件，是因為社會(huì )保險基金承擔的社會(huì )功能具有特殊性，其本身的安全性要求遠遠高于一般的基金或資金對安全性的要求。不僅其結果安全需要特別維護，運行過(guò)程及管理秩序的安全也不容許破壞，否則應承擔社會(huì )保險欺詐責任，從而最大限度地維護社會(huì )保險基金的安全。
二、社會(huì )保險反欺詐的立法對策
(一)出臺《社會(huì )保險基金監管條例》
隨著(zhù)社會(huì )保險覆蓋范圍的擴大和統籌層次的提高，我國社會(huì )保險基金規模將迅速擴大，社會(huì )保險基金監管也將成為社會(huì )保險管理的重要內容。盡管作為社會(huì )保險基本法的《社會(huì )保險法》用專(zhuān)章對社會(huì )保險基金進(jìn)行了規定，但從具體內容看，主要是對社會(huì )保險基金籌集、管理、使用等事項進(jìn)行了規定，且比較原則。筆者認為，為了將社會(huì )保險基金的風(fēng)險控制在最小范圍內，最大限度確保社會(huì )保險基金的安全，國家應制定《社會(huì )保險基金監管條例》。該條例除應對社會(huì )保險基金監管的基本原則、監管體制、監管措施、監管程序、法律責任等進(jìn)行全面系統規定外，還應對社會(huì )保險反欺詐進(jìn)行專(zhuān)門(mén)規定，從而為社會(huì )保險反欺詐提供直接的法律依據。
(二)在《刑法》中增設社會(huì )保險基金詐騙罪
盡管我國《刑法》對詐騙公私財物犯罪進(jìn)行了規定①，但由于社會(huì )保險基金不同于一般公私財物且承擔著(zhù)特殊的社會(huì )功能，具有非同一般的作用。社會(huì )保險基金是由用人單位、勞動(dòng)者個(gè)人(城鄉居民)繳費和補貼共同構成，由社會(huì )保險經(jīng)辦機構具體管理，專(zhuān)門(mén)用于勞動(dòng)者養老、疾病治療、工傷康復、生育和失業(yè)救濟的專(zhuān)項資金，是社會(huì )成員的“養命錢(qián)”和“保命錢(qián)”［2］。此外，僅從所有權的角度看，社會(huì )保險基金也不同于一般的私人財產(chǎn)和公有財產(chǎn)，更類(lèi)似于共有財產(chǎn)或信托財產(chǎn)。因此，為了有效打擊和遏制社會(huì )保險欺詐，維護社會(huì )保險基金的正常管理秩序，確保社會(huì )保險基金安全，筆者建議，在《刑法》中增設“社會(huì )保險基金詐騙罪”。2014年4月24日第十二屆全國人民代表大會(huì )常務(wù)委員會(huì )第八次會(huì )議通過(guò)的《全國人民代表大會(huì )常務(wù)委員會(huì )關(guān)于＜中華人民共和國刑法＞第266條的解釋》，就《刑法》第266條的含義及騙取養老、醫療、工傷、失業(yè)、生育等社會(huì )保險金或者其它社會(huì )保障待遇的行為如何適用刑法有關(guān)規定的問(wèn)題做了如下解釋:以欺詐、偽造證明材料或者其它手段騙取養老、醫療、工傷、失業(yè)、生育等社會(huì )保險金或者其他社會(huì )保障待遇的，屬于《刑法》第266條規定的詐騙公私財物的行為。盡管上述司法解釋為社會(huì )保險欺詐行為的刑法適用提供了直接的法律依據，但筆者認為，該解釋未能體現騙取社會(huì )保險基金與騙取一般公私財物在社會(huì )危害性上的差別，因此，建議下一次修訂《刑法》時(shí)在第五章“侵犯財產(chǎn)罪”的“詐騙罪”中，增設“社會(huì )保險基金詐騙罪”，并在具體的刑罰設定上高于一般的詐騙罪。
(三)鼓勵社會(huì )保險反欺詐地方性立法
盡管社會(huì )保險基金詐騙具有共同性，但由于不同地區社會(huì )保險發(fā)展水平不平衡，尤其是社會(huì )保險基金積累規模差異較大，因此，不同地區社會(huì )保險欺詐問(wèn)題的突出程度不同，且具有一些地區性特征，詐騙手段、工具和方式也不盡相同。此外，全國統一的社會(huì )保險反欺詐法律文件的正式出臺可能還需要一個(gè)較長(cháng)的時(shí)間，而《全國人民代表大會(huì )常務(wù)委員會(huì )關(guān)于＜中華人民共和國刑法＞第二百六十六條的解釋》又只能為社會(huì )保險欺詐的刑事審判提供立法依據。因此，筆者建議，國家應鼓勵社會(huì )保險發(fā)展較早、社會(huì )保險基金規模大、社會(huì )保險欺詐現象相對突出的省、自治區、直轄市率先制定地方性社會(huì )保險反欺詐立法，探索和積累立法經(jīng)驗，等到條件成熟后再出臺全國性統一立法。事實(shí)上，一些地方已在這方面進(jìn)行了有益的嘗試，并收到了初步成效。如重慶市就在2010年出臺了《重慶市騙取養老保險基金處理辦法》。
三、社會(huì )保險反欺詐的執法對策
(一)增設社會(huì )保險反欺詐職能機構，強化社會(huì )保險反欺詐執法監督
徒法不能以自行，要能及時(shí)有效地預防和打擊社會(huì )保險欺詐必須有賴(lài)于完善的管理體制。借鑒國外的成功經(jīng)驗，結合我國社會(huì )保險管理體制的現狀，筆者建議，在統籌區一級的人力資源和社會(huì )保障部門(mén)的社會(huì )保險基金監管機構中增設社會(huì )保險反欺詐內設機構，專(zhuān)門(mén)負責本統籌區的社會(huì )保險反欺詐工作。其基本職責包括:負責指導本統籌區社會(huì )保險基金的反欺詐工作;根據需要在報經(jīng)本級人力資源和社會(huì )保障部門(mén)同意后在本統籌區內設置分支機構，并確定其工作區域;制定本統籌區社會(huì )保險反欺詐工作規程;根據舉報或自行開(kāi)展社會(huì )保險欺詐查處工作;指定分支機構查處本轄區內的社會(huì )保險基金詐騙案件;就查處的具體社會(huì )保險基金詐騙案件提出處理意見(jiàn);對本統籌區的社會(huì )保險欺詐情況進(jìn)行調查研究等。
(二)建立社會(huì )保險反欺詐行政協(xié)調機制
社會(huì )保險基金涉及社會(huì )保險關(guān)系建立、社會(huì )保險費征繳、社會(huì )保險基金托管、社會(huì )保險基金投資、社會(huì )保險基金支付，經(jīng)由的主體包括社會(huì )保險基金行政主管部門(mén)、社會(huì )保險事務(wù)經(jīng)辦機構、社會(huì )保險服務(wù)提供機構、社會(huì )保險經(jīng)費撥付部門(mén)、社會(huì )保險基金托管機構、社會(huì )保險基金投資運營(yíng)機構、社會(huì )保險待遇支付機構。由于在任何一個(gè)環(huán)節都可能發(fā)生騙取社會(huì )保險基金事件，因此，在上述相關(guān)主體，尤其是監督管理主體之間建立社會(huì )保險反欺詐協(xié)調機制將具有重要的意義。如作為全世界對欺詐處罰最嚴厲的國家，美國就建立有較為完善的社會(huì )保險反欺詐和商業(yè)保險欺詐法律制度。其中，美國在反保險欺詐的行政監管方面非常注意相關(guān)機構的合作配合。美國全國健康保險反欺詐協(xié)會(huì )(TheNationalHealthCareAnti－FraudAssociation，NHCAA)2010年發(fā)布的《白皮書(shū)》就如何建立和完善反醫療保險欺詐提出的七個(gè)基本原則中首要的原則就是要建立完善的監管協(xié)調機制，這個(gè)協(xié)調機制不僅包括社會(huì )保險相關(guān)主體之間的監管協(xié)調，還應包括社會(huì )保險系統與商業(yè)保險之間的監管協(xié)調機制，其核心是信息共享平臺和機制的建立。①
(三)建立專(zhuān)門(mén)的社會(huì )保險基金管理制度
為了不斷提高預防和打擊社會(huì )保險欺詐的能力和效果，除了繼續完善信息披露、外部審計、財會(huì )規則等現行社會(huì )保險基金監管制度外，還應建立和完善以下專(zhuān)門(mén)的社會(huì )保險反欺詐制度。
1．社會(huì )保險基金基礎信息管理制度從實(shí)踐上看，社會(huì )保險基金被詐騙的直接原因是社會(huì )保險經(jīng)辦機構工作人員對詐騙人所提供的騙取社會(huì )保險待遇的相關(guān)材料難以進(jìn)行及時(shí)有效的判斷。而導致這一現狀的原因則是工作人員無(wú)法及時(shí)向提供社會(huì )保險待遇材料的相關(guān)機構，如提供醫保服務(wù)的醫療機構、進(jìn)行戶(hù)籍管理的公安機關(guān)等進(jìn)行核實(shí)。如果有一套專(zhuān)門(mén)的社會(huì )保險信息管理系統，將大大降低社會(huì )保險基金被詐騙的風(fēng)險。為此，筆者建議，國家應出臺相關(guān)法律文件，規定各省、自治區、直轄市必須建立專(zhuān)門(mén)的社會(huì )保險基礎信息管理系統，承擔社會(huì )保險基金相應管理職能的國家機關(guān)和服務(wù)機構，尤其是提供醫療、工傷保險服務(wù)的醫療機構和藥品銷(xiāo)售機構，負責戶(hù)籍管理的公安機關(guān)等，應將與社會(huì )保險有關(guān)的信息材料及其變更情況在規定的時(shí)間內按照規定的方式和程序上傳到信息管理平臺，以供相關(guān)單位和個(gè)人查詢(xún)，違反規定的應承擔相應的法律責任。在條件成熟后，各省、自治區、直轄市的社會(huì )保險基金基礎信息管理系統應實(shí)現互聯(lián)互通，形成全國統一的社會(huì )保險基金信息管理平臺。
2．醫療保險和工傷保險特別處方管理制度通過(guò)對近年來(lái)發(fā)生的社會(huì )保險基金詐騙案件的分析，筆者發(fā)現詐騙醫療保險基金和工傷保險基金的案件在整個(gè)社會(huì )保險基金詐騙案中占有相當的比例，并具有一定的普遍性。造成這一現狀的原因是提供醫療保險和工傷保險服務(wù)的醫療機構和藥品銷(xiāo)售機構在給患者的治療方案和用藥上具有很大的隨意性，缺乏規范的管理。因此，筆者建議，國家應出臺相關(guān)法律文件，對醫療保險和工傷保險的處方原則、處方醫生的資格、處方的審核程序、病歷及處方的電子化、病歷及處方的歸檔管理、法律責任等事項進(jìn)行明確規定。
3．社會(huì )保險業(yè)務(wù)檔案管理制度從國內外的實(shí)踐看，通過(guò)偽造、變造社會(huì )保險檔案騙取社會(huì )保險待遇是社會(huì )保險欺詐的重要方式。因此，建立專(zhuān)門(mén)的社會(huì )保險檔案制度對于有效預防社會(huì )保險欺詐具有重要的意義。所謂社會(huì )保險業(yè)務(wù)檔案，是指社會(huì )保險經(jīng)辦機構在辦理社會(huì )保險業(yè)務(wù)過(guò)程中，直接形成的具有保存和利用價(jià)值的專(zhuān)業(yè)性文字材料、電子文檔、圖表、聲像等不同載體的歷史記錄。社會(huì )保險基金管理表面看是管錢(qián)，其實(shí)管理的是參保人的權益記錄，參保人的繳費記錄是其未來(lái)獲得社保待遇的依據，記錄的準確性、完整性和及時(shí)性等對于參保人而言非常重要。對于某個(gè)具體勞動(dòng)者來(lái)講，社會(huì )保險檔案是認定其社會(huì )保險資格、應否享有某種社會(huì )保險待遇和計算具體待遇數額的基本依據。此外，全面、客觀(guān)、真實(shí)的社會(huì )保險檔案也是社會(huì )保險基金監管機構查證和認定社會(huì )保險欺詐的基本證據。日本的“幽靈人瑞②”和希臘的“幽靈退休者”得以產(chǎn)生的一個(gè)主要原因是養老保險檔案管理制度不夠完善，缺乏有效的檔案監管。2009年7月23日國務(wù)院人力資源和社會(huì )保障部與國家檔案局共同制定了《社會(huì )保險業(yè)務(wù)檔案管理規定(試行)》。該規定對社會(huì )保險檔案管理做了基本規定，但還不夠完善，需要在以下幾個(gè)方面進(jìn)行充實(shí)和完善:第一，應允許社會(huì )保險業(yè)務(wù)經(jīng)辦機構通過(guò)簽訂協(xié)議委托所在地的專(zhuān)門(mén)檔案管理機構對社會(huì )保險檔案進(jìn)行專(zhuān)項管理。第二，明確規定各類(lèi)社會(huì )保險檔案材料的收集、整理和報送主體。第三，適當擴大社會(huì )保險檔案的歸檔范圍，包括農村社會(huì )保險業(yè)務(wù)經(jīng)辦過(guò)程形成的專(zhuān)業(yè)性文件材料;社會(huì )保險權利人享受醫療保險、工傷保險服務(wù)的處方、病歷等資料。第四，實(shí)現社會(huì )保險檔案電子化并與社會(huì )保險信息管理系統聯(lián)網(wǎng)，以便于相關(guān)機構和人員查詢(xún)。第五，出臺統一的社會(huì )保險檔案管理操作指南，完善社會(huì )保險檔案管理規程。
4．社會(huì )保險反欺詐抽查制度從國外的經(jīng)驗看，完善的社會(huì )保險基金抽查制度能有效預防社會(huì )保險欺詐。我國應該充分借鑒其他國家和地區的成功經(jīng)驗，結合我國的實(shí)際情況，制定《社會(huì )保險基金使用抽查管理辦法》，對社會(huì )保險基金使用抽查的管理機構、抽查對象的確定方法、抽查措施、抽查程序、抽查結果的處理、法律責任等基本事項進(jìn)行明確規定。筆者認為，可在省一級人力資源和社會(huì )保障部門(mén)中設置專(zhuān)門(mén)的社會(huì )保險反欺詐機構，并由該機構負責本轄區內社會(huì )保險基金的使用抽查。社會(huì )保險基金使用抽查機構可根據一定時(shí)期內本轄區社會(huì )保險欺詐事件的發(fā)生情況及其分布特點(diǎn)，對社會(huì )保險基金使用中可能產(chǎn)生的欺詐風(fēng)險按類(lèi)型進(jìn)行高、中、低評級，對于存在高欺詐風(fēng)險的地區、行業(yè)、單位或個(gè)人應正式列為抽查對象。在鎖定抽查對象后，經(jīng)所在單位領(lǐng)導批準，抽查機構的工作人員憑有效證件有權對被抽查對象享受相關(guān)社會(huì )保險待遇的事實(shí)依據進(jìn)行調查，包括查閱和復印相關(guān)書(shū)面材料、詢(xún)問(wèn)相關(guān)機構工作人員、約談社會(huì )保險受益人、詢(xún)問(wèn)相關(guān)證人、調取有關(guān)影像資料等，相關(guān)機構和人員應予以配合。抽查機構對抽查結果應分別做出處理，對存在欺詐但不構成犯罪的依法自行進(jìn)行處理，對構成犯罪的移送司法機關(guān)追究刑事責任。
(四)強化政府審計對社會(huì )保險基金的行政執法監督
健全的執法機構是反欺詐法律制度得以實(shí)施的保障。［3］我國《社會(huì )保險法》第78條規定:“財政部門(mén)、審計機關(guān)按照各自職責，對社會(huì )保險基金的收支、管理和投資運營(yíng)情況實(shí)施監督”。近年來(lái)，我國加大了對社會(huì )保險基金的政府審計監督，不僅各級政府審計部門(mén)加大了對由本級政府管理的包括社會(huì )保險基金在內的整個(gè)社會(huì )保障基金的審計力度，國家審計署也開(kāi)展了社會(huì )保險基金專(zhuān)項審計，先后發(fā)布了國家審計署《2012年第34號公告:全國社會(huì )保障資金審計結果》、《社�；饡�(huì )基金管理及2013年度預算執行情況和其他財政收支情況審計結果》，此外，還對新型農村社會(huì )養老保險、城鎮居民社會(huì )養老保險和城鄉居民社會(huì )養老保險基金進(jìn)行了審計。通過(guò)審計，審計部門(mén)發(fā)現了大量違規違法使用社會(huì )保險基金的行為，對此，審計部門(mén)就如何完善社會(huì )保險基金監管制度和改進(jìn)相關(guān)管理工作提出了有針對性的建議，對于預防和發(fā)現社會(huì )保險欺詐行為發(fā)揮了重要作用。政府審計的權威性、全面性和規范性使得其在社會(huì )保險基金執法監管中發(fā)揮著(zhù)獨特的作用，可以有效威懾和遏制社會(huì )保險欺詐行為的發(fā)生。為此，筆者建議，正式建立社會(huì )保險基金政府年度審計制度，社會(huì )保險統籌區一級政府的審計部門(mén)應對由本級政府管理的社會(huì )保險基金的籌集、托管、投資和支付情況進(jìn)行專(zhuān)門(mén)審計，并向社會(huì )公開(kāi)披露審計結果，國家審計署則應對全國包括社會(huì )保險基金在內的整個(gè)社會(huì )保障基金進(jìn)行年度審計，并公開(kāi)發(fā)布審計結果。
四、社會(huì )保險反欺詐的司法對策
(一)適當擴大人民法院受理社會(huì )保險爭議范圍
關(guān)于人民法院受理社會(huì )保險爭議的規定主要是《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》。具體包括:一是《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋
(一)》(法釋〔2001〕14號)，該司法解釋第1條規定:“勞動(dòng)者退休后，與尚未參加社會(huì )保險統籌的原用人單位因追索養老金、醫療費、工傷保險待遇和其他社會(huì )保險費而發(fā)生的糾紛，當事人不服勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì )做出的裁決，依法向人民法院起訴的，人民法院應當受理”。二是《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋
(二)》(法釋〔2006〕6號)，該司法解釋第6條規定:“勞動(dòng)者因為工傷、職業(yè)病，請求用人單位依法承擔給予工傷保險待遇的爭議，經(jīng)勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì )仲裁后，當事人依法起訴的，人民法院應予受理”。三是《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋
(三)》(法釋〔2010〕12號)，該司法解釋第1條規定:“勞動(dòng)者以用人單位未為其辦理社會(huì )保險手續，且社會(huì )保險經(jīng)辦機構不能補辦導致其無(wú)法享受社會(huì )保險待遇為由，要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭議的，人民法院應予受理”。根據上述規定，人民法院只受理因用人單位沒(méi)有為勞動(dòng)者建立社會(huì )保險關(guān)系而引發(fā)的勞動(dòng)者訴用人單位社會(huì )保險爭議案件，以及勞動(dòng)者因對勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì )就本人因工傷、職業(yè)病，請求用人單位依法承擔給予工傷保險待遇的爭議所做的裁決不服而提起的訴訟。筆者認為，人民法院可以適當擴大有關(guān)社會(huì )保險待遇案件的受理范圍，將勞動(dòng)者提起的社會(huì )保險訴訟全部納入人民法院的受理范圍。這不僅可以及時(shí)有效地維護勞動(dòng)者的社會(huì )保險權益，而且可以有效地遏制和震懾因此而衍生的社會(huì )保險欺詐行為。通過(guò)建立特殊的訴訟制度來(lái)有效防止社會(huì )保險欺詐是一些社會(huì )保險制度比較發(fā)達的國家的經(jīng)驗，如美國就有社會(huì )保險欺詐促訟制度，即允許公民個(gè)人就社會(huì )保險欺詐行為以本人名義提起訴訟，并按比例分享罰款。這不僅有利于調動(dòng)普通民眾參與社會(huì )保險反欺詐的積極性，而且可以大大增加社會(huì )保險反欺詐的有效性，還可以明顯降低社會(huì )保險反欺詐的成本。為此，筆者建議，對于用人單位因少繳社會(huì )保險費而引發(fā)的勞動(dòng)者起訴案件，以及因社會(huì )保險事務(wù)經(jīng)辦機構拒絕支付、延遲支付、不足額支付社會(huì )保險金而引發(fā)的訴訟，人民法院應直接受理，而不必以經(jīng)過(guò)勞動(dòng)爭議仲裁為前置程序，在條件成熟后也可以引入社會(huì )保險欺詐促訟制度。
(二)充分利用社會(huì )保險欺詐典型案件公開(kāi)審理的宣傳教育功能
利用司法活動(dòng)進(jìn)行宣傳教育是我國《人民法院組織法》、《人民檢察院組織法》規定的人民法院和人民檢察院的法定職責。司法審判不僅是對具體個(gè)案涉案人員的行為進(jìn)行司法評判和法律制裁，其審理中控辯雙方對案件事實(shí)的舉證、質(zhì)證，合議庭的認證以及對當事人行為法律性質(zhì)的分析和認定，公訴人對相關(guān)法律規定適用的分析，以及被告人認罪悔過(guò)的陳述對于參加旁聽(tīng)人員了解我國相關(guān)政策和法律規定，知曉案件所涉行為的邊界，明確犯罪行為的法律后果，從而得到生動(dòng)形象的法治教育具有特殊的功能和價(jià)值。為此，筆者建議，人民法院可選擇一些宣傳教育價(jià)值比較突出的社會(huì )保險欺詐案件進(jìn)行公開(kāi)審理，邀請人社部門(mén)、社保經(jīng)辦機構、人大代表、政協(xié)委員、工會(huì )代表、用人單位代表、勞動(dòng)者代表、社會(huì )保險服務(wù)提供機構、新聞媒體來(lái)旁聽(tīng)案件的審理，充分發(fā)揮人民法院和人民檢察院在社會(huì )保險反欺詐中的獨特功能和優(yōu)勢。
(三)充分發(fā)揮社會(huì )保險欺詐案件司法建議的完善改進(jìn)作用
司法建議是司法機關(guān)職能活動(dòng)的延伸。人民法院、人民檢察院作為我國的審判機關(guān)和檢察機關(guān)，通過(guò)對案件的審理，不僅可以對具體案件的違法犯罪事實(shí)進(jìn)行全面系統的把握，而且能夠對案件發(fā)生的原因進(jìn)行深入的了解和剖析。在此基礎上，人民法院和人民檢察院如果通過(guò)向有關(guān)管理機構或組織單位提出司法建議的形式就國家相關(guān)政策法律的完善和具體工作的改進(jìn)提出正式建議，將大大提高打擊有關(guān)領(lǐng)域違法犯罪行為的針對性和有效性。2010年，重慶市人民檢察院第四分院在偵辦一起新型農村合作醫療保險基金詐騙案的過(guò)程中發(fā)現，我國新型農村合作醫療保險政策和管理中存在諸多不完善之處，案件審結后負責該案的檢察官們專(zhuān)門(mén)給原衛生部部長(cháng)寫(xiě)信，信中對騙取新型合作醫療保險基金的嚴峻形勢以及案件發(fā)生的原因進(jìn)行了深入分析，并就如何完善相關(guān)政策和監管工作提出了具體的建議。此外，偵辦該案的檢察官們還通過(guò)檢察信息的形式，逐級向上反映了相關(guān)情況。最高人民檢察院和原衛生部對此給予了高度肯定，最高人民檢察院針對新型農村合作醫療詐騙案，在全國范圍內開(kāi)展了統計分析，為我國農村醫療保險制度的完善和改革提供了實(shí)證依據，衛生部也專(zhuān)門(mén)致函重慶市檢察院第四分院表示感謝，并表示對其所反映的有關(guān)新型農村合作醫療基金管理中的問(wèn)題高度關(guān)注，對提出的建議進(jìn)行了認真研究，并完善了相關(guān)監管措施。筆者建議，人民法院和人民檢察院可結合所審理的有關(guān)社會(huì )保險基金的案件，通過(guò)向人力資源和社會(huì )保障部門(mén)、衛生計生部門(mén)、社會(huì )保險經(jīng)辦機構、社會(huì )保險基金監管機構、相關(guān)組織單位等社會(huì )保險基金相關(guān)管理部門(mén)和機構單位有針對性地提出司法建議的方式，就如何完善社會(huì )保險基金監管工作提出建議，從而有效預防社會(huì )保險基金詐騙案件的發(fā)生。
【反欺詐綜合法律社會(huì )保險論文】相關(guān)文章：
銀行反欺詐宣傳簡(jiǎn)報 銀行反詐騙宣傳報道11-20
反保險欺詐工作匯報（通用10篇）11-17
法律的論文10-18
法律的論文(優(yōu)秀)10-19
關(guān)于法律的論文12-23
法律與道德論文07-17
法律專(zhuān)業(yè)論文提綱11-06
- 相關(guān)推薦