法律涵義與法律概念的探究
本文認為在研究中要采用單獨的方法,法律在運用的時(shí)候有時(shí)是綜合性的,這也可以看出,法律的涵義的實(shí)質(zhì)就是法律的思維方式。
摘 要： 法律的概念具有重要的研究意義,是一個(gè)學(xué)科體系建立的邏輯起點(diǎn)。法律的含義強調了法律規范和程序的權威性,同時(shí)又靈活的對規則進(jìn)行運用。
關(guān)鍵詞： 法律涵義 法學(xué)概念 法律解釋
一、法律概念的理論意義
總的來(lái)說(shuō),一個(gè)學(xué)科的基本概念和理論體系的建構之間是有重要意義的。如果我們定義的得當,它在理論體系中具有很大的影響力和滲透力。當我們不能發(fā)現一個(gè)可以適合一個(gè)學(xué)科的核心概念的時(shí)候,就不能對其理論體系有一定的邏輯定義。所以現在我們仍不能建立一個(gè)完整的法律體系,是因為我們對法律的研究還處在不成熟的階段。
至于這個(gè)存在的問(wèn)題,可能是因為我們直接引進(jìn)了西方法學(xué)的一些方法論,但是我們在理論研究的時(shí)候,卻沒(méi)有更進(jìn)一步對法律的概念作進(jìn)一步的細致的思考和反復的論證。因為一個(gè)學(xué)科體系在初級階段的時(shí)候,是不能對其中的基本問(wèn)題有很深入的研究的,此時(shí)我們還不是特別清楚這個(gè)學(xué)科的主要內容。就目前我們掌握的學(xué)科發(fā)展史可以看出:當面對一個(gè)學(xué)科出現的許多問(wèn)題的時(shí)候,出現了百家爭鳴的局面時(shí),我們才能對這個(gè)體系進(jìn)行建構。但是是否是建構成熟的體系的機會(huì )是不是已經(jīng)到來(lái),我們還需要歷史的檢驗。
在現在的社會(huì )中,許多人都希望得到“一勞永逸”的簡(jiǎn)明方法,都希望在掌握了某種技術(shù)之后,可以解決一道道難題。這其實(shí)具有一種“立法”的志趣。其實(shí)立法本身就是一種法制社會(huì )的治理方法和手段,立法的人首先就是要用完善的法律法規解決所有的事件,但是這個(gè)最后被證明是不可能的。
二、法律的涵義
法律是一個(gè)有限的知識與理性的領(lǐng)域,它始終運用的都是制約問(wèn)題,法學(xué)中一個(gè)值得深思的問(wèn)題就是:法律的正當性問(wèn)題。它重視邏輯,講究模式,解決本體問(wèn)題。法學(xué)不只是運用知識的活動(dòng),同時(shí)也是創(chuàng )造性的活動(dòng)。就是說(shuō)明法學(xué)已經(jīng)超出了法律本身的概念。
法學(xué)的涵義原本就是普遍性和一般性的統一的運用到各自的獨立的個(gè)案當中去,換言之,就是法學(xué)從一個(gè)實(shí)用學(xué)科的角度智慧的運用到了實(shí)在法當中。其實(shí)不僅是法律涵義容易引起誤解,幾乎所有的概念和涵義類(lèi)都可能存在被誤解的時(shí)候,這不能構成不被誤解的原因。
在我國立法和司法領(lǐng)域,對法律的涵義的研究成果并無(wú)太大的關(guān)系,我國的法學(xué)理論來(lái)自西方,在實(shí)踐的時(shí)候,存在一些不符合的問(wèn)題,就使得法律在運用的過(guò)程中存在誤解。就算存在誤解,在法學(xué)中也叫做并無(wú)大礙。如果我們進(jìn)一步深層思考的話(huà),就會(huì )發(fā)現,法律的方法論其實(shí)就是法學(xué)的方法論,一些法學(xué)家眼里法律是多元的法律,所有的法律方法都可以幫助我們理解法律的涵義。但是大陸的法學(xué)和國外的法學(xué)存在較大的差別。
實(shí)際上我們發(fā)法律和法學(xué)的方法視為法學(xué)的研究方法也不會(huì )有大的問(wèn)題,但我國的存在的問(wèn)題就是,一提到方法,就會(huì )聯(lián)想到哲學(xué)上的方法,以及其它一些方法。其實(shí)越高的研究,就越容易出錯,因為這是在法律涵義之外的研究,雖然說(shuō)什么似乎都有道理。但是實(shí)際上,真正的法律研究是離不開(kāi)法律涵義的討論的。
三、法律究竟要做什么
法律的運用不等用的對真理的判定。這之間存在著(zhù)各種討論規則與案件的關(guān)系,這個(gè)過(guò)程中,要遵守規范和技術(shù),同時(shí)也要對法律的各種方法進(jìn)行綜合適用。司法的過(guò)程不是規范與技術(shù)的直接運用。除了法律的規范和程序,其中還參雜著(zhù)個(gè)人的能力和智慧,雖然社會(huì )上出現有失公平的判斷,但是良心的不安也會(huì )使人的心靈受挫。
規范的使用不是完全按照參照標準來(lái)實(shí)行的,因為如果二者有了依賴(lài)關(guān)系,那將是不可能事,如果遵循一種不能跟別人說(shuō)出的標準,那么就沒(méi)有方法使其從正確的中區別出來(lái)。對于法律的適用者來(lái)說(shuō),只要對任意的限制,判斷出其不具有真理性,那么就不會(huì )有那些哲學(xué)家所說(shuō)的最終標準。法律方法的核心是法律解釋學(xué),解釋學(xué)在一定程度上可以避免誤解的出現,也學(xué)這樣對法律解釋學(xué)定義不太符合,那是因為有關(guān)誤解的定義其實(shí)就是假定了正確答案的存在。許多法律人對法制的解釋并不是很符合要求,但是這在法治論看來(lái)是不能允許的。人們可以根據行為的意義來(lái)對待社會(huì )實(shí)踐,因為在法哲學(xué)中,之所以涉及到誤解的概念和法律解釋學(xué)的一般特征相符合,是因為法律解釋學(xué)者認為,獨斷性是法律解釋最主要的特征。獨斷性要求法官等法律人所作出的解釋必須是法律的已有意義,只是解釋者自己的意志是不可以的。也是因為這樣的原因才會(huì )使法治得到實(shí)現。從整體上講,法律解釋學(xué)是為法治服務(wù)的。在法哲學(xué)中,這一傳統的重要意義在于它在法律解釋方面,這使這些理論應用的很自然,甚至還有令人出乎意料的是,在法的本質(zhì)上對近期學(xué)者的影響。
參考文獻:
[1]舒國瀅.法學(xué)方法論問(wèn)題研究.北京:中國政法大學(xué)出版社.2007.
[2]陳興良.刑法方法論研究.北京:清華大學(xué)出版社.2006.
[3]張掌然.問(wèn)題的哲學(xué)研究.北京:人民出版社.2005.
[4]保羅・法伊爾阿本德著(zhù).周昌忠譯.反對方法―――無(wú)政府主義知識論綱要.上海:上海譯文出版社.2007.
[5]戚淵,鄭永流,舒國瀅,朱慶育.法律論證與法學(xué)方法.濟南:山東人民出版社.2005.
[6]拉倫茨.法學(xué)方法論,陳愛(ài)娥譯.北京:商務(wù)印書(shū)館.2003.
[7]戴維・M・沃克著(zhù).李雙元等譯.牛津法律大辭典.北京:法律出版社.2003.
[8]胡玉鴻.方法、技術(shù)與法學(xué)方法論.法學(xué)論壇.2005(1).
【法律涵義與法律概念的探究】相關(guān)文章：
法律的論文10-18
法律征文11-15
法律與正義10-05
法律的征文11-15
法律被執行09-12
法律的論文(優(yōu)秀)10-19
關(guān)于法律的論文12-23
法律培訓心得12-01
法律與道德論文07-17
法律實(shí)習報告08-21