關(guān)于我國MBA教師教學(xué)水平評估指標研究
下面是YJBYS為大家帶來(lái)的MBA畢業(yè)論文范文一篇——關(guān)于我國MBA教師教學(xué)水平評估指標研究，歡迎閱讀參考!
【論文關(guān)鍵詞】MBA 教師教學(xué)水平 評估指標 結構方程
【論文摘要】本文采取“差異的判別”作為教師評估的形式，采用“由學(xué)生評估教師的表現”作為教師評估方法，將MBA教學(xué)水平評估定義為教學(xué)態(tài)度、教學(xué)方法、課堂組織等八個(gè)構面，通過(guò)問(wèn)卷調查的方式構建了我國MBA教師教學(xué)評估量表，之后以結構方程為工具確立指標權重，據此制定了評估MBA教師教學(xué)的指標體系。該體系為MBA教師教學(xué)質(zhì)量評估提供了有效的工具，也為切實(shí)提高M(jìn)BA教學(xué)質(zhì)量提供了有力的指導。
1、緒論
工商管理碩士(MBA)教育源自美國，目標是培養職業(yè)化的各類(lèi)工商企業(yè)或組織的高層次管理人才和決策人才。我國從1991年開(kāi)始試辦MBA教育，經(jīng)過(guò)十幾年的發(fā)展，培養院校由最初的9所發(fā)展到了現在的89所，招生人數也由不足百人發(fā)展到了每年招生和畢業(yè)人數突破1萬(wàn)人(王昭慧，2005)。隨著(zhù)MBA教育的不斷發(fā)展，招生規模的不斷擴大，如何切實(shí)保證和提高M(jìn)BA教學(xué)質(zhì)量越來(lái)越成為MBA教育研究的重點(diǎn)之一�，F代管理理論認為，缺乏外部激勵、約束機制的事物是失控的、不穩定的，其工作質(zhì)量是無(wú)系統保證的。作為重要的約束機制，教學(xué)評估是保障MBA教學(xué)質(zhì)量的有效手段。
在MBA的教學(xué)活動(dòng)中，教師扮演著(zhù)最為重要的角色，為此教師教學(xué)水平評估無(wú)疑是整個(gè)教學(xué)評估中的重要環(huán)節。MBA教育是西方國家多年來(lái)市場(chǎng)經(jīng)濟發(fā)展的必然結果，是市場(chǎng)經(jīng)濟管理經(jīng)驗長(cháng)期積累的結果，其教師不僅有理論知識，而且還具有從事工商管理的經(jīng)驗(劉道玉，2004)。因此MBA的教師具有不同于學(xué)術(shù)學(xué)位教師的特質(zhì)。此外，MBA教學(xué)不同于以往的學(xué)術(shù)學(xué)位教學(xué)，在培養對象、教學(xué)模式、教學(xué)內容和方法上都有自己的特點(diǎn)，是研究生教育思想，同時(shí)也是高等教育思想的一個(gè)重要轉變(李克勤，2005)。因此，MBA教師教學(xué)評估與以往學(xué)術(shù)學(xué)位的教師教學(xué)評估是存在重要區別的。
然而，國內關(guān)于MBA教師教學(xué)評估的研究不多見(jiàn)。王慶軍、劉玉霞(2002)對MBA教學(xué)評估的執行者進(jìn)行了論述，國輝(2003)對MBA教學(xué)質(zhì)量的評估原則和指標范圍進(jìn)行了簡(jiǎn)要介紹，但是關(guān)于MBA教師教學(xué)評估的系統研究尚屬空白。因此本文的研究目的是構建我國MBA教師教學(xué)評估的量表，并據此確定評估MBA教師教學(xué)的指標體系。
2、文獻評論
2.1、教師教學(xué)水平評沽的概念界定
教師評估是指一個(gè)為了改善教師表現而設計的過(guò)程(發(fā)展的過(guò)程)、一個(gè)協(xié)助任職決定的程序及一個(gè)考查終身任職的決定;以評估表現的方式檢查教師是否保持貢獻給學(xué)校的能力與持續力。教師評估能使教師確定他們的表現是“良好且有價(jià)值的、能給予有經(jīng)驗的教師安全感與地位、能推廣教育上新穎的思想，以及能使一般大眾確定教師對社會(huì )的成功付出”。教師評估的主要目的是決定教學(xué)的重要性與價(jià)值。對教師的評估，一般包括教師素質(zhì)和水平的全面評估和教師教學(xué)水平的評估兩種。由于對教師素質(zhì)和水平的全面評估，目前實(shí)踐尚少，經(jīng)驗不足;而對教師教學(xué)水平的評估，對改進(jìn)教學(xué)，提高人才培養的質(zhì)量具有直接的意義，并且在一定程度上，也能反映教師的素質(zhì)、思想、學(xué)術(shù)水平(王致和等，1994)。因此，在我們以下的討論中，教師評估所指的就是教學(xué)水平評估。
2.2、教師教學(xué)評估的標準與方法
差異的判別作為教師評估的工具，將教師現有的教學(xué)證據比較于先前早已訂定的教學(xué)表現，或應用最低標準的評估指標來(lái)評量資深教師的表現，似乎都不大適當。因此，發(fā)展出新的評估方法與表現標準的需求不斷升高。美國全國教學(xué)標準協(xié)會(huì )于1987年研討更具意義的教師標準，且發(fā)展了一套以教師表現為主的評估系統以辨識出較有經(jīng)驗的教師的能力。NBPTS的標準已經(jīng)變成了教師評估的基石，它幫助教師反省與學(xué)習自己的教學(xué)。
由學(xué)生評估教師的表現是目前國內外大學(xué)最普遍使用的教師評估方法。學(xué)生評估教學(xué)的方法可以分為正式與非正式。非正式的評估方法可由教學(xué)單位或教師訪(fǎng)談的方式，了解學(xué)生對授課教師表現的看法。而正式的評估方法則由學(xué)校各級單位以標準化問(wèn)卷訪(fǎng)談方式，對授課教師的教學(xué)表現給予評分。由學(xué)生來(lái)執行評估是否可靠呢?這是實(shí)踐中人們普遍關(guān)心的問(wèn)題。美國“教育測量服務(wù)中心”(ETS)的高級研究員、心理學(xué)家、教育學(xué)博士J·A森特拉在所著(zhù)《如何評價(jià)大學(xué)教師的教學(xué)科研和社會(huì )服務(wù)》一書(shū)中，用大量調查數據，對此做出了回答。他指出:“雖然有人強烈反對把學(xué)生評議列為評價(jià)教師的方法，這一做法仍然在普遍使用，并得到學(xué)生和教師廣泛贊同。愛(ài)國教育理事會(huì )1977年進(jìn)行的調查表明，在發(fā)表意見(jiàn)的大學(xué)一年級學(xué)生中，有72%的人認為他們在評價(jià)教師的工作上能發(fā)揮作用。在1972年進(jìn)行的第一次全國教師抽樣調查中，將近70%的教師同意教師的晉升應部分地根據學(xué)生對教師教學(xué)的評議。”一些相關(guān)的資料和我國已開(kāi)展的教學(xué)評價(jià)的初步分析也表明，學(xué)生的評估是可信的(王致和等，1994)。
2.3、教師教學(xué)水平評估的內容
學(xué)生評估教師教學(xué)水平或教學(xué)表現的內容是什么呢?我們可將高質(zhì)量的教學(xué)稱(chēng)為“優(yōu)良”教學(xué)，由于每一個(gè)教學(xué)情景皆不同，因此“優(yōu)良”的教學(xué)并無(wú)一定的標準，只能從“優(yōu)良”教師所擁有的特質(zhì)中，加以分析。若評估的目的在于改變或改善教師的教學(xué)，則必須了解教師對“優(yōu)良”或“有效教學(xué)”的觀(guān)念與態(tài)度。
美國高等學(xué)校從學(xué)生的角度對教師的課堂教學(xué)表現要求如下:分析、綜合方法方面;組織、清晰度方面;教師與學(xué)生全班關(guān)系方面;教師與學(xué)生個(gè)人關(guān)系方面;活力、熱情方面(高家久，1994)。國內大多數高等院校均已開(kāi)展了教師課堂教學(xué)水平的評估工作，評估內容上大同小異，如北京外國語(yǔ)大學(xué)將評估內容分為教學(xué)態(tài)度、教學(xué)水平、教學(xué)方法和教學(xué)效果;清華大學(xué)將評估內容分為教學(xué)態(tài)度、教學(xué)內容、教學(xué)效果、教學(xué)技能和教書(shū)育人。
3、研究方法
3.1、研究流程
本文的研究目的是構建我國MBA教師教學(xué)水平評估的指標體系。首先根據文獻綜述來(lái)豐富和發(fā)展由深度訪(fǎng)談所得出各構面的題項，確定最初的指標;之后以最初的指標為題項編制調查問(wèn)卷;然后在預調查的基礎上，以吉林大學(xué)MBA學(xué)生為調查對象，抽取200個(gè)樣本，進(jìn)行調查，獲得有效樣本183個(gè);之后對調查結果進(jìn)行分析以確定評估的最終指標;最后用結構方程工具確定指標的權重。
3.2題項發(fā)展
根據Churchill的建議，本文通過(guò)以下三個(gè)步驟獲取題項:文獻回顧，廣泛借鑒其他學(xué)者在評估教學(xué)水平時(shí)所涉及的與本研究相關(guān)的題項;根據假定的8個(gè)構面進(jìn)行深度訪(fǎng)談，根據MBA教學(xué)的特點(diǎn)和實(shí)際情況形成最初的題項庫;邀請專(zhuān)家進(jìn)行評審，根據專(zhuān)家意見(jiàn)和建議對最初題項庫進(jìn)行修改和完善，形成預測試的題項庫。經(jīng)過(guò)以上步驟量表共包含了99個(gè)題項。
3.3、優(yōu)化量表
本研究采用以下幾個(gè)檢驗對題項進(jìn)行篩選，判斷題目是否合適，其中任意一檢驗沒(méi)有通過(guò)題項予以刪除。遺漏值檢驗，如果遺漏值百分比高于5%，則刪除此題目;內部一致性檢驗，評估各構面的題項是否具有內部一致性，采用題項與總分相關(guān)分析，一般以小于0.5作為刪除該題項的依據。檢驗Cronbacha系數，刪除該題后對a系數有提升和較小的降低的題目予以刪除;題項分析，運用高低分組檢驗來(lái)進(jìn)行題項分析，決斷值沒(méi)有達到顯著(zhù)性(P<0.05)的題項予以刪除(張紹勛，2002)。根據以上3個(gè)標準，99個(gè)題項最后刪除了64個(gè)，剩下35個(gè)題項形成一個(gè)用于分析的量表(見(jiàn)表1)。
3.4、信度與效度檢驗
對量表進(jìn)行精簡(jiǎn)后我們對整個(gè)量表進(jìn)行信度分析，整個(gè)量表的Cronbach’sAlpha系數值為0.92，說(shuō)明量表具有較高的內部一致性。本研究問(wèn)卷內容根據相關(guān)文獻和對學(xué)生的深度訪(fǎng)談，并經(jīng)過(guò)專(zhuān)家檢視與檢測，因此具有很高的內容效度;此外還運用探索性因子分析檢驗問(wèn)卷的結構效度。本文運用主成分分析法、以特征根大于1為標準來(lái)截取數據，采用方差最大化正交旋轉法進(jìn)行因子分析。分析結果顯示，各構面的KMO值均大于0.7，同時(shí)也均通過(guò)了BaItlerr’s球形檢驗(p<0.0000)，累積方差的貢獻率都在50%以上，問(wèn)卷具有較好的結構效度。
3.5、指標權重的測定
本文的研究目的是建構教師教學(xué)水平評估的指標體系，除確定指標外，還要確定相應指標的權重，整個(gè)指標體系可以看成一個(gè)結構模型，因此可用結構方程模型來(lái)確定指標的權重。通過(guò)AMOS4.0對方程的擬合分析顯示，方程的各項擬合度指標均高于標準，顯示了良好的配適度，結果見(jiàn)表2。
4、研究結果與討論
通過(guò)以上的分析，我們發(fā)現所建立的評估量表具有較高的信度和效度，結構方程的擬合度指標也較為理想，因此本研究確定了最終的“教師課堂教學(xué)水平評估指標體系”，如表3所示。這一體系有八個(gè)構面，35個(gè)指標，全面衡量了教師教學(xué)水平，填補了國內教師評估領(lǐng)域的一項空白，為MBA教師教學(xué)水平評估提供了有效的工具，也為切實(shí)提高M(jìn)BA教學(xué)水平提供了有力的指導。
參考文獻
[l]王昭慧.關(guān)于我國MBA教育存在問(wèn)題的研究與探討.華北水利水電學(xué)院學(xué)報(社科版)，2005(5):12一14.
[2]劉道玉.高校學(xué)風(fēng)巫待整肅〔J〕.高等教育研究，2004(l):26.
[3]李克勤.MBA教學(xué)的目標、理念、方法及其對工商管理專(zhuān)業(yè)教學(xué)的啟示[J].武漢職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報，2005(4):46-50.
[4]王慶軍，劉玉霞.關(guān)于MBA教學(xué)評價(jià)的兩個(gè)問(wèn)題.合肥工業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會(huì )科學(xué)版)，2002(10):60一64.
【我國MBA教師教學(xué)水平評估指標研究】相關(guān)文章：
教學(xué)水平評估決心書(shū)12-17
人才培養水平評估自查報告12-01
教師教學(xué)評估報告書(shū)12-22
教師教學(xué)評估方案（通用16篇）11-06
教學(xué)督導評估報告09-30
教學(xué)評估報告06-27
教學(xué)評估總結10-17
教師個(gè)人教學(xué)研究總結02-25
我國電視新聞欄目現狀及走向研究09-09