基于巴什拉的哲學(xué)思想探索論文
連續性增長(cháng)通常被認為是科學(xué)知識必不可少的特點(diǎn),然而在20世紀的法國哲學(xué)中,“知識進(jìn)步與否”卻構成了其主要的論題之一。其中,以柏格森、薩特為代表的意識哲學(xué)倡導連續、綿延和進(jìn)步的歷史主義;以康吉萊姆、斯特勞斯、�？聻榇淼母拍钫軐W(xué)則信奉間斷、斷裂的非歷史主義,在他們看來(lái),知識、概念與合理性的運動(dòng)并非連續———它會(huì )有起伏、變化、停頓、跳躍、曲折和倒轉。而對于后一種思潮,巴什拉(G.Bachelard)無(wú)疑是其精神導師。
一、知識統一神話(huà)的破滅
巴什拉被引述最廣的概念就是“斷裂”(break)。關(guān)于科學(xué)的發(fā)展,巴什拉認為,科學(xué)的新舊理論之間有一種斷裂,新的理論傾向于完全超越或不連續于先前的理論。(Bachelard,2000,p.18)科學(xué)史遠不是一種漸進(jìn)的演化,而是一個(gè)為一系列概念革命所震撼的過(guò)程。這些革命產(chǎn)生了一些可以論證的“斷裂”:最初的事實(shí)并不是根本的真理,事實(shí)上,只有當人們首先同眼前的客體決裂,只有當人們不受最初選擇的誘惑,只有當人們制止并否認了產(chǎn)生于最初觀(guān)察的思想時(shí),科學(xué)的客觀(guān)性才可能實(shí)現。(巴什拉,1992年,第1頁(yè))不僅如此,科學(xué)的合理性同樣具有歷史本身的非單一的、直線(xiàn)發(fā)展的性質(zhì)。而科學(xué)最為艱巨的任務(wù),也正是時(shí)刻處于整裝待發(fā)的狀態(tài),用開(kāi)放、活躍的知識代替封閉、靜止的知識,使合理性獲得演變的理由。(同上,2006年,第14頁(yè))對于前科學(xué)精神來(lái)說(shuō),統一性是一種始終被渴求的原則,它傾向于使外表各異的現象趨同;假如科學(xué)熱衷于此的話(huà),這種統一很快就能找到。但科學(xué)進(jìn)步恰恰相反,最清晰的步驟是在拋棄膚淺的統一因素后獲得的,譬如大自然計劃的統一、邏輯的統一。(同上,第12頁(yè))“斷裂”無(wú)疑解構了這種統一�？茖W(xué)努力獲得的認識本身也會(huì )衰退———抽象的、直接的問(wèn)題倦怠了,只留下具體的答案。精神到了一定時(shí)期,就偏愛(ài)那些肯定而不是反駁它的知識的東西,它喜歡答案甚于問(wèn)題。于是,保守的本能占據上風(fēng),精神就停止擴展了。(同上,第11頁(yè))思想擴展的危機就意味著(zhù)要徹底重組體系。因此,科學(xué)不是創(chuàng )新的積累者,而是它們的協(xié)調者和組織者;其任務(wù)不在于找出科學(xué)假設之間的前后關(guān)系及其緩慢的發(fā)展過(guò)程,而在于提高人們對突如其來(lái)的沖擊的敏感度。
每一次斷裂都是一次新的提問(wèn)法的確立,一種新的總問(wèn)題的提出。巴什拉主張,科學(xué)研究以問(wèn)題為出發(fā)點(diǎn),即使這問(wèn)題提得不適當�？茖W(xué)精神首先禁止人們屈從于現成的輿論,要求人們在認識之前提出問(wèn)題。倘若沒(méi)有問(wèn)題,就不會(huì )有科學(xué)認識。(同上,第10頁(yè))因此,知識論的斷裂本身就是一種問(wèn)題譜系的改變或者轉換,是對舊問(wèn)題的置疑和對新問(wèn)題的設置與建構�！爸R論的斷裂”有兩層含義:一是指科學(xué)知識與日常經(jīng)驗和信念相決裂,甚至相矛盾;二是指發(fā)生在兩個(gè)科學(xué)概念間的決裂,這表明科學(xué)不僅通過(guò)與日常經(jīng)驗和信念的決裂而發(fā)展,而且還通過(guò)與先前的科學(xué)理論進(jìn)行決裂而發(fā)展。知識論的斷裂還表現在雖然我們能從新學(xué)說(shuō)推導出舊學(xué)說(shuō),但相反的情況卻是不存在的。(Bachelard,2000,p.18)例如,無(wú)論是在局部還是整體上,我們都無(wú)法從牛頓力學(xué)推導出愛(ài)因斯坦力學(xué)來(lái),即新舊理論之間的包含推導關(guān)系基本上是不可逆的。
“斷裂”與庫恩的范式形成以及范式轉換有相通之處,它所牽涉的不僅是對自然世界的理解,也包括了對科學(xué)方法的新認識以及解釋有效性的新標準。巴什拉關(guān)于這些論題的詳細論述較庫恩與費耶阿本德對類(lèi)似論題的討論要早二、三十年。兩者的差別在于后者強調范式,而巴什拉則關(guān)注概念本身的問(wèn)題,其中的核心觀(guān)念是:斷裂、障礙(obstacle)與行動(dòng)。(巴什拉,2006年,第33頁(yè))對于后庫恩的一些科學(xué)哲學(xué)基本問(wèn)題,巴什拉的論點(diǎn)仍然能給予人們很大啟發(fā)。例如,在否認科學(xué)連續發(fā)展的同時(shí),巴什拉依然肯定科學(xué)向前進(jìn)展的主張,以及范式轉換與科學(xué)理性可以兼容而不矛盾的觀(guān)點(diǎn)�！懊鞔_、修正、變化,這是富有活力的思想類(lèi)型,它們躲避確信、統一,因為在同質(zhì)的體系中遇到的障礙多于動(dòng)力”。(同上,第12頁(yè))可以說(shuō),他是以科學(xué)史的間斷性的形式探討了不同科學(xué)理論之間“不可比性”的論題。在涉及到狹義相對論時(shí),對于使用伽利略變換和洛侖茲變換,巴什拉斷言,在可以使光速趨于無(wú)限大的日常邏輯中,兩者實(shí)際上會(huì )互相重合,而且也能夠通過(guò)簡(jiǎn)單的數學(xué)上的操作重合在一起;但是他否認在這里找到了構思的連續性。巴什拉把這種由擴大而產(chǎn)生的包容(enve1oppement)形容為“非”的關(guān)系。(金森修,第104頁(yè))在同樣的意義上,“非”歐幾里得幾何學(xué)“包容”歐幾里得幾何學(xué),“非”拉瓦錫化學(xué)“包容”拉瓦錫化學(xué)。
因此,知識論斷裂并不僅僅是拒斥過(guò)去的科學(xué),而且還重新闡述在新的寬廣思想背景[文秘站－中國最強免費！]中保存的舊觀(guān)念�！伴g斷”指新科學(xué)知識重組和整合舊的知識,因而不是表示認識價(jià)值的全部顛倒,而是仍將它們看作構成科學(xué)發(fā)展的理性過(guò)程的基本部分�！皵嗔选北旧硪馕吨�(zhù)一種更普遍的概括或再造,它是開(kāi)放的而非封閉的�？茖W(xué)史家用當今的價(jià)值與標準衡量過(guò)去,于是產(chǎn)生了兩種不同的“科學(xué)過(guò)去”(scientificpast):過(guò)時(shí)科學(xué)的歷史(thehistoryofoutdatedscience),以及仍然有效的科學(xué)史(thehistoryofsciencejudgedvalid)。這種對科學(xué)變革的說(shuō)明使他們在拋棄科學(xué)發(fā)展連續性的同時(shí),依然承認科學(xué)的進(jìn)步,在這個(gè)意義上,后繼的框架都代表著(zhù)超越其前一框架的進(jìn)步�！犊茖W(xué)精神的形成》是巴什拉關(guān)于知識論的重要著(zhù)作,對法國學(xué)界影響非常大,曾啟迪了后來(lái)的許多哲學(xué)家。值得一提的是,該書(shū)中使用的文獻在17、18世紀都是二、三流的,因而且不說(shuō)從哲學(xué)角度看,即便從科學(xué)史的角度看,這些文獻現在也幾乎沒(méi)有什么價(jià)值。那么,巴什拉為什么還要回顧前科學(xué)階段呢?考察一下科學(xué)史就會(huì )一目了然:雖然科學(xué)的進(jìn)步遲緩、有漏洞并且混亂,但是這種情況不但不是歷史上的偶然,反而是植根于認識行為本身的難以避免的過(guò)程:人們一邊抵抗著(zhù)過(guò)去的錯誤認識,一邊形成著(zhù)新的認識。
謬誤比無(wú)知更有害。如果只是無(wú)知,那么基于尚未對其進(jìn)行研究的事實(shí),問(wèn)題就一直停留在中立狀態(tài)。但是在謬誤的情況下,問(wèn)題卻被掩蓋了,表現為已經(jīng)解決的問(wèn)題和不存在疑問(wèn)的問(wèn)題。無(wú)知與“尚不存在的問(wèn)題”相關(guān),而謬誤卻與“已經(jīng)不存在的問(wèn)題”相關(guān)�！耙呀�(jīng)不存在的問(wèn)題”以前曾經(jīng)作為問(wèn)題而被明確提出過(guò),它包含過(guò)去思考的痕跡,也縮小了進(jìn)行新的研究的可能性。無(wú)知只是對未解決的對象置之不理,而謬誤則是把它隱藏起來(lái)。(同上,第279頁(yè))所以,我們必須認識構成謬誤根源的各種各樣的知識論障礙,對它們進(jìn)行分類(lèi),然后做出應對。于是,巴什拉依次提出實(shí)體論障礙、泛靈論障礙、過(guò)剩且簡(jiǎn)單的一元論障礙等模式。這些都是“知識論障礙”的具體性例證。知識論障礙不是通常意義上的外在的障礙,而是在認識活動(dòng)內部出現的遲鈍與混亂。對真實(shí)的認識永遠不會(huì )是直接的、完全的,這就需要人們在認識過(guò)程中不斷克服精神本身的障礙。從這個(gè)意義上說(shuō),知識論障礙不是僅從外部干擾科學(xué)的發(fā)展,相反,它們總是參與了科學(xué)的建構過(guò)程———它們總是在潛意識中起著(zhù)作用。知識論障礙的無(wú)處不在決定了科學(xué)知識要想得到真理性的尊嚴,就必須放棄永恒性的要求,而保持其瞬間的特性;其原因在于障礙是從先前的思考方式遺留下來(lái)的:原先成功的科學(xué)方法后來(lái)可能會(huì )構成知識論障礙,通過(guò)舊觀(guān)點(diǎn)的慣性阻礙科學(xué)的進(jìn)步。因此,知識形成之日就是其開(kāi)始被質(zhì)疑之時(shí),否則就要成為新的障礙。
二、理性、實(shí)在與“生產(chǎn)的現象學(xué)”
從時(shí)代角度看,雖然巴什拉是在“概念哲學(xué)”已經(jīng)衰退的時(shí)期肩負著(zhù)捍衛認識論的特殊任務(wù),但他卻嚴格地恪守了“概念哲學(xué)”的傳統,強調概念化與理論化在科學(xué)研究中無(wú)比重要的地位,以及這些假設性的概念與理論所具有的可被修改的潛能。其中所牽涉的一個(gè)議論主軸,正是“理性與實(shí)在”這個(gè)典型的形上學(xué)問(wèn)題———概念與理論是人類(lèi)所創(chuàng )造的科學(xué)之可變的對象,而它們的功能是被用來(lái)呈現科學(xué)永恒的對象(即實(shí)在)。巴什拉對于談?wù)摳爬ㄐ缘�、總體性的理性非常謹慎,他通常的做法是限定各種理性的明確邊界,并探討局部化領(lǐng)域的“小唯理論”。而這些“小唯理論”在最終意義上不可能具有完全的孤立性,即它們就像網(wǎng)中的結點(diǎn)一樣,或者像互相連通的群島一樣彼此聯(lián)系著(zhù)。這時(shí),唯理論這個(gè)詞語(yǔ)是指理性的、具有一致性的理論,是相關(guān)唯理論(intercorrationalisme),是聯(lián)系理性主義(corrationalisme)。(金森修,第198頁(yè))作為科學(xué)理性的推崇者,巴什拉強調,理性主體要在與他者或非我(not-self)的遭遇和爭議中不斷地重新建構自我。他批評笛卡爾“思考的主體”(cogito)無(wú)法超脫唯我論,并提出“思考的共同體”(cogitamus):思考的共同體先于思考的主體;如果沒(méi)有這種思考的相互義務(wù)、思考的相互誘導啟迪,我自己的思考是成疑問(wèn)的。(巴什拉,1996年,第18、31頁(yè))思考需要對話(huà),需要來(lái)自他者的議論,這共同的思考必然是言說(shuō)論述的(discursive)。我們可以要求他人思考我們所思考的,也可以要求他人對自己的結論提供推導過(guò)程�？刂�、檢驗、證明、確認,其嚴格程度不同,但都是思想的共存形式。與其說(shuō)“我思,故我在”,不如說(shuō)“我們思考,故我們共同存在”。重要的是我們思考,而不是我思考。換句話(huà)說(shuō),無(wú)論認識規則還是行動(dòng)規則,都應建立在共同思考的基礎之上。
巴什拉強調認識運動(dòng)的方向是從理性到實(shí)在,而不是相反。(同上,2006年,第13頁(yè))認識不是始于實(shí)在,也不是始于直覺(jué),而是始于問(wèn)題和構造�？茖W(xué)發(fā)明它自己的對象,構造它自己的世界,最后由實(shí)驗證實(shí)它的建筑物。這種重構實(shí)在的活動(dòng)如同數學(xué)的活動(dòng)一樣,通過(guò)先于客觀(guān)實(shí)在的構造物,把可能的東西同實(shí)在的東西結合起來(lái)。這種用以揭示實(shí)在的方法是“歸納的綜合”(即“演繹進(jìn)入歸納科學(xué)”),而不是“經(jīng)驗歸納”或“歸納的分析”。這一方法的轉變、這一認識的倒轉,必然影響到人們關(guān)于實(shí)在的觀(guān)點(diǎn)。(涂紀亮等,第433頁(yè))巴什拉駁斥了將科學(xué)看作是對既定實(shí)在的描述的觀(guān)點(diǎn)。他認為,科學(xué)知識的對象并非在直接經(jīng)驗中給定的,而是已經(jīng)受了理性的轉化,它關(guān)系著(zhù)整個(gè)認知的建構過(guò)程�！霸谒枷牖顒�(dòng)的時(shí)候,只要未能確保重新建構了自己的全部知識,就不能炫耀科學(xué)精神。唯有理性軸線(xiàn)才能使這些重構成為可能�！�(巴什拉,2006年,第4頁(yè))現代科學(xué)所描述的實(shí)在界并不是等待去發(fā)現的世界,而是我們建構出的世界;這個(gè)建構的實(shí)在界不是為主體而存在的,而是與主體對抗的世界。心靈與實(shí)在、主體與客體的相互依賴(lài)并不意味著(zhù)二者的統一、集中或合并,相反地,意味著(zhù)二者最起碼的對立與差異。對巴什拉來(lái)說(shuō),差異是存在的需要,理性主體不再同一與不變,而是由不同于己之物、由非我、由理性與實(shí)在之間散亂而動(dòng)態(tài)的交互關(guān)系所超越,所支持、創(chuàng )造和再造。巴什拉擺脫了傳統實(shí)在論的教條,摒棄了以往將“理性”與“實(shí)在”對立起來(lái)的觀(guān)點(diǎn);他用“實(shí)在化”(realization)這一概念強調現代科學(xué)的實(shí)在已經(jīng)是理性的建構,即次級實(shí)在論(secondorderrealism):一方面質(zhì)疑即刻的經(jīng)驗的尋常實(shí)在,另一方面隱含了科學(xué)的實(shí)在早已是經(jīng)過(guò)實(shí)驗測試的理性所實(shí)現的結果。(Barsotti,pp.44-45)他提出“近似知識”(approximateknowledge)的概念來(lái)解釋理性與實(shí)在之間的關(guān)系,并以無(wú)理數為例進(jìn)行說(shuō)明:無(wú)理數就如未知而不可窮盡的實(shí)在,但我們會(huì )以?xún)蓚�(gè)有理數來(lái)逼近某個(gè)無(wú)理數。(金森修,第37頁(yè))“近似知識”的概念表達了實(shí)在論的立場(chǎng):一個(gè)永遠不會(huì )達到的極限,永遠超乎我們對它的思考。在《科學(xué)精神的形成》中,巴什拉對傳統實(shí)在論的理論基礎即實(shí)體概念進(jìn)行了批判,認為實(shí)體概念已構成了認識論障礙,并且這種批判已經(jīng)顯示出某種知識的建構主義思想。(巴什拉,2006年,第103頁(yè))那么,思維與實(shí)在是什么關(guān)系呢?思維的對象超越了自然所給予的事物:當描述這一新現象的性質(zhì)時(shí),與實(shí)在本身相比,現象的性質(zhì)就是思維自身產(chǎn)生出來(lái)的。所以實(shí)在本身就只好從思維的首要對象地位上退下來(lái),從在經(jīng)驗上進(jìn)行描述的事物變成在技術(shù)上構成的事物。也就是說(shuō),從存在著(zhù)的事物變成創(chuàng )造出來(lái)的事物。(金森修,第278頁(yè))而在科學(xué)思考中,當一個(gè)主體思考一個(gè)客體時(shí),他的思考已經(jīng)呈現為一種具有深度的籌劃形式。
不過(guò),與社會(huì )建構論不同,巴什拉仍然預設科學(xué)思想的合理性以及科學(xué)在社會(huì )中的優(yōu)先地位。在他看來(lái),即使在實(shí)驗科學(xué)領(lǐng)域,也只有理性的闡述才能恰如其分地取得事實(shí),認識論專(zhuān)家應該把事實(shí)當作概念,納入一個(gè)思想體系中。(巴什拉,2006年,第13頁(yè))巴什拉以“現象技術(shù)”一詞來(lái)擴展現象學(xué),認為當一種概念成為技術(shù),并伴隨著(zhù)某種實(shí)現的技術(shù)時(shí),這個(gè)概念才成為科學(xué)的概念。(同上,第63頁(yè))沒(méi)有單純的現象,現象是一連串的關(guān)系,技術(shù)對概念的介入才形成生產(chǎn)的現象學(xué)。(Barsotti,p.87)與其說(shuō)知識是奠基于穩固的觀(guān)念或單純的現象,不如說(shuō)是奠基在一種技術(shù)現象之上,通過(guò)這種現象技術(shù)將非現實(shí)的對象實(shí)在化,使它成為一種認識的對象,這就是生產(chǎn)現象(producephenomena)。
現象學(xué)一詞在巴什拉那里有以下含義:(1)指對于現象之熟練而細致的把握,(2)指在意識探究態(tài)度下被把握的現象。(ibid,pp.36-37)巴什拉使用現象學(xué)一詞并非指康德、黑格爾脈絡(luò )下的現象學(xué),而是指自胡塞爾之后發(fā)展的現象學(xué);不過(guò),他沒(méi)有遵照嚴格的胡塞爾式用法:在科學(xué)知識論的諸多著(zhù)作中,巴什拉談到“現象學(xué)”時(shí)也包含著(zhù)一種對胡塞爾的批評。按照巴什拉的觀(guān)點(diǎn),科學(xué)知識無(wú)法經(jīng)由文字或圖形傳達給非科學(xué)共同體的知識分子,而須經(jīng)由適當的工具以呈現出科學(xué)現象———亦即科學(xué)傳播需通過(guò)科學(xué)共同體的實(shí)踐或現象技術(shù)學(xué)才有可能。進(jìn)一步,科學(xué)知識成立的條件取決于工具條件(instrumentalcondition),以及所處特定發(fā)展階段的科學(xué)文化的情境性(circumstantiality)。(金森修,第208頁(yè))此處所提及的工具包含兩類(lèi):一類(lèi)是科技進(jìn)步的技術(shù)性工具,它可以產(chǎn)生理論物理學(xué)所預期的功能與效果;另一類(lèi)則是數學(xué)技術(shù)所提供的抽象化能力,比如19世紀出現的非歐幾何數學(xué)所提出的理想的公設系統,使當代物理學(xué)能在微觀(guān)層次觀(guān)察實(shí)在。工具是具像化的理論,也是技術(shù)的產(chǎn)品;同時(shí),技術(shù)也是科學(xué)家世界觀(guān)的合理表現�？茖W(xué)的工具化∕儀器化(instrumentation)是指透過(guò)實(shí)體化的技術(shù)(techniqueofrealization)創(chuàng )造出具體實(shí)在。
三、想象力與二重性之謎
斯諾在上個(gè)世紀50年代提出了“兩種文化”,反映的是人文與科學(xué)之間的彼此陌生、隔閡、輕蔑與敵意。然而,這種分化趨勢在各國或許有相當不同的狀況:法國的思想脈絡(luò )就呈現出一個(gè)較為獨特的發(fā)展面貌,科學(xué)與人文之間未必具有斯諾所描繪的那種壁壘,當然更不具有90年代“科學(xué)大戰”中那種摩擦與沖突的圖景。這在某種程度上得益于巴什拉廣泛而深遠的影響———巴什拉是當代融合了“兩種文化”的為數不多的哲學(xué)家之一,他的思想無(wú)論對科學(xué)哲學(xué)還是文藝批評理論都是一筆寶貴的遺產(chǎn)。
在巴什拉那里,思辨的和想象的思想區分猶如白晝和黑夜,正如他在《火的精神分析》序論中所言,詩(shī)與科學(xué)的核心從一開(kāi)始就是相反的,但它們又奇異地結合在一起(巴什拉,1992年,第2頁(yè)),從而形成了所謂的巴什拉二重性之謎。他關(guān)注人類(lèi)大腦的神秘活動(dòng),數學(xué)與物質(zhì)、科學(xué)與詩(shī)之間龐大的問(wèn)題體系互相交錯地纏繞著(zhù)他。然而,盡管處于錯綜復雜的關(guān)系中,它們并沒(méi)有完全融合在一起。相反,正是在雙方的差異中才會(huì )蘊涵對方的長(cháng)處和優(yōu)點(diǎn),在統一性與異質(zhì)性之間的縫隙中維持著(zhù)緊張的知性空間。正如他自己所說(shuō),哲學(xué)所能期望的,最多也不過(guò)是使詩(shī)和科學(xué)相輔相成,使二者作為明確的相反命題統一起來(lái)。(同上)在經(jīng)歷了從科學(xué)論到詩(shī)論、繼而又回到科學(xué)論的過(guò)程之后,巴什拉晚年再次嘗試了某種巨大的飛躍,這就是他的“現象學(xué)轉變”的開(kāi)始。他以現象學(xué)為基礎,把想像當作人與自然的聯(lián)系,并將想像的功能延伸到倫理學(xué)的領(lǐng)域。他重申現象學(xué)不是對種種現象所作的經(jīng)驗性的描述:經(jīng)驗性的描述意味著(zhù)主體對客體的屈從,并作繭自縛地使主體保持被動(dòng)狀態(tài);心理學(xué)家的描述無(wú)疑能提供某些文獻資料,但是現象學(xué)家卻應把這些文獻資料“置于意向性的軸心線(xiàn)上”。(同上,1996年,第6頁(yè))對詩(shī)歌意象的研究成為他的想象力現象學(xué)的切入點(diǎn)�，F象學(xué)方法要求我們從意象最微小變幻的根源上闡明全部意識。一旦詩(shī)的意象在某一單獨特征上有所更新,它便會(huì )顯示出某種初始的純樸。正是當這種純樸井然有序地被喚醒后,會(huì )賦予我們對詩(shī)歌純真的接納。因此,我們對活躍的想象力的研究將遵循作為純樸學(xué)派的現象學(xué)方法。(同上,第5頁(yè))“詩(shī)歌意象不受因果性支配”(同上,2009年,第3頁(yè)),這句話(huà)充分表明了巴什拉的現象學(xué)立場(chǎng)———詩(shī)歌意象能夠在毫無(wú)準備的情況下在別的靈魂、別的心靈中引起反應。意象這種跨主體(trans-subjectivite)的特性,其本質(zhì)不能僅以對象性指稱(chēng)的習慣方式來(lái)理解。換言之,只有現象學(xué),即在個(gè)體的意識之中考察意象的起源,才能幫助我們重建意象的主體性并衡量意象的跨主體范圍。
那么,是什么使得詩(shī)歌意象成為一種“直接的存在”(同上,第2頁(yè))呢?巴什拉把論述的焦點(diǎn)轉移到想象力。他認為,想象力使我們從基本的意象中解放出來(lái),獲得了改變意象的能力。因此,想象力的本質(zhì)是開(kāi)放的———使人類(lèi)既遠離過(guò)去,又遠離現在,而向未來(lái)開(kāi)拓。(同上,第22頁(yè))把想像力解釋為已有知識和心理內在壓力的因果性總結,是不充分的———想像力不是過(guò)去的知覺(jué)和知識的模糊重現,它致力于展示未來(lái)。想象力是人性的基本特質(zhì),它不是狀態(tài)而是人類(lèi)生存本身。巴什拉將想象力區分為形式想象(formalimagination)與物質(zhì)想象(materialimagination):前者具有多樣多變性,形成的是各種意想不到的新形象,這些新形象可以發(fā)生在各種意想不到的情境中;而后者才是巴什拉真正看重的———在物質(zhì)想象中,意象深深地浸潤到存在的深度中,企圖挖掘存在的本質(zhì),尋找原初而永恒的東西。(同上,2005年,第126頁(yè))巴什拉的想象力所強調的是物質(zhì)想象的動(dòng)態(tài)性成份。
巴什拉將想像力當作一個(gè)心理學(xué)的研究對象,不過(guò)他拒絕心理分析,因為心理分析是還原的,將想象還原成潛意識,將潛意識還原成生活經(jīng)驗,尤其是孩提時(shí)的社會(huì )經(jīng)驗。(同上,1996年,第15-16頁(yè))他反對一些精神分析師對于意象的研究———他們往往通過(guò)意象尋找現實(shí),忘記了從現實(shí)中尋找意象的實(shí)在性。(同上,第18頁(yè))眾所周知,潛意識在真正睡眠的夢(mèng)中重新開(kāi)始它的活動(dòng),“做夢(mèng)的主體”乃是睡眠狀態(tài)下的無(wú)意識,然而精神分析師面對的卻是一個(gè)理性意識下的“說(shuō)夢(mèng)的主體”。巴什拉諷刺道:“我們時(shí)常天真無(wú)邪地、無(wú)意識地添枝加葉以美化我們在夜夢(mèng)王國中的歷險。您注意過(guò)敘述自己夢(mèng)境的人的面部表情嗎?他對他夢(mèng)中的悲劇、夢(mèng)中的恐怖報以微笑,他對此津津樂(lè )道。他希望您也會(huì )對此興趣盎然�！�(巴什拉,1996年,第16頁(yè))顯然,“說(shuō)夢(mèng)的主體”與“做夢(mèng)的主體”不是同一個(gè)主體,因而理性意識口述出來(lái)的夢(mèng)就并非是潛意識所做的夢(mèng)的本身。既然如此,那么心理學(xué)企圖從理性意識口述出來(lái)的夢(mèng)中了解潛意識的奧秘,就不僅是建立在一個(gè)非常不穩固的前提假設上,甚至可以說(shuō)是緣木求魚(yú)。
按照巴什拉的觀(guān)點(diǎn),我們應在夢(mèng)境中研究夢(mèng)想而不是在夢(mèng)想中研究夢(mèng)境。心理學(xué)家長(cháng)久以來(lái)試圖拆解夜夢(mèng)、分析夢(mèng)中的種種元素與形象,試圖找出種種情結或是壓抑欲望的刺激源頭,此一方向就是“在夢(mèng)想中研究夢(mèng)境”。巴什拉反對的并不是心理學(xué)研究夜夢(mèng)的企圖,他認同夢(mèng)是極佳的研究對象,但認為其研究的方向是錯誤的。(同上,第15頁(yè))他希望我們不要如同心理學(xué)家枯竭的心靈那般,在徜徉于洋溢著(zhù)幸福感的夢(mèng)想之時(shí),極力鉆研的卻是那背后的潛意識與欲望成因。這里所謂的“夢(mèng)想”是指“日夢(mèng)”,正是在這一層意義上,它與精神分析所研究的“夜夢(mèng)”區分開(kāi)來(lái)。正是通過(guò)對夢(mèng)想的重拾,我們得以理解巴什拉為什么一直強調現象學(xué)對現實(shí)性的優(yōu)先重視。巴什拉指出了心理學(xué)長(cháng)久以來(lái)忽視的一個(gè)心理機能———想象力的詩(shī)意夢(mèng)想(他稱(chēng)之為“非現實(shí)機能”)。(同上,第19頁(yè))更進(jìn)一步說(shuō),關(guān)于這“非現實(shí)機能”的闡述,揭示了心理學(xué)所遺忘的第三種意識主體,即想象意識。理性意識壓制了潛意識,各種原生欲望在睡夢(mèng)中陷入不自覺(jué)的昏昧狀態(tài)。然而,這名之為夢(mèng)想的非現實(shí)心理機能,轉瞬間能將我們解放為想象的意識主體。
巴什拉吸收了精神分析的成果,因為精神分析為“認識人”提供了卓越的手段。但他的思想更接近榮格,而不是弗洛伊德的正統的心理分析。榮格突出了人性超越生理限制的一面,致力于探索按人類(lèi)共同的基本“原型”所組成的“集體意識”。這一深入心靈的探索啟迪了巴什拉,使他試圖研究從夢(mèng)想中得到存在的擴張,試圖將感性與理性完滿(mǎn)地融合在一起。借助“想像力的現象學(xué)”,巴什拉既談?wù)摽茖W(xué)又談?wù)撛?shī)。他雖然并不總是同時(shí)談?wù)摱?但在談?wù)撘环綍r(shí)卻總是隱含地涉及到另一方。這是打破常規地在科學(xué)中發(fā)現了詩(shī),還是在詩(shī)人的創(chuàng )作中探尋到一種科學(xué)性構思的萌芽呢?或許作為人類(lèi)活動(dòng)結果的科學(xué)和詩(shī),本來(lái)就在人類(lèi)的本性中相互聯(lián)系著(zhù)。在意識有意向性的投射活動(dòng)中,如果說(shuō)理性的意識使現象學(xué)者深感難解,使他們難以說(shuō)明意識如何貫穿于一系列的真理中,那么相反地,“想象的意識”對一個(gè)孤立的形象開(kāi)啟時(shí),感到驚奇喜悅的主體卻能很自然地產(chǎn)生意識領(lǐng)悟———嶄新的詩(shī)的形象,一個(gè)簡(jiǎn)單的形象,因此很自然地成為一個(gè)絕對的起源、一個(gè)意識的開(kāi)始。
巴什拉的現象學(xué)展現出,僅僅以懸置的自然態(tài)度來(lái)對意識中顯現的現象進(jìn)行描述是不夠的,還需要有一種前于意識、作為意識的根源的詩(shī)意象。在這種現象學(xué)的轉向中,他的對象從知識或科學(xué)知識轉變?yōu)槲膶W(xué)意象,方法上從實(shí)驗轉變?yōu)橄胂?或者說(shuō)是一種強調動(dòng)態(tài)性的想象的實(shí)驗。在崇尚科學(xué)精神的同時(shí),巴什拉突出了夢(mèng)想,并強調想象和形象的認識價(jià)值,認為它們是開(kāi)拓未來(lái)的。巴什拉一生始終追求理性與經(jīng)驗的和諧,他像詩(shī)人一樣希望超越普通特定的東西,心中蘊藏著(zhù)熾熱的激情;但他又是一個(gè)嚴謹地探究自然萬(wàn)物的科學(xué)家,他把自身的想象命運與認識命運有機結合起來(lái),把知識與對物質(zhì)的想象統一起來(lái),把詩(shī)的遐想與科學(xué)的理解結合起來(lái)。
當然,巴什拉清楚:自己正在進(jìn)行的研究不管是具有科學(xué)論性質(zhì),還是具有詩(shī)論性質(zhì),它們都具有不同于對方的特性,至少在實(shí)際存在著(zhù)的那種狀態(tài)中,科學(xué)與詩(shī)并不重合。巴什拉就利用這種差異創(chuàng )造出詩(shī)與科學(xué)這兩個(gè)迥然不同的世界。他在研究詩(shī)論時(shí)明確表示不想放棄科學(xué)論研究———科學(xué)和詩(shī)都是人類(lèi)的創(chuàng )造物,但是它們卻分別在不同性質(zhì)的世界中產(chǎn)生發(fā)展著(zhù)。他認識到概念世界的生活和形象世界的生活之間的差別,并將探討這兩方面的動(dòng)機一直保持到最后
【基于巴什拉的哲學(xué)思想探索論文】相關(guān)文章：
馬克思的技術(shù)哲學(xué)思想論文（精選5篇）09-29
趙爽的數學(xué)哲學(xué)思想與應用價(jià)值論文09-15
探索地域文化課程論文04-07
工商管理實(shí)踐教學(xué)模式探索的論文08-05
小學(xué)數學(xué)自主探究活動(dòng)策略的探索的論文09-12
獨立學(xué)院高等數學(xué)教學(xué)探索論文10-03
文化導入模式探索和文化意識的提高論文04-07
好嘴楊巴教案09-01