馬克思實(shí)踐哲學(xué)的批判邏輯演進(jìn)論文
馬克思實(shí)踐哲學(xué)的批判邏輯演進(jìn)論文【1】
〔摘要〕 馬克思實(shí)踐哲學(xué)的形成經(jīng)歷了一個(gè)鮮明動(dòng)態(tài)的演變歷程，始終貫穿著(zhù)清晰的批判邏輯。
馬克思博士論文對德國思辨哲學(xué)的批判，是一種純粹的理論批判，是實(shí)踐哲學(xué)之初顯;《萊茵報》與《德法年鑒》時(shí)期對現實(shí)政治的批判，是實(shí)踐哲學(xué)的唯物主義立場(chǎng)轉向;而對政治經(jīng)濟學(xué)的批判，標志著(zhù)唯物史觀(guān)的形成，最終實(shí)現了馬克思實(shí)踐哲學(xué)的革命性變革。
以批判邏輯為視角審視馬克思實(shí)踐哲學(xué)的形成歷程，不僅在理論上能夠立體地展現實(shí)踐哲學(xué)的動(dòng)態(tài)成型之路，而且在實(shí)踐上啟示我們秉承與堅持馬克思徹底的批判精神，實(shí)現推陳出新、革故鼎新。
〔關(guān)鍵詞〕 馬克思實(shí)踐哲學(xué)，理論批判，政治經(jīng)濟學(xué)，唯物史觀(guān)
馬克思實(shí)踐哲學(xué)的形成經(jīng)歷了一個(gè)鮮明動(dòng)態(tài)的演變歷程，始終貫穿著(zhù)清晰的批判邏輯，即從對黑格爾及青年黑格爾派脫離塵世現實(shí)的哲學(xué)批判，到對黑格爾法哲學(xué)與猶太人問(wèn)題的現實(shí)政治的批判，直至對經(jīng)濟事實(shí)的政治經(jīng)濟學(xué)批判。
一方面，它清晰表征著(zhù)馬克思對實(shí)踐的理解從抽象到具體、由思辨走向現實(shí)、從形式深入本質(zhì)的轉變過(guò)程，立體地呈現出馬克思實(shí)踐哲學(xué)之動(dòng)態(tài)演進(jìn)歷程，有利于從整體上理解與把握馬克思實(shí)踐哲學(xué)及其發(fā)展;另一方面，在實(shí)踐上也啟示我們在新的時(shí)代背景下，應秉承馬克思哲學(xué)固有的批判精神，在批判中實(shí)現推陳出新、革故鼎新。
一、純粹的理論批判：馬克思實(shí)踐哲學(xué)之初顯
從思想發(fā)展的歷史脈絡(luò )看，馬克思創(chuàng )立實(shí)踐哲學(xué)的最初動(dòng)機萌生在其博士論文對當時(shí)德國盛行的思辨哲學(xué)與現實(shí)世界關(guān)系的獨特思考之中，具有明顯的批判意蘊。
早在寫(xiě)博士論文期間，馬克思就提出了對實(shí)踐的最初理解。
在《論德謨克利特的自然哲學(xué)與伊壁鳩魯的自然哲學(xué)的差別》博士論文中，馬克思第一次使用了實(shí)踐的概念，認為“哲學(xué)的實(shí)踐本身是理論的。正是批判根據本質(zhì)來(lái)衡量個(gè)別的存在，根據觀(guān)念來(lái)衡量特殊的現實(shí)。” 〔1 〕 (P75 )這一時(shí)期，馬克思將實(shí)踐看作純粹的理論批判活動(dòng)，視為批判的武器，而非武器的批判，是一種理論實(shí)踐。
理論實(shí)踐是馬克思批判當時(shí)德國盛行的黑格爾絕對精神和青年黑格爾派的自我意識與現實(shí)世界相割裂的直接結論，是其在行駛批判哲學(xué)功能的過(guò)程中，對實(shí)踐提出的初步看法。
馬克思對哲學(xué)的興趣建立在其對人的現實(shí)生活及命運的自覺(jué)關(guān)注基礎之上。
正是為擺脫現存的異化關(guān)系追尋人的自由發(fā)展之道，大學(xué)時(shí)期的馬克思才毅然決定從法律轉身走向哲學(xué)。
在馬克思看來(lái)，哲學(xué)與現實(shí)有著(zhù)天然密切的關(guān)聯(lián)，他們相互作用，哲學(xué)本身就具有改變世界的功能。
然而，面對不合理的生活世界，黑格爾哲學(xué)中的絕對精神和青年黑格爾派的自我意識并沒(méi)有起到?jīng)_鋒陷陣的作用，沒(méi)有讓馬克思從中看到哲學(xué)關(guān)照現實(shí)的任何跡象與希望。
黑格爾哲學(xué)以無(wú)所不能的絕對精神統攝一切，將普魯士王朝看成絕對精神發(fā)展的頂峰，為殘酷的現實(shí)制度涂脂抹粉。
青年黑格爾派的自我意識與古希臘伊壁鳩魯自由只在于擺脫塵世現實(shí)并保持內心絕對寧靜的觀(guān)點(diǎn)如出一轍，他們將自身禁錮于自我意識之內，并超越、凌駕于現實(shí)之上，抽掉了個(gè)體自我意識與當時(shí)德國現實(shí)之間的任何聯(lián)系，只是簡(jiǎn)單地由黑格爾的客觀(guān)唯心主義撤回至費希特的主觀(guān)唯心主義，哲學(xué)依然被拋之于德國現實(shí)之真實(shí)圖景外。
在支離破碎的世界面前，無(wú)論是黑格爾還是青年黑格爾派，他們都未能從“阿門(mén)塞斯王國” 〔2 〕 (P135 )中走出來(lái)，投身于塵世的“茜林絲的懷抱” 〔2 〕 (P135 )。
而在馬克思看來(lái)，哲學(xué)并非幽靜孤寂、孤芳自賞，而是以“工人的雙手建筑鐵路的精神” 〔1 〕 (P220 )深入粗糙的塵世，并與之互為關(guān)聯(lián)、相互作用。
面對陷入危機的現實(shí)世界，哲學(xué)那“本來(lái)是內在之光的東西，變成轉向外部的吞噬一切的火”， 〔1 〕 (P75 )這“火”定將燒毀一切不合理的東西，凈化非理性的現實(shí)世界和重建合乎必然的自由王國，使世界成為哲學(xué)的直接實(shí)現。
此時(shí)，對哲學(xué)的看法寄予了馬克思企圖把哲學(xué)變成改變世界力量的渴望，即一種能夠變成實(shí)踐力量的理論精神，一種理性的批判力量。
同時(shí)，在馬克思看來(lái)，“世界的哲學(xué)化同時(shí)也就是哲學(xué)的世界化，哲學(xué)的實(shí)現同時(shí)也就是它的喪失，哲學(xué)在其外部所反對的東西就是它自己內在的缺陷”。
哲學(xué)本身也將在批判現實(shí)、改造世界的過(guò)程中，徹底拋棄與世俗世界不相融合的思辨形態(tài)，與外在世界相影相隨并成為一個(gè)統一的、有機的整體而不再與之相對立，達到哲學(xué)的世界化。
哲學(xué)的世界化和世界的哲學(xué)化是馬克思對哲學(xué)應轉變成實(shí)踐力量并與現實(shí)世界發(fā)生關(guān)聯(lián)的功能思考，是其“對理論和實(shí)踐關(guān)系的一種思辨表述”。
通過(guò)對黑格爾絕對精神與青年黑格爾派自我意識割裂現實(shí)世界的哲學(xué)批判，馬克思提出了哲學(xué)的實(shí)踐本身是理論的觀(guān)點(diǎn)。
必須承認，此時(shí)馬克思對實(shí)踐的理解是抽象思辨的，尚未涉及客觀(guān)現實(shí)的物質(zhì)力量，強調的只是哲學(xué)是批判的武器而非武器的批判。
但必須承認，馬克思此時(shí)已經(jīng)開(kāi)始重視哲學(xué)與世俗世界的關(guān)聯(lián)，明確了哲學(xué)應當面向現實(shí)、面向世界，并將現實(shí)世界從非哲學(xué)的狀態(tài)中救贖出來(lái)，達至世界的哲學(xué)化和哲學(xué)的世界化。
馬克思在開(kāi)展思辨哲學(xué)與現實(shí)關(guān)系批判的進(jìn)程中顯露出的理論實(shí)踐，實(shí)質(zhì)上為哲學(xué)的出路――通向現實(shí)――指明了根本方向即實(shí)踐。
盡管此時(shí)馬克思所理解的只是理論意義上的批判實(shí)踐，但實(shí)踐根本方向的確立，奠定了德國哲學(xué)爾后新哲學(xué)重建與發(fā)展的總體趨向，也指引著(zhù)馬克思日后開(kāi)展哲學(xué)探討再也不是進(jìn)行思辨和晦澀的純學(xué)理探討，而是一步步地關(guān)注社會(huì )，走向歷史的深處。
二、現實(shí)政治批判：馬克思唯物主義立場(chǎng)之轉向
柏林大學(xué)畢業(yè)后，馬克思抱著(zhù)使“自由的理論精神成為實(shí)踐力量”的信念投入《萊茵報》和《德法年鑒》的工作之中。
這一時(shí)期，馬克思切身接觸了以物質(zhì)利益與國家和法的關(guān)系為主要內容的大量政治問(wèn)題，對現實(shí)政治制度與理念產(chǎn)生了諸多懷疑與困惑，開(kāi)始由對哲學(xué)“關(guān)照”塵世的批判直接轉向對現實(shí)政治的批判。
在對現實(shí)政治批判的過(guò)程中，原有哲學(xué)中單純理論批判的不足與局限暴露無(wú)遺，實(shí)踐的物質(zhì)屬性逐漸凸顯，馬克思注重社會(huì )革命和政治斗爭的“革命實(shí)踐”的轉向越來(lái)越明顯。
此時(shí)馬克思對現實(shí)政治的批判集中在《黑格爾法哲學(xué)批判》、《<黑格爾法哲學(xué)批判>導言》和《論猶太人問(wèn)題》等著(zhù)作中。
在現實(shí)國家和法的關(guān)系的直接碰撞中，馬克思察覺(jué)到黑格爾的理性國家觀(guān)與德國不自由的現實(shí)政治之間的深刻矛盾，他懷疑黑格爾理性國家理念的現實(shí)性與合法性。
尤其是《萊茵報》被普魯士政府粗暴地查封后，馬克思更加對黑格爾的國家觀(guān)產(chǎn)生質(zhì)疑，并開(kāi)始著(zhù)手系統研究黑格爾的法哲學(xué)和國家學(xué)說(shuō)。
其中，厘清國家與市民社會(huì )之間的關(guān)系，是馬克思鉆研黑格爾法哲學(xué)和國家學(xué)說(shuō)時(shí)首先需要解決的困惑，也是展開(kāi)對現實(shí)政治批判的首要方面。
在研究中馬克思發(fā)現，國家根本不像黑格爾所描述的是家庭和市民社會(huì )的“外在必然”與“內在目的”，相反，“家庭和市民社會(huì )都是國家的前提，它們才是真正活動(dòng)著(zhù)的。” 〔4 〕 (P10 )市民社會(huì )和家庭在獨立的發(fā)展過(guò)程中先于國家產(chǎn)生，是“國家之光”燃起的基礎，“政治國家沒(méi)有家庭的自然基礎和市民社會(huì )的人為基礎就不可能存在。” 〔4 〕 (P12 )而黑格爾的思辨將一切“本末倒置”，把絕對理念看成“無(wú)限的現實(shí)精神”，將來(lái)自市民社會(huì )普遍經(jīng)驗的市民精神視為“假象”或“現象”。
馬克思毫不客氣將此歸結為“邏輯的”、“泛神論”的唯心主義錯誤。
市民社會(huì )決定國家這一思想轉變具有重要意義，它表明馬克思戳穿了黑格爾的思辨唯心主義錯誤，已意識到不是精神活動(dòng)決定物質(zhì)活動(dòng)，而是恰恰相反。
因此，要改變現實(shí)國家存在的反理性不自由的政治問(wèn)題，不能沉迷于黑格爾“泛神論”式的抽象辯解，不能僅僅依靠單純的理論批判，而應該深入市民社會(huì )，借助“武器的批判”的力量。
顯然，《黑格爾法哲學(xué)批判》是馬克思實(shí)踐哲學(xué)演進(jìn)歷程中一個(gè)不可或缺的階梯。
不同于黑格爾，馬克思主張立足市民社會(huì )，而不是精神領(lǐng)域來(lái)解決現實(shí)的國家政治問(wèn)題，認識到單純理論批判的不足與局限，已經(jīng)開(kāi)始由哲學(xué)的理論批判立場(chǎng)轉向現實(shí)生活的唯物主義立場(chǎng)來(lái)思考實(shí)踐的問(wèn)題。
1842年普魯士政府頒布的一項猶太人的法令引發(fā)了關(guān)于猶太人解放問(wèn)題的廣泛且熱烈的討論，馬克思也對這一討論給予了高度關(guān)注，并就猶太人的解放問(wèn)題著(zhù)重分析探討了政治解放與人類(lèi)解放及其關(guān)系，構成了馬克思對現實(shí)政治批判的另一個(gè)重要方面。
馬克思明確指出，政治解放確實(shí)是一大進(jìn)步，但它并不是徹底的、沒(méi)有矛盾的人類(lèi)解放，它雖然摧毀了一切等級、公會(huì )、行幫和特權，消滅了封建專(zhuān)制制度，具有歷史的進(jìn)步性，但其所造就的并不是完整的人，而是在市民社會(huì )生活和國家政治生活中同時(shí)異化的人。
異化的人過(guò)著(zhù)雙重的生活，即天國的生活和塵世的生活，在塵世生活中，人是沒(méi)有真實(shí)性的現象;而在“天國的生活”中，人是想象中主權的虛擬分子，充滿(mǎn)了非實(shí)在的普遍性。
〔5 〕因此，馬克思發(fā)出告誡，不要對政治解放產(chǎn)生錯覺(jué)，將其置于至高地位，其本身還不是人類(lèi)解放。
馬克思認為，只有在向“德國制度開(kāi)火”，推翻市民社會(huì )，徹底廢除私有制之后，政治解放才能轉變?yōu)槿祟?lèi)解放。
而要實(shí)現這一轉變的首要前提就在于“形成一個(gè)被戴上徹底的鎖鏈的階級，一個(gè)并非市民社會(huì )階級的市民社會(huì )階級，形成一個(gè)表明一切等級解體的等級” 〔7 〕 (P16 )，即無(wú)產(chǎn)階級。
在現實(shí)政治批判中對政治解放與人類(lèi)解放之間關(guān)系的正確闡發(fā)，表明這一時(shí)期的馬克思對實(shí)踐的理解與領(lǐng)悟更加深入和深刻，標志著(zhù)馬克思實(shí)踐哲學(xué)向前邁進(jìn)了一大步：他不再將實(shí)踐當作純粹理性的批判以及簡(jiǎn)單抽象的哲學(xué)的世界化和世界的哲學(xué)化，而是將其視為改造世界的外部物質(zhì)力量及革命實(shí)踐活動(dòng)。
正是在這一意義上，馬克思提出了“批判的武器當然不能代替武器的批判，物質(zhì)力量只能用物質(zhì)力量來(lái)摧毀” 〔1 〕 (P11 )的名句;與此同時(shí)，馬克思初步奠定了實(shí)踐哲學(xué)的主題――超越政治解放的人類(lèi)解放，并指出這一解放的“心臟”是無(wú)產(chǎn)階級，從而賦予了無(wú)產(chǎn)階級以實(shí)現全人類(lèi)解放的領(lǐng)導地位，找到了扛起人類(lèi)最終解放實(shí)踐活動(dòng)重任的主體力量。
馬克思在《萊茵報》與《德法年鑒》期間對現實(shí)的批判，是他最終同黑格爾哲學(xué)分道揚鑣的契機，是其柏林大學(xué)畢業(yè)后切身關(guān)注現實(shí)問(wèn)題的必然轉變，是對思辨的哲學(xué)批判的邏輯后承。
這一“邏輯后承”在實(shí)踐哲學(xué)上也有鮮明的顯現：武器的批判代替批判的武器，物質(zhì)力量開(kāi)始揚帆起航，實(shí)踐的主題――人類(lèi)解放被奠定，無(wú)產(chǎn)階級主體地位逐步彰顯。
擺脫唯心主義禁錮轉向唯物主義立場(chǎng)，區分物質(zhì)實(shí)踐與理論批判，強調物質(zhì)實(shí)踐活動(dòng)和無(wú)產(chǎn)階級力量在歷史上的作用是這一時(shí)期革命實(shí)踐區別于理論實(shí)踐的重要內容及顯著(zhù)特征。
三、政治經(jīng)濟學(xué)批判：馬克思唯物史觀(guān)的最終形成
通過(guò)對現實(shí)政治的批判，馬克思意識到：“法的關(guān)系正像國家的形式一樣，……它們根源于物質(zhì)的生活關(guān)系，這種物質(zhì)的生活關(guān)系的總和，……而對市民社會(huì )的解剖應該到政治經(jīng)濟學(xué)中去尋求。” 〔6 〕 (P591 )因此，1844年《德法年鑒》�？w居法國巴黎后，馬克思開(kāi)始由針對“副本”的政治現實(shí)的批判轉變?yōu)獒槍?ldquo;原本”的政治經(jīng)濟學(xué)批判。
理論探索從政治領(lǐng)域向經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域的推進(jìn)，是馬克思實(shí)踐哲學(xué)形成歷程中的決定性環(huán)節。
在這一關(guān)鍵節點(diǎn)上，馬克思對實(shí)踐的理解由抽象轉為具體，從形式深入本質(zhì)，形成了“物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐”的觀(guān)點(diǎn)，構建了實(shí)踐哲學(xué)的核心內容，實(shí)現了實(shí)踐哲學(xué)演進(jìn)過(guò)程中的革命性變革。
從“副本”批判轉向“原本”批判的初步成果，就是明確將自由自覺(jué)的活動(dòng)規定為實(shí)踐的基本內容。
《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》中，馬克思吸取了西方國民經(jīng)濟學(xué)的勞動(dòng)價(jià)值學(xué)說(shuō)，贊同勞動(dòng)是創(chuàng )造財富與價(jià)值的日常生產(chǎn)活動(dòng)，并在此基礎上對這個(gè)一般意義上的“勞動(dòng)”概念作了全新的哲學(xué)闡釋?zhuān)?ldquo;勞動(dòng)這種生命活動(dòng)、這種生產(chǎn)生活本身對人來(lái)說(shuō)不過(guò)是滿(mǎn)足一種需要即維持肉體生存需要的一種手段。” 〔1 〕 (P162 )這種來(lái)自于經(jīng)濟學(xué)同時(shí)又升華為哲學(xué)的勞動(dòng)概念，完全不同于黑格爾所唯一知道并承認的抽象精神的勞動(dòng)，而是人們現實(shí)的、自由自覺(jué)的物質(zhì)活動(dòng)，是人的類(lèi)本質(zhì)力量的確證。
經(jīng)濟學(xué)的初步批判邏輯，指引馬克思在生命活動(dòng)的意義上把勞動(dòng)概念從黑格爾的精神活動(dòng)中解放出來(lái)，將勞動(dòng)和實(shí)踐等同起來(lái)，從感性的物質(zhì)勞動(dòng)的意義上將自由自覺(jué)的活動(dòng)規定為實(shí)踐的基本內容，抓住了實(shí)踐最本質(zhì)的東西，使實(shí)踐變?yōu)榫哂姓鎸?shí)生活內容的實(shí)證概念。
馬克思政治經(jīng)濟學(xué)批判的另一切入點(diǎn)就是從當前的經(jīng)濟事實(shí)出發(fā)，批判與闡發(fā)國民經(jīng)濟學(xué)未能說(shuō)明的異化勞動(dòng)和私有財產(chǎn)的本質(zhì)及其揚棄的根本途徑。
通過(guò)對資本主義客觀(guān)經(jīng)濟事實(shí)以及工人勞動(dòng)狀況的批判性分析，馬克思果斷地揭露了私有財產(chǎn)的本質(zhì)：私有財產(chǎn)概念“從外化勞動(dòng)這一概念，即從外化的人、異化勞動(dòng)、異化的生命、異化的人這一概念得出來(lái)的” 〔1 〕 (P166 )。
在馬克思看來(lái)，私有財產(chǎn)的根源在于異化勞動(dòng)，實(shí)質(zhì)是人的本質(zhì)在歷史性實(shí)踐活動(dòng)中的喪失與覆沒(méi)。
因此，對異化勞動(dòng)以及私有財產(chǎn)的積極揚棄必定是在其覆沒(méi)之地――人的實(shí)踐活動(dòng)中重新真正全面占有人的本質(zhì)，是在無(wú)產(chǎn)階級革命中“向自身、也就是向社會(huì )的即合乎人性的人的復歸”， 〔1 〕 (P185 )即實(shí)現共產(chǎn)主義。
對私有財產(chǎn)本質(zhì)揭發(fā)的過(guò)程，也是馬克思緊緊抓住人類(lèi)特有的實(shí)踐活動(dòng)――生產(chǎn)勞動(dòng)，并對其在資本主義條件下的具體異化形式與歷史作用進(jìn)行深入挖掘之過(guò)程，它意味著(zhù)馬克思已經(jīng)開(kāi)始將生產(chǎn)實(shí)踐勞動(dòng)作為解剖資本主義“市民社會(huì )”的切入口，開(kāi)始從物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)出發(fā)說(shuō)明資本主義社會(huì )的奧秘。
而且，通過(guò)對揚棄私有財產(chǎn)根本途徑的強調，馬克思再一次呼應和高舉實(shí)現了共產(chǎn)主義、通向人類(lèi)解放的實(shí)踐主題。
《關(guān)于費爾巴哈的提綱》中，馬克思對實(shí)踐的闡釋構成了全書(shū)的中心線(xiàn)索與核心思想：將實(shí)踐視為新唯物主義區別于舊唯物主義的根本標志;基于實(shí)踐，正確回答了主客體及其相互關(guān)系問(wèn)題，科學(xué)地解釋真理的檢驗標準問(wèn)題;得出了社會(huì )生活在本質(zhì)上是實(shí)踐的科學(xué)結論;準確回答了人與環(huán)境、人與教育的關(guān)系問(wèn)題;駁斥了費爾巴哈抽象的宗教觀(guān)與人性論，革命性地提出了“人的本質(zhì)是一切社會(huì )關(guān)系的總和”的科學(xué)論斷;宣告了新哲學(xué)的使命在于改造世界等。
《關(guān)于費爾巴哈的提綱》的寶貴不僅在于科學(xué)闡明的諸多實(shí)踐新觀(guān)點(diǎn)，也在于其是歷史唯物主義的起源，具有歷史唯物主義誕生地的重大意義。
事實(shí)上，唯物史觀(guān)作為馬克思學(xué)說(shuō)的偉大發(fā)現，是建立在政治經(jīng)濟學(xué)批判基礎之上的，政治經(jīng)濟學(xué)批判對唯物史觀(guān)的形成具有特殊的決定意義。
《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》通過(guò)對異化勞動(dòng)與私有財產(chǎn)的研究，初步闡釋了私有制實(shí)質(zhì)這一重要的歷史唯物主義原理;《神圣家族》經(jīng)濟學(xué)批判形成的人同人的社會(huì )關(guān)系，是對市民社會(huì )生活本質(zhì)的正確認識，向唯物史觀(guān)的形成邁進(jìn)了一大步;而對大量經(jīng)濟學(xué)著(zhù)作與“最頑強經(jīng)濟事實(shí)”有著(zhù)進(jìn)一步全面、深入地研究的《德意志意識形態(tài)》則形成了生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系及其相互關(guān)系等科學(xué)認識，第一次系統闡釋了唯物史觀(guān)的基本原理，成為標志著(zhù)唯物史觀(guān)形成的巨著(zhù)。
《德意志意識形態(tài)》中，馬克思從剖析現實(shí)的物質(zhì)生產(chǎn)出發(fā)，對《神圣家族》中物質(zhì)生產(chǎn)的第一次提出和生產(chǎn)關(guān)系的粗糙表達進(jìn)行了深入剖析與詳細闡發(fā)，形成了生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系及其相互關(guān)系的科學(xué)認識，第一次經(jīng)典地表述了唯物史觀(guān)的基本理論。
至此，實(shí)踐哲學(xué)進(jìn)一步貫徹于歷史觀(guān)中，實(shí)現了物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐的革命性變革。
馬克思指出，物質(zhì)生產(chǎn)是人類(lèi)生存與一切歷史的第一個(gè)和首要前提，物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐在歷史與社會(huì )的發(fā)展中起著(zhù)基礎性的作用。
馬克思還進(jìn)一步對物質(zhì)生產(chǎn)的內在矛盾進(jìn)行了揭示，形成了對生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系及其相互關(guān)系的科學(xué)認識，發(fā)現了人類(lèi)社會(huì )發(fā)展的基本矛盾與規律。
生產(chǎn)“無(wú)論是通過(guò)勞動(dòng)而生產(chǎn)自己的生命，還是通過(guò)生育而生產(chǎn)他人的生命，就立即表現為雙重關(guān)系。一方面是自然關(guān)系，另一方面是社會(huì )關(guān)系。” 〔1 〕 (P532 )自然關(guān)系是人們對自然界改造的自然過(guò)程，表現為一定的生產(chǎn)方式即生產(chǎn)力，社會(huì )關(guān)系是人們在生產(chǎn)和交換中發(fā)生的物質(zhì)關(guān)系以及形成的社會(huì )組織，表現為一定的生活方式即生產(chǎn)關(guān)系。
人與自然的關(guān)系決定人與人之間的關(guān)系，生產(chǎn)力不斷發(fā)展，人們的交往形式也隨之發(fā)生變化。
在此基礎上，馬克思開(kāi)始從物質(zhì)生產(chǎn)出發(fā)來(lái)說(shuō)明社會(huì )歷史各種現象及其發(fā)展。
至此，馬克思將物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐作為整個(gè)人類(lèi)社會(huì )生存和發(fā)展的基礎，并基于此對各種社會(huì )歷史現象及發(fā)展進(jìn)行科學(xué)解釋與說(shuō)明的“物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐”已形成，實(shí)踐哲學(xué)的核心內容已建構，最終完成了實(shí)踐哲學(xué)上的革命性變革。
參考文獻：
〔1〕馬克思恩格斯全集：第1卷 〔M〕.北京：人民出版社， 1995.
〔2〕馬克思恩格斯全集：第40卷 〔M〕.北京：人民出版社， 1982.
〔3〕黃楠森，等. 馬克思主義哲學(xué)史：第1卷 〔M〕.北京：北京出版社，1996 .
〔4〕馬克思恩格斯全集：第3卷 〔M〕.北京：人民出版社， 2002.
〔5〕郭艷君.青年馬克思批判哲學(xué)的雙重邏輯及其理論意義〔J〕.哲學(xué)研究，2011 (2).
〔6〕馬克思恩格斯文集：第2卷 〔M〕.北京：人民出版社， 2009.
馬克思自由主義批判的哲學(xué)邏輯【2】
摘 要 馬克思對資本主義自由權利的批判是全面而且深刻的，自由主義在馬克思的視域中，不單單是以洛克和密爾為代表的政治現象，而應是19世紀整個(gè)資本社會(huì )的精神理想，從對自由主義的認識論哲學(xué)批判開(kāi)始，經(jīng)自由主義道德與自然權利理論的批判，最后到對政治自由主義批判的結束，馬克思對自由主義的理解與認識有一清晰的邏輯體系。
關(guān)鍵詞 自由意識 自然權利 政治自由
一、對自由主義認識論的批判
意識必然是自由的(free will)，這是黑格爾《法哲學(xué)原理》中論證法律合理性存在與本性的一個(gè)重要前提條件，黑格爾作為德國哲學(xué)的集大成者，不僅體現著(zhù)普魯士王國的精神世界，也代表著(zhù)整個(gè)19世紀歐洲大陸普遍的意識形態(tài)，對意識自由的必然理解，是古典自由主義者，也是資本主義理論家們所秉承的哲學(xué)觀(guān)點(diǎn)。
自由主義之所以存在，是因為向往自由的思想家們確切感受到不自由，被某些東西所束縛了，所以，在政治自由主義者(洛克、密爾)那里，自由往往被視作是從外在的標準中解放出來(lái)的。
此外，古典自由主義者還區分了所謂的消極自由(從外在自然標準中解放出來(lái)的自由)與積極自由(使得特定類(lèi)型的活動(dòng)得以可能的自由)在這里，自由成為可能，是唯當個(gè)體從社會(huì )結構中完全脫離出來(lái)，以至于在消極自由那里，任何社會(huì )結構的干擾都會(huì )被看作是在政治上對個(gè)體權利的侵犯，對這樣一種自由主義觀(guān)點(diǎn)的認識論根基與心理學(xué)基礎，馬克思都一并加以拒斥。
馬克思對所謂“自由意識”的理解，是從意識的自然形成開(kāi)始的。
在馬克思那里，不存在任何消極的和積極的自由，個(gè)體自由和社會(huì )自由之間也不存在任何斷裂，因為個(gè)體意識的形成離不開(kāi)語(yǔ)言、規范和社會(huì )結構，這一點(diǎn)，已被現代生物學(xué)和心理學(xué)的研究結論所證實(shí)，正是通過(guò)這樣一種社會(huì )化的途徑，個(gè)體意識才能夠得以形成，人類(lèi)追求自由的思想和行為才能得以顯現。
只有在社會(huì )化的共同體中，人才有機會(huì )成為真正的人，亞里士多德說(shuō)：“人類(lèi)自然是趨向于城邦生活的動(dòng)物�！》踩擞捎诒拘曰蛴捎谂既欢粴w屬于任何城邦的，他如果不是一個(gè)鄙夫，那就是一位神祗。”
馬克思將人的看、聽(tīng)、嗅、欲求、思考等官能稱(chēng)作“個(gè)體性的器官”，因為正是通過(guò)它們，我們經(jīng)驗到我們與世界的最初接觸，從而將我們與世界區別開(kāi)來(lái)。
人正是憑借這些途徑來(lái)把握客體世界，由此來(lái)把握人的現實(shí)和意識本身，馬克思批判古典自由主義的虛假性，因為資本主義現代性的社會(huì )生產(chǎn)關(guān)系已深深地嵌入了個(gè)體的感知和意識當中，建構起我們與世界的關(guān)系。
所以，把握人的現實(shí)和意識本身的客體性，在資本主義那里，已經(jīng)被馬克思建構為關(guān)于異化勞動(dòng)的錯誤的客體性。
工人是在生產(chǎn)過(guò)程中實(shí)現自身的，他們在生產(chǎn)社會(huì )物質(zhì)商品的活動(dòng)中發(fā)展其與生俱來(lái)的、個(gè)體的能力和天賦。
但除了這一主體的創(chuàng )造性之外，他們也創(chuàng )造了社會(huì )的客體性，感知對象、文化生活與社會(huì )制度，連同必要的物質(zhì)商品，這些都是他們活動(dòng)(勞動(dòng)實(shí)踐)的產(chǎn)物。
事實(shí)上，在馬克思看來(lái)，這一活動(dòng)也正是人之為人的根本特征。
人為了肉體的存活以及實(shí)現其作為一類(lèi)存在的普遍本性而從事生產(chǎn)，自由恰恰是人的特殊性和普遍性在生產(chǎn)過(guò)程中的最充分表達，構成人類(lèi)世界之對象的產(chǎn)品，連同其制度、價(jià)值和習俗等都是勞動(dòng)本身對象化的結果，所以意識的自由應在于人類(lèi)所創(chuàng )造的對象應當確證并實(shí)現其個(gè)體性，目標應在于創(chuàng )造與“人類(lèi)和自然存在的所有財富”相關(guān)聯(lián)的人的感官。
對象化理應當成為人類(lèi)本質(zhì)的生成與顯現的一部分，希望、價(jià)值、習俗和社會(huì )規范，通過(guò)這些，生命得以建構起來(lái)，人類(lèi)獨有的個(gè)體性也得以顯現。
然而當資本主義的權力關(guān)系、邏輯和結構性強制通過(guò)社會(huì )制度和經(jīng)濟行為進(jìn)入到個(gè)體的心理和意識當中時(shí)，人在工作中的對象化性質(zhì)就發(fā)生了質(zhì)的改變，這時(shí)“自由”便悄然而去，這個(gè)自由，理應才是馬克思追尋的自由意識。
二、對自由主義道德與自然權利理論的批判
自由主義關(guān)于自由、平等、博愛(ài)和公正的價(jià)值，這些自由主義的道德訴求，在馬克思看來(lái)，不過(guò)是表達了一個(gè)現代神話(huà)，它只會(huì )混淆和誤傳這些利害攸關(guān)的現實(shí)問(wèn)題。
這些價(jià)值營(yíng)造了一個(gè)有待實(shí)現的烏托邦理想的影像，而它們其實(shí)是抽離自人性之終極目的的真正問(wèn)題，抽離自個(gè)體在人類(lèi)社會(huì )中的實(shí)現，以及階級體系本身。
馬克思指出自由主義道德權利的訴求其背后所揭示的是一種關(guān)于個(gè)體和社會(huì )的看法，個(gè)體和社會(huì )是相對抗的，有沖突的，這些沖突要求有權威的規則和標準，使能夠規范社會(huì )交往，通過(guò)理性的分配個(gè)體的權利和義務(wù)，這一理論的結果就是限制自由和行動(dòng)是正當的。
當代美國著(zhù)名社會(huì )科學(xué)和政治理論家史蒂芬・盧克斯在分析馬克思的這一觀(guān)點(diǎn)時(shí)指出：“自由主義心理學(xué)的、社會(huì )學(xué)的和經(jīng)濟學(xué)的假定通通都是一個(gè)階級社會(huì )在意識形態(tài)上的預設，這些在自然權利理論當中變得根深蒂固……它們從意識形態(tài)上歪曲了社會(huì )生產(chǎn)關(guān)系的真實(shí)本質(zhì)，傾向于在現代社會(huì )中鞏固這種由不穩定的社會(huì )沖突所滋生的不均衡狀態(tài)，并且阻滯那能夠認識并改變這些關(guān)系的批判性自我反思的進(jìn)程。” 在馬克思的視域中，一切道德都是階級道德，不存在什么普遍的道德體系，因為不存在什么普遍的社會(huì )關(guān)系，存在的僅僅是階級的矛盾與沖突。
馬克思深刻地指出資本主義的政治經(jīng)濟學(xué)用它自己的方式表達了道德法則，平等、博愛(ài)、公正等的自由主義道德原則是使資本的經(jīng)濟規律這一體系得以運作的理想和理論原則的反映。
其需求理論表明，在資本社會(huì )中，肉體存活、人的感性以及自我意識的發(fā)展，所有這些都不再是人的需求，真正的類(lèi)生活的需求變成了一種由人為操縱產(chǎn)生欲求的計算機機制，感官和意識被資本的邏輯所束縛，道德關(guān)系化約為商品關(guān)系。
馬克思所追求的自由是人類(lèi)自我潛能的實(shí)現，在資本主義中，一個(gè)人可以擁有任何通過(guò)貨幣可以買(mǎi)到的東西，一切事物都被還原成這一體系的需求及其邏輯的延續，因此，那些看似是拓展自由權(Liberities)和個(gè)人自由(individual freedoms)的東西，最后卻以作為對可用之選擇的范圍和形式的總體限制而告終。
一個(gè)人無(wú)法選擇生活在一個(gè)自由的、無(wú)異化的社會(huì )中，生活在一個(gè)建立在人作為類(lèi)存在之普遍本性的自我表達之上的真實(shí)共同體中，相反，馬克思指出，現代工人在英式酒館的自我麻醉中找到了自我的滿(mǎn)足和需求的實(shí)現。
三、對政治自由主義的批判
在《論猶太人問(wèn)題》中，馬克思對自由主義所獲得的政治自由給予了肯定性的態(tài)度，他講：“政治解放當然是一大進(jìn)步;盡管它不是一般的人的解放的最后形式，但在迄今為止的世界制度內，它是人的解放的最后形式。” 馬克思肯定自由主義的革命推翻了封建莊園領(lǐng)地制度的結構，統治和法律制定變成人民的事務(wù)，國家的決定變成全民關(guān)注的事情。
但是他同時(shí)表明在這一革命中，自由主義導致了政治與經(jīng)濟的分裂，由此產(chǎn)生了社會(huì )生活的公共和私人以及公民權和人權兩個(gè)領(lǐng)域的明顯區分。
在馬克思看來(lái)，市民社會(huì )生活的公共與私人領(lǐng)域的以及由此產(chǎn)生的基于類(lèi)存在觀(guān)念的權利理論與基于唯我論的人的權利理論存在著(zhù)尖銳的矛盾，“馬克思擔憂(yōu)的是，在一個(gè)基于權利之兩個(gè)矛盾前提與體系，一方面是共同體和政治參與的實(shí)踐權利;另一方面是財產(chǎn)、唯我論的自由以及階級制度的維護權利。” 公民權是典型的政治權利，指涉公民參與共同體生活，參與共同體的政治生活，國家的生活。
這些都是政治自由的權利和公民權，對于解放和現實(shí)自由而言，它們是必要但不充分的條件，因為，如馬克思所言：“人本身不成其為自由人，國家仍可以是自由的國家。” 對自由主義人權的批判表現在馬克思對1793年法國宣言中第二、六、七、八及十六條款，這些條款涉及的是個(gè)人自由、平等和財產(chǎn)權;而對公民權的批判則通常是所謂法國大革命政治解放的積極因素，包括公共福利的政治權利，所有人生而平等并且在法律面前人人平等以及自由參與政治進(jìn)程的權利等等。
在其后期的著(zhù)作《哥達綱領(lǐng)批判》中，馬克思形象地指明，這些條款是“廢棄了的文字”以及“意識形態(tài)的鬼話(huà)”，是為了促進(jìn)經(jīng)濟競爭和保證財產(chǎn)安全的理智陰謀。
當然，批判法國大革命所賦予的這種自由權并不意味著(zhù)批判一切形式的個(gè)人自由，而批判資產(chǎn)階級道德和權利相應地也并不意味著(zhù)對一切道德和權利的普遍批判。
馬克思所要表明的是自由主義的政治解放僅僅將公民社會(huì )從不同形式的政治掌控中解放出來(lái)，它所帶來(lái)的是一種有限形式的自由以及相應的有限形式的個(gè)體自由和自我意識，因為為了使公民可以參與到政治進(jìn)程當中，就要把公民從私有財產(chǎn)、宗教、社會(huì )等級、教育和職業(yè)的規定中解放出來(lái)，換句話(huà)說(shuō)，這種解放意味著(zhù)在公共領(lǐng)域中從私人財產(chǎn)解放出來(lái)與在私人領(lǐng)域中自由地去擁有私人財產(chǎn)之間產(chǎn)生了矛盾，馬克思指出這一將私人從公共、經(jīng)濟從國家中分離出來(lái)無(wú)疑是一種異想天開(kāi)。
同時(shí)，政治生活要服務(wù)于經(jīng)濟目的，那些私人領(lǐng)域的自然權利，即公民被剝奪了公共參與、平等和道德自我發(fā)展的一切權利，都留給了少數享有特權的私人財產(chǎn)擁有者從而變得不可能。
馬克思的關(guān)于政治權利自由的理解是人的解放必然需要自由主義的進(jìn)步要素，但僅僅是將這些要素作為實(shí)現人的解放的一個(gè)步驟，與此相應，人的解放將釋放出自由主義真正的解放潛能和公民的一般政治權利，唯當如此之后，真正的自由和主權方有可能。
在資本主義之中，政治解放的內容永遠都是市場(chǎng)的唯我論和競爭，選舉權的普遍化并非一個(gè)自由社會(huì )的充分條件，還必然需要一激進(jìn)的政治經(jīng)濟學(xué)和徹底的社會(huì )革命，馬克思認識到不應該在國家的抽象觀(guān)念中實(shí)現自由，而應該在經(jīng)濟世界的具體物質(zhì)范圍內實(shí)現自由，不難理解，這也是為什么后期馬克思轉向政治經(jīng)濟學(xué)研究的一個(gè)重要原因。
總結：馬克思對資本社會(huì )自由主義的批判之所以是深刻的，是因為他突破了自由的單純政治苑囿，從對“自由”的哲學(xué)認識論解讀，到批判自由所承載的自然權利，最后從商品經(jīng)濟的視域分析資產(chǎn)階級自由權利的虛假性，這一過(guò)程無(wú)不閃耀著(zhù)馬克思卓越的分析洞察能力與嚴密的邏輯思維能力，不僅如此，其理論的批判力更具現實(shí)性，正如他所講：“哲學(xué)家們只是用不同的方式解釋世界，而問(wèn)題在于改變世界。” 馬克思對自由主義的理論批判的目的著(zhù)眼于未來(lái)“自由人聯(lián)合體”中真正全人類(lèi)解放的實(shí)現，這一自由實(shí)現的工具即是無(wú)產(chǎn)階級的革命與《資本論》的問(wèn)世。
注釋?zhuān)?/p>
[古希臘]亞里士多德著(zhù).吳壽彭譯.政治學(xué).北京：商務(wù)印書(shū)館.1965年版.第7頁(yè).
Steven Lukes，Marxism and Morality，Oxford，U.K.：Clarendon Press，1985.30.
[德]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集(第3卷).北京：人民出版社.2001年版.第174頁(yè).
[美]喬治・麥卡錫著(zhù).王文揚譯.馬克思與古人.上海：華東師范大學(xué)出版社.2011年版.第240頁(yè).
[德]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集(第1卷).北京：人民出版社.1995年版.第256頁(yè).第68頁(yè).
【馬克思實(shí)踐哲學(xué)的批判邏輯演進(jìn)論文】相關(guān)文章：
馬克思的技術(shù)哲學(xué)思想論文（精選5篇）09-29
共性與個(gè)性的哲學(xué)論文09-01
人的本性哲學(xué)思考論文10-04
柏拉圖的洞穴理論的思考哲學(xué)論文09-01
人生哲學(xué)論文之道德思想07-21
生活中的哲學(xué)論文1000字范文11-13
邏輯經(jīng)典語(yǔ)錄12-14