小議王延直邏輯哲學(xué)思想論文
明年(2012年)將是中國近代邏輯學(xué)先驅王延直先生誕辰140周年，也是其代表作《普通應用論理學(xué)》問(wèn)世100周年。謹以此文紀念先生誕辰140周年暨《普通應用論理學(xué)》問(wèn)世100周年。
一王延直(1872－1947)，字穆若，號仲肅，又號劍秋，貴州貴陽(yáng)人，留日學(xué)者，清末庚子辛丑并科舉人，中國近代引進(jìn)和傳播西方邏輯科學(xué)的先驅之一，其邏輯學(xué)代表著(zhù)作《普通應用論理學(xué)》［1］(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“王著(zhù)”)突出地代表了西方邏輯系統輸入成熟階段所達到的水平，在中國近代邏輯史上具有重要地位。
“王著(zhù)”寫(xiě)于1905－1912年，歷時(shí)七載，于中華民國元年七月(1912年7月)由云南印刷局印刷，貴陽(yáng)論理學(xué)社發(fā)行。1981年由云南邏輯學(xué)者黃恒蛟先生在舊書(shū)攤上發(fā)現，隨即被帶到當時(shí)正在昆明召開(kāi)的云南省邏輯學(xué)會(huì )成立大會(huì )上。應邀參加大會(huì )的貴州省哲學(xué)學(xué)會(huì )邏輯組副組長(cháng)張同生先生(后曾任貴州大學(xué)副校長(cháng)、貴州省社會(huì )科學(xué)院院長(cháng))將該書(shū)借回貴陽(yáng)復印了幾份，之后，貴陽(yáng)師院政教系(現貴州師范大學(xué)政經(jīng)系)按原樣制作成油印本數百份供研究參考，即今之所見(jiàn)《普通應用論理學(xué)》。
二“王著(zhù)”重現受到了學(xué)術(shù)關(guān)注，其學(xué)術(shù)價(jià)值也得到了學(xué)界的認可。
首先是對于“王著(zhù)”的學(xué)術(shù)地位的關(guān)注。有學(xué)者認為，“王著(zhù)”是“云貴地區近代邏輯教學(xué)和研究的一個(gè)縮影”，“對研究我國近代邏輯史及邏輯學(xué)在云貴地區的介紹和傳播等問(wèn)題具有一定的參考和研究?jì)r(jià)值”［2］43－49;也有學(xué)者認為，“王延直是一位熱心宣傳、推進(jìn)邏輯科學(xué)在我國傳播發(fā)展的實(shí)干家”［3］15－20，“王著(zhù)”等著(zhù)作的問(wèn)世，“標志著(zhù)我國對西方邏輯的系統輸入已進(jìn)入成熟階段”［4］81－82;還有學(xué)者指出，“王著(zhù)”是“中國最早的國人自己纂著(zhù)的幾部邏輯著(zhù)作之一”［5］14－21;“象《普通應用論理學(xué)》這樣從1905年就由中國人自己纂著(zhù)的邏輯著(zhù)作，在那個(gè)時(shí)期，不僅在云貴地區罕見(jiàn)，就是在全國也是屈指可數的”［6］42－43;王延直等學(xué)者“親自動(dòng)手寫(xiě)作邏輯著(zhù)作，這標志著(zhù)中國邏輯進(jìn)入了一個(gè)新的階段”［7］6－9;國家“六五”計劃重點(diǎn)項目《中國邏輯史·近代卷》對“王著(zhù)”作了長(cháng)達4頁(yè)，近3000字的評價(jià)，提出:“特別是《普通應用論理學(xué)》，突出地代表了西方邏輯系統輸入成熟階段所達到的水平�！保�8］
1999年底，北京隆重出版《中國學(xué)術(shù)百年》叢書(shū)，其中的《邏輯學(xué)百年》一書(shū)多次提及并高度評價(jià)“王著(zhù)”，特別指出:“嚴復等人譯著(zhù)的問(wèn)世及嚴復、王國維、王延直等親自講演或授課，受到學(xué)界、思想界熱烈歡迎，‘一時(shí)風(fēng)靡，學(xué)者聞所未聞，吾國政治之根柢名學(xué)理論者，自此始也’”［9］。因此有學(xué)者提出，“王著(zhù)”是“繼《穆勒名學(xué)》出版之后，可以跟嚴復翻譯的《名學(xué)淺說(shuō)》、王國維翻譯的《辨學(xué)》相提并論的邏輯學(xué)著(zhù)作”［10］58－60。其次是對于“王著(zhù)”纂著(zhù)的時(shí)代背景的討論。
有學(xué)者認為，“王延直先生是受強烈的民族使命和社會(huì )責任感的驅使，來(lái)完成這部書(shū)的”［11］16－20;也有學(xué)者指出，“王著(zhù)”的寫(xiě)作目的是“開(kāi)發(fā)民智，促進(jìn)中國的革新自強”［6］42－43;還有學(xué)者認為，“王著(zhù)”所體現的思想，基本上屬于當時(shí)“科學(xué)救國”或者“教育救國”一類(lèi)的基本思想［2］43－49。
再次是關(guān)于“王著(zhù)”內容的研究�！吨袊壿嬍贰そ怼诽貏e提出:“王著(zhù)”一是“內容豐富，演繹歸納并重”;二是“注重歷史沿革，明確肯定中國名辯、印度因明、希臘亞氏邏輯為世界三大源流”;三是“邏輯術(shù)語(yǔ)好記易懂，已趨穩定”;四是“理論系統，強調應用”［8］。也有學(xué)者認為，“王著(zhù)”“內容全面、融貫中西”［12］75－78，“簡(jiǎn)明扼要、眉目清楚、行文流暢、好讀易懂”［4］81－82，更為重要的是，她“包含了深邃的邏輯思想”［12］75－78。
綜觀(guān)已有研究，“王著(zhù)”的學(xué)術(shù)價(jià)值尤其是其史料價(jià)值受到一定程度的關(guān)注。學(xué)界同行的真知灼見(jiàn)具有十分重要的學(xué)術(shù)啟迪，但仍存在以下不足:其一，在研究視角上，已有研究大多局限于邏輯基本理論的分析，缺乏從邏輯哲學(xué)層面的考察;其二，在研究?jì)热萆�，已有研究均沒(méi)有關(guān)于王延直邏輯源流思想、邏輯客體思想、邏輯歸納思想以及邏輯演繹思想等重要的邏輯問(wèn)題的系統研究。因此，立足于邏輯哲學(xué)的視角，深入挖掘“王著(zhù)”所包含的深刻的邏輯思想及其理論體系，仍然是一個(gè)亟待開(kāi)拓的具有重要意義的全新課題。
筆者認為，“王著(zhù)”不僅具有學(xué)界所認同的史料價(jià)值，更重要的是，她包含了深刻的邏輯哲學(xué)思想，許多思想即使在今天看來(lái)，仍具有重要的學(xué)術(shù)啟迪。
三就內容而言，“王著(zhù)”并未涉及現代邏輯理論，這似乎意味著(zhù)該書(shū)未涉及邏輯哲學(xué)問(wèn)題。
因為，一般認為:“嚴格意義上的邏輯哲學(xué)是一門(mén)新興的哲學(xué)學(xué)科，它是現代邏輯與現代哲學(xué)相互滲透，相互作用的產(chǎn)物。它的產(chǎn)生有兩個(gè)歷史前提:一是數理邏輯的創(chuàng )立以及后來(lái)多種邏輯分支、多個(gè)邏輯系統的同時(shí)并存，一是現代西方哲學(xué)所發(fā)生的‘語(yǔ)言學(xué)轉向’。因此，邏輯哲學(xué)的歷史并不長(cháng)�！保�13］1
若按此理解，當然也不存在“王著(zhù)”所包含的邏輯哲學(xué)思想。然而，對“邏輯哲學(xué)”也可以廣義地理解，即不論現代邏輯還是傳統邏輯，都存在由邏輯本身所包含或提出的一系列哲學(xué)問(wèn)題，以哲學(xué)的眼界來(lái)探討、解釋和回答這些問(wèn)題的理論，就屬于廣義的邏輯哲學(xué)的范圍。
盡管“王著(zhù)”未曾涉及現代邏輯的內容，但其討論的大大小小諸多問(wèn)題，在而后數十年間一直是邏輯哲學(xué)關(guān)注的重大理論問(wèn)題。而這些問(wèn)題大多都是在現代邏輯發(fā)展和演變的過(guò)程中才引起人們關(guān)注的，如邏輯的源流及中國古代有無(wú)邏輯的問(wèn)題、邏輯的研究對象問(wèn)題、邏輯科學(xué)的學(xué)科地位問(wèn)題以及歸納與演繹問(wèn)題，等等。
關(guān)于邏輯源流問(wèn)題，涉及到中國古代有無(wú)邏輯這一重要問(wèn)題。對于這一問(wèn)題，“王著(zhù)”明確肯定世界邏輯的三大源流:“古代文明諸國，莫不有論理學(xué)之萌芽。其中最著(zhù)名者三:曰中國，曰印度，曰希臘是也�！保�1］9
從而有力地駁斥了西方學(xué)者所謂“中國古代無(wú)邏輯”論。但是，“王著(zhù)”并非完全認可中國古代各家各派的邏輯理論，認為孔子、荀子而后無(wú)人繼起;至于惠施、鄧析、尹文、公孫龍等，無(wú)非詭辯派耳;韓墨諸家之文章、蘇張諸家之辯論，純屬偶合，決非由邏輯法則得出�！巴踔�(zhù)”指出:“孔子首創(chuàng )正名之說(shuō)”，“荀子蹱之”，“于是有大共之說(shuō)。即今之所謂歸納也。有大別之說(shuō)，即今之所謂演繹也�！薄跋Ш踯髯佣鬅o(wú)人繼起而光大之�！薄叭舴蚧菔┼囄鲆墓珜O龍輩，無(wú)非徒逞詭辯，取快一時(shí)�！薄绊n墨諸家之文章，蘇張諸家之辨(辯)論，證以論理法則，合者也頗多，然此不過(guò)偶然之符合，決非皆由論理法則而出者�！保�1］9－10這種認為孔子、荀子而外無(wú)邏輯的觀(guān)點(diǎn)，難免是對古代一大批邏輯家的邏輯學(xué)說(shuō)及其貢獻的抹殺，恐難為今之邏輯史研究家們所接受。至于惠施、鄧析、尹文、公孫龍之理論是否詭辯，迄今仍在爭論。
關(guān)于邏輯的研究對象，邏輯學(xué)界給出不同的回答，至今仍未達成一致。但歸結起來(lái)，邏輯的研究對象大致可分為三類(lèi):思維(自弗雷格［G．Fre-ge］以降，改稱(chēng)推理或推理形式有效性)、語(yǔ)言和客觀(guān)世界�！巴踔�(zhù)”開(kāi)篇指出:“論理學(xué)者說(shuō)明思考之法則之科學(xué)也�！薄罢Z(yǔ)云:有物有則。宇宙間現象，雖千變萬(wàn)化，然皆必循一定之規律，此一定之規律，即法則也�！狈▌t有二:“天然的”和“人為的”�！疤烊坏姆▌t，凡屬實(shí)物，皆不能不遵循;至人為的法則，不過(guò)行于知識發(fā)達之人類(lèi)間而已。例如倫理法、文典、美學(xué)的規范等，皆人為的法則也。思考之法則，亦人為法則之一種�！薄八伎贾▌t雖屬人為之法則，然與任意所設定之規律不同，必以天然的法則為其基礎�！保�1］7－8顯然，“王著(zhù)”所謂“思考之法則”乃“以天然法則為基礎的人為法則”。因此，關(guān)于邏輯研究對象，“王著(zhù)”具有明顯的邏輯客觀(guān)世界說(shuō)傾向;在認識論上，“王著(zhù)”纂著(zhù)者屬于唯物主義反映論者。
關(guān)于邏輯科學(xué)的學(xué)科地位問(wèn)題，“王著(zhù)”贊同西方學(xué)者所倡“論理學(xué)為科學(xué)中之科學(xué)”之觀(guān)點(diǎn)，指出這“足以表示論理學(xué)范圍之廣大”。值得一提的是，“王著(zhù)”從語(yǔ)源學(xué)的角度，論證了邏輯學(xué)與各科學(xué)之間的關(guān)系。如生物學(xué):西語(yǔ)稱(chēng)為生物論理學(xué)Biology;動(dòng)物學(xué):西語(yǔ)稱(chēng)為動(dòng)物論理學(xué)Zoology;昆蟲(chóng)學(xué):西語(yǔ)稱(chēng)為昆蟲(chóng)論理學(xué)Entomology;生理學(xué):西語(yǔ)稱(chēng)為生理論理學(xué)Physiology;地質(zhì)學(xué):西語(yǔ)稱(chēng)為地質(zhì)論理學(xué)Geology;植物學(xué):西語(yǔ)稱(chēng)為植物論理學(xué)Phytology;礦物學(xué):西語(yǔ)稱(chēng)為礦物論理學(xué)Miner-alogy;心理學(xué):西語(yǔ)稱(chēng)為精神論理學(xué)Phychology，等等�！翱芍�，多種科學(xué)皆不能離乎論理學(xué)”，“欲深究各科學(xué)，自不可不先究論理學(xué)”［1］12－13。從語(yǔ)源學(xué)角度考察邏輯學(xué)的學(xué)科地位，不僅讓人耳目一新，而且使人們在理解上更加直觀(guān)清晰。
關(guān)于歸納問(wèn)題，在邏輯哲學(xué)上主要探討歸納推理是否能得出必然性結論，如果不能，其合理性何在?如果歸納推理的合理性不能得到辯護，將影響歸納邏輯的合理性;如果歸納邏輯的合理性不能得到辯護，“歸納邏輯就沒(méi)有牢靠的哲學(xué)基礎，這樣的話(huà)，歸納邏輯學(xué)家就一刻也不得安寧”［14］12。關(guān)于歸納推理的合理性問(wèn)題，“王著(zhù)”不得不尋求哲學(xué)上的假定，指出:“歸納推理之基礎不外二大原理，一曰因果律，一曰自然齊一律�！保�1］99“王著(zhù)”認為，一切現象必有原因，一切原因必有結果。此原理謂之因果律�！按寺上滴崛水斔伎紩r(shí)自然不能不發(fā)生之假定也:例如由果推因，因雖未見(jiàn)，在吾人不以為無(wú)因，此時(shí)之所謂因自是假定的”，故“因果律又稱(chēng)為先天的原理”。因此，“必有因果律而后歸納法始能應用于實(shí)際也�！标P(guān)于“自然齊一律”，“王著(zhù)”曰:“時(shí)無(wú)論古今，地無(wú)論東西，一切生滅起伏于自然界之現象，其性質(zhì)其活動(dòng)有不期其同而同者。此原理謂之自然齊一律�！薄巴踔�(zhù)”關(guān)于自然齊一律的論述，已相當接近馬克思主義的自然觀(guān)了，在“五·四”之前能夠認同這些觀(guān)念，是很不容易的。由于此律“系吾人由經(jīng)驗視察之結果所得之原理”，故其“又稱(chēng)后天的原理”。此律具有“舉一反三之妙用”。因此，“必有自然齊一律而后歸納法始能應用于實(shí)際也”。
可見(jiàn)，“王著(zhù)”認為，因果律和自然齊一律共同構成了歸納推理的基礎。不僅如此，“王著(zhù)”還在“附識”中指出:“因果律”比之演繹法中之原理正與充足理由律之原理相同;“自然齊一律”不但為歸納推理之基礎，且為“演繹推理之根本原理，蓋此律即演繹論理中所謂同一律之變相也”。盡管“王著(zhù)”對“因果律”和“自然齊一律”寄予厚望，但此二律終究只是哲學(xué)上的假定，因此，歸納推理的合理性仍待辯護。
演繹問(wèn)題，是指演繹推理是否能夠出新知的問(wèn)題。推理的中心任務(wù)是從已知獲取新知。演繹推理的結論被認為是包含在前提中的，何以給人以新知?若不出新知，又何以為推理?這一問(wèn)題的哲學(xué)意義，事實(shí)上不亞于著(zhù)名的歸納問(wèn)題，因此，我們稱(chēng)之為“演繹問(wèn)題”。關(guān)于“演繹問(wèn)題”，“王著(zhù)”一方面堅持邏輯之要處在能推知事物之真理，使人知識擴充，另一方面又認為演繹推理不能夠使人知識擴充�！巴踔�(zhù)”指出:“論理學(xué)之所以可貴者，其要處即在能推知種種事物所含之真理，使吾人知識愈加擴充”［1］7;“演繹的推理，其斷案當包含于前提中，決不許及于前提上�！保�1］99“王著(zhù)”因此認同了演繹推理不出新知的觀(guān)點(diǎn)。歸納問(wèn)題和演繹問(wèn)題，不僅是“王著(zhù)”面臨的問(wèn)題，也是邏輯學(xué)家們共同面臨的邏輯哲學(xué)問(wèn)題。因為，邏輯的任務(wù)本身要求能推知事物之真理，使人知識擴充，但如果歸納推理不具有保真性，那么其真理性無(wú)法保證;如果演繹推理不出新知，那么就無(wú)法使人擴充知識。這勢必導致的結論是:無(wú)論歸納推理還是演繹推理，均不能獨立完成邏輯的使命。因此，尋求歸納與演繹的統一是邏輯學(xué)發(fā)展的必然要求。
盡管“王著(zhù)”對諸多問(wèn)題的解釋和回答并不完美，甚至陷入理論困境。但在那個(gè)時(shí)期，能夠提出那么多大大小小的邏輯問(wèn)題，本身就是一種貢獻。
【小議王延直邏輯哲學(xué)思想論文】相關(guān)文章：
馬克思的技術(shù)哲學(xué)思想論文（精選5篇）09-29
趙爽的數學(xué)哲學(xué)思想與應用價(jià)值論文09-15
小議教育作文03-07
小議感恩作文12-17
小學(xué)數學(xué)論文小議小學(xué)教學(xué)課堂效率的創(chuàng )新共12-19
邏輯經(jīng)典語(yǔ)錄12-14
小議“攔路虎”02-25
小議《孟子》_初中隨筆02-25
小班教案直直的長(cháng)棒10-02