談中國哲學(xué)的合法性問(wèn)題探析的論文
中國到底有沒(méi)有哲學(xué)？這是一個(gè)自中國哲學(xué)這一學(xué)科體系成形之初就一直緊緊跟隨的提問(wèn)，也是在一個(gè)西方的思維模式下對中國思想的質(zhì)疑。假若連中國到底有無(wú)哲學(xué)這個(gè)問(wèn)題都沒(méi)有解決以前，是談不上中國哲學(xué)學(xué)科，也談不上中國哲學(xué)學(xué)科的“合法性”問(wèn)題,更談不上新時(shí)代下中國現代哲學(xué)的發(fā)展問(wèn)題的。
一、哲學(xué)與中國哲學(xué)
要談中國哲學(xué)，首先必須對“哲學(xué)”的定義有一個(gè)明確的認同。然而,在“什么是哲學(xué)”的問(wèn)題上，長(cháng)久以來(lái)哲學(xué)家們并沒(méi)有達成一致的共識。但是哲學(xué)畢竟存在了兩千多年，所以對其一致的對象和籠統的規定還是有的。學(xué)界普遍傾向于從廣義和狹義兩個(gè)角度來(lái)規定哲學(xué)的含義：廣義的哲學(xué)包括中國哲學(xué)、西方哲學(xué)、印度哲學(xué)以及其他文明的哲學(xué)。但狹義上理解的哲學(xué)就單單只是西方哲學(xué)，從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，中國哲學(xué)的確不是哲學(xué)。相對于狹義的哲學(xué)，我們可以將廣義的哲學(xué)稱(chēng)為“田相”。
在中國來(lái)說(shuō)，中國本來(lái)沒(méi)有“哲學(xué)”一詞，自古也沒(méi)有這樣一個(gè)學(xué)科“哲學(xué)”是一個(gè)舶來(lái)詞，最早是由晚清的學(xué)者黃遵憲從日本引入中國的。而哲學(xué)作為現代學(xué)科體系的一部分正式進(jìn)入中國則是在1914年，北京大學(xué)設立中國哲學(xué)門(mén)。1916年，謝無(wú)量出版了中國第一部系統的、完整的《中國哲學(xué)史》教科書(shū)。1919年，胡適《中國哲學(xué)史大綱》上卷出版,該書(shū)被公認為中國哲學(xué)這門(mén)學(xué)科的奠基之作，奠定了這一學(xué)科的基本走向。1934年,馮友蘭所著(zhù)的《中國哲學(xué)史》問(wèn)世,憑借系統性和完整性的特點(diǎn)完整地呈現出中國哲學(xué)史的學(xué)科面貌。自此之后，對中國哲學(xué)史的研究經(jīng)歷了近一百年的歷史。中國哲學(xué)也在這近百年的時(shí)間里,不斷地豐富發(fā)展。
本文中所說(shuō)的“中國哲學(xué)”有兩方面含義：一方面指中國古典哲學(xué)，即中國哲學(xué)史的研究對象；另一方面指中國古典哲學(xué)在當代的傳承與發(fā)展,亦即中國現代哲學(xué)。
二、西方傳統哲學(xué)家對中國哲學(xué)的質(zhì)疑
通常來(lái)說(shuō),我們把世界哲學(xué)劃分為：西方哲學(xué)、中國哲學(xué)和印度哲學(xué)三大形態(tài)。然而對于將中國哲學(xué)劃歸到哲學(xué)的名下，歷來(lái)就爭論不斷。先前有黑格爾,近來(lái)則有德里達。黑格爾認為哲學(xué)的起點(diǎn)是思想的自由，只有當人類(lèi)超脫了自然階段而達到思想自由時(shí)才產(chǎn)生哲學(xué)。中國沒(méi)有哲學(xué)，能稱(chēng)之為哲學(xué)的只有希臘哲學(xué)和日耳曼哲學(xué)。2001年九月法國著(zhù)名的結構主義哲學(xué)家德里達在與王元化的對話(huà)中重提“中國沒(méi)有哲學(xué)，只有思想，使在座的人不禁愕然。雖然他的意思并不含貶褒之意，但是中國哲學(xué)的“合法性”問(wèn)題又被凸顯出來(lái)。
三、西方質(zhì)疑中哲學(xué)“合法性”的原因
中國哲學(xué)與傳統的西方哲學(xué)存在很大的不同�？偟膩�(lái)說(shuō)，中西方哲學(xué)各自有其誕生、發(fā)展的文化背景、社會(huì )環(huán)境、倫理道德、宗教信仰、價(jià)值觀(guān)念、思維方式、風(fēng)俗習慣、語(yǔ)言文字等方面的差異。同時(shí),對于宇宙、社會(huì )、人生、人心的體認方式和表達方式亦有所不同。
(一）西方傳統哲學(xué)以天為本,側重研究自然本體,其哲學(xué)家都是自然科學(xué)家；中國傳統哲學(xué)以人為本,潛心思考社會(huì )人生�？梢运闶侨松軐W(xué)。
(二）中西方哲學(xué)的研究方法不同。整個(gè)西方哲學(xué)可以說(shuō)是來(lái)源于古希臘文化，比較著(zhù)名的代表人物有：蘇格拉底、柏拉圖和亞里士多德。蘇格拉底的“是什么、為什么”的助產(chǎn)術(shù)式的提問(wèn)模式,為后來(lái)整個(gè)西方哲學(xué)奠定了基本的研究方法。胡適以及馮友蘭分別所著(zhù)的兩本著(zhù)作基本奠定了中國哲學(xué)史的研究方法,即依傍西洋哲學(xué)治中國哲學(xué)史的路向。但是，這一方法同時(shí)也存在一定的弊端,此后絕大多數學(xué)者以其全部心血力氣在這條“西方哲學(xué)在中國”的路上，中國哲學(xué)史變成了西方哲學(xué)在中國的發(fā)現史。中國哲學(xué)失去了本身的獨立自主性。
(三）中西方哲學(xué)的研究目的不同。
西方將哲學(xué)定義為“愛(ài)智慧”使智慧成了“愛(ài)”的對象或目標,這使智慧本身變成了“目的”。這種“為智慧而智慧’、“為理性而理性’、“為科學(xué)而科學(xué)’、“為學(xué)術(shù)而學(xué)術(shù)”的傾向,推動(dòng)并且引領(lǐng)者西方哲學(xué)不斷完善與飛躍,鞏固建立和不斷完善關(guān)于我們能夠認識到的、以人為中心的這個(gè)世界如何發(fā)展的學(xué)說(shuō)。
胡適在《中國哲學(xué)史大綱》中，第一次明確表達了研究哲學(xué)史的任務(wù)、目的。他說(shuō)哲學(xué)史有三個(gè)目的，即“明變’、“求因”、“評判”。明變是“使學(xué)者知道古今思想沿革變遷的線(xiàn)索，求因是“尋出這些沿革變遷的原因，評判是“要使學(xué)者知道各家學(xué)說(shuō)的價(jià)值�！�
四、中國哲學(xué)家的回應
在《中國哲學(xué)史大綱》中胡適給出了哲學(xué)的定義。他說(shuō)：“凡研究人生切要的問(wèn)題,從根本上著(zhù)想，要尋出一個(gè)根本的解決:這種學(xué)問(wèn)叫做哲學(xué)�！痹谶@一定義中，胡適以“人生切要問(wèn)題”作為紐帶打通了中西哲學(xué)，從而回答了長(cháng)久了以來(lái)人們對中國哲學(xué)史合法性的質(zhì)疑。
馮友蘭則進(jìn)一步認為，中國哲學(xué)相較于西方哲學(xué)，缺少的僅僅是某種類(lèi)似于西方哲學(xué)的形式和敘述方式，作為學(xué)術(shù)思想本身，中國哲學(xué)是實(shí)實(shí)在在地存在著(zhù)的，這一點(diǎn)毋庸置疑。這是馮友蘭對于中國哲學(xué)史合法性質(zhì)疑的獨特回答。
牟宗三繼承這一哲學(xué)論題,試圖從嶄新的視角回答對于中國哲學(xué)史合法性的質(zhì)疑。他的回答的根據和切入點(diǎn)在于哲學(xué)形態(tài)的普遍性和特殊性的關(guān)系。他就是在這樣一種思路下尋求中國哲學(xué)史合法性危機的化解之道的。
但是胡適、馮友蘭、牟宗三等學(xué)者對中哲合法性的討論僅僅停留在化解中國哲學(xué)史作為一門(mén)學(xué)科的合法性，而并未徹底解決中國哲學(xué)作為一門(mén)學(xué)科的合法性。
五、走出困境
獨立自主走自己的路“中國有沒(méi)有哲學(xué)”或“中國哲學(xué)是不是哲學(xué)”的論爭一百多年來(lái)爭論不休,公說(shuō)公有理婆說(shuō)婆有理,誰(shuí)也說(shuō)服不了誰(shuí),誰(shuí)也不認同誰(shuí),這樣辨下去，再辯論100年、200年，仍然各說(shuō)各的，于問(wèn)題本身并沒(méi)有化解。
我認為應該暫且拋掉這種表面層次的對話(huà)，自己走自己的路,我們不能再一味地圍繞著(zhù)西方文明中心論的指揮棒左右轉動(dòng),如若如此,我們即使寫(xiě)出了更多也更好的哲學(xué)史，這些中國哲學(xué)史也只能成為西方哲學(xué)的注腳，是西方哲學(xué)的靈魂在中國的翻版,這將是中國哲學(xué)莫大的悲哀！
那么,我們又要如何超越“是不是’、“有沒(méi)有”自己走自己的路呢？
第一，必須同時(shí)提防“中國中心主義”和“西方中心主義”。中西哲學(xué)只有互為詮釋?zhuān)袊軐W(xué)可以以西方哲學(xué)為參照系從而凸顯其精神本質(zhì)和特性。從而實(shí)現中西哲學(xué)的共同發(fā)展。只有做出這樣的努力，中西方哲學(xué)之間有了一定通性，才能建立起中國哲學(xué)與世界哲學(xué)特殊性與普遍性的“交疊共識”。
第二,對胡適、馮友蘭模式進(jìn)行反思。近年來(lái)只要談及中國哲學(xué)的合法性問(wèn)題,學(xué)者們大都從對胡適和馮友蘭的模式的反思開(kāi)始。馮友蘭明確宣示：“今欲講中國哲學(xué)史，其主要工作之一，即就中國歷史上各種學(xué)問(wèn)中，將其可以西洋所謂哲學(xué)名之者，選出而敘述之�！边@就如同將中國哲學(xué)削足適履地鉆入西洋人設定的框子或架子或表格中。當某一天西方的眾多主義敗下陣來(lái)，馬列主義得以一統天下之時(shí)，中國哲學(xué)史自然而然又成為馬列主義的注腳，中國哲學(xué)將再一次失去其獨立性。
為了重拾中國哲學(xué)的主體性,使中國哲學(xué)史研究向其自身回歸。定然要拋棄表格法，方哲學(xué)不再作為表格而是“砥石”。讀西方哲學(xué)的書(shū)，不是為了獲取某種解釋的框架，而是自覺(jué)地將自己的頭腦這把刀放在西方哲學(xué)這塊磨刀石上打磨的過(guò)程。這才是西方哲學(xué)對中國哲學(xué)史研究的真正意義。
【談中國哲學(xué)的合法性問(wèn)題探析的論文】相關(guān)文章：
共性與個(gè)性的哲學(xué)論文09-01
中國哲學(xué)經(jīng)典學(xué)習心得12-16
人的本性哲學(xué)思考論文10-04
淺談中國哲學(xué)的現代化09-20
柏拉圖的洞穴理論的思考哲學(xué)論文09-01
兒科護理重點(diǎn)細節探析論文10-31
人生哲學(xué)論文之道德思想07-21
生活中的哲學(xué)論文1000字范文11-13
談臨床傷口的護理體會(huì )論文11-07