邏輯哲學(xué)的研究進(jìn)路論文
一、哲學(xué)轉向與分析哲學(xué)的興起
二十世紀初，西方哲學(xué)發(fā)生了一次重大的哲學(xué)轉向，即語(yǔ)言學(xué)轉向，而分析哲學(xué)正是這次轉向的先導者。
早在這次轉向發(fā)生之前，西方哲學(xué)就已經(jīng)經(jīng)歷了一次轉向，那就是認識論轉向。在古希臘和中世紀時(shí)期，哲學(xué)家們主要關(guān)心本體論問(wèn)題，他們著(zhù)力研究什么是最基本的存在。在他們看來(lái)，這個(gè)問(wèn)題是一切問(wèn)題的核心，解決了這個(gè)問(wèn)題，其他的問(wèn)題就可以迎刃而解了。以笛卡爾為代表的近代哲學(xué)家雖然沒(méi)有放棄對本體論問(wèn)題的研究，但是他們認為，要回答這個(gè)問(wèn)題，首先要研究認識論問(wèn)題，即研究人的認識的方式、范圍、程度和可靠性。在近代哲學(xué)家看來(lái)，研究存在本身而不研究人的認識能力無(wú)異于緣木求魚(yú)。哲學(xué)家們對認識論問(wèn)題的看法各有不同，大致可以劃分為經(jīng)驗論和唯理論兩大派，從而也構建了一個(gè)又一個(gè)哲學(xué)體系，然而，他們不但沒(méi)有形成統一的意見(jiàn)，反而再次陷入了類(lèi)似經(jīng)院哲學(xué)的無(wú)休止的爭論中。黑格爾在《哲學(xué)史講演錄》中曾經(jīng)批評對待哲學(xué)史的一種“膚淺”的看法，這種看法認為“它是一個(gè)死人的王國，這王國不僅充滿(mǎn)著(zhù)肉體死亡了的個(gè)人，而且充滿(mǎn)著(zhù)已經(jīng)推翻了的和精神上死亡了的系統，在這里面，每一個(gè)殺死了另一個(gè)，并且埋葬了另一個(gè)�！钡�，具有諷刺意味的是，黑格爾哲學(xué)的解體卻強化了這種“膚淺”的看法，在人們看來(lái)，黑格爾連同他的哲學(xué)體系不過(guò)是在這個(gè)死人的王國里徒然增加了一具新的尸骸而已。
到了十九世紀，哲學(xué)經(jīng)歷了一次真正的危機。人們在哲學(xué)中看不到任何光明，很多人甚至對哲學(xué)有沒(méi)有存在的必要也懷疑起來(lái)了。布倫塔諾對哲學(xué)發(fā)出了這樣的哀嘆:“幾乎普遍認為，它是在把肉眼凡胎無(wú)法透視的玄秘意境作為它所選擇的目標�！蠖鄶等讼嘈�，哲學(xué)，嚴格地說(shuō)來(lái)不能看作是科學(xué)，他們寧愿把它看作接近于占星術(shù)或者煉丹術(shù)�！痹谶@種情況下，一些哲學(xué)家決心放棄傳統哲學(xué)的本體論和認識論思路，為哲學(xué)尋找新的出路。哲學(xué)的出路在哪里?關(guān)于這個(gè)問(wèn)題，大部分哲學(xué)家不約而同地做出了回答:按照科學(xué)的模式改造哲學(xué)，使哲學(xué)科學(xué)化�？椎碌膶�(shí)證主義、布倫塔諾和胡塞爾的現象學(xué)都是使哲學(xué)科學(xué)化的嘗試，他們之間的不同僅僅在于，科學(xué)的基本特征是什么以及如何使哲學(xué)科學(xué)化。分析哲學(xué)也是這種趨勢的產(chǎn)物。分析哲學(xué)家們力圖從語(yǔ)言分析著(zhù)手改造哲學(xué)，使哲學(xué)科學(xué)化。分析哲學(xué)把語(yǔ)言作為研究對象，對各種語(yǔ)言形式，包括數學(xué)語(yǔ)言、自然科學(xué)語(yǔ)言、日常語(yǔ)言和形而上學(xué)語(yǔ)言進(jìn)行邏輯分析，從而指出其有意義或無(wú)意義、真或假。分析哲學(xué)有廣義和狹義之分，廣義的分析哲學(xué)泛指認為哲學(xué)就是語(yǔ)言分析的各種哲學(xué)流派，包括邏輯原子主義、邏輯實(shí)證主義、邏輯實(shí)用主義、日常語(yǔ)言學(xué)派，狹義的分析哲學(xué)則僅指它的初始階段，即弗雷格的符號邏輯、羅素和早期維特根斯坦的邏輯原子主義以及摩爾的日常語(yǔ)言哲學(xué)。這個(gè)哲學(xué)流派明確宣稱(chēng)把語(yǔ)言作為哲學(xué)研究對象，從而開(kāi)始了西方哲學(xué)的語(yǔ)言學(xué)轉向。
但是，分析哲學(xué)并不是西方近代傳統的簡(jiǎn)單繼續，它是一個(gè)全新的哲學(xué)流派，更為重要的是，由于其創(chuàng )始者弗雷格與羅素的緣故，分析哲學(xué)與數學(xué)，尤其是邏輯哲學(xué)存在著(zhù)一種天然的密切聯(lián)系。
二、分析哲學(xué)興起的數學(xué)背景
分析哲學(xué)的出現是科學(xué)發(fā)展的產(chǎn)物，也是科學(xué)主義的表現形式，而數學(xué)則成了分析哲學(xué)家們改造哲學(xué)所效仿的對象，究其原因有以下兩點(diǎn)。
第一，分析哲學(xué)的創(chuàng )始人弗雷格和羅素或者本身就是數學(xué)家，或者對數學(xué)十分精通。弗雷格1873年在哥廷根大學(xué)因數學(xué)方面的研究獲得了哲學(xué)博士學(xué)位，他論文的題目是“論在幾何平面上對想象圖像的幾何表述”。羅素自小就對數學(xué)有著(zhù)特別的偏愛(ài)。在劍橋三一學(xué)院學(xué)習時(shí)，羅素拿到的是數學(xué)獎學(xué)金。弗雷格在晚年是這樣描述他是如何從數學(xué)研究轉向邏輯研究的。他說(shuō):“我開(kāi)始是搞數學(xué)。在我看來(lái)，這門(mén)科學(xué)急需更好的基礎。語(yǔ)言邏輯的不完善對這種研究是一個(gè)障礙。我在《概念文字》中尋求彌補。所以，我就從數學(xué)轉向了邏輯�！绷_素和弗雷格相似，他相信在數學(xué)中有真理，通過(guò)對數學(xué)的邏輯基礎的研究，人們會(huì )建立起一種統一的、不存在爭議的知識體系。他說(shuō):“數學(xué)是—我相信—永恒和確定真理的信仰的主要源泉，也是對超感性的理性世界之信仰的主要來(lái)源。幾何學(xué)處理真正的圓，但任何可感的物體都不真正是圓的;無(wú)論我們多么仔細地使用圓規來(lái)作圖，仍然會(huì )存在瑕疵和不規則之處。這表明了如下的觀(guān)點(diǎn)，即所有完美的論證只是適用于與可感物體相反的理想物體;進(jìn)而顯而易見(jiàn)的結論就是，思想比感覺(jué)更高貴，并且思想的對象比感覺(jué)感知的對象更真實(shí)。
第二，從伽利略和笛卡爾時(shí)代開(kāi)始，數學(xué)就被公認為是科學(xué)知識的樣板。在人們看來(lái)，從初等數學(xué)到高等數學(xué)，從數學(xué)到幾何學(xué)，它的每一個(gè)公理都具有絕對的明晰性，它的每一步運算都具有嚴格的邏輯性，而且數學(xué)理論是可實(shí)證的理論，數學(xué)理論的經(jīng)驗運用充分顯示出它是一門(mén)精確的、經(jīng)得起實(shí)踐檢驗的科學(xué)。萊布尼茲曾經(jīng)設想以數學(xué)為基礎建立一種普遍的語(yǔ)言，借助這種語(yǔ)言，所有推理的錯誤都成為計算的錯誤，從而這種普遍語(yǔ)言能很快消除錯誤從而大大提升人的精神能力。新康德主義的馬堡學(xué)派更是把數學(xué)提到了前所未有的高度。在柯亨看來(lái)，數學(xué)方法是自然科學(xué)的基本方法，自然科學(xué)不過(guò)是繼續和發(fā)展了數學(xué)所發(fā)揮的方法論原則。數學(xué)方法不僅可以對量化的事物和事態(tài)進(jìn)行精密的計算，還可以用來(lái)證明物理學(xué)家眼中的“物質(zhì)”。這種“物質(zhì)”，如原子、分子，并不是被感覺(jué)到的實(shí)在，而只是一種“假設”，這種假設只有用數學(xué)無(wú)窮小的推演才能證明。新康德主義者甚至斷言，數學(xué)不是發(fā)現了一個(gè)世界，而是創(chuàng )造了一個(gè)世界。
因此，從以上這兩個(gè)方面看，分析哲學(xué)從數學(xué)著(zhù)手致力于使哲學(xué)科學(xué)化不是偶然的，而是有著(zhù)充分的理由和深厚的傳統。
三、從邏輯哲學(xué)看分析哲學(xué)的興起
首先，分析哲學(xué)不是像新康德主義所做的那樣，直接地把科學(xué)理論，特別是物理學(xué)理論歸結為數學(xué)理論，而是致力于數學(xué)的基礎—邏輯的研究。在分析哲學(xué)家看來(lái)，數學(xué)是一種語(yǔ)言，不過(guò)這種語(yǔ)言以數和形的形式顯示著(zhù)另一種語(yǔ)言，那就是邏輯。邏輯是數學(xué)的基礎，數學(xué)是邏輯的運用。邏輯不僅是數學(xué)語(yǔ)言的基礎，也是一切語(yǔ)言的基礎。因為語(yǔ)言作為思維的表達，總是以服從邏輯為前提的。人們不能非邏輯地思想，從而不能非邏輯地言說(shuō)。如果能夠把隱藏在數學(xué)語(yǔ)言背后的邏輯揭示出來(lái)，那么原則上就可以把一切語(yǔ)言背后的邏輯形式揭示出來(lái)。弗雷格對此有著(zhù)清楚的表達。他說(shuō):“我們可以把算數的、幾何學(xué)的、化學(xué)的符號看作是萊布尼茲思想在個(gè)別領(lǐng)域的實(shí)現。這里建議的概念文字為這些符號增加了一種新的符號，而且這種新符號處于中心的位置，它與所有其他符號鄰接。因此由此出發(fā)著(zhù)手填補現存形式語(yǔ)言的空缺，把它們迄今分離的諸領(lǐng)域結合成一個(gè)單一的形式語(yǔ)言的領(lǐng)域，并且擴展到迄今缺少這樣一種形式語(yǔ)言的領(lǐng)域是很有希望成功的�！备ダ赘襁@里所說(shuō)的概念文字就是一種形式化語(yǔ)言，即數理邏輯或者說(shuō)符號邏輯。
其次，分析哲學(xué)通過(guò)對數學(xué)的邏輯形式的研究創(chuàng )建了這種新的邏輯。弗雷格是最早致力于總結數學(xué)背后的邏輯形式的哲學(xué)家，他的《概念文字》的副標題是“一種模仿數學(xué)語(yǔ)言構造的純思維的形式語(yǔ)言”。這項工作的成果就是建立了現代數理邏輯的雛形。弗雷格把數學(xué)的函數概念引入邏輯并發(fā)展了量詞理論;他區別了對象語(yǔ)言(演算里的語(yǔ)言)和語(yǔ)法語(yǔ)言(講述演算所使用的語(yǔ)言);他從集合論的角度利用“遺傳性”定義了數的序列;他還論證了一些演算規則，如分離規則等。這樣，弗雷格就基本建立了一個(gè)完整的邏輯演算體系。王路在談到弗雷格的貢獻時(shí)指出，傳統邏輯由于使用自然語(yǔ)言，把邏輯學(xué)、心理學(xué)和認識論的內容混雜在一起，使它的發(fā)展十分緩慢，“弗雷格的概念文字則為邏輯提供了一種可以精確描述包括復雜概念的命題形式和精確表述推理形式的形式語(yǔ)言，這是一種用關(guān)系符號補充數學(xué)形式語(yǔ)言而構造的邏輯的形式語(yǔ)言，它使邏輯從此走上形式化的道路”羅素在弗雷格的基礎上對數理邏輯進(jìn)行了進(jìn)一步的修改和補充。他和懷特海合著(zhù)的三大卷《數學(xué)原理》在用邏輯說(shuō)明數學(xué)方面做出了重要貢獻。羅素和懷特海認為，從先前的邏輯公理中不能直接推導出數學(xué)，他們在原來(lái)的邏輯公理中又增加了兩個(gè)新公理，即無(wú)窮公理和選擇公理(乘法公理)，這樣就推導出康托爾集合論、一般算數和大部分數學(xué)。
第三，分析哲學(xué)家利用符號邏輯這一新工具進(jìn)行對科學(xué)語(yǔ)言、日常語(yǔ)言和形而上學(xué)語(yǔ)言的分析，開(kāi)展了一場(chǎng)規范語(yǔ)言的活動(dòng)。弗雷格很早就看到無(wú)論在科學(xué)中還是在日常生活中，語(yǔ)言的不規范都是妨礙人們正確思維的重要因素。在“論概念文字的科學(xué)根據”一文中，他把日常語(yǔ)言比作人手，把邏輯語(yǔ)言比作機器手，他說(shuō)人手雖然能做很多工作，但是它的工作質(zhì)量卻遠不能和何機器手相比。機器手的部件是堅硬的，沒(méi)有人手的靈活性，但正因為如此，它才能做出精度極高的產(chǎn)品。用符號語(yǔ)言代替日常語(yǔ)言同樣是出于滿(mǎn)足語(yǔ)言精確性的需要。他說(shuō):“舊常語(yǔ)言也不能滿(mǎn)足我們的要求。我們需要一個(gè)符號系統，這個(gè)符號系統排除任何歧義，內容不能脫離這個(gè)系統和嚴格的邏輯形式�！�
在規范語(yǔ)言方面典型的例子就是羅素的“摹狀詞理論”。羅素認為，日常語(yǔ)言中有許多句子以其表面上的語(yǔ)法形式掩蓋了它真正的邏輯形式，帶有摹狀詞的句子就是其中之一。他說(shuō)摹狀詞和專(zhuān)名不同，專(zhuān)名有三個(gè)特點(diǎn):(1)直接指稱(chēng)說(shuō)話(huà)者親知的對象；(2)能夠保證所指稱(chēng)對象的存在；(3)是一個(gè)沒(méi)有內部結構的簡(jiǎn)單符號，它直接指稱(chēng)一個(gè)個(gè)體，這個(gè)個(gè)體就是它的意義。摹狀詞恰好相反:(1)不直接指稱(chēng)說(shuō)話(huà)者親知的對象，只是描述對象的特征；(2)不能保證對象的存在；(3)是一個(gè)具有內部結構的復雜符號。羅素指出，摹狀詞其實(shí)只是一個(gè)不完全符號，為了揭示摹狀詞的真實(shí)意義，必須對摹狀詞進(jìn)行分析，具體方法是通過(guò)定義法消除摹狀詞，把一個(gè)包含有摹狀詞的命題還原為一個(gè)沒(méi)有摹狀詞出現的命題函項。譬如，“《威弗利》的作者存在”這句話(huà)可分析為:(1)至少有一個(gè)人寫(xiě)了《威弗利》；(2)至多有一個(gè)人寫(xiě)了《威弗利》；(3)恰恰有一個(gè)人寫(xiě)了《威弗利》。這樣，摹狀詞“《威弗利》的作者”就被這三個(gè)短句消除了。它表明了原來(lái)句子中真實(shí)的邏輯形式，即初看起來(lái)似乎是一個(gè)單稱(chēng)語(yǔ)句，實(shí)際上是一個(gè)復雜的命題形式，一個(gè)由幾個(gè)簡(jiǎn)單命題構成的合取命題。
第四，根據新創(chuàng )立的符號邏輯，分析哲學(xué)家主張對傳統哲學(xué)進(jìn)行改造。他們宣稱(chēng)傳統哲學(xué)是形而上學(xué)，它的命題都是無(wú)意義的偽命題，必須徹底改造傳統哲學(xué)并建立一種新的哲學(xué)。羅素認為，這種新哲學(xué)或者既是邏輯的又是經(jīng)驗的，或者像維特根斯坦指出的，干脆就不把它稱(chēng)之為哲學(xué)，而稱(chēng)之為一種活動(dòng)，它的任務(wù)就是進(jìn)行語(yǔ)言分析。下面本文以羅素邏輯哲學(xué)思想為例對此進(jìn)行分析。
一方面，強調哲學(xué)的邏輯性。
羅素符號邏輯是從一些最簡(jiǎn)單的公理出發(fā)，根據邏輯規則推導出來(lái)的命題系統。按照這個(gè)原則，羅素建立了他的邏輯原子主義哲學(xué)。他說(shuō):“我稱(chēng)自己的學(xué)說(shuō)為邏輯原子主義的理由是因為我想在分析中取得的作為分析中的最終剩余物的原子并非物質(zhì)原子而是邏輯原子。某些這樣的原子就是我稱(chēng)為‘殊相’的東西(如很小的顏色片、聲音、瞬間的事物)，而還有一些原子是謂詞或者關(guān)系等。其要旨在于我想取得的那種原子不是物理分析的原子，而是邏輯分析的原子�！绷_素認為世界是由許多事實(shí)組成的。他所說(shuō)的事實(shí)不是事物，而是某物具有某種屬性或某物與他物具有某種關(guān)系。在羅素看來(lái)，說(shuō)某物就是某物并不能構成一個(gè)命題，只有說(shuō)某物具有某種屬性或某物與他物具有某種關(guān)系才能構成一個(gè)命題。顯然，羅素是從邏輯的需要出發(fā)來(lái)界定事實(shí)的。羅素指出，事實(shí)可以分解為最基本的原子事實(shí)。原子事實(shí)是構成世界的原始材料，也是分析方法所能達到的最基本的復合實(shí)體。羅素還指出，事實(shí)就是事實(shí)，它無(wú)所謂真和假。真和假不存在于事實(shí)中，而存在于表達事實(shí)的命題中。如果一個(gè)命題和它所陳述的事實(shí)相符它便是真的，否則就是假的。命題是對事實(shí)的斷定，所以存在真假問(wèn)題。
羅素認為，和原子事實(shí)相對應的命題就是原子命題。原子命題是最基本的命題單位，它的特點(diǎn)包括:(1)一個(gè)原子命題不能從另一個(gè)原子命題中推出；(2)一個(gè)原子命題只有一個(gè)動(dòng)詞。原子命題的職能就是陳述原子事實(shí)。羅素指出，世界是由一個(gè)一個(gè)的原子事實(shí)組成的，這些事實(shí)之間的關(guān)系是外在的。不過(guò)盡管事實(shí)之間的關(guān)系是外在的，人們畢竟還是可以陳述這些關(guān)系，譬如，“如果天下雨，那么我就帶上我的傘”。這里，人們用邏輯連詞“如果……那么”把兩個(gè)原子命題連接起來(lái)，用以陳述兩個(gè)原子事實(shí)的關(guān)系。羅素把兩個(gè)或兩個(gè)以上的原子命題由聯(lián)合而成形成的綜合命題稱(chēng)為分子命題。分子命題的特點(diǎn)是必須有“并且”、“如果……那么”、“非”等邏輯連詞。他指出，分子命題是原子命題的真值函項，即分子命題的真和假，取決于原子命題的真和假。羅素認為，原子命題的真假需要和原子事實(shí)相參照，但分子命題的真假則不必直接參照原子事實(shí)，只要通過(guò)邏輯演算就可以確定。為此，他制定了一個(gè)確定分子命題真假的真值表。例如，如果以P,Q分別作為一個(gè)原子命題，那么合取命題中只有當P, Q皆真時(shí)才方為真;析取命題中只有P, Q當皆假時(shí)才方為假;蘊含命題只有在P真、Q假時(shí)才為假，其余皆為真;等值命題只有在P, Q皆真、皆假時(shí)才方為真，其余皆為假，等等。
在羅素看來(lái)，從理論上說(shuō)，一切知識都可以在原子命題和它們的真值函項的復合體中得到陳述。他說(shuō):“如果我們已知一切原子事實(shí)，而且已知除我們所知者外別無(wú)其他原子事實(shí)，那末我們在理論上應當能夠借助邏輯而把其他一切真理推出來(lái)�！�
另一方面，強調哲學(xué)的經(jīng)驗性(實(shí)證性)。
羅素后來(lái)又提出了“中性一元論”用以補充和完善他的邏輯原子主義體系。所謂“中性一元論”，就是認為任何事實(shí)都是經(jīng)驗的事實(shí)，都可以還原為經(jīng)驗。羅素說(shuō):“物理學(xué)一直在使物質(zhì)的物質(zhì)性減弱，而心理學(xué)則一直在使精神的精神性減弱。因此物理學(xué)和心理學(xué)一直在從兩端彼此靠攏，使得威廉·詹姆士對‘意識’的批判中所暗示的‘中性一元論’之說(shuō)更有可能成立了。精神與物質(zhì)的區別是從宗教轉到哲學(xué)中來(lái)的，盡管在過(guò)去一段長(cháng)時(shí)間內這種區別似乎還有確實(shí)的理由�！�
從詹姆士式的經(jīng)驗主義出發(fā)，羅素把最簡(jiǎn)單的經(jīng)驗要素稱(chēng)為“事素”(他也稱(chēng)為“感覺(jué)與料”)。他認為無(wú)論是物理學(xué)的還是心理學(xué)的研究都是對這些中性的“事素”解釋?zhuān)咧徊贿^(guò)是用不同的語(yǔ)詞陳述著(zhù)同樣的經(jīng)驗事實(shí)，因此二者并沒(méi)有根本的區別。
因此，從以上介紹中我們看到，羅素是按照科學(xué)的模式來(lái)改造哲學(xué)的。在他看來(lái)科學(xué)有兩個(gè)特點(diǎn)，一個(gè)是它的邏輯性，一個(gè)是它的經(jīng)驗性(實(shí)證性)，哲學(xué)只有符合這兩條原則，才能成為真正的知識。他說(shuō):“以上我談的是現代分析經(jīng)驗主義的梗概;這種經(jīng)驗主義與洛克、貝克萊和休謨的經(jīng)驗主義的不同在于它結合數學(xué)，并且發(fā)展了一種有力的邏輯技術(shù)。從而對某些問(wèn)題便能得出明確的答案，這種答案與其說(shuō)有哲學(xué)的性質(zhì)，不如說(shuō)有科學(xué)的性質(zhì)�，F代分析經(jīng)驗主義和體系締造者們的各派哲學(xué)比起來(lái)，有利條件是能夠一次一個(gè)地處理問(wèn)題，而不必一舉就創(chuàng )造關(guān)于全宇宙的一整套理論。在這點(diǎn)上，它的方法和科學(xué)的方法相似。我毫不懷疑，只要可能有哲學(xué)知識，哲學(xué)知識非靠這樣的方法來(lái)探求不可;我也毫不懷疑，解這種方法，許多古來(lái)的問(wèn)題是完全可以解決的�！�
綜上所述，西方哲學(xué)在二十世紀初所經(jīng)歷的的語(yǔ)言學(xué)轉向肇始于分析哲學(xué)，而分析哲學(xué)的興起則帶有明顯的科學(xué)主義主導的色彩，從其興起的歷史演進(jìn)，我們又可以看出，分析哲學(xué)的興起與數學(xué)，特別是邏輯哲學(xué)有著(zhù)密不可分的聯(lián)系，邏輯哲學(xué)不僅是分析哲學(xué)興起的內在技術(shù)支撐，同時(shí)也是分析哲學(xué)興起的主導動(dòng)因。
【邏輯哲學(xué)的研究進(jìn)路論文】相關(guān)文章：
共性與個(gè)性的哲學(xué)論文09-01
前進(jìn)路上的作文03-05
人的本性哲學(xué)思考論文10-04
柏拉圖的洞穴理論的思考哲學(xué)論文09-01
人生哲學(xué)論文之道德思想07-21
生活中的哲學(xué)論文1000字范文11-13