哲學(xué)的懷疑精神
哲學(xué)的懷疑精神，下面帶來(lái)的哲學(xué)的懷疑精神相關(guān)論文范文，歡迎閱讀。
哲學(xué)的懷疑精神【1】
摘 要：有哲學(xué)就有懷疑，懷疑的歷史和哲學(xué)歷史一樣悠久。
懷疑作為哲學(xué)的一種獨特思考方式其形態(tài)是多樣的，但歸納起來(lái)可概括為古典的本體論式懷疑論和近代方法論的懷疑論兩種，其他懷疑論形態(tài)或是其中的變種或留有其中的懷疑基因。
懷疑精神根本上講是時(shí)代的產(chǎn)物。
懷疑是哲學(xué)的清醒劑。
哲學(xué)因疑難困惑而懷疑，真正解決疑難困惑的秘密武器不是理論自身，而是實(shí)踐辯證法。
關(guān)鍵詞：哲學(xué);懷疑;實(shí)踐辯證法
一、哲學(xué)懷疑的根據何在
亞里士多德說(shuō)，哲學(xué)起源于驚訝。
其實(shí)“驚訝”之中就包含著(zhù)懷疑的哲學(xué)情緒。
懷疑是哲學(xué)的“清醒劑”。
哲學(xué)誕生于懷疑之中，哲學(xué)誕生早期，古希臘哲學(xué)家們?yōu)榱颂剿鲗で笥钪嫒f(wàn)物的“始基”，獲得關(guān)于自然的知識，他們大多深信一組未經(jīng)澄明的哲學(xué)前提性觀(guān)念：宇宙萬(wàn)物是一個(gè)有規律、有秩序合乎理性的有機整體。
當代哲學(xué)家理查·羅蒂曾指出：“自希臘時(shí)代以來(lái)，西方思想家們一直在尋求一套統一的觀(guān)念”，“這套觀(guān)念可被用于證明或批評個(gè)人行為和生活以及社會(huì )習俗和制度，還可為人們提供一個(gè)進(jìn)行個(gè)人道德思想和社會(huì )政治思考的框架。
‘哲學(xué)’(‘愛(ài)智’)就是希臘人賦予這樣一套映現現實(shí)結構的觀(guān)念的名稱(chēng)”[1]。
正是由于這一套統一的“始基”觀(guān)念后來(lái)不斷遭到哲學(xué)家們的種種質(zhì)疑，因而才有了從古典哲學(xué)走向近代哲學(xué)、現代哲學(xué)乃至后現代哲學(xué)演繹的歷史。
應該這樣說(shuō)，古希臘哲學(xué)家們是從某些“未經(jīng)澄明的哲學(xué)前提性觀(guān)念”出發(fā)開(kāi)始自己的哲學(xué)沉思，假如古希臘哲學(xué)家們最初就因為懷疑這些“未經(jīng)澄明的哲學(xué)前提性觀(guān)念”而放棄哲學(xué)沉思，那么，西方哲學(xué)可能會(huì )呈現出另樣的哲學(xué)圖景。
當然，由于哲學(xué)本身所固有的批判本性，這些“未經(jīng)澄明的哲學(xué)前提性觀(guān)念”必然會(huì )不斷地遭受到種種質(zhì)疑，受到來(lái)自不同維度的強有力的挑戰和批判。
讓“未經(jīng)澄明的哲學(xué)前提性觀(guān)念”變得“清晰自明”，這是哲學(xué)家們始終不渝的理想追求和神圣使命所在，但從最終結果看，哲學(xué)家們雖然給自己提出了理想和神圣使命，讓“哲學(xué)地基”堅固起來(lái)，讓“未經(jīng)澄明的哲學(xué)前提性觀(guān)念”變得“清晰自明”，但這樣的神圣使命哲學(xué)家是完不成的，這是哲學(xué)的宿命。
從西方哲學(xué)的發(fā)展歷史進(jìn)程看，象西緒福斯的勞作一樣，哲學(xué)家始終在懷疑的路途上行進(jìn)著(zhù)，不過(guò)他們推動(dòng)的不是“巖石”，而是“疑問(wèn)”。
康德就此總結性地指出，人類(lèi)理性非常愛(ài)好建設，不止一次地把一座塔建成了以后又拆掉，以便察看一下“地基”情況如何[2]。
翻開(kāi)哲學(xué)史，我們可以看到這樣的哲學(xué)景象：每一個(gè)哲學(xué)家都自信地認為自己澄明了“清晰自明”的哲學(xué)觀(guān)念，找到了堅固可靠的“哲學(xué)地基”，結束了哲學(xué)“亂象”，發(fā)現了某種“全新的東西”和“哲學(xué)的真理”。
而其他哲學(xué)家則懷疑、反駁和批判這種哲學(xué)的“自信”。
這樣哲學(xué)家們總是彼此懷疑，相互批判，整部哲學(xué)史就像戰場(chǎng)一樣充滿(mǎn)著(zhù)濃濃的火藥味，“堆滿(mǎn)著(zhù)死人的骨骼”。
因此，哲學(xué)總是在不斷地忙于“推倒重建”、“另起爐灶”、“從頭開(kāi)始”，做“清理地基”的工作，這其中充分彰顯出了哲學(xué)的懷疑精神。
每當人類(lèi)歷史遭遇時(shí)代危機時(shí)、哲學(xué)思維發(fā)生重大轉向之際，往往是哲學(xué)懷疑最為活躍的時(shí)期。
哲學(xué)的懷疑精神根本上講是時(shí)代的產(chǎn)物。
黑格爾說(shuō)：“妄想一種哲學(xué)可以超出它那個(gè)時(shí)代，這與妄想個(gè)人可以跳出他的時(shí)代，跳出羅陀斯島，是同樣愚蠢的”[3]。
一般而言，哲學(xué)懷疑精神是在這樣的時(shí)代出現:“即一個(gè)民族的精神已經(jīng)從原始自然生活的蒙昧混沌境界中掙扎出來(lái)了，并同樣當它超出了欲望私利的觀(guān)點(diǎn)，離開(kāi)了追求個(gè)人目的的時(shí)候。
精神超出了它的自然形態(tài)，超出它的倫理風(fēng)俗，它的生命飽滿(mǎn)的力量，而過(guò)渡到反思和理解。
其結果就是它攻擊并動(dòng)搖了現實(shí)的生活方式、倫理風(fēng)俗和傳統信仰。
因而出現了一段破壞的時(shí)期。
再進(jìn)一步于是思想又集中于內。
我們可以說(shuō)，當一個(gè)民族脫離了它的具體生活，當階級地位發(fā)生了分化和區別，而整個(gè)民族快要接近于沒(méi)落，內心的要求與外在的現實(shí)發(fā)生了裂痕，而舊有的宗教形式已不復令人滿(mǎn)足，精神對它的現實(shí)生活表示漠不關(guān)心，或表示厭煩不滿(mǎn)，共同的倫理生活因而解體時(shí)”[4]，懷疑思想就會(huì )開(kāi)始出現。
因此，懷疑既是哲學(xué)的清醒劑，也是時(shí)代的清醒劑。
二、哲學(xué)以何種方式懷疑
懷疑是哲學(xué)的固有本性，有哲學(xué)就有懷疑，哲學(xué)史總是伴隨著(zhù)懷疑論者的身影，懷疑的歷史和哲學(xué)歷史一樣悠久。
應該說(shuō)，懷疑作為哲學(xué)的一種獨特思考方式其形態(tài)是多樣的，但歸納起來(lái)可概括為古典的本體論式懷疑論和近代方法論的懷疑論兩種，其他懷疑論形態(tài)或是其中的變種或留有其中的懷疑基因。
尋求一個(gè)可靠的“自明性”的理論支點(diǎn)或理論前提一直是很多哲學(xué)家的理想追求，但是這個(gè)“自明性”的理論支點(diǎn)或理論前提是否存在，若存在我們能否認識它，也一直引起懷疑論哲學(xué)家們的懷疑。
因為在他們看來(lái)，“任何證據都可被一同等有力的證據所反駁”。
如早期的“實(shí)踐的懷疑主義”，晚期對獨斷論進(jìn)行系統性批判的愛(ài)那西德穆的“十大論式”、阿格里波的“五大論式”等等。
“十大論式”主要挑戰感覺(jué)經(jīng)驗，對事物采取不作判斷“存疑”的態(tài)度;“五大論式”則直接針對形而上學(xué)本體論，“五大論式”中的“無(wú)窮后退”、“假設武斷”、“循環(huán)論證”成為形而上學(xué)本體論的困境[5]。
文藝復興時(shí)期的蒙田把“認識你自己”和“我知道什么”作為認識原則，認為人是變化無(wú)常的創(chuàng )造物，“關(guān)于人找到確定不變的判斷是困難的”，一切事物都在變化，對同一事物不可能作出同樣的判斷。
一切知識都是從感覺(jué)開(kāi)始的，但感覺(jué)是虛假的會(huì )欺騙人，因此，我們必須持懷疑的態(tài)度對待自己的認識，挑戰權威，認為任何獨斷和固執己見(jiàn)都是愚蠢的、確實(shí)的標志。
蒙田以“我知道我什么都不知道”的積極態(tài)度去探索“不知道”的事物，彰顯出不斷進(jìn)取的精神。
近代哲學(xué)主要解決的是求知的問(wèn)題。
求知必須先要有正確的方法。
無(wú)論是以笛卡爾為代表的理性主義哲學(xué)，還是以培根為代表的經(jīng)驗主義哲學(xué)都極其重視科學(xué)方法在哲學(xué)上的運用，并深信運用分析和綜合的理性方法可以認識事物的本質(zhì)，發(fā)現新知識。
他們都反對亞里士多德和經(jīng)院哲學(xué)的邏輯，都對亞里士多德的方法表示懷疑，認為其方法是錯誤的，不能給人類(lèi)帶來(lái)新知識。
培根認為，為了實(shí)現科學(xué)的偉大復興，必須批判傳統，消除偏見(jiàn)(四種假相：種族假相、洞穴假相、市場(chǎng)假相、劇場(chǎng)假相)，他以《新工具》的歸納法取代亞里士多德《工具論》的演繹法，用新的方法探索新知識。
但培根開(kāi)創(chuàng )的經(jīng)驗主義認識路線(xiàn)在休謨那里卻遭到嚴重質(zhì)疑，“休謨問(wèn)題”由此驚醒了獨斷論“迷夢(mèng)”中的康德。
笛卡爾指出：“要想追求真理，我們必須在一生中盡可能地把所有事物都來(lái)懷疑一次。”“懷疑一切”成為笛卡爾全部哲學(xué)的第一信條。
之所以要“懷疑一切”，是因為感覺(jué)和理智都可能會(huì )欺騙我們。
但“懷疑一切”并不是目的而是手段，通過(guò)“懷疑一切”，清除一切可以懷疑的東西，以便空出地方，“然后或者安放上另外一些更好的意見(jiàn)，或者當我把原來(lái)的意見(jiàn)放在理性的尺度上較正之后，再把它放回去”。
懷疑的目的是排除可疑的東西，找到毋庸置疑的“清楚明白”的觀(guān)念，這就是能“思維”、能“懷疑”的“我”，這個(gè)“我”成為笛卡爾哲學(xué)體系理論上的支點(diǎn)即“阿基米德點(diǎn)”。
笛卡爾從“懷疑一切”出發(fā)，提出了“我思故我在”的哲學(xué)命題。
黑格爾評價(jià)說(shuō)：“從笛卡爾起，我們踏進(jìn)了一種獨立的哲學(xué)。
這種哲學(xué)明白：它自己是獨立地從理性而來(lái)的，自我意識是真理的主要環(huán)節”[6]。
胡塞爾也承認：“笛卡爾事實(shí)上開(kāi)啟了一門(mén)全新的哲學(xué)。
這門(mén)哲學(xué)改變了哲學(xué)的總體風(fēng)格，它完成了從樸素的客體轉向一門(mén)先驗的主觀(guān)主義的徹底改變”[7]。
盡管如此，笛卡爾的“我”、“在”、“思”等自認為絕對不可懷疑的“清楚明白”的觀(guān)念仍然遭到康德、薩特、海德格爾的質(zhì)疑，認為“我”、“在”、“思”等不是“清楚明白”的觀(guān)念，仍然是未經(jīng)證明模糊的觀(guān)念需要澄明。
可見(jiàn)，哲學(xué)總是對懷疑的再懷疑，是對批判的再批判，是對追問(wèn)的再追問(wèn)。
哲學(xué)批判的向度【2】
摘要：哲學(xué)源于問(wèn)題，問(wèn)題是哲學(xué)永恒的主題，哲學(xué)因為問(wèn)題而展開(kāi)批判，發(fā)現問(wèn)題首先需要懷疑。
哲學(xué)批判應在理論批判和現實(shí)批判之間、形上批判與形下批判之間、“批判的武器”與“武器的批判”之間構建必要的張力，既要“上得去”又要“下得來(lái)”，既要“進(jìn)得去”又要“出得來(lái)”。
關(guān)鍵詞：?jiǎn)?wèn)題 懷疑 理論批判 現實(shí)批判
一、問(wèn)題：哲學(xué)批判的根源
亞里士多德說(shuō)，哲學(xué)起源于“驚異”。
哲學(xué)對什么“驚異”?無(wú)非是對“問(wèn)題”產(chǎn)生“驚異”，因此，哲學(xué)起源于“驚異”這句話(huà)的意思也可以理解為哲學(xué)起源于“問(wèn)題”。
亞里士多德在《形而上學(xué)》一書(shū)中指出：“古今來(lái)人們開(kāi)始哲理探索，都應起于對自然萬(wàn)物的驚異;他們先是驚異于種種迷惑的現象，逐漸積累一點(diǎn)一滴的解釋?zhuān)瑢σ恍┹^重大的問(wèn)題，例如日月與星的運行，以及宇宙之創(chuàng )生，作出說(shuō)明。” [1]
亞里士多德說(shuō)：“欲作研究而不先提出疑難，正像要想旅行而不知向何處去的人一樣。” [2]狄德羅也說(shuō)：“驚奇是一個(gè)偉大現象的第一個(gè)效果：這是要哲學(xué)來(lái)消除它的。” [3]黑格爾指出：“一般來(lái)說(shuō)，哲學(xué)應當從困惑開(kāi)始，困惑是與哲學(xué)俱來(lái)的。” [4]問(wèn)題既是時(shí)代的聲音，也是哲學(xué)的生命線(xiàn)。
沒(méi)有問(wèn)題就沒(méi)有哲學(xué)，哲學(xué)的歷史就是問(wèn)題的歷史，哲學(xué)是在思考問(wèn)題中誕生的，問(wèn)題是哲學(xué)史的主旋律。
西方哲學(xué)史上第一個(gè)哲學(xué)問(wèn)題是由泰勒斯提出來(lái)的，這就是萬(wàn)物從何而來(lái)又復歸于何處的所謂“本原”問(wèn)題。
“水是萬(wàn)物的始基”這一問(wèn)題看似樸素但卻是西方哲學(xué)第一個(gè)真正的哲學(xué)命題。
近代哲學(xué)家因為思考人類(lèi)知識的來(lái)源問(wèn)題而展開(kāi)了經(jīng)驗論和唯理論之爭，康德通過(guò)批判，提出“先天綜合判斷何以可能”這一哲學(xué)命題創(chuàng )造性地解答了人類(lèi)知識的來(lái)源問(wèn)題，但同時(shí)康德又給后人留下了“未來(lái)的形而上學(xué)何以可能”的問(wèn)題。
哲學(xué)家總是在解答前人問(wèn)題的同時(shí)又給后人留下新的哲學(xué)問(wèn)題。
哲學(xué)永遠在思考、追問(wèn)、解答問(wèn)題的“途中”或 “路上”。
問(wèn)題是哲學(xué)永恒的主題。
哲學(xué)因為問(wèn)題而展開(kāi)批判。
當代科學(xué)哲學(xué)家波普指出：“理論對科學(xué)知識增長(cháng)所能做出的最永恒的貢獻就在于提出新問(wèn)題。問(wèn)題導致我們科學(xué)知識的發(fā)展�？茖W(xué)開(kāi)始并終結于問(wèn)題。問(wèn)題不斷地增進(jìn)科學(xué)的深度及其豐富性。” [5]
馬克思指出:“一個(gè)時(shí)代的迫切問(wèn)題, 有著(zhù)和任何在內容上有根據的因而也是合理的問(wèn)題共同的命運: 主要的困難不是答案, 而是問(wèn)題。每個(gè)問(wèn)題只要已成為現實(shí)的問(wèn)題, 就能得到答案。問(wèn)題是時(shí)代的格言, 是表現時(shí)代自己內心狀態(tài)的最實(shí)際的呼聲。” [6]馬克思的深刻洞察力的一個(gè)表現，是“在前人認為已有答案的地方，他卻認為只是問(wèn)題所在。” [7]哲學(xué)問(wèn)題往往是哲學(xué)難題，而哲學(xué)難題實(shí)質(zhì)上是人類(lèi)難題。
哲學(xué)家把解答哲學(xué)難題或人類(lèi)難題視作自己的神圣使命，所有的哲學(xué)概念、哲學(xué)方法、哲學(xué)運思、哲學(xué)體系都是為解答哲學(xué)難題或人類(lèi)難題而創(chuàng )設的。
在康德看來(lái)不能解決哲學(xué)難題這是“哲學(xué)的恥辱”。
哲學(xué)直面的問(wèn)題，大致可歸為兩類(lèi)問(wèn)題即“哲學(xué)中的問(wèn)題”和“問(wèn)題中的哲學(xué)”。
所謂“哲學(xué)中的問(wèn)題”是指形而上的哲學(xué)問(wèn)題，如本體論、認識論、生存論、價(jià)值觀(guān)等;所謂“問(wèn)題中的哲學(xué)” 是指現實(shí)中隱藏的哲學(xué)問(wèn)題，這是屬于形而下的問(wèn)題。
形而下的問(wèn)題需要以哲學(xué)的方式去反思、提升和超越它。
從根本上說(shuō)，一切真正“哲學(xué)中的問(wèn)題”都來(lái)自于“問(wèn)題中的哲學(xué)”。
“問(wèn)題中的哲學(xué)”是因，“哲學(xué)中的問(wèn)題”是果。
只研究“哲學(xué)中的問(wèn)題”而輕視“問(wèn)題中的哲學(xué)”所創(chuàng )建的哲學(xué)體系只能成為沒(méi)有根基的“空中樓閣”，只有善于發(fā)現和提升現時(shí)代中重大哲學(xué)問(wèn)題的哲學(xué)家才能真正提出有生命力的哲學(xué)理論。
二、懷疑：哲學(xué)批判的內驅力
哲學(xué)源于問(wèn)題，發(fā)現問(wèn)題首先需要懷疑。
亞里士多德講：“凡愿解惑的人宜先好好地懷疑;由懷疑而發(fā)為思考，這引向問(wèn)題解答。人們若不見(jiàn)有‘結’，也無(wú)從進(jìn)而解脫那‘結’。” [8]黑格爾說(shuō)：“ 在懷疑論的面前, 人們是懷著(zhù)很大的敬意的。” [9]他指出， 懷疑是一種“ 具有極高修養的辯證意識。” [10] “懷疑論,一切確定東西的辯證法,是哲學(xué)史的一個(gè)必然的環(huán)節。” [11]馬克思稱(chēng)贊懷疑論者是“ 哲學(xué)家中的學(xué)者。” [12]恩格斯認為，懷疑論在“哲學(xué)的發(fā)展上是起到過(guò)重要作用的。” [13]
古希臘皮浪提出“不作任何決定，懸擱判斷。” [14] 首倡“懸擱判斷”的懷疑論，在他看來(lái):“每一個(gè)相等的命題都有一個(gè)相等的命題和它對立, 我們相信人只要停止判斷, 就會(huì )得到這個(gè)結論。” [15]高爾吉亞在他的著(zhù)作《論非存在或論自然》中提出的三個(gè)著(zhù)名懷疑論命題：“第一，無(wú)物存在;第二，如果有某物存在，人也無(wú)法認識它;第三，即便可以認識它，也無(wú)法把它告訴別人。” [16]從根本上否定了自然哲學(xué)的宇宙觀(guān)和真理的存在，對后世哲學(xué)產(chǎn)生了深遠的影響。
蘇格拉底說(shuō)，未經(jīng)審慎的生活是不值得一過(guò)的生活。
當人們都熱衷于應用亞里士多德《工具論》中的演繹方法時(shí)，近代實(shí)驗科學(xué)的鼻祖培根在其《新工具》中對傳統的演繹邏輯提出質(zhì)疑，推崇歸納邏輯和歸納方法;當主流的知識觀(guān)都強調知識是普遍的、客觀(guān)的、必然的、確定的, 絕對不可錯之時(shí)，笛卡爾提出“懷疑一切”的方法論原則和“我思故我在”的哲學(xué)命題。
首先對主張絕對不可錯論的主流知識觀(guān)提出質(zhì)疑;但在康德、海德格爾、薩特看來(lái)，笛卡爾的“我”、“思”、“在”三個(gè)理論支點(diǎn)也是不自明的、未經(jīng)證明的，同樣必須對其進(jìn)行懷疑和揚棄;休謨既是英國經(jīng)驗論的繼承者，也是英國經(jīng)驗論的終結者，休謨以“不可知”的懷疑方式切斷了經(jīng)驗論這條通達知識的道路;正是休謨把康德從“獨斷主義的迷夢(mèng)”中驚醒，康德從此才開(kāi)始質(zhì)疑“理性”的能力。
并由此開(kāi)創(chuàng )了一條批判哲學(xué)的道路，引起了一場(chǎng)“哥白尼式的哲學(xué)革命”;現代、后現代西方哲學(xué)更是顯現出哲學(xué)的懷疑威力，以叔本華、尼采、柏格森、克爾凱郭爾等為代表的非理性主義哲學(xué)對與柏拉圖_笛卡兒—黑格爾為代表的理性主義哲學(xué)傳統進(jìn)行了徹底的懷疑和顛覆，導致了現代人本主義哲學(xué)的產(chǎn)生;而“拒斥形而上學(xué)”、“ 哲學(xué)的死亡”和“哲學(xué)的終結”等這股強大的懷疑思潮，用不確定性取代確定性，反對絕對性、整體性、共性，反對基礎主義，追求差異性、多元性、破碎性,促進(jìn)了后現代哲學(xué)的誕生。
由此可見(jiàn)，以其說(shuō)“懷疑”是人類(lèi)智慧的“怪胎”，不如說(shuō)懷疑是人類(lèi)正常而獨特的哲學(xué)思維方式。
在維特根斯坦看來(lái)：“一旦新的思維方式被建立起來(lái)，許多舊的問(wèn)題就會(huì )消失。確實(shí)，這些問(wèn)題會(huì )變得難以理解。因為，這些問(wèn)題與我們表達我們自己的方式一同發(fā)展。如果我們自己選擇了一種新的表達方式，這些舊的問(wèn)題就會(huì )與舊的外衣一同被遺棄。” [17]哲學(xué)的歷史，沒(méi)有“懷疑”是不可想象的。
“懷疑”永遠是哲學(xué)批判的內驅力，哲學(xué)因為有了“懷疑”才變得蓬勃生機，“懷疑”為哲學(xué)產(chǎn)生與演變注入了新鮮的血液和活力。
懷疑是哲學(xué)創(chuàng )造的助產(chǎn)婆。
懷疑在不斷挑戰人類(lèi)心智的同時(shí)，也在不斷地拔高人類(lèi)智力水平的高度。
三、理論批判和現實(shí)批判：哲學(xué)批判的向度
如果說(shuō)哲學(xué)因為問(wèn)題而懷疑，那么同樣哲學(xué)也因為懷疑而批判。
如羅素所說(shuō)：“哲學(xué)的根本特征——是批判，它批判性地考察運用于科學(xué)和日常生活中的那些原則;它尋找任何可能存在于這些原則中的自相矛盾之處，它只有在批判研究的結果表明沒(méi)有出現拒絕它們的理由時(shí)，才接受它們。” [18] “懷疑論把那個(gè)傳統本身具有的理性批判精神應用于自身。” [19]由于哲學(xué)問(wèn)題包括“哲學(xué)中的問(wèn)題”和“問(wèn)題中的哲學(xué)”兩個(gè)方面，因而哲學(xué)批判便有了理論批判和現實(shí)批判兩個(gè)向度。
哲學(xué)的理論批判就是通過(guò)對哲學(xué)理論的前提進(jìn)行懷疑與反思，邏輯論證，澄清概念，發(fā)現理論困境，讓“不明的前提”變成“自明的前提”，讓被遮蔽的“邏輯基礎” “敞亮”開(kāi)來(lái)，從而為徹底的哲學(xué)理論奠定堅實(shí)的邏輯基礎。
現實(shí)批判就是以哲學(xué)的方式去發(fā)現現實(shí)矛盾，捕捉、批判、化解、引領(lǐng)現實(shí)問(wèn)題，為實(shí)現人類(lèi)幸福生活設計理想藍圖。
哲學(xué)的現實(shí)批判與理論批判相互依賴(lài)，辯證統一。
純粹的理論批判和純粹的現實(shí)批判都是不可能的。
離開(kāi)現實(shí)批判的理論批判是空洞的，離開(kāi)理論批判的現實(shí)批判是盲目的。
現實(shí)批判是理論批判的源頭活水，理論批判永遠是現實(shí)批判的清醒劑和指南針。
真正的哲學(xué)批判從來(lái)都不是概念或理論的純粹思辨，哲學(xué)批判的棱角總是伸向時(shí)代的根本性問(wèn)題。
真正的哲學(xué)產(chǎn)生于危機的時(shí)代，哪里有時(shí)代的危機，哪里就有哲學(xué)。
哲學(xué)總是在危機中尋找希望，如生活在伯羅奔尼撒戰爭中的蘇格拉底面對希臘各城邦處于分崩離析的狀態(tài)，他針砭時(shí)弊，自喻為神圣的雅典牛虻;近代在經(jīng)濟上落后于英國、政治上落后于法國的德國盡管沒(méi)有首先實(shí)現資產(chǎn)階級經(jīng)濟革命和政治革命，但卻率先完成了哲學(xué)革命。
以康德、黑格爾為代表的德國古典哲學(xué)是近代德國時(shí)代危機的產(chǎn)物;馬克思哲學(xué)當然是德國古典哲學(xué)的直接繼承者，但是馬克思哲學(xué)的真正使命是要解答現實(shí)中最為迫切的問(wèn)題，這就是要在批判“舊世界”中“發(fā)現新世界”，用“武器的批判”代替“批判的武器”，實(shí)際地改變和推翻奴役人、壓迫人的現實(shí)狀況，使無(wú)產(chǎn)階級和人類(lèi)獲得真正的解放和自由等現實(shí)問(wèn)題。
作為繼承馬克思哲學(xué)批判精神的西方馬克思主義學(xué)派直接將其理論定位于“社會(huì )批判理論”上;而被認為最為難懂的后現代哲學(xué)看似零亂雜多，但其主旨是通過(guò)反思和批判現代性在政治、經(jīng)濟、文化、環(huán)境等領(lǐng)域隱藏的深刻危機, 為人獲得自由和幸福提出建設性的方案。
總之，哲學(xué)批判應在理論批判和現實(shí)批判之間、形上批判與形下批判之間、“批判的武器”與“武器的批判”之間構建必要的張力，既要“上得去”又要“下得來(lái)”，既要“進(jìn)得去”又要“出得來(lái)”。
注：
〔1〕〔2〕〔8〕亞里斯多德著(zhù)：《形而上學(xué)》[M].商務(wù)印書(shū)館 1959：5、37、5.
〔3〕狄德羅:《狄德羅哲學(xué)選集》[M]. 商務(wù)印書(shū)館1983：58.
〔4〕〔9〕〔10〕〔11〕黑格爾: 《哲學(xué)史講演錄》第2卷[M].商務(wù)印書(shū)館 1959：61-62; 第3卷106、110、167.
〔5〕 波普:《猜測與反駁》[M].上海譯文出版社 1986：231.
〔6〕《馬克思恩格斯全集》第1 卷[M]. 人民出版社1995 ：203.
〔7〕〔12〕《馬克思恩格斯全集》第24 卷[M].人民出版社1957年：21. 第2 卷162.
〔13〕《馬克思恩格斯選集》第 4 卷[M].人民出版社 1995 ：225.
〔14〕 譚鑫田：西方哲學(xué)詞典[M].山東人民出版社，1991：195.
〔15〕 北京大學(xué)哲學(xué)系： 古希臘羅馬哲學(xué)[M ] .三聯(lián)書(shū)店, 1957：339.
〔16〕 北京大學(xué)哲學(xué)系：西方哲學(xué)原著(zhù)選讀(上卷)[M].商務(wù)印書(shū)館,1981：54.
〔17〕路德維希 .維特根斯坦：《文化和價(jià)值》譯林出版社 2011 ：67.
〔18〕Bertrand Russell:The Problems of Philosophy, New York 1959,Chapter 14.
〔19〕[美]梯利：西方哲學(xué)史增補修訂版[M].商務(wù)印書(shū)館，2000：56.
【哲學(xué)的懷疑精神】相關(guān)文章：
《懷疑與學(xué)問(wèn)》教案設計 懷疑與學(xué)問(wèn)優(yōu)質(zhì)課教案09-15
學(xué)哲學(xué)用哲學(xué)心得體會(huì )11-29
懷疑與學(xué)問(wèn)縮寫(xiě)作文（精選16篇）10-29
婚姻哲學(xué)語(yǔ)錄通用12-06
時(shí)間哲學(xué)經(jīng)典語(yǔ)錄08-07
共性與個(gè)性的哲學(xué)論文09-01