現代文學(xué)中住宅空間的批評思路

　　在以上批評思路和理論資源的啟示下，現代文學(xué)批評者的獨特實(shí)踐能夠進(jìn)一步影響到對某些具有代表性的文學(xué)作品的文學(xué)史評價(jià)，這不僅對文學(xué)批評者是一個(gè)批評視角方面的提示和批評思路的啟發(fā)。下面是現代文學(xué)中住宅空間的批評思路，歡迎參考!

　　現代文學(xué)中住宅空間的批評思路

　　摘要:

　　現代文學(xué)作品中的住宅空間及其經(jīng)驗構成了文學(xué)文本主題、風(fēng)格、敘事方式和文化內涵的可能性。

　　文學(xué)批評者可借助社會(huì )文化、符號和群體心理三個(gè)方面的探討，結合恩格斯、列斐伏爾、�？�、鮑德里亞和巴什拉等有關(guān)空間與空間經(jīng)驗的論述，形成三種行之有效的批評思路。

　　借助這些思路和理論資源，文學(xué)批評者能夠對現代文學(xué)史上的相關(guān)作品進(jìn)行重新評估。

　　關(guān)鍵詞:

　　住宅空間;住宅經(jīng)驗;現代文學(xué);文學(xué)批評

　　住宅提供了供人類(lèi)棲居和展開(kāi)社會(huì )生活實(shí)踐的空間，它庇護、保存和參與創(chuàng )造屬于居住者的感知、記憶和想象，溝通了建筑、居住者的身體和文化，為文學(xué)作品的空間書(shū)寫(xiě)提供了主題、敘事和風(fēng)格的多重可能。

　　“住宅”的概念涵蓋了容納個(gè)體或家庭的“外部”建筑形式，也包含了展示日常生活經(jīng)驗和私密體驗的“內部”空間形式。

　　在社會(huì )個(gè)體和群體的實(shí)踐中，住宅經(jīng)驗是家庭關(guān)系、社會(huì )結構和建筑空間共同的回響，是個(gè)體生命感覺(jué)和社會(huì )文化的中間層面。

　　特別是在現代社會(huì )的語(yǔ)境中，文學(xué)作品中的住宅空間及其經(jīng)驗能夠成為一種特殊的隱喻，在與敘事方式、文化語(yǔ)境和群體心靈的關(guān)聯(lián)中提示著(zhù)文本存在的深層意義。

　　那么，當代文學(xué)批評者如何看待文學(xué)作品中的住宅空間及其經(jīng)驗作為敘事主題和文化主題的意義?在批評實(shí)踐中需要借助何種具有代表性的文學(xué)理論與社會(huì )理論資源揭示文學(xué)作品的深層文化內涵?本文即希望借助對現代文學(xué)作品中住宅空間及其經(jīng)驗的分析，以及相關(guān)文本批評框架的設計，獲取文學(xué)批評的新思路。

　　一、對現代文學(xué)中住宅空間及其經(jīng)驗的三種文學(xué)批評思路

　　現代文學(xué)作品對住宅空間及其經(jīng)驗的描繪十分豐富，其中透露的與現代性相關(guān)的感知體驗在敘事、心理、意識形態(tài)等方面形成了獨特的文化價(jià)值，成為了富有價(jià)值的文學(xué)批評對象。

　　現代文學(xué)作品中對住宅空間及其經(jīng)驗的描繪并不是一般意義上的“住宅描寫(xiě)”或“空間書(shū)寫(xiě)”，而是文學(xué)文本不可分割的組成部分，承載著(zhù)源于現代性的文化矛盾。

　　一方面，現代住宅包含了充盈著(zhù)隱秘經(jīng)驗的個(gè)體空間，在與公共空間的對應中成為受挫的理想主義者的存身之所，一個(gè)充滿(mǎn)喃喃自語(yǔ)的獨白的空間;另一方面，轉型時(shí)期的中國現代社會(huì )要求打破舊有的文化秩序，于是住宅空間又能夠成為文化變革發(fā)生的微觀(guān)領(lǐng)域，并作為意識形態(tài)和社會(huì )權力斗爭的發(fā)生地而被塑造為充滿(mǎn)對話(huà)性的空間。

　　在這種矛盾的存在中，現代文學(xué)作品中對住宅空間及其經(jīng)驗的描繪形成了包含文化隱喻和象征的文化形式，在語(yǔ)境和方法上關(guān)聯(lián)了持有不同批評思路的研究者的問(wèn)題意識，具體而言，有以下三種批評思路。

　　第一，“身體———居住———權力”的線(xiàn)索。

　　住宅空間是人類(lèi)自我存在感的映射物化形式，也關(guān)聯(lián)或隱喻著(zhù)人的社會(huì )文化關(guān)系和權力機制。

　　而文學(xué)作品圍繞這一空間展開(kāi)的書(shū)寫(xiě)則是對身體、居住、權力三者關(guān)系的呈現，并在現代城市的發(fā)展進(jìn)程中日益凸顯為被個(gè)體所體驗的資本、空間、權力之間的復雜互動(dòng)。

　　在這一論述線(xiàn)索中，住宅空間及其經(jīng)驗是社會(huì )結構和社會(huì )關(guān)系的投射，也是人的居住行為與宏觀(guān)社會(huì )結構發(fā)生互動(dòng)和轉換的中介。

　　麥克盧漢在《理解媒介》中則進(jìn)一步指出，住宅“塑造并重新安排人的組合模式和社區模式”[1]。

　　而文學(xué)作品吸納了由社會(huì )文化所形構的住宅空間及其經(jīng)驗，使其進(jìn)入了文本的生產(chǎn)與再生產(chǎn)的過(guò)程。

　　在這個(gè)意義上，住宅空間及其經(jīng)驗是文學(xué)文本中可供消費的對象，同時(shí)也具有豐富的敘事潛能。

　　從更為根本的物質(zhì)層面觀(guān)之，住宅空間賴(lài)以存在的建筑實(shí)體也是一種特殊的生產(chǎn)資料和消費對象，它的生產(chǎn)與消費同樣是現代文學(xué)作品的主題。

　　正如曼紐爾•卡斯特爾所說(shuō):“空間不是社會(huì )的反映，而是社會(huì )的基本物質(zhì)向度，如果將空間獨立在社會(huì )關(guān)系之外來(lái)考量，乃是隔離了自然與文化，并且破壞了社會(huì )科學(xué)的首要原則，物質(zhì)和意識乃互相關(guān)聯(lián)的存在。

　　”①因此，文學(xué)批評者可將現代文學(xué)作品中的住宅空間視為社會(huì )權力的產(chǎn)物，借此透視權力機制對現代社會(huì )空間的形塑作用，并引出有關(guān)中國現代文化、住宅空間形式和經(jīng)驗類(lèi)型的思考，從而透過(guò)文學(xué)文本中“小空間”或“小歷史”的變遷來(lái)窺探“大空間”或“大歷史”的變遷，勾勒社會(huì )文化轉型和變遷的軌跡。

　　第二，“符號———感知———空間形式”的線(xiàn)索。

　　住宅空間的內部陳設與居住者的文化實(shí)踐密切相關(guān)，在文學(xué)作品中建構出的一系列系統的符號和有意味的空間形式，它們與居住者的生存境遇、文化趣味與認同形成對應，這同樣可作為“符號———空間形式———認同”的線(xiàn)索為文學(xué)批評者所重視。

　　住宅是社會(huì )空間的基本形式，將家庭空間同公共空間及自然空間分隔開(kāi)來(lái)，滿(mǎn)足了家庭日常生活的物質(zhì)和精神需求。

　　住宅空間的日常功能即分隔開(kāi)人們的生活空間，建立一種私人空間的組織并提供一套管理、體驗和觀(guān)看的機制。

　　在社會(huì )關(guān)系的呈現方面，現代都市中的住宅空間也并非是脫離情感的存在物，它的形態(tài)延續著(zhù)社會(huì )經(jīng)濟的邏輯和社會(huì )階層的秩序，所以在不同的住宅空間中形成了差異和矛盾。

　　與物質(zhì)層面相對，居室經(jīng)驗是住宅經(jīng)驗中更為個(gè)體化的形式，是個(gè)體感知經(jīng)驗的重要組成部分:“居室經(jīng)驗是街道經(jīng)驗的回聲，或者說(shuō)是街道經(jīng)驗的延伸。

　　……當一個(gè)人的街道經(jīng)驗漸漸枯竭的時(shí)候，居室就成了經(jīng)驗的墓地。

　　”[2]法國建筑師P•布爾迪則認為:“住宅(Housing)是社會(huì )基礎結構的投影符號，所以要把住宅放在各特定的文化歷史范疇內，作為社會(huì )結構和社會(huì )功能的一個(gè)整體部分來(lái)考慮。

　　”[3]在文學(xué)與文化批評的歷史上，本雅明即將現代受眾對文藝作品的經(jīng)驗與對巴黎等“都市文本”的感知聯(lián)系起來(lái)，并以“文學(xué)蒙太奇”的方式來(lái)進(jìn)行展示、描述和分析，進(jìn)而提出都市空間的四個(gè)典型場(chǎng)景:拱廊街、西洋景、世界博覽會(huì )和個(gè)人居室。

　　其中“個(gè)人居室”作為私密的住宅經(jīng)驗的呈現形態(tài)，是居于個(gè)體和城市之間的文化形式，具有特殊的文學(xué)批評價(jià)值。

　　本雅明說(shuō):“居室不僅僅是一個(gè)世界，而且是私人的小寶盒。

　　居住在那里就意味著(zhù)會(huì )留下痕跡。

　　在居室里，這些痕跡受到重視。

　　被單、椅罩、盒子、罐子都被大量地設計出來(lái)。

　　在這些東西上面，最普通的日用品留下了痕跡。

　　同樣，居住者的痕跡留在了居室。

　　”[4]

　　此類(lèi)思路對于中國現代文學(xué)作品中的住宅空間形式及其經(jīng)驗的批評具有深刻的啟發(fā)性。

　　第三，“個(gè)體———空間原型———群體心靈”的線(xiàn)索。

　　住宅承載了源于身體的私密感受，這與文學(xué)作品以敘事手段致力于展示人類(lèi)群體文化經(jīng)驗具有共通性，并進(jìn)一步與現代文學(xué)所裹挾的群體記憶與想象相結合。

　　而溝通個(gè)體和群體心靈的住宅空間，孕育著(zhù)與之匹配的感知結構，并借此參與到社會(huì )文化的變遷之中。

　　現代住宅空間的內部并不是均質(zhì)的，它通常被設計和劃分為具有不同功能的區域，而居住者的經(jīng)驗則因空間的功能差異而有別。

　　如汪民安從哲學(xué)視角所論述的那樣，客廳是“一個(gè)封閉地點(diǎn)中的公共場(chǎng)所”，廚房是“家庭空間中的一個(gè)凹口，一個(gè)創(chuàng )傷”，浴室“則是柔軟之鄉，是烏托邦的巔峰地帶”[5]。

　　在這些具有不同功能的住宅空間形式中，沉淀著(zhù)源于日常生活的生命感覺(jué)，也銘刻著(zhù)家庭歷史和文化變遷的印記。

　　從更為宏觀(guān)的層面上看，文化轉型時(shí)代的文學(xué)作品中的住宅空間及其經(jīng)驗與現代社會(huì )中的殖民性、封建性和現代性等諸多文化形式之間具有密不可分的關(guān)系，形成了深藏于文學(xué)意象中的空間原型。

　　在住宅與文學(xué)中的社會(huì )結構的線(xiàn)索之外，住宅與人性刻畫(huà)之間的關(guān)系也能夠吸引文學(xué)批評者的關(guān)注。

　　特別是張愛(ài)玲作品中具有特殊意味的空間形式，如《沉香屑•第一爐香》中對于殖民地住宅、女性居室以及衣櫥的描繪，《金鎖記》中對住宅中家具陳設的勾勒，《心經(jīng)》中圍繞住宅空間外部樓梯和電梯的陳述，不僅浸透了獨特的現代都市感覺(jué)，也對應著(zhù)中國文學(xué)傳統中早已存在的“原型”形象。

　　二、三種文學(xué)批評思路的理論資源

　　面對呈現在現代文學(xué)作品中的住宅空間及其經(jīng)驗，文學(xué)批評者需要選擇對相關(guān)文本進(jìn)行分析的方式與框架，他們通�？稍谏鐣�(huì )學(xué)和哲學(xué)的理論演進(jìn)中汲取靈感，并從社會(huì )經(jīng)濟、空間地理、哲學(xué)或心理的角度入手展開(kāi)探討，把握如下三種具有代表性的理論資源，并延伸出有效的文本解讀方法。

　　第一類(lèi)理論資源從經(jīng)濟與社會(huì )的層面對住宅空間展開(kāi)論述，以恩格斯的《論住宅問(wèn)題》等論著(zhù)為代表。

　　恩格斯在其著(zhù)述中對住宅問(wèn)題的論述主要是針對19世紀中后期普魯士國家住宅缺乏問(wèn)題的社會(huì )解決方案所進(jìn)行的探索。

　　在這一特殊的歷史時(shí)期，德國在進(jìn)入大工業(yè)生產(chǎn)時(shí)代之后面臨著(zhù)城市人口大量增加、貧富差異懸殊和城市中下級階層居民普遍住宅短缺的社會(huì )問(wèn)題[6]。

　　而這一問(wèn)題在當時(shí)重要的歐洲工業(yè)國家的城市中也都不同程度地存在著(zhù)，具有一定的普遍性。

　　恩格斯通過(guò)社會(huì )學(xué)的思考闡明了廢除資本主義剝削制度才是解決住房短缺問(wèn)題的有效手段的觀(guān)點(diǎn)。

　　在這種社會(huì )學(xué)的思路下，研究者可以將經(jīng)濟不斷發(fā)展和社會(huì )文化劇烈變遷的時(shí)代中住宅形式及其經(jīng)驗的變遷視作是社會(huì )文化特別是城市生活對家庭生活空間的投射與塑造的產(chǎn)物。

　　沿著(zhù)這種思路，文學(xué)研究者可以借助考察文學(xué)作品中的住宅經(jīng)驗將其闡釋為是社會(huì )財富占有狀況和生產(chǎn)關(guān)系變動(dòng)的標志，進(jìn)一步窺見(jiàn)文學(xué)作品通過(guò)住宅呈現的貧富差異與其它歷史和社會(huì )文化內涵。

　　與此同時(shí)，滲透在住宅經(jīng)驗中的社會(huì )經(jīng)濟、政治和社會(huì )等級劃分之間的關(guān)系，同樣能夠成為一個(gè)具有代表性的文化論題。

　　以這種思路，批評者對劉以鬯的《對倒》、歐•亨利的《帶家居出租的房間》和德萊塞的《嘉莉妹妹》等中外文學(xué)作品均可進(jìn)行全新的探討，以獲得對現代文學(xué)作品中有關(guān)城市空間分布問(wèn)題的認識和闡釋。

　　而列斐伏爾和�？聫奈幕�地理學(xué)角度對恩格斯式的思路進(jìn)行了切合法國現代社會(huì )的新探討，形成了對“社會(huì )空間”進(jìn)行探討的理論框架。

　　列斐伏爾的著(zhù)作著(zhù)重闡釋20世紀中后期西方現代都市文化發(fā)展背景中的空間生產(chǎn)問(wèn)題，將包括住宅空間在內的現代空間形式視作社會(huì )文化生產(chǎn)的產(chǎn)物。

　　有關(guān)這些空間的經(jīng)驗中滲透了社會(huì )關(guān)系和意識形態(tài)的因素，它們隨空間形式的變遷而在文化史的領(lǐng)域中繪制出一幅社會(huì )權力空間化的地形圖。

　　與此相應，�？路治隽松鐣�(huì )權力體制中不同空間形式之間的文化差異，并將這種差異作為勘探文化史和權力與知識形態(tài)的依據，拓展出對住宅空間及其經(jīng)驗進(jìn)行文化研究的可能性。

　　列斐伏爾和�？碌奈幕�地理學(xué)論述是在現代城市興起的文化背景中對空間問(wèn)題進(jìn)行思考的產(chǎn)物，其充分關(guān)注了因社會(huì )權力和資本運作所產(chǎn)生的空間變遷與文化差異性，并推動(dòng)著(zhù)社會(huì )研究者以宏觀(guān)和微觀(guān)相結合的方式對包括住宅空間在內的城市空間進(jìn)行闡釋。

　　在面對空間與人的關(guān)系方面，列斐伏爾強調空間中凝鑄的權力機制與人的個(gè)體實(shí)踐之間的辯證關(guān)系，而�？聝A向于分析空間及其權力機制對人的規訓、塑造和控制。

　　以此種思路對文學(xué)作品中的住宅經(jīng)驗進(jìn)行研究，既能夠明確一種文學(xué)主題或形象的現代文化語(yǔ)境，又可將角色與空間的互動(dòng)作為一條重要的文化線(xiàn)索來(lái)擴展文學(xué)的文化意義。

　　張愛(ài)玲、劉吶鷗和穆時(shí)英的相關(guān)作品就在中國現代都市語(yǔ)境中呈現了住宅經(jīng)驗，并在這一主體上展現出半殖民地文化的豐富性、復雜性與獨特性。

　　第二類(lèi)理論資源從住宅作為符號或符號系統的角度展開(kāi)，鮑德里亞(又譯為布希亞)的哲學(xué)論述為這一思路提供了理論基礎。

　　以此審視文學(xué)作品中的住宅空間及其經(jīng)驗，可辨析其中包含的三個(gè)層面:第一，文學(xué)化的住宅空間;第二，文學(xué)化的住宅空間形式;第三，文學(xué)作品中被符號化的意識形態(tài)。

　　特別是在《物體系》一書(shū)中，鮑德里亞為分析文學(xué)作品中住宅空間的結構及其經(jīng)驗提供了理論框架。

　　書(shū)中論及布爾喬亞家具成為擺設，將家具功能視作父權體制及其相關(guān)道德秩序的空間表征。

　　他將西方住宅空間各結構與層次之間的組合關(guān)系視作社會(huì )文化的空間呈現，認為:“組合家具的方式是一個(gè)時(shí)代家庭和社會(huì )結構的忠實(shí)形象。

　　”[7]社會(huì )空間的實(shí)質(zhì)是社會(huì )關(guān)系，而住宅空間中的擺設則整合著(zhù)家庭關(guān)系②。

　　在鮑德里亞看來(lái)，布爾喬亞家庭中家具的整體“構成一個(gè)有機體，其結構為建立在傳統及權威上的父權體制關(guān)系，而其核心則為聯(lián)系各成員的復雜情感關(guān)系”[8]13。

　　文學(xué)批評者以這種思路審視王爾德的小說(shuō)《道林•格雷的畫(huà)像》，借助對居室陳設和物品描寫(xiě)的考察，將注意到小說(shuō)所呈現的資本主義時(shí)代城市住宅經(jīng)驗的變遷，并以此探討作品中的主體性、資產(chǎn)階級時(shí)代小說(shuō)的風(fēng)格變遷等批評命題。

　　同樣，巴爾扎克也在其《高老頭》《歐也妮•葛朗臺》等代表作中以紛繁復雜的居室陳設的描繪表征了資產(chǎn)階級興起時(shí)代的社會(huì )文化轉型。

　　第三類(lèi)理論資源由加斯東•巴什拉(又譯為巴舍拉)針對群體心靈的哲學(xué)論述中延伸而出，其中包含了哲學(xué)框架對于文學(xué)本質(zhì)或詩(shī)歌意義的普遍性的追求，也可切合對文學(xué)作品(不僅限于詩(shī)歌)的意義分析。

　　在其著(zhù)作《空間詩(shī)學(xué)》中，巴什拉以現象學(xué)哲學(xué)的觀(guān)點(diǎn)來(lái)詮釋文學(xué)作品中的“空間原型”，并用這些原型來(lái)解釋法語(yǔ)詩(shī)歌中的詩(shī)意想象，以期望推進(jìn)對人類(lèi)群體精神形式的認識。

　　這種思路與海德格爾有關(guān)“詩(shī)意地棲居”的論述具有相似性和可通約性。

　　他們分別以法語(yǔ)詩(shī)歌和德語(yǔ)詩(shī)歌為例，闡述了凝注在語(yǔ)言文學(xué)作品中的人的存在方式。

　　在巴什拉的論述中，住宅、閣樓、地窖、抽屜、櫥柜、梯子、夢(mèng)、照片等空間意象具有了獨特的現象學(xué)價(jià)值，研究者可以“以家屋為分析人類(lèi)靈魂的工具”[8]57。

　　巴什拉借此思考的是空間感知和經(jīng)驗的問(wèn)題，其語(yǔ)境是現代人在都市化所造成的空間變遷中的境遇與存在狀態(tài)。

　　他所關(guān)注的空間原型可在不同的個(gè)體精神世界之間流轉，形成跨越主體性的詩(shī)意存在。

　　他以同樣深具詩(shī)意的語(yǔ)言來(lái)解釋文學(xué)及文學(xué)作品中的日常生活，并建構出文學(xué)批評者能夠用以解析人類(lèi)精神世界的“深度模式”，即“內/外”“上/下”和“白日夢(mèng)/現實(shí)”等分析框架，它們均可為文學(xué)作品的解釋提供思路。

　　巴什拉首先揭示了圍繞住宅空間的“內”和“外”的差異問(wèn)題:“外部世界的記憶與家屋的記憶并不相同。

　　”[8]67這關(guān)聯(lián)到建筑空間所造成的內外空間的分隔及不同經(jīng)驗的差異性。

　　而在白日夢(mèng)與現實(shí)之間，“由于我們對從前棲居之處的回憶，在日夢(mèng)中重新活現起來(lái)，因而這些過(guò)往的棲居之處，也就永遠留存在我們心中”[8]68。

　　住宅經(jīng)驗的價(jià)值在白日夢(mèng)中呈現出來(lái)，構成了日常生活和藝術(shù)作品中的詩(shī)意的來(lái)源，而且能夠統攝人類(lèi)的群體精神世界③。

　　文學(xué)批評者又可以由文學(xué)作品中的住宅空間及其經(jīng)驗入手，參照巴什拉的論述來(lái)探討家庭空間與童年記憶的關(guān)聯(lián)，闡釋彌散在文學(xué)文本中的幸福感、安全感、寧靜感、圓整感，并借此闡釋文學(xué)作品的詩(shī)意來(lái)源。

　　這種論述特別能夠啟發(fā)文學(xué)批評者對詩(shī)人波德萊爾和小說(shuō)家愛(ài)倫•坡的作品進(jìn)行分析，透視他們以詼怪詭譎的風(fēng)格特點(diǎn)塑造的住宅感覺(jué)，以此應對西方現代文明的進(jìn)步和城市文化的推進(jìn)。

　　魯迅的《傷逝》《狂人日記》《從百草園到三味書(shū)屋》等作品在失意者、癲狂者和懷舊者的臆想中，也浮現出居室經(jīng)驗的特殊性，并展示了其獨特的文化價(jià)值。

　　而戴望舒的《獨自的時(shí)候》和《斷指》等文本則以詩(shī)的形式書(shū)寫(xiě)了充滿(mǎn)住宅經(jīng)驗的回憶與感受。

　　徐訏的散文《房間藝術(shù)》也以圍繞身體展開(kāi)的經(jīng)驗來(lái)書(shū)寫(xiě)個(gè)體的住宅經(jīng)驗，并涉及到上海和北京住宅空間形式的比較，其分別從天花板、窗戶(hù)、書(shū)櫥和飾品等方面展開(kāi)。

　　文學(xué)批評者尋找此類(lèi)文本的解析思路，可以由巴什拉的哲學(xué)論述中獲得啟示。

　　在以上的分析思路中，恩格斯的社會(huì )學(xué)論述是以住宅空間的占有作為階級狀況的晴雨表;而列斐伏爾和�？聦�包括住宅空間在內的現代城市空間解釋為空間生產(chǎn)方式或空間形式變遷的產(chǎn)物;巴什拉從現象學(xué)的角度解釋了人的詩(shī)意創(chuàng )造活動(dòng)與住宅空間的關(guān)聯(lián);鮑德里亞的論述則以符號學(xué)來(lái)構建資產(chǎn)階級住宅空間中的文化意義。

　　這幾種分析思路在其哲學(xué)基礎的差異性之外，都在不同程度上將住宅空間視作現代社會(huì )文化的范本，認為它在與社會(huì )、歷史、文化和符號實(shí)踐的互動(dòng)中承載了社會(huì )變遷的征候。

　　它們共同導向了文學(xué)批評的主要目的:“理解文學(xué)和評價(jià)文學(xué)。

　　三、結語(yǔ)

　　在以上批評思路和理論資源的啟示下，現代文學(xué)批評者的獨特實(shí)踐能夠進(jìn)一步影響到對某些具有代表性的文學(xué)作品的文學(xué)史評價(jià)，這不僅對文學(xué)批評者是一個(gè)批評視角方面的提示和批評思路的啟發(fā)，而且能夠對一些在文學(xué)史上沒(méi)有受到應有重視的作品的文學(xué)史意義的評估方面提供參照。

　　如陸蠡《囚綠記》中的居室經(jīng)驗作為國家與民族意義層面上的隱喻的價(jià)值，馮沅君的《隔絕》戀愛(ài)中由被囚禁的現代女性的傾訴與獨白所勾勒的住宅經(jīng)驗，林如稷的《將過(guò)去》中作為現代人的夢(mèng)幻起點(diǎn)的住宅經(jīng)驗，陳翔鶴的《西風(fēng)吹到了枕邊》將郁達夫式的頹廢格調與住宅空間的結合以及梁實(shí)秋的《雅舍》、何其芳的《獨語(yǔ)》、丁西林的劇本《壓迫》等借住宅書(shū)寫(xiě)特殊文化內涵與風(fēng)格的文本等，它們都能夠在新的批評角度中獲得再認識。

　　文學(xué)作品中的住宅及其涉及的日常生活經(jīng)驗、性別差異和個(gè)體回憶，交錯編織成一張文本中的網(wǎng)絡(luò )。

　　文學(xué)批評者在結合了文學(xué)史的探討與文學(xué)作品個(gè)案的細讀分析之后，即能夠嘗試還原這張網(wǎng)絡(luò )并將其同社會(huì )文化語(yǔ)境相對應，進(jìn)一步闡釋中國現代文學(xué)的文化意義。

　　可以說(shuō)，文學(xué)作品中的住宅空間與文本中呈現的社會(huì )關(guān)系一起，成為了現代文學(xué)作品詩(shī)意的一個(gè)重要來(lái)源。

　　由此，三種針對現代文學(xué)作品中住宅空間及其經(jīng)驗的批評思路，能夠指引文學(xué)批評者探索文學(xué)批評模式的多種可能。

　　參考文獻:

　　[1][加拿大]麥克盧漢.理解媒介:論人的延伸[M].何道寬，譯.北京:商務(wù)印書(shū)館，2000:167.

　　[2]張檸.文化的病癥[M].上海:上海文藝出版社，2004:41.

　　[3]中國城市住宅問(wèn)題研究會(huì )，住宅社會(huì )學(xué)學(xué)術(shù)委員會(huì ).住宅社會(huì )學(xué)導論[M].合肥:安徽人民出版社，1991:70.

　　[4][德]瓦爾特•本雅明.巴黎，19世紀的首都[M].上海:上海人民出版社，2006:19.

　　[5]汪民安.現代家庭的空間生產(chǎn)收入[M]/pic/p>

　　[6][德]恩格斯.論住宅問(wèn)題[M].北京:人民出版社，1951:2.

　　[7][法]尚•布希亞.物體系[M].上海:上海人民出版社，2001:13.

　　[8][法]加斯東•巴舍拉.空間詩(shī)學(xué)[M].龔卓軍，王靜慧，譯.臺北:張老師文化事業(yè)股份有限公司，2003.

【現代文學(xué)中住宅空間的批評思路】相關(guān)文章：

批評與鼓勵04-08

現代文學(xué)作品閱讀07-18

難忘的批評作文11-18

批評=鼓勵作文10-28

感謝批評作文12-02

面對批評作文11-14

批評與鼓勵作文05-15

批評小學(xué)作文10-18

鼓勵與批評作文07-15

感謝批評作文12-13