當代文學(xué)理論假設論文
當代文學(xué)理論假設論文【1】
摘 要：文學(xué)理論大多來(lái)自于站在藝術(shù)家、作品、世界、欣賞者四個(gè)試點(diǎn)上對文學(xué)現象的觀(guān)察和分析，這就形成了模仿說(shuō)、實(shí)用說(shuō)、表現說(shuō)和客體說(shuō)四種形態(tài)，每一種本質(zhì)說(shuō)就是對文學(xué)事實(shí)的一個(gè)視點(diǎn)的根本性認識。
關(guān)鍵詞：文學(xué)理論;理論假設;建構
一、理論是什么
�？抡J為，性是那些力圖分析、描繪，并且規范人類(lèi)行為的話(huà)語(yǔ)的產(chǎn)物。
性本來(lái)是自然地行為，但壓制性行為的社會(huì )力量使它表面上要控制的東西(即性)成為真實(shí)的存在。
因此我們可以看到文學(xué)理論的意義了：“它鼓勵你懷疑那些被認為是自然的，先天給定的事物。
文學(xué)理論實(shí)質(zhì)上提供一個(gè)具有普遍意義的思考文本和話(huà)語(yǔ)的框架。
但一旦理論陷入了懷疑，懷疑的懷疑，懷疑的懷疑的懷疑，很容易陷入無(wú)窮盡的質(zhì)疑，從而走向虛無(wú)”。
當人們開(kāi)始指責文學(xué)研究出現了過(guò)多理論之時(shí)，其實(shí)并不是強調關(guān)于文學(xué)本質(zhì)方面的關(guān)于系統的思考和評論過(guò)多，也并非強調文學(xué)語(yǔ)言與眾不同的特點(diǎn)的論斷過(guò)多。
然而，所指為另外的方面。
理論為何物?一般而言，之所以能夠被稱(chēng)為理論，通常不可能是某種顯而易見(jiàn)的解釋。
此外，相當的錯綜性是必需的——一些簡(jiǎn)單的推測很難稱(chēng)其為一種理論，一望即知實(shí)屬不易;在不少變量中，一種系統的錯綜關(guān)系被提及;無(wú)論是被證明或是被推翻都不是簡(jiǎn)單的事。
對于以上這些要素的準確把握，可以幫助我們更好的認識理論。
通過(guò)橋那森·卡勒的《文學(xué)理論入門(mén)》我們可以更好的理解這個(gè)問(wèn)題，一旦能夠針對前提和假設而提出疑問(wèn)，并且從此開(kāi)始推翻大家認為早已是必然或早已人所皆知的道理，就可以說(shuō)開(kāi)始接觸到理論的實(shí)質(zhì)。
從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)理論的結果也是不可預測的，即使你無(wú)法最終掌握理論，你還是取得了進(jìn)步，你對自己閱讀的內容有了新的理解，你針對它們提出了不同的問(wèn)題，并且這些問(wèn)題的意義有了更清楚的理解。
二、理論假設
一些理論家對探討論文學(xué)本質(zhì)的試點(diǎn)進(jìn)行了歸納，美國文學(xué)理論家艾布拉姆斯在一九五三年發(fā)表的《鏡和燈》一書(shū)中，歸納了西方文論從古到今的四個(gè)理論視點(diǎn)，這就是藝術(shù)家、作品、世界、欣賞者四個(gè)要素，古今一切文學(xué)理論都來(lái)自于站在這四個(gè)試點(diǎn)上對文學(xué)現象的觀(guān)察和分析，這就形成了模仿說(shuō)、實(shí)用說(shuō)、表現說(shuō)和客體說(shuō)四種形態(tài)，每一種本質(zhì)說(shuō)就是對文學(xué)事實(shí)的一個(gè)視點(diǎn)的根本性認識“盡管任何像樣的理論多少都考慮到了所有這四個(gè)要素，然而我們將看到，幾乎所有的理論都明顯地傾向于一個(gè)要素。
就是說(shuō)，批評家往往只是根據其中的一個(gè)要素，就生發(fā)出他用來(lái)界定，劃分和剖析藝術(shù)作品的主要范疇，生發(fā)出籍以評判作品價(jià)值的主要標準——文學(xué)的本質(zhì)不在于它所寫(xiě)的內容與外在世界的逼真性與典型性，不在于它是否符合作者或人類(lèi)的主體性的表達，而是聚焦于文學(xué)作品本身，認為文學(xué)作品的語(yǔ)言、形式、結構、手法決定了文學(xué)成其為文學(xué)的根本性問(wèn)題，讀者反映論強調文學(xué)是一種在接受者參與下存在的審美活動(dòng)。
現今，從國內到國外文，理論界中流行的觀(guān)點(diǎn)是把文藝學(xué)區分為三個(gè)分支，包括文學(xué)理論，文學(xué)批評和文學(xué)史。
各個(gè)部分的差異體現在研究對象、范圍、功能和任務(wù)。
美國學(xué)者韋勒科與沃綸認為，針對文學(xué)的本體研究范圍，使得文學(xué)理論、文學(xué)史和文學(xué)批評能夠相互具備較大的區別度顯然是重要的。
首先，文學(xué)可以被認同為是一種秩序，其與時(shí)代同步。
然而此觀(guān)點(diǎn)并非認同文學(xué)幾乎是以時(shí)間和年代排列的作品，也并非將其視為歷史的內部組成。
學(xué)科劃分對于文學(xué)理論屬于一個(gè)總的概念：作為與其他部分三分天下的文學(xué)理論，強調的是一般性，經(jīng)由問(wèn)題審視，指導并制約著(zhù)其他部分，其他本身又多半建立在對特殊的具體作家，作品以及現象的之上的研究。
作品作家以及文學(xué)現象在這里一般是起到例證的作用。
必然會(huì )要仔細而具體的分析部分文學(xué)作品，研究作家以及接觸到的一些文學(xué)現象，差異在于文學(xué)批評和文學(xué)史常常特地的去分析和評論作家作品。
以哲學(xué)統領(lǐng)的文學(xué)運動(dòng)以及思潮，闡明了文學(xué)的性質(zhì)，帶來(lái)了不僅有高度的理論，還有清晰的視野。
這樣一來(lái)就有了基本原理，概念和范疇。
文學(xué)批評是批評主體的批評標準，這是文學(xué)理論的要點(diǎn)以及相關(guān)活動(dòng)的關(guān)鍵構成，批評主體的相關(guān)價(jià)值取向甚至立場(chǎng)都可以隨之表示，包括面向對象進(jìn)行分析、甄別、闡釋、選擇判斷的理性活動(dòng)：首先，評價(jià)的中心聚焦到文學(xué)作品上，作品就會(huì )承擔文學(xué)批評的主要壓力，而這又關(guān)系到文學(xué)的創(chuàng )造。
批評不僅著(zhù)眼于文學(xué)創(chuàng )作的時(shí)間軸，同時(shí)關(guān)注存在價(jià)值和社會(huì )影響。
文學(xué)創(chuàng )作是一種個(gè)體性很強的精神活動(dòng)，文學(xué)作品是一種非常具體的個(gè)別存在，因此文學(xué)批評的對象也常常是具體的作品和作家的個(gè)體性創(chuàng )造。
其次，以文學(xué)作品為中心進(jìn)行評價(jià)，又意味著(zhù)文學(xué)批評是在接受文學(xué)作品的基礎上進(jìn)行的活動(dòng)，是接受活動(dòng)的一種形式或一部分，因此文學(xué)批評與文學(xué)接受有著(zhù)內在的深刻關(guān)系，這種關(guān)系也表現在兩個(gè)突出的方面：一方面是部分與整體的關(guān)系;一方面是層次間的分工協(xié)調關(guān)系。
最后，文學(xué)批評兼及文學(xué)活動(dòng)的各種現象，其中也包括對文學(xué)批評自身的評價(jià)和判斷，這意味著(zhù)文學(xué)批評既是對文學(xué)創(chuàng )作的超越，也是對文學(xué)接受的超越，它本身就是一門(mén)或一種科學(xué)。
它是在一定的社會(huì )歷史條件下與一定意識形態(tài)息息相關(guān)的意識形態(tài)評價(jià)方式，它通過(guò)批評話(huà)語(yǔ)對意識形態(tài)產(chǎn)生巨大的影響。
參考文獻：
[1] 《文學(xué)理論入門(mén)》JONATHAN CULLER 著(zhù) ， 李平 譯
[2] 《文學(xué)理論穩定性與基礎話(huà)語(yǔ)尋找》【J】牛學(xué)智 南方文壇——理論視野
[3] 伊瑟爾的“文學(xué)本質(zhì)論”及其方法論啟示【J】孟紅梅
[4] 《文學(xué)理論基礎》 閻嘉主編 四川大學(xué)出版社
[5] 《文學(xué)理論教程》 童慶炳主編 高等教育出版社
當代文學(xué)理論的研究【2】
摘要 本文對當今紛紜復雜的文學(xué)理論的發(fā)展和演化作了梳理,對文學(xué)理論和其他學(xué)科理論的“雜糅”現象作了分析。
此外,文章還對文學(xué)理論的“普遍價(jià)值”作了探究,揭示了文本分析理論的式微的原因,并對文學(xué)理論的出路進(jìn)行了初步的探析。
關(guān)鍵詞:文學(xué)理論 理論的跨學(xué)科 理論效價(jià) 闡釋
在美國20世紀50至70年代研究生教育的經(jīng)典教材《文學(xué)理論》中,作者韋勒克說(shuō):“今天的文學(xué)界迫切需要作為方法論的文學(xué)理論。”而今天,很少有理論家會(huì )贊許這種見(jiàn)解。
事實(shí)上,鑒于今天大量流派紛呈的文學(xué)理論的涌現和對這些理論意義的種種論爭,與其說(shuō)人們寄望于更多理論著(zhù)述,不如說(shuō)他們期待理論少些,再少些。
以往,文學(xué)理論被視為是對文學(xué)和世界的關(guān)系的種種概括和反思,是對文學(xué)話(huà)語(yǔ)和其他話(huà)語(yǔ)的哲理思辨。
今天,理論被指責為晦澀、不得要領(lǐng),與權力機構達成共謀和不再具有某種普遍價(jià)值。
另一方面,有別于以往被認為是可有可無(wú)的狀況,今天的文學(xué)理論在文學(xué)研究中堂而皇之地占據了一席之地。
時(shí)至今日,人們已普遍認可:一部作品要獲得普遍認可,必須具有某種理論上的普遍價(jià)值或重要性。
毫無(wú)疑義,這得歸因于文學(xué)理論對文學(xué)研究產(chǎn)生的深遠影響。
其中,三種對人們的思維模式具有產(chǎn)生劃時(shí)代意義的思潮是引發(fā)對語(yǔ)言和文學(xué)批評范疇重新思考的解構主義,對文學(xué)中的性和性別問(wèn)題具有種種深刻洞見(jiàn)的女性主義和性別研究以及對文學(xué)作品涉及的一切從社會(huì )歷史維度上進(jìn)行審視的文化批評。
一 文學(xué)理論的跨學(xué)科建構
在《文學(xué)理論》一書(shū)中,韋勒克將文學(xué)理論定義為“文學(xué)的研究方法”。
今天這充其量只能算是個(gè)廣義的界定了。
因為現在被冠以“文學(xué)理論”之名的不再局限于對文學(xué)或文本的解讀和批評。
文學(xué)理論的界定和論述越來(lái)越困難,各種流派各執一詞,莫衷一是。
馬克思、索緒爾、弗洛伊德、�？�、拉康等人本身不是文學(xué)領(lǐng)域的研究者,但他們的理論無(wú)疑對文學(xué)理論產(chǎn)生了劃時(shí)代的革命性影響。
社會(huì )學(xué)、歷史學(xué)、心理分析、哲學(xué)、語(yǔ)言學(xué)、性別研究、人類(lèi)學(xué)和政治學(xué)等領(lǐng)域都為文學(xué)研究提供了廣闊的思維空間和理論支撐。
可以說(shuō),文學(xué)理論和其他學(xué)科間的相互滲透和關(guān)照,在20世紀已經(jīng)是大勢所趨。
這個(gè)派別紛呈、易于流變的著(zhù)述體系被冠以文學(xué)理論這個(gè)籠統的稱(chēng)謂。
凡是能挑戰人們對語(yǔ)言、思維、歷史、文化等領(lǐng)域的約定俗成的理論推導和認同,引領(lǐng)人們對這些領(lǐng)域的種種問(wèn)題進(jìn)行重新審視,從而提供種種新穎而富于創(chuàng )意的任何言之成理的意義表述、描述及構思的理論著(zhù)述,都可以納入文學(xué)理論這個(gè)范疇。
對此卡勒有很好的表述:
“理論提供的不是一套解決問(wèn)題的方法,而是繼續思考的前景。它要求致力于閱讀,挑戰先見(jiàn),質(zhì)疑思考的出發(fā)點(diǎn)。它是不停思考的過(guò)程,不因某個(gè)簡(jiǎn)單介紹的結束而結束。”
非文學(xué)領(lǐng)域的理論建構,引發(fā)對文學(xué)的新闡發(fā)。
比如德里達在《論文字學(xué)》一書(shū)中顛覆了傳統的“語(yǔ)音中心主義”。
自柏拉圖以降,整個(gè)西方理性主義思想中都隱藏了一種排斥文字的邏輯。
言語(yǔ)被賦予優(yōu)先位置,文字成為言語(yǔ)的表征,是言語(yǔ)的派生物。
該書(shū)的核心命題是“沒(méi)有文本之外的東西”,“文本之外,一無(wú)所有”。
由此文本被視同為文字的嬉戲,即一系列沒(méi)有終極所指的能指,文本只是在內部通過(guò)符號的嬉戲自得其樂(lè )。
這種思維被創(chuàng )造性地發(fā)展和應用于文學(xué)批評的實(shí)踐上,形成了蜚聲一時(shí)的“耶魯學(xué)派”,在美國掀起一股解構主義的浪潮。
再如,列維・施特勞斯在對社會(huì )結構的研究中指出,任何社會(huì )之所以圖騰大行其是,不僅僅因為它們的經(jīng)濟價(jià)值,更主要是因為它們“有利于我們的思維”,便于我們按二元對立結構框架重新組合文本的眾多主題或原型來(lái)凸顯文本的意義和價(jià)值,即文本的深層結構,從而重新建構人類(lèi)的世界體驗,諸如內――外、生――死、天――地、自由――愛(ài)情等等。
文學(xué)將所有的人類(lèi)體驗作為言說(shuō)和闡發(fā)的對象,決定著(zhù)文學(xué)實(shí)踐或文學(xué)的內容將和非文學(xué)領(lǐng)域的理論話(huà)語(yǔ)有著(zhù)糾纏不清的潛在聯(lián)系。
因此,對男人和女人的關(guān)系的分析,對人類(lèi)精神世界的探究,對社會(huì )結構運作的思考,對權力系統對個(gè)人或集體意識的影響的洞明,凡此種種,將不可避免地對文學(xué)理論領(lǐng)域興風(fēng)作浪。
時(shí)至今日,一種跨學(xué)科的文學(xué)研究框架體系已經(jīng)形成,人們形成的一致共識就是非文學(xué)理論的“文學(xué)性”,即它們對文學(xué)理論建構的借鑒作用。
隨著(zhù)20 世紀理論之旅中普遍存在的學(xué)科滲透,“文學(xué)性”不再成為文學(xué)的特有屬性而成為眾多學(xué)科理論的共性。
這種相互滲透的意義在于文學(xué)理論突破了文學(xué)的樊籬來(lái)發(fā)掘更為廣泛的文學(xué)性,由此文學(xué)研究和社會(huì )及文化的研究得以相互照應,走出了“純文學(xué)”研究的束縛,一定程度上反撥了文學(xué)研究愈來(lái)愈專(zhuān)業(yè)化和技術(shù)化的趨勢,避免了文學(xué)理論淪為業(yè)內人士的思辨游戲而喪失生命力。
文學(xué)的文化研究正是在這種吁求之下應運而生的。
學(xué)科間的交匯正好為文學(xué)理論帶來(lái)了更為廣闊的前景。
二 文學(xué)理論的效價(jià)
文學(xué)理論的多樣化和該領(lǐng)域的迅猛拓展引起了人們對理論的抵觸情緒,尤其是20世紀八九十年代文學(xué)理論的著(zhù)述簡(jiǎn)直汗牛充棟,而且內容不斷演化發(fā)展,理論越來(lái)越晦澀難懂,一個(gè)假設的推定不是帶來(lái)暫時(shí)的風(fēng)平浪靜,而是準備迎接進(jìn)一步地被質(zhì)疑和被追問(wèn),從而實(shí)現新的話(huà)語(yǔ)建構。
這種質(zhì)疑和追問(wèn),即對某種所謂約定俗成的理論推定的非自然化(denaturalize),源于任何理論話(huà)語(yǔ)都是某種歷史的或文化的建構。
無(wú)論是馬克思主義還是心理分析、后結構主義、女性批評、新歷史主義等等,莫不如此。
由此文學(xué)理論的普遍價(jià)值成了問(wèn)題。
那種以揭示普遍原理、規定共同準則、吁求同一價(jià)值功能的文學(xué)理論是否真的存在?文學(xué)理論是一門(mén)屬于人文科學(xué)的學(xué)科,是一門(mén)意識形態(tài)性質(zhì)很強的學(xué)科,在整個(gè)人文科學(xué)中占有重要地位。
文學(xué)理論作為研究文學(xué)作品或文學(xué)創(chuàng )作的學(xué)科,具有獨特的研究對象和任務(wù),也具有鮮明的實(shí)踐性和價(jià)值取向。
文學(xué)依然要緊,在很多保守的批評家看來(lái),在一個(gè)感覺(jué)和經(jīng)驗支離破碎的世界上,文學(xué)是讓普遍價(jià)值得到體現和言說(shuō)的少數凈土之一。
但事實(shí)上,這種要緊,或普遍價(jià)值,正在遭遇挑戰和消解。
芭芭拉・約翰遜認為,理論最成問(wèn)題的是它們被少數操控集團利用,被標上“普遍價(jià)值”的標簽。
�？聞t認為,理論話(huà)語(yǔ)是一整套有關(guān)說(shuō)話(huà)內容和方式的規定,一套“決定知識可能性的體系”或價(jià)值標準。
話(huà)語(yǔ)和權力的共謀產(chǎn)生等級,實(shí)現對更多數人的心理控制和精神統治。
很多理論家意識到,很多白人批評家操縱著(zhù)文學(xué)和文化研究領(lǐng)域的話(huà)語(yǔ),美國黑人文學(xué)理論要贏(yíng)得新生必須擺脫白人文學(xué)話(huà)語(yǔ)的支配。
一些批評家提出了黑人文學(xué)評論話(huà)語(yǔ)建構的必要性,即界定其獨特性,重新梳理其與歐洲文學(xué)傳統、文學(xué)理論和思維模式的關(guān)系,發(fā)掘黑人文學(xué)理論流派之間以及它們和白人文學(xué)理論間的分歧,從而與白人的殖民話(huà)語(yǔ)抗衡。
其次,文學(xué)理論的言說(shuō)者以及言說(shuō)的立場(chǎng)和語(yǔ)境發(fā)生了根本性變化。
傳統上,當碰到一個(gè)文學(xué)文本的時(shí)候,言說(shuō)者是被期待著(zhù)把自己的特定身份放在一邊,從而從某個(gè)無(wú)階級、無(wú)性別、無(wú)種族、無(wú)利害關(guān)系的一般主體制高點(diǎn)上去作出判斷的。
對于不同的評判主體而言,這只是一種理想。
因為傳統的文學(xué)理論只是某個(gè)特殊社會(huì )階層世界觀(guān)與價(jià)值觀(guān)的體現,是他們規訓文學(xué)活動(dòng)的有效方式。
這個(gè)階層掌控著(zhù)社會(huì )主流文化,是社會(huì )的“立法者”,因此也掌控著(zhù)文學(xué),是文學(xué)領(lǐng)域的“立法者”,他們的理論話(huà)語(yǔ)被認為具有一種“普遍價(jià)值”。
在時(shí)下的社會(huì )轉型時(shí)期,隨著(zhù)科技手段與市場(chǎng)化的無(wú)孔不入,文學(xué)已經(jīng)成為一種大眾文化、消費文化。
對理性的批評,對深度模式和中心的消解,作為精神活動(dòng)和精神生產(chǎn)的文學(xué)創(chuàng )作更多言說(shuō)的是不確定性,創(chuàng )作手法也日趨多元化,文學(xué)在很大程度上成為一種語(yǔ)言的嬉戲和實(shí)驗場(chǎng)域。
對后現代社會(huì )或“后工業(yè)時(shí)代”的一切,文學(xué)理論工作者以往規范式的言說(shuō)越來(lái)越顯得力不從心――立法者的地位正在式微。
超驗所指已經(jīng)不存在,“上帝死了”,“在場(chǎng)”的形而上學(xué)被顛覆,闡釋的多樣性和不可終結性被大力張揚。
文學(xué)理論賴(lài)以確證身份并賴(lài)以發(fā)號施令的“理性”已經(jīng)失卻根基,“立法者”江河日下,理論的普遍價(jià)值自然就成了問(wèn)題。
在這種歷史和文化語(yǔ)境中,以往那種旨在為文學(xué)“立法”的文學(xué)理論當然也就失去了現實(shí)的合法性。
三 文學(xué)理論向何處去
這方面的論述層出不窮,但一切都好像在迷宮里覓路的探求者,看不到出口的幽光,前景似乎是讓人沮喪的。
盡管理論界新說(shuō)此起彼伏,熱鬧非凡,但始終有一股暗流在困擾著(zhù)理論工作者,既然理論的普遍價(jià)值已不復存在,那么理論的意義在哪里呢?它的走向該如何呢?
文學(xué)理論界對前景抱悲觀(guān)態(tài)度的不乏其人,最典型的代表莫過(guò)于美國理論家斯坦利・費希。
作為文學(xué)理論家,他在該領(lǐng)域不乏創(chuàng )見(jiàn),更由于他對法學(xué)理論的浸淫,使得他的新說(shuō)蜚聲美國文學(xué)理論界。
他對理論前景的論述語(yǔ)出驚人,同時(shí)他也是對該命題闡述的集大成者。
他的《沒(méi)有言論自由這回事,而且這是一件好事》和《專(zhuān)業(yè)正確》被認為對理論和實(shí)踐關(guān)系、理論與理論的關(guān)系進(jìn)行了徹底地解構。
費希對盛行的“實(shí)踐無(wú)控制”(指實(shí)踐不會(huì )對實(shí)踐者提供控制和指導)提出了質(zhì)疑。
他認為,那種脫離具體歷史文化語(yǔ)境,聲稱(chēng)放之四海而皆準的理論抽象,即法學(xué)或文學(xué)理論,并非對實(shí)踐不可或缺,其提供的充其量只是一種“修辭”而以種種方式被利用,不管解讀者理論造詣如何,或是他持哪種理論,對不會(huì )對實(shí)際判斷產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的影響。
解構了理論的作用,理論好像成了無(wú)所作為的贅余品了,一時(shí)間,“最新的理論就是理論無(wú)關(guān)宏旨”、“理論無(wú)控制”、“理論最少論”成了理論界的時(shí)尚。
然而,悲觀(guān)歸悲觀(guān),和文學(xué)一樣,文學(xué)理論作為人類(lèi)的一種精神生產(chǎn)活動(dòng),還會(huì )繼續存在下去。
出路在哪里呢?理論界有種種探討。
李春青教授指出,放下理論框架,走向闡釋,理論言說(shuō)者由立法者轉變?yōu)殛U釋者,或許是當今文學(xué)理論的出路。
這實(shí)際上順應了后現代社會(huì )的泛文化大潮,使得文學(xué)理論積極地參與到意義的建構中,從而告別專(zhuān)業(yè)化和技術(shù)化。
文學(xué)作為人類(lèi)精神生產(chǎn)活動(dòng)現象之一,有其自身的特殊性。
一方面,我們如果把文學(xué)當作客體加以研究,文學(xué)創(chuàng )作和其作品有其自身的客觀(guān)性和規律性,這使得人文科學(xué)或文學(xué)的科學(xué)性得以可能;另一方面,作為人文學(xué)科的文學(xué)涉及的不僅僅是自然和社會(huì ),更重要是人自身,人既是主體認識,又是認識客體,主客體被錯綜復雜地糾纏在一起。
人類(lèi)的精神活動(dòng)和產(chǎn)品,既能概括,又能理解;既能歸納,又能描述;既有主體經(jīng)驗,又有客觀(guān)內容。
研究方法可以是實(shí)證,歸納出規律的東西,又可以理解、解讀、闡釋和重構。
所以我們對人文學(xué)科強調內省、頓悟、感性、直覺(jué)和想象,又要高揚科學(xué)精神。
作為人類(lèi)的精神產(chǎn)品,文學(xué)有不可窮盡的意義空間,文學(xué)文本的現象學(xué)特征是開(kāi)放性,文本中有無(wú)限的“未定性”有待不同闡釋者融合自己的社會(huì )歷史經(jīng)驗、審美情味及想象去加以“具體化”或“填補”。
文學(xué)理論的演化史,實(shí)際上就是研究范式的演變史。
經(jīng)由以創(chuàng )作者為作品依據的作者中心范式,到以文本自身為意義解讀依據的文本中心范式,再到以閱讀者主體的反應和創(chuàng )造為依據的讀者中心范式,是合乎理論邏輯的發(fā)展演變道路。
對作品的闡釋,將世界、文本、作者和讀者諸因素納入解讀范圍,實(shí)現主體和客體對話(huà),指涉到主體自身和客觀(guān)世界的解讀方式,是當今的泛文化語(yǔ)境使然。
所以,伴隨高揚科學(xué)精神,以追求普遍規范為宗旨的理論探究的式微,對作品的闡釋似乎是順應后現代泛文化大潮,關(guān)照文學(xué)生活化、個(gè)體價(jià)值多元化、審美個(gè)性化,張揚感性生命存在的現實(shí)語(yǔ)境的必由之路。
參考文獻:
[1] 勒內・韋勒克、奧斯汀・沃倫,劉象愚譯:《文學(xué)理論》,江蘇教育出版社出版,1998年。
[2] 喬納森・卡勒,李平譯:《文學(xué)理論入門(mén)》,譯林出版社,2001年。
[3] 亞克・德里達,汪堂家譯:《論文字學(xué)》,上海譯文出版社,1993年。
【當代文學(xué)理論假設論文】相關(guān)文章：
現當代文學(xué)思潮論文10-06
當代大學(xué)生的價(jià)值觀(guān)論文范文11-29
中國現當代隨筆08-20
《當代神農氏》教案10-25
雷鋒精神在當代04-07
語(yǔ)文教材入選現當代文學(xué)的必要性研究論文（通用14篇）12-10
當代大學(xué)生的使命與擔當最新征文09-12
探析孔子倫理思想的當代價(jià)值04-07