我國生物仿制藥企業(yè)國際專(zhuān)利合作策略論文

　　我國生物仿制藥企業(yè)國際專(zhuān)利合作策略論文【1】

　　摘 要 我國生物仿制藥企業(yè)欲走向國際化尚面臨著(zhù)技術(shù)層面的問(wèn)題。

　　新興生物仿制藥企業(yè)缺乏足夠研發(fā)生產(chǎn)經(jīng)驗，原有生物仿制藥企業(yè)則是在下游專(zhuān)利技術(shù)平臺方面尚不完善。

　　如何才能解決這個(gè)問(wèn)題呢，尋求國際專(zhuān)利合作不失為一項有效策略。

　　關(guān)鍵詞 生物仿制藥企業(yè) 專(zhuān)利合作

　　2010至2020這十年被譽(yù)為生物仿制藥的“黃金十年”，專(zhuān)利到期將帶來(lái)生物仿制藥的市場(chǎng)規模急劇擴大，我國生物仿制藥產(chǎn)業(yè)擁有國際化的良好契機，但是我國生物仿制藥企業(yè)仍面臨著(zhù)技術(shù)層面問(wèn)題。

　　一、企業(yè)存在的技術(shù)層面問(wèn)題

　　(一)新興生物仿制藥企業(yè)缺乏研發(fā)生產(chǎn)經(jīng)驗。

　　這里所說(shuō)的“新興”主要是指從傳統化學(xué)仿制藥企業(yè)轉型成為的新興生物仿制藥企業(yè)。

　　根據阿里巴巴企業(yè)數據庫最新版《2012-13中國制藥企業(yè)及產(chǎn)品大全》，截止到2013年3月5日，我國制藥企業(yè)有35605家，但生物制藥類(lèi)企業(yè)僅有925家，占整個(gè)制藥行業(yè)比例約2.6%。

　　相對于國際成熟市場(chǎng)占整個(gè)行業(yè)20%的比重而言，我國現有的比例明顯低下。

　　顯然，相比國際成熟市場(chǎng)占整個(gè)行業(yè)20%的比重 ，我國生物制藥企業(yè)在整個(gè)醫藥行業(yè)中的比例還是較低的。

　　“天下攘攘，皆為利往”，先前從傳統醫藥進(jìn)入生物制藥的企業(yè)如長(cháng)春高新、華神集團等均已取得了較大成功，有了前人典范，再加上世界一些重磅生物藥炸彈的專(zhuān)利陸續到期，國內越來(lái)越多傳統化學(xué)仿制藥企業(yè)開(kāi)始嘗試進(jìn)入生物仿制藥領(lǐng)域。

　　但新興生物仿制藥企業(yè)以往幾乎從未涉及生物仿制藥領(lǐng)域，普遍缺乏相關(guān)的研發(fā)生產(chǎn)經(jīng)驗，不少企業(yè)仍然延續了化學(xué)仿制藥的思路，考慮得更多的還是生產(chǎn)出來(lái)之后的問(wèn)題。

　　其實(shí)對于新興生物仿制藥企業(yè)而言，考慮更多的應該是如何生產(chǎn)的問(wèn)題。

　　從上表可以看出，生物藥物通常為大分子藥物，遠比小分子的化學(xué)藥物復雜，專(zhuān)家們常用飛機與自行車(chē)來(lái)比喻兩者的結構差異之大。

　　傳統藥物由于擁有精確的化學(xué)分子式和分子結構，很容易被精確復制。

　　而生物制藥在生物組織/細胞中直接培養，通常難以精確復制。

　　相對于傳統化學(xué)仿制藥，生物仿制藥生產(chǎn)的難度要大得多，因此，對于新興生物仿制藥企業(yè)而言，應該考慮得更多的是如何生產(chǎn)的問(wèn)題。

　　由于生物仿制藥從根本上不同于傳統的化學(xué)仿制藥，其要求技術(shù)含量比較高，故研發(fā)時(shí)間和費用也較多。

　　與此同時(shí)，生物仿制藥研發(fā)的過(guò)程中更容易產(chǎn)生新的技術(shù)，這類(lèi)技術(shù)往往可以尋求知識產(chǎn)權的保護，因此平均降價(jià)較小，伴隨而來(lái)的自然是高額的利潤(見(jiàn)下圖：化學(xué)仿制藥和生物仿制藥研發(fā)成本比較)。

　　生產(chǎn)經(jīng)驗的不足，使得國內不少新興生物仿制藥企業(yè)仍然延續化學(xué)仿制藥的思路，缺乏應有的專(zhuān)利對策，其導致的結果很可能就是錯失研發(fā)生物仿制藥的大好時(shí)機，錯失擁有專(zhuān)利等自主知識產(chǎn)權生物仿制藥的大量機會(huì )。

　　(二)原有生物制藥企業(yè)下游技術(shù)平臺尚不完善。

　　對于原有的生物制藥企業(yè)而言，走向國際化需要解決的一大瓶頸問(wèn)題已不是上游研發(fā)基礎，而是下游專(zhuān)利技術(shù)平臺。

　　下游技術(shù)在生物技術(shù)產(chǎn)品中所占的比例極大，就生物技術(shù)的產(chǎn)業(yè)化來(lái)講，“下游工程”比“上游開(kāi)發(fā)”更顯得重要。

　　然而，我國“下游工程”與國際水平相比至少相差15年以上 。

　　2011年11月在北京舉行的“先進(jìn)的生物制藥工藝論壇”中，與會(huì )的業(yè)內專(zhuān)家指出：“我國生物制藥在上游研發(fā)技術(shù)方面與世界水平差不多，但下游技術(shù)與世界水平相差較遠，具體表現出4個(gè)不夠：創(chuàng )新不夠、資源不夠、投入不夠、技術(shù)平臺不夠。

　　”要發(fā)展生物仿制藥，除了必須開(kāi)發(fā)培養基、細胞培養工藝等上游技術(shù)外，還要開(kāi)發(fā)除菌過(guò)濾、超濾濃縮、分離純化、一次性技術(shù)乃至制劑和灌裝等下游技術(shù)。

　　下游專(zhuān)利技術(shù)平臺的不完善無(wú)疑制約著(zhù)生物制藥企業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展。

　　我國生物制藥行業(yè)內最大的五家上市企業(yè)(華蘭生物、天壇生物、科華生物、雙鷺藥業(yè)、達安基因)2010年營(yíng)業(yè)收入共40.72億元，僅占3.8%的市場(chǎng)份額。

　　相比之下，僅美國生化公司Amgen一家2010年銷(xiāo)售就達到150億美元，接近中國生物制藥全行業(yè)的銷(xiāo)售額。

　　2010年我國生物制藥行業(yè)內各類(lèi)企業(yè)營(yíng)收占行業(yè)營(yíng)收比例分布如下圖：

　　國內的生物制藥企業(yè)規模普遍較小，單純依靠自身難以獨自開(kāi)發(fā)下游技術(shù)平臺。

　　相比之下，不少?lài)�外生物制藥企業(yè)在下游技術(shù)方面則擁有更加完善的專(zhuān)利技術(shù)研發(fā)平臺，他們可以根據擬生產(chǎn)的生物制藥特點(diǎn)自由選擇相應的技術(shù)平臺，不因技術(shù)限制而只能用某一特定技術(shù)平臺。

　　以美國為例，這些年在下游處理流水線(xiàn)方面均有較大發(fā)展。

　　我們如何才能在短時(shí)間突破下游專(zhuān)利技術(shù)研發(fā)平臺的限制呢?以筆者之見(jiàn)，我們可以尋求合作。

　　當然，合作需要一定的基礎，如何才能構建合作的基礎呢?

　　二、國際專(zhuān)利合作策略

　　(一)合作對象的選擇。

　　無(wú)論是新興生物仿制藥企業(yè)還是原有的生物仿制藥企業(yè)，國外中小型生物技術(shù)企業(yè)都不失為良好的合作對象。

　　通過(guò)與國外的生物技術(shù)企業(yè)合作通常能夠縮短藥物的研發(fā)周期以期在更短時(shí)間內取得生物仿制藥的突破甚至是專(zhuān)利技術(shù)的突破。

　　不過(guò)合作的側重點(diǎn)應有所不同，新興生物仿制藥企業(yè)應側重于彌補經(jīng)驗，原有的生物仿制藥企業(yè)則應偏向于選擇能與自己上下游專(zhuān)利技術(shù)協(xié)同的企業(yè)，復星投資的美國漢達藥業(yè)就是一家具有較強協(xié)同性的小型研發(fā)企業(yè)。

　　生物技術(shù)企業(yè)往往是由科研機構或大學(xué)的研究人員成立的。

　　其優(yōu)勢在于有比較好的項目和研發(fā)優(yōu)勢，能夠緊跟世界技術(shù)發(fā)展潮流;其劣勢在于需要大量的資金支持。

　　國外有著(zhù)為數不少的中小型生物技術(shù)企業(yè)，尤其是一些新成立不久的生物技術(shù)企業(yè);毋庸置疑，他們在發(fā)展壯大過(guò)程中需要資金的支持。

　　然而，受金融危機的持續影響，不少生物技術(shù)企業(yè)面臨融資的困境。

　　以美國為例，2008年，在370家公開(kāi)上市交易的生物科技公司中，近60%的公司市值遠遠低于1億美元。

　　2008年底，120家公司手中擁有的現金不足維持6個(gè)月的時(shí)間，這一數字比2007年增長(cháng)了90%。

　　在美國，無(wú)盈利和公開(kāi)上市交易的生物科技公司現金可維持的時(shí)間平均為1.7年。

　　雖然2008年通過(guò)合作方式籌措的資金比2007年只是略有下降(2008年為200億美元，2007年為224億美元)，但美國生物科技公司獲得的私人和公共融資資金卻下降了50%以上(2008年為101億美元，2007年為220億美元) 。

　　此后聯(lián)邦政府應對金融危機采取了一系列措施，但形勢依然比較嚴峻。

　　至于在美國金融危機之后又爆發(fā)歐債危機的歐洲，其生物制藥企業(yè)融資的困境可想而知。

　　在難以通過(guò)公開(kāi)融資和私募渠道籌措資金的情況下，建立合作伙伴關(guān)系已經(jīng)成為生物科技公司一個(gè)具有巨大吸引力的選擇。

　　加拿大亞太基金會(huì )研究員拉希姆-里扎夫(RahimRezaie)博士稱(chēng)，如果西方生物技術(shù)公司能與中印兩國的同業(yè)者展開(kāi)合作，新藥上市花銷(xiāo)將大大削減。

　　相比之下，中國生物制藥企業(yè)受金融危機的影響則較小，雖然融資難是生物制藥產(chǎn)業(yè)普遍存在的問(wèn)題，不過(guò)乘著(zhù)醫改的春風(fēng)和出臺的“十二五”規劃之機(國家將在“十二五”期間投入400億元專(zhuān)項資金扶持生物制藥行業(yè) )，再加上近幾年投資者對生物產(chǎn)業(yè)十分熱捧，一些制藥企業(yè)甚至得到了軟銀這樣大投資者的親睞，中國制藥企業(yè)資金缺乏的困境已逐漸得到改善;況且中國不少剛轉型而成的生物制藥企業(yè)經(jīng)過(guò)轉型之前多年的經(jīng)營(yíng)本身已經(jīng)積累了相當的資本。

　　此種情況無(wú)疑為生物仿制藥企業(yè)通過(guò)國際合作借助國外生產(chǎn)經(jīng)驗及下游專(zhuān)利技術(shù)研發(fā)平臺提供了更為有利的基礎。

　　(二)專(zhuān)利合作形式的確定。

　　對于國外企業(yè)成功研發(fā)的專(zhuān)利技術(shù)，可根據自身條件采取恰當的專(zhuān)利合作策略。

　　企業(yè)的專(zhuān)利合作策略具體包括了參股、合資、并購等形式。

　　參股方式既有投資收益又可與原有制藥產(chǎn)業(yè)尋求協(xié)同，對于我國原有生物制藥企業(yè)而言，不妨選擇參股方式尋求下游專(zhuān)利技術(shù)平臺，以達到上下游協(xié)同。

　　如2011年海正出資200萬(wàn)美元認購美國PharmTak Inc公司發(fā)行的A類(lèi)優(yōu)先股800萬(wàn)股，致力于借助PharmTak擁有專(zhuān)利技術(shù)的研發(fā)平臺，加快提升公司制劑的生產(chǎn)水平，有利于公司加快開(kāi)拓國際制劑市場(chǎng)的步伐，促進(jìn)公司新建制劑生產(chǎn)設施及時(shí)有效發(fā)揮作用 。

　　這次合作的PharmTak是一家高端仿制藥研發(fā)企業(yè)，顯然，海正藥業(yè)試圖通過(guò)參股彌補自身高端仿制藥制劑生產(chǎn)經(jīng)驗和專(zhuān)利技術(shù)研發(fā)平臺的不足。

　　與參股方式相比，合資方式往往可以更明顯地擴大合資雙方產(chǎn)業(yè)規模，如2009年底，復星醫藥與美國科學(xué)家團隊合作，在上海成立了名為“復宏漢霖” 的創(chuàng )新研發(fā)實(shí)驗室來(lái)開(kāi)發(fā)單克隆抗體藥物;2011年9月復星醫藥與瑞士龍沙集團在上海張江生物醫藥產(chǎn)業(yè)基地各自出資50%成立合資公司，龍沙負責原料藥開(kāi)發(fā)及生產(chǎn)，復星則負責制劑開(kāi)發(fā)和市場(chǎng)推廣。

　　兩家公司通過(guò)合資方式結合各自?xún)?yōu)勢，形成高度互補。

　　通過(guò)企業(yè)并購的方式則可以將核心專(zhuān)利及其所有公司整體并購，此種方式在其他行業(yè)早有先例。

　　如轟動(dòng)一時(shí)的聯(lián)想收購IBM 的PC 業(yè)務(wù)和TCL 收購Thomson 彩電部門(mén)案例中，專(zhuān)利占據了極其重要的位置。

　　通過(guò)收購可以進(jìn)行技術(shù)集成和市場(chǎng)整合，減少自主研發(fā)的風(fēng)險，省去大量的研發(fā)經(jīng)費和人力時(shí)間，但是費用較高，且要注意各國政策及壟斷法的規定。

　　注釋?zhuān)?/p>

　　李雪林.生物技術(shù)“下游工程人才”緊俏[N].文匯報，2009-5-19。

　　美國制藥業(yè)增長(cháng)放緩 生物公司融資難[N].醫學(xué)經(jīng)濟報，2009-05-04，生物谷。

　　賈如. 加拿大生物制藥業(yè)錯失中印市場(chǎng)發(fā)展良機[EB]. 中國經(jīng)濟網(wǎng)。

　　孫書(shū)博.生物制藥“十二五”年均增速或達27% [N ].中國高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)導報， 2011-03-21。

　　寧波.海正藥業(yè)擬200萬(wàn)美元參股美國PharmTak公司[EB ]。

　　我國生物仿制藥企業(yè)在美應對專(zhuān)利糾紛的策略論文【2】

　　摘 要 在全球第一次大量生物原研藥專(zhuān)利到期的大背景下，我國生物仿制藥產(chǎn)業(yè)擁有國際化良好契機，但在此進(jìn)程中面臨著(zhù)發(fā)達國家如美國的挑戰，專(zhuān)利糾紛不可避免，亟待制定相應的解決策略。

　　本文通過(guò)對美國兩部法律進(jìn)行分析得出，我國生物仿制藥企業(yè)可以采取挑戰專(zhuān)利無(wú)效策略。

　　關(guān)鍵詞 生物仿制藥 專(zhuān)利無(wú)效

　　2010年后，全球大量生物原研藥專(zhuān)利到期，美國是全球重磅炸彈型生物藥產(chǎn)品專(zhuān)利的集中地，擁有獨特的生物仿制藥專(zhuān)利鏈接制度，在美國應對專(zhuān)利糾紛一般圍繞專(zhuān)利無(wú)效抗辯、不構成等同侵權抗辯以及專(zhuān)利不可執行抗辯進(jìn)行。

　　2010年3月美國頒布的《醫療改革法》以及2011年9月修訂的《美國發(fā)明法》不但拓寬了專(zhuān)利無(wú)效抗辯的途徑，而且完善了專(zhuān)利不可執行抗辯制度。

　　一、《醫療改革法》出臺

　　美國《醫療改革法》規定的生物仿制藥專(zhuān)利鏈接制度包括四個(gè)機制：一是仿制藥廠(chǎng)商的申報機制;二是原研藥廠(chǎng)商和仿制藥廠(chǎng)商相互交換有關(guān)專(zhuān)利信息的機制;三是原研藥廠(chǎng)商申請法院禁令的機制 ;四是仿制藥企業(yè)在生物仿制藥上市前通知原研藥廠(chǎng)商的機制。

　　另外，美國FDA在2012年2月9日頒布了3項生物仿制藥產(chǎn)品開(kāi)發(fā)指南文件草案，該草案為生物仿制藥進(jìn)入美國市場(chǎng)建立了一條快速審批通道。

　　通過(guò)這一新的審批途徑，生物制品可基于與參照生物制品高度相似或與之通用而獲得批準。

　　我國有意進(jìn)駐美國市場(chǎng)的生物仿制藥企業(yè)應認真研讀指南對生物仿制藥的相似性的級別劃分，并根據其規定的驗證方式準備審批材料，在遞交生物仿制藥申請前預測原研藥廠(chǎng)商會(huì )主張哪些專(zhuān)利并準備好對策。

　　二、《美國發(fā)明法》修訂

　　修訂后的《美國發(fā)明法》建立了授權后復審程序(PGR)，改雙方復審程序為雙方重審程序(IPR) ，并引入了補充審查程序 ，以完善專(zhuān)利信息披露制度。

　　這三個(gè)程序與單方復審程序為挑戰專(zhuān)利無(wú)效提供了有效的途徑。

　　另外，由于《美國發(fā)明法》規定在專(zhuān)利申請時(shí)，必須披露該發(fā)明的最佳實(shí)施例，否則將無(wú)法獲得專(zhuān)利授權，因此新法刪去了最佳實(shí)施例這一抗辯理由。

　　PGR和IPR的優(yōu)劣明顯。

　　優(yōu)在比訴訟更低的舉證責任和成本、做出最終裁決時(shí)間短等，劣在必須確認真實(shí)利害關(guān)系及禁止反言，IPR還要求比PGR和當前復審更高的門(mén)檻。

　　另外，仿制藥企業(yè)必須注意，在提請PGR和IPR前不能主動(dòng)對專(zhuān)利的有效性提起訴訟，否則將會(huì )失去通過(guò)行政途徑主張原研生物藥專(zhuān)利無(wú)效的權利。

　　由于補充審查只有在專(zhuān)利訴訟提起前結案才會(huì )對專(zhuān)利權人有保護作用，故在專(zhuān)利補充審查過(guò)程中，針對專(zhuān)利的有效性提起的訴訟不會(huì )受到該補充審查程序對專(zhuān)利的強化效果的影響。

　　三、專(zhuān)利糾紛解決機制

　　(一)通過(guò)PGR和IPR挑戰專(zhuān)利無(wú)效

　　PGR和IPR為我國生物仿制藥企業(yè)制定針對美國市場(chǎng)的專(zhuān)利策略部署開(kāi)辟了新道路。

　　制藥企業(yè)應盡早做好應對措施，以降低專(zhuān)利訴訟風(fēng)險。

　　具體實(shí)施策略可分三種：

　　1、若質(zhì)疑專(zhuān)利有效性且訴訟未發(fā)生，在專(zhuān)利申請階段可以提請授權前提交程序，若在專(zhuān)利授予后九個(gè)月內可提請PGR，在九個(gè)月后或PGR結束后則可提請IPR。

　　2、若專(zhuān)利權人提起侵權訴訟，企業(yè)應努力尋求延長(cháng)對起訴提交答辯的期限，并盡早提請PGR或IPR，在PGR中要提出阻止專(zhuān)利權人訴訟的最佳理由，在IPR中則要提交全部專(zhuān)利無(wú)效的原因;程序啟動(dòng)后應申請法院中止訴訟。

　　若在此期間掌握了強有力的在先技術(shù)相關(guān)證據，先提請單方復審，然后發(fā)起PGR或IPR。

　　3、企業(yè)主動(dòng)提起專(zhuān)利無(wú)效訴訟的，則不能提請PGR和IPR，但在提出反訴無(wú)效性時(shí)，就可提請PGR或IPR。

　　(二)基于專(zhuān)利信息披露不完整挑戰專(zhuān)利無(wú)效

　　專(zhuān)利信息披露不完整是專(zhuān)利無(wú)效的重要因素，我國制藥企業(yè)在掌握生物醫藥專(zhuān)利說(shuō)明充分公開(kāi)標準的同時(shí)，需了解原研生物藥企業(yè)申請專(zhuān)利的慣常技巧，以提高成功率。

　　比如，有些生物制藥企業(yè)基于阻礙對手仿制其原研藥或其他經(jīng)營(yíng)計劃，申請大量低質(zhì)且無(wú)關(guān)的專(zhuān)利，甚至會(huì )直接把翻譯來(lái)的外國專(zhuān)利用于申請，我國制藥企業(yè)可以其不滿(mǎn)足授權條件為由挑戰專(zhuān)利無(wú)效。

　　其次，部分企業(yè)在申請專(zhuān)利時(shí)過(guò)于急進(jìn)，在對基本數據和方法原則加以規范整理或必要實(shí)驗和測試完成之前，就貿然向USPTO提出專(zhuān)利申請。

　　我國企業(yè)可以專(zhuān)利權人未實(shí)際掌握其專(zhuān)利、說(shuō)明書(shū)沒(méi)有充分公開(kāi)，或者權利要求缺乏說(shuō)明書(shū)支持為由主張專(zhuān)利無(wú)效。

　　最后，原研藥企業(yè)為最大可能地保持企業(yè)的核心競爭力，往往會(huì )對某一具有最佳效果的具體組合方式等細節內容加以保密。

　　但有些原研藥企業(yè)在對一些需要特定的技術(shù)才能解決的問(wèn)題和達到的效果進(jìn)行保留的同時(shí)，又將其表達在專(zhuān)利權利要求書(shū)中。

　　這樣的做法妨礙了技術(shù)方案的實(shí)現，因此是不符合美國生物藥品專(zhuān)利的說(shuō)明公開(kāi)標準的要求的。

　　對于生物仿制藥企業(yè)來(lái)說(shuō)，這恰好是其攻破生物品牌藥專(zhuān)利的最佳切入口。

　　美國關(guān)于生物仿制藥的制度給予了我國生物仿制藥企業(yè)很大的發(fā)展空間，若我國企業(yè)能夠首先研究制度設置，并針對自身的市場(chǎng)規劃，制定完善的專(zhuān)利部署計劃，以在國際市場(chǎng)上分一杯羹。

　　參考文獻：

　　[1]王龍等著(zhù).美新生物仿制藥法案的最新解讀.藥品評價(jià).2010年7月.

　　[2]陳磊.美國專(zhuān)利法對最佳實(shí)施方式的修改評析.科技創(chuàng )新與知識產(chǎn)權.2011年第19期.

　　[3]袁曉東，劉珍蘭著(zhù).美國專(zhuān)利申請人信息披露制度及其對專(zhuān)利質(zhì)量的影響.情報雜志.2011年6月.

【我國生物仿制藥企業(yè)國際專(zhuān)利合作策略論文】相關(guān)文章：

解析我國生物制藥產(chǎn)業(yè)現狀及發(fā)展戰略09-26

我國陶瓷藝術(shù)教育中的問(wèn)題及解決策略論文10-22

煙草企業(yè)營(yíng)銷(xiāo)渠道管理策略論文10-13

生物制藥專(zhuān)業(yè)的簡(jiǎn)歷11-11

生物制藥個(gè)人簡(jiǎn)歷08-18

國際專(zhuān)利許可合同05-18

制藥企業(yè)工作總結11-30

制藥企業(yè)工作計劃12-03

制藥企業(yè)工作總結08-27

專(zhuān)利合作合同12-15