上訴狀文書(shū)樣式

　　大家了解上訴狀文書(shū)樣式嗎?如果需要了解上訴狀怎么寫(xiě)的朋友們，大家可以參考以下范文!這是小編整理的上訴狀文書(shū)樣式!

　　上訴狀文書(shū)樣式【1】

　　上訴人：

　　被上訴人：(刑事上訴狀無(wú)被上訴人)

　　上訴人因 一案，不服 人民法院 年 月 日 ( ) 字第 號 ，現提出上訴。

　　上訴請求：

　　上訴理由：

　　此致

　　人民法院

　　附：本上訴狀副本 份

　　上訴人:

　　年 月 日

　　[填寫(xiě)說(shuō)明]

　　1、上訴請求。

　　首先要綜合敘述案情全貌，接著(zhù)寫(xiě)明原審裁判結果。

　　其次指明是對原判全部或哪一部分不服。

　　最后寫(xiě)明具體訴訟請求，是要撤銷(xiāo)原判、全部改變原判還是部分變更原判。

　　2、上訴理由。

　　主要是針對原審裁判而言，而不是針對對方當事人。

　　針對原審判決、裁定論證不服的理由，主要是以下方面：(1)認定事實(shí)不清，主要證據不足;(2)原審確定性質(zhì)不當;(3)適用實(shí)體法不當;(4)違反了法定程序。

　　[注意事項]

　　1、上訴只能采用書(shū)面形式。

　　如果當事人僅在一審判決、裁定送達時(shí)口頭表示上訴而未在法定期間內遞交上訴狀，則視為未提出上訴。

　　2、上訴是當事人享有訴權，一審原、被告及被判決承擔責任的第三人均有權上訴。

　　相關(guān)法律知識

　　民事上訴狀范文【2】

　　上訴人：中國太平洋人壽保險股份有限公司商丘中心支公司

　　住所地：商丘市梁園區民主路329路

　　負責人：馬xx 職務(wù)：總經(jīng)理

　　被上訴人：趙xx，女，漢族，1965年3月12日出生

　　身份證號：41xxx2196503123xxx

　　住址：梁園區劉口鄉xx村小胡莊x號

　　上訴人因趙xx訴中國太平洋人壽保險股份有限公司商丘中心支公司保險合同糾紛一案，不服商丘市梁園區人民法院作出的(2014)商梁民金初字第00063 號民事判決，特依法向貴院提起上訴。

　　上訴請求：

　　1、請求撤銷(xiāo)商丘市梁園區人民法院作出的(2014)商梁民金初字第00063號民事判決書(shū)，依法改判駁回被上訴人一審訴請;

　　2、本案一審、二審訴訟費用由被上訴人承擔。

　　事實(shí)與理由：

　　一、一審判決在認定事實(shí)方面存在錯誤

　　一審法院判決認定李xx在給被上訴人趙xx變更保單名字時(shí)，私自將被上訴人的保單退保，上訴人過(guò)于相信李xx，對退保手續審核不嚴，致使李xx詐騙得逞，給被上訴人造成保險合同不能繼續履行而造成其經(jīng)濟損失，上訴人應當承擔違約責任，這一事實(shí)的認定是錯誤的。

　　首先，上訴人根據退保程序為被上訴人辦理退保手續，嚴格審查了包括其本人身份證、銀行卡、保險單原件等在內所有材料。

　　上述這些東西都是被上訴人基于對李曉敏的信任親自交由李xx，并讓其代為辦理的，不存在上訴人對李曉敏的信任，對退保手續審核不嚴。

　　其次，一審法院在認定事實(shí)的時(shí)候，在本院認為部分作出了‘被告工作人員李xx……,李xx系被告的業(yè)務(wù)員’這樣的事實(shí)認定，這樣的事實(shí)認定是矛盾的，不一致的。

　　工作人員是公司的正式勞動(dòng)合同制員工，其在工作中的行為代表公司行為，屬于職務(wù)行為。

　　而業(yè)務(wù)人員根據《保險法》及李xx與上訴人簽訂的委托代理合同，屬于保險公司的代理人員并非工作人員，雙方屬于平等的民事主體關(guān)系，其代替被上訴人退保的行為是接受了趙xx的委托，代理被上訴人處理保險合同相關(guān)事務(wù)的行為，是其個(gè)人行為與上訴人無(wú)關(guān)。

　　第三，李xx的詐騙行為是其個(gè)人行為，而導致其詐騙行為得逞的原因是被上訴人對李xx的信任，以至于上訴人在毫無(wú)防備的情況下將自己的身份證，保單原件交給了李xx，上訴人不存在任何過(guò)錯。

　　被上訴人對李xx的信任從另一方面講，即在簽訂保險合同時(shí)辦理的被上訴人的銀行卡一直是由李xx保管的，這個(gè)事實(shí)更進(jìn)一步證明了被上訴人與李xx之間的親密關(guān)系，最終導致了悲劇的發(fā)生。

　　雖然，被上訴人因李xx的詐騙行為經(jīng)濟受到了損失，這個(gè)事實(shí)值得我們同情，但是被上訴人如果不是對李xx的盲目相信，事情的發(fā)展不可能會(huì )是這樣的結果。

　　事實(shí)上，上訴人僅僅只是根據被上訴人提供的材料做出了符合工作的正常判斷，最終辦理了退保手續，上訴人在這起詐騙案件中不存在任何過(guò)錯及對李xx的信任，同樣也是受害者，而一審法院判決認定上訴人存在違約沒(méi)有任何事實(shí)依據和法律依據，而判決一方受害人向另一方受害人承擔違約責任更是嚴重有悖于法律的。

　　第四，被上訴人的經(jīng)濟損失事實(shí)上是因為其自身的過(guò)錯造成的，李xx之所以非常容易的能夠騙取被上訴人的財產(chǎn)，是因為在辦理保險合同時(shí)其本人的銀行卡一直由李xx保管。

　　以至于退保金額退至被上訴人銀行賬戶(hù)，退保手續已履行完畢后，李xx非常輕松的直接從被上訴人的銀行卡里提取了現金進(jìn)行了侵占，試問(wèn)這種經(jīng)過(guò)被上訴人同意的保管行為也應該由上訴人承擔后果嗎?這樣的判決對上訴人公平嗎?

　　最后，在一審判決中忽略了一個(gè)非常重要的事實(shí)，一審庭審中被上訴人陳述退保手續中沒(méi)有其本人簽名，那么這個(gè)簽名是誰(shuí)的，是李xx的嗎?如果是，上訴人承認公司在辦理退保手續的時(shí)候存在過(guò)錯，如果不是，這個(gè)簽名會(huì )是誰(shuí)的，那么我公司在簽名人拿著(zhù)完整的材料且都是原件的前提下，辦理與爭議合同相關(guān)的事宜，作出通過(guò)肉眼審核的業(yè)務(wù)存在什么樣的過(guò)錯。

　　上訴人辦理業(yè)務(wù)和法院接受原告立案是一樣的，只要當事人拿著(zhù)身份證(原件)、訴狀、案件材料，法院進(jìn)行審核之后都會(huì )作出受理或者不予受理的通知。

　　難道法院還會(huì )問(wèn)，身份證是你本人的嗎，即便問(wèn)了法院的工作人員是否能夠通過(guò)肉眼判斷身份證和持有身份證的人是否一致，有無(wú)法律規定除了身份證及相關(guān)材料之外，公民辦理行政許可時(shí)行政單位還需要什么材料才能證明其本人身份。

　　那么，一審法院依據什么樣的事實(shí)認定上訴人存在違約，存在過(guò)錯，又依據什么樣的法律認定上訴人舉證不利，在不知是誰(shuí)拿著(zhù)被上訴人的身份證、保單原件辦理退保手續，而上訴人進(jìn)行正常退保手續后，一審法院還要求上訴人提供什么樣的證據才能夠證明辦理退保手續時(shí)是被上訴人其本人辦理的!

　　法院作出判決應當以事實(shí)為依據，以法律為準繩，但是一審法院在諸多事實(shí)認定錯誤的情況下，在退保手續到底是誰(shuí)簽字的事實(shí)沒(méi)有查明的前提下，草率做出的事實(shí)認定，顯然沒(méi)有任何說(shuō)服力，是對上訴人權利的侵犯，是極為不負責任的工作表現。

　　二、一審判決適用法律錯誤。

　　1、一審法院根據最高院關(guān)于適用《中華人民共和國擔保法》若干問(wèn)題的解釋第一百一十七、第一百二十一條關(guān)于合同定金的規定，酌定按照定金罰則判決上訴人承擔違約責任屬于嚴重的適用法律錯誤。

　　雙方所爭議合同中沒(méi)有針對定金的約定，上訴人也沒(méi)有向被上訴人繳納訂立合同的定金，一審法院為了上訴人能夠獲得更多所謂的損失賠償，挖空心思的酌定用定金罰則判決上訴人承擔所謂的違約責任，其中緣由我們沒(méi)辦法進(jìn)行猜測。

　　但是如果是這樣的話(huà)我公司也會(huì )竭盡全力維護公司的利益，甚至不惜通過(guò)各種途徑也要向最高院予以反映，以求法院公平公正的判決!

　　2、上訴人注意到，一審法院除了酌定按照定金罰則判決上訴人承擔違約責任外，同時(shí)適用了違約金罰則判決上訴人承擔給付利息的違約金責任。

　　根據《合同法》第一百一十六條當事人既約定違約金，又約定定金的，一方違約時(shí)，對方可以選擇適用違約金或者定金條款。

　　本案，先不說(shuō)雙方在合同中并沒(méi)有關(guān)于定金、違約金的約定，也不說(shuō)上訴人是否存在違約，更不提被上訴人的經(jīng)濟損失是誰(shuí)的過(guò)錯造成的，即便合同里有定金、違約金條款的約定，法律也規定了兩者不能同時(shí)適用，非違約方只能選擇其中一項主張。

　　而一審法院在被上訴人沒(méi)有提起定金訴請的情況下，判決上訴人因所謂的違約同時(shí)承擔定金罰則和利息違約責任，如果不是疏忽的話(huà)，上訴人沒(méi)有辦法理解更無(wú)法解釋和接受。

　　3、本案，李xx的詐騙行為已被司法機關(guān)認定，其本人也受到了法律的制裁，而李xx一手導演的詐騙行為系其個(gè)人行為。

　　被上訴人也是因為知道李xx的個(gè)人欺詐行為造成了自己的經(jīng)濟損失，而最終拿起來(lái)法律武器捍衛自己的權益，讓犯罪分子得到了應有的懲罰。

　　而上訴人作為合同當事一方，作為一個(gè)企業(yè)嚴格按照被上訴人提供的退保程序辦理業(yè)務(wù)，這些手續不管被上訴人提供給了誰(shuí)，是誰(shuí)拿到上訴人處辦理，但對李xx的欺詐行為上訴人并不知情，也沒(méi)辦法知情，所以亦無(wú)過(guò)錯更不存在違約。

　　被上訴人趙成霞所訴求的損失因李曉敏的行為所致，更確切的說(shuō)是因為上訴人對他人盲目信任，作出了錯誤的判決，其所訴求的賠償責任應當由李xx承擔。

　　被上訴人在法院審理李xx詐騙案件過(guò)程中，可以一并提起附帶民事訴訟，其沒(méi)有提起表示已經(jīng)放棄，但不能因為其對侵權人的權利放棄，或者因為侵權人沒(méi)有能力償還，其就有權向另一方受害人主張權利，并最終得到法院的支持，這屬于明顯的法律適用錯誤!

　　綜上所述，李xx的詐騙行為之所以得逞，是因為被上訴人讓其代為辦理‘變更名字’的事宜，并積極配合李xx將自己的身份證、保單原件交給他人，在他人辦理保險合同的業(yè)務(wù)過(guò)程中沒(méi)有對其委托辦理的人產(chǎn)生絲毫懷疑，充分表現出對其委托代理人員的信任，致使犯罪分子得以順利的拿著(zhù)被上訴人的銀行卡將退保金額取現侵占。

　　上訴人，在被上訴人提供了所有的原件，進(jìn)行了符合工作程序的審查后做出對爭議保險合同退保的處理，并不存在過(guò)錯，更不存在違約，其工作流程和所有的法院立案，行政單位辦理許可業(yè)務(wù)一樣，一審判決認定事實(shí)不清、適用法律錯誤，錯誤的判決要求上訴人做出法院和行政單位都不能做出的，超出其能力的審核判斷，是沒(méi)有事實(shí)依據和法律依據的，請求二審法院依法查明事實(shí)，不能因為被上訴人的損失確實(shí)存在，而胡亂的找個(gè)替罪羊代他人受過(guò)，看著(zhù)好像是對所謂弱者的利益保護，實(shí)際上是踐踏了法律的公平與公正。

　　此 致

　　商丘市中級人民法院

　　上訴人：中國太平洋人壽保險股份有限公司

　　商丘中心支公司

　　二○XX年八月二十六日

【上訴狀文書(shū)樣式】相關(guān)文章：

上訴狀05-24

上訴狀(范文)09-08

民事上訴狀12-18

離婚上訴狀06-08

上訴狀【集合】06-11

民事上訴狀08-09

實(shí)習證明樣式05-13

行政上訴狀12-15

上訴狀范本12-02

[實(shí)用]上訴狀06-10