刑事附帶民事被告量刑過(guò)重上訴狀精品范文
引導語(yǔ):對于法律的制裁判罰，我們都有自己的憑說(shuō)，而在新時(shí)代的二十一世紀，我們也出現過(guò)很多關(guān)于刑事附帶民事被告量刑過(guò)重的情況。今天，小編給大家整理了幾篇關(guān)于刑事附帶民事被告量刑過(guò)重的上訴狀精品范文，歡迎閱讀與參考!
范文一：
上訴人(原審被告人)尹霞，女，1982年3月29日出生，漢族，初中文化，無(wú)業(yè)。因涉嫌開(kāi)設賭場(chǎng)，于2014年5月21日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕，現羈押于成都市溫江區看守所。
因上訴人不服市人民法院(2014)溫江刑初字第312號刑事判決書(shū)，上訴人認為量刑過(guò)重，并應依法宣告緩刑，現依法提出上訴。
上訴請求
請求二審法院依法撤銷(xiāo)(2014)刑初字第312號刑事判決書(shū)，并依法對上訴人作出較輕的判決，并依法宣告緩刑。
事實(shí)及理由
對于判決書(shū)所述事實(shí)和定罪部分，上訴人并無(wú)爭議。但是對于量刑部分，上訴人認為量刑過(guò)重，理由如下：
一、上訴人系從犯，應當從輕或者減輕處罰。
根據本案的基本事實(shí)可知，在本次犯罪中，上訴人僅在賭場(chǎng)內從事管理資金、抄分等輔助性工作，起次要或者輔助作用，應當認定為從犯。根據《刑法》第二十七條的規定:應當從輕或減輕處罰。而判決中未對上訴人的從犯性質(zhì)進(jìn)行認定，量刑時(shí)也未考慮該性質(zhì)進(jìn)行從輕處罰。
二、上訴人符合《刑法》第七十二條的'規定，應當宣告緩刑。
1、上訴人系初犯，且為從犯，因此犯罪情節較輕。
2、上訴人歸案后如實(shí)供述罪行，此點(diǎn)判決書(shū)中也進(jìn)行了確認。并且上訴人深刻認識到了自己的罪行，具有悔罪表現。
3、上訴人有未成年子女需要撫養，年僅11歲，處于可塑性極強的年齡，正是需要父母管教的時(shí)候，且其配偶也在同案中被判處了有期徒刑。宣告緩刑更有利于其子女的成長(cháng)。
綜上所述，鑒于上訴人在此次共同犯罪中系從犯、認罪態(tài)度好、又系初犯、主觀(guān)惡性不深，社會(huì )危害性較小，上訴人請求上級法院充分考慮上訴人的一貫表現、認罪態(tài)度的悔罪表現，給予上訴人從輕、減輕處罰，并且對上訴人宣告緩刑，給上訴人一個(gè)改過(guò) 1
自新、重新做人、回報的機會(huì )，也讓上訴人能盡到一個(gè)當母親的責任，使其子女能健康的成長(cháng)。
此致
成都市中級人民法院
上訴人：xxx
xx年xx月xx日
范文二：
上訴人：xx，男，漢族，初中文化程度
身份證號：xxx住址：xx
上訴請求：
請求法院撤銷(xiāo)xx人民法院(2014)xx字第xx號刑事判決書(shū)，改判為敲詐勒索罪，并依法對上訴人做出較輕的量刑判決。 事實(shí)和理由：
上訴人于2014年11月27日接到xx人民法院(xx)xx字第xx號刑事判決書(shū)，xxxxx人民法院以上訴人犯有搶劫罪判處上訴人有期徒刑11年。上訴人認為：xxxxx人民法院的判決未充分考慮本案所觸犯的刑法罪名，適用法律錯誤，判決量刑過(guò)重，現依法上訴，請二審法院查清本案情節，依法改判，對上訴人從輕處理。理由如下：
一、一審判決適用法律錯誤，認定罪名錯誤。
上訴人承認自己犯罪，也當庭予以認罪，但不承認公訴機關(guān)指控的搶劫罪，也不承認一審法院做出的搶劫罪的有罪判決。上訴人認為自己的犯罪行為符合敲詐勒索罪的犯罪構成要件，上訴人認為一審判決認定的罪名錯誤，適用法律錯誤。
本案中上訴人的行為不符合搶劫罪的客觀(guān)要件，在搶劫罪中客觀(guān)方面表現為“行為人對公私財物的所有者、保管者或者守護者當場(chǎng)使用暴力、脅迫或者其他對人身實(shí)施強制的方法，強行劫取公私財物的行為�！倍显V人并沒(méi)有對被害人的人身實(shí)施不
法的打擊或強制，不符合搶劫罪的構成要件。
其次在判決書(shū)中多次出現“暴力、脅迫”等字眼來(lái)說(shuō)明上訴人的行為構成搶劫罪，但搶劫罪中所謂暴力：“是指對財物的所有人、管理人、占有人的人身實(shí)施不法的打擊或強制，致使被害人不能的行為�！彼^脅迫:“是指對被害人以當場(chǎng)實(shí)施暴力相威脅，進(jìn)行精神強制，從而使其產(chǎn)生恐懼而不敢反抗，任其搶走財物或者被迫交出財物的行為，脅迫的內容是當場(chǎng)對被害人施以暴力。而這種當場(chǎng)對被害人身體實(shí)施強制的犯罪手段，是搶劫罪的本質(zhì)特征�！钡诒景钢虚g上訴人是以威脅、要挾、恐嚇的方法，強行索要受害人財務(wù)，其行為明顯構成敲詐勒索罪。
二、一審法院對于本案證據的.適用，明顯是斷章取義。
在檢查機關(guān)提供的相關(guān)證據中，第18份被告人xxx的供述“2014年7月15日后的一天，我和xx、xxx三個(gè)人商量在茶府收取保護費，都同意了，我們去了就給他們說(shuō)幫他們看場(chǎng)子，如果他們不給我們錢(qián)，我們就拿雙截棍砸他們的店鋪”，一審法院認為這種提前商量，還未施行的“暴力”，就是搶劫罪中所謂的暴力行為，明顯是斷章取義。而在證據第14、15、16、18份中，被害人xx、xx、xx、xxx的陳述中，字里行間都是上訴人以威脅、恐嚇的方式獲得財物，并沒(méi)有涉及人身強制及暴力行為。
三、本案存在多處酌定從輕處罰的情節。
1、上訴人對犯罪所得積極退贓，沒(méi)有造成國家、集體、個(gè)人財產(chǎn)的實(shí)際損失，依法應酌情從輕處罰。
2、上訴人認罪態(tài)度好，被傳訊后，主動(dòng)坦白交待了所有犯罪事實(shí)，毫無(wú)保留，足見(jiàn)其認罪悔罪的誠意。
對于上述，起訴書(shū)僅以“犯罪事實(shí)清楚，證據確實(shí)、充分，應當追究其刑事責任”一筆帶過(guò)，有失公平。上訴人認為，依照我國相關(guān)法律規定，對主動(dòng)坦白交待犯罪事實(shí)的，可以酌情從輕、減輕處罰。上訴人因為法律知識的欠缺，對法律認知不夠。自從被關(guān)押到看守所以后，天天學(xué)習法律知識，說(shuō)明被告人是有一種積極求上，努力改過(guò)的行為。
綜上所述，由于原審法院適用的法律、案件定性錯誤，未充分考慮可以酌情從輕、減輕處罰的情節，導致判決結果明顯過(guò)重，請二審法院依法改判。
此致
xxxxxx人民法院
上訴人：xxx
xx年xx月xx日
范文三：
上訴人王XX，男，19XX年XX月XX日出生，漢族，住XX省XX縣XX鄉XX村X(qián)X溝XX南組XX號，現羈押于XX縣看守所。
上訴人王XX因涉嫌故意傷害罪一案，不服XX市中級人民法院(20XX)XX少刑初字第XX號刑事判決，現依法提起上訴。
上訴請求：
1、撤銷(xiāo)(20XX)XX少刑初字第XX號刑事判決當中關(guān)于王XXXX的刑事判決，改判為聚眾斗毆罪，并依法對上訴人做出較輕的量刑判決。
2、貴院請示最高人民法院針對《刑法》第二百九十二條第二款釋法，據以界定該罪是聚眾斗毆參加者全部轉化還是直接致害者單獨轉化。
事實(shí)與理由：
一、一審判決適用法律錯誤，認定罪名錯誤。
上訴人承認自己犯罪，也當庭予以認罪，但不承認公訴機關(guān)指控的故意傷害罪，也不承認一審法院做出的故意傷害罪的有罪判決。上訴人認為自己的犯罪行為符合聚眾斗毆罪的犯罪構成要件，上訴人認為一審判決認定的罪名錯誤，適用法律錯誤。
1、犯罪主觀(guān)方面，上訴人主觀(guān)上有傷害被害人王XXX身體的故意，不符合故意傷害罪的主觀(guān)構成要件。
XX省XX市人民檢察院于2012年2月28日出具的平檢刑訴[2012]15號起訴書(shū)中顯示：經(jīng)依法審查查明，2000年4月28日晚，在XX省XX縣XX鄉XX村召開(kāi)群眾大會(huì )，王X因害怕在會(huì )場(chǎng)和王XXX發(fā)生毆斗，王X在開(kāi)會(huì )前讓其次子王XXXX到張店鄉雷叭村找其女婿李XX前往開(kāi)會(huì )現場(chǎng)。根據檢察機關(guān)查明的以上事實(shí)可見(jiàn)，王X是因害怕在會(huì )場(chǎng)和被害人王XXX發(fā)生毆斗才讓被告人王XXXX找李XX，其主觀(guān)上并不是為了傷害被害人王XXX才讓上訴人找李XX。況且上訴人只是替其父親王X去找李XX，傳達其父親王X的意思，去找王X并非上訴人自身真實(shí)意思的表示，故上訴人主觀(guān)上沒(méi)有傷害被害人王XXX身體的故意。
2、犯罪客觀(guān)方面，沒(méi)有充分證據證明上訴人客觀(guān)上有故意傷害被害人王XXX身體的行為，不符合故意傷害罪的客觀(guān)構成要件。
上訴人只是因鄰里糾紛與王國賓發(fā)生了打斗，僅僅是參與聚眾斗毆，并對被害人王XXX進(jìn)行了毆打，不符合故意傷害罪的構成要件。
綜上，上訴人認為在多人參與的一對一或分散進(jìn)行的聚眾斗毆案件中，各行為人始終針對各自固定的對象進(jìn)行斗毆，各行為人只對自己進(jìn)行斗毆的對象承擔責任，也就說(shuō)上訴人只對其斗毆對象王國賓承擔責任。且上訴人主觀(guān)上沒(méi)有傷害被害人王XXX身體的故意，客觀(guān)上也沒(méi)有故意傷害被害人王XXX身體的行為，上訴人不符合故意傷害罪的構成要件，不應構成故意傷害罪，即使構成犯罪，也是構成聚眾斗毆罪。
二、一審判決量刑過(guò)重，上訴人存在的諸多可減輕處罰情節都未予認定適用，或雖予以認定適用，但量刑減輕處罰的幅度過(guò)小。
1、本案系鄰里矛盾糾紛引發(fā)的犯罪行為，且被害人對激化矛盾引發(fā)犯罪負有責任，依法應予減輕處罰，但一審法院未予依法認定并作為減輕處罰的適用情節。
《XX省高級人民法院<人民法院量刑指導意見(jiàn)(試行)>實(shí)施細則(試行)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《省高院量刑細則》)第四部分“關(guān)于十五種常見(jiàn)罪名的量刑”中第二項“故意傷害罪”第五條規定，有下列情形的，可以減少2 0%以下的刑罰量：(1)因婚姻家庭、鄰里糾紛等民間矛盾引發(fā)的;(2)因被害人對引發(fā)犯罪有過(guò)錯或者對矛盾激化引發(fā)犯罪負有責任的;同時(shí)，《省高院量刑細則》第三部分“常用量刑情節的適用”中第17條第(1)項規定，被害人具有明顯過(guò)錯的，可以減少基準刑的2 0%以下。
2、上訴人犯罪時(shí)未滿(mǎn)十八歲，系未成年，系初犯、偶犯，主觀(guān)惡性不大，社會(huì )危害性小，且在本次犯罪中，系被其父王X教唆犯罪，依法應適用從寬幅度的上限減輕處罰，但一審法院未予從量刑從寬幅度的上限減輕處罰。
《省高院量刑細則》第三部分“常用量刑情節的適用”中第1條第(4)項規定，已滿(mǎn)十七周歲不滿(mǎn)十八周歲的未成年人犯，可以減少基準刑的10%-40%;同時(shí)，該條第(5)項又規定，未成年人犯一貫表現良好，無(wú)不良習慣的，或被教唆、利用、誘騙犯罪的，一般適用從寬幅度的上限。
3、上訴人當庭承認自己有罪，對被害人家屬深表歉意，并表示愿意通過(guò)家屬對被害人家屬進(jìn)行積極賠償，且上訴人系從犯，被教唆犯，依法應予減輕處罰，但一審法院未予認定適用。
《省高院量刑細則》第三部分“常用量刑情節的適用”中第16條規定，對于當庭自愿認罪的，根據犯罪的性質(zhì)、罪行的輕重、認罪程度以及悔罪表現等情況，可以減少基準刑的10%以下。
4、上訴人通過(guò)家屬對被害人家屬進(jìn)行積極賠償被害人及其家屬的`經(jīng)濟損失，依法應予減輕處罰，但一審法院減輕處罰的量刑幅度較小。
《省高院量刑細則》第三部分“常用量刑情節的適用”中第19條第(1)項規定，積極賠償被害人全部經(jīng)濟損失的，可以減少基準刑的30%以下。
5、上訴人因積極賠償而取得了被害人家屬的諒解，依法應予減輕處罰，但一審法院減輕處罰的量刑幅度較小。
《省高院量刑細則》第三部分“常用量刑情節的適用”中第20條規定，對于取得被害人或其家屬諒解的，綜合考慮犯罪的性質(zhì)、罪行輕重、諒解的原因以及認罪悔罪的程度等情況，可以減少基準刑的20%以下。
6、上訴人系自動(dòng)投案，實(shí)供述自己的主要犯罪事實(shí)，系自首，依法應予減輕處罰，但一審法院未予認定適用。
對于一審判決認定的“王XXXX……開(kāi)庭審理時(shí)又推翻自己的供述，不能認定為自首”，上訴人認為，庭審當中自己只是針對自己的行為性質(zhì)進(jìn)行的辯解，根據最高人民法院《關(guān)于被告人對行為性質(zhì)的辯解是否影響自首成立問(wèn)題的批復》的規定，被告人對行為性質(zhì)的辯解不影響自首的成立。
根據《省高院量刑細則》第三部分“常用量刑情節的適用”中第13條第(2)項的規定，犯罪事實(shí)和犯罪嫌疑人已被辦案機關(guān)發(fā)覺(jué)，但尚未接受調查談話(huà)、訊問(wèn)，或者未被宣布采取調查措施或者強制措施，主動(dòng)直接投案構成自首的，可以減少基準刑的10%-30%。
綜上所述，上訴人認為一審判決適用法律錯誤，認定罪名錯誤，且量刑未完全按照法律規定適用減輕處罰的情節，一審判決過(guò)重，應予改判。
此致
XX省高級人民法院
上訴人：xx
20XX年XX月XX日
【刑事附帶民事被告量刑過(guò)重上訴狀】相關(guān)文章：
量刑過(guò)重刑事上訴狀(3篇)10-09
量刑過(guò)重刑事上訴狀3篇12-20
民事刑事上訴狀11-01
刑事附帶民事起訴狀12-29
經(jīng)典刑事附帶民事起訴狀09-09
刑事附帶民事答辯狀【熱】12-24
刑事附帶民事撤訴申請書(shū)12-10
最新刑事附帶民事起訴狀03-30
【熱】經(jīng)典刑事附帶民事起訴狀09-12
刑事附帶民事起訴狀范文08-26