故意傷害案上訴狀
上訴人：陳XX，男，生于一九九七年四月十一日，漢族，四川省蒼溪縣人，現羈押于蒼溪縣看守所。
法定代理人：陳小軍，上訴人之父。
原審被告人：趙XX，男，生于一九九七年十月二十九日，漢族，四川省蒼溪縣人，現羈押于蒼溪縣看守所。
上訴人不服蒼溪縣人民法院(2013)蒼刑初字第52號判決，現提出上訴要求撤銷(xiāo)一審判決，改判上訴人無(wú)罪。
事實(shí)和理由：
原審法院以我電話(huà)邀約趙伯韜幫忙打架認為我有傷害受害人剛如東的主觀(guān)故意的證據不足。
事發(fā)當時(shí)，我是給趙伯韜打了電話(huà)喊他來(lái)下，在他到滑冰場(chǎng)之前，我也是給他說(shuō)了剛如東的特征，這是事實(shí)，我之所以喊趙伯韜過(guò)來(lái)，是因為剛如東那邊當時(shí)有幾個(gè)人，我害怕挨打，我不得不搬人來(lái)幫忙，如果要打群架就打，我喊趙伯韜來(lái)并不是非得要打剛如東，如果對方要打我們，我們就打對方，這個(gè)意思我在偵查機關(guān)以及庭審時(shí)都是這么說(shuō)的。我的當時(shí)的想法就是剛如東喊了幾個(gè)人，我也要喊幾個(gè)人，打架奉陪，看誰(shuí)輸誰(shuí)贏(yíng)，并不是只打剛如東，我給趙伯韜指剛如東，是因為打架是剛如東挑起的，原審法院以受傷害的對象明確就認定我主觀(guān)故意符合故意傷害的特征，其理由是非常牽強的，難道聚眾斗毆的傷害的對象就不明確了嗎?正如我的原審辯護人所說(shuō)，我和趙伯韜是基于打群架并且想打贏(yíng)。并不只是專(zhuān)門(mén)打剛如東，只不過(guò)是當時(shí)剛如東那方的其他幾個(gè)人還沒(méi)有動(dòng)手時(shí)，剛如東就被趙伯韜捅了。原審法院以剛如東與我發(fā)生了口角，我給趙伯韜說(shuō)了剛如東的特征，趙伯韜捅了剛如東而定我構成故意傷害罪(如依此說(shuō)，聚眾斗毆也有傷害后果，那就干脆不要聚眾斗毆罪而只要故意傷害罪算了)，而完全不顧對方人數眾多，挑逗打群架這一事實(shí)。原審法院判決我構成故意傷害罪明顯是客觀(guān)定罪。趙伯韜打架的心態(tài)也是基于斗毆，他這所以構成故意傷害罪，是如我辯護人分析的趙伯韜是因造成了致人死亡這一后果形成的犯罪性質(zhì)轉化，即主觀(guān)故意在捅刀瞬間從斗毆向傷害變化。而我事前事中都不知道他拿的有刀，他捅刀的那一瞬間我也沒(méi)有看到，我的主觀(guān)故意轉化怎能隨趙伯韜的變化而變化?至始至終，我是斗毆，并不是傷害。
原審認定我幫了趙伯韜捅剛如東的事實(shí)不清。
原審法院僅憑公認人出示的趙伯韜的“陳志鵬抓住剛如東，我趁著(zhù)陳志鵬的同時(shí)將手機裝入右邊褲包里，從褲包里順勢摸出折疊刀……”就認定我起了幫助作用，繼而形成故意傷害共犯。我是如何幫忙的，趙伯韜在當庭說(shuō)是我在拉剛如東，最后又說(shuō)記不清楚了(請看原審庭審筆錄)，他的話(huà)如何采信?原審法院以我在偵查機關(guān)的供述“趙伯韜與剛如東打起來(lái)了，我就去幫他，我用右手去推剛如東上半身……”，并說(shuō)我的供述與趙伯韜的供述基本一致(判決13頁(yè))。一個(gè)說(shuō)是“抓住”，一個(gè)說(shuō)是“推”，這是一個(gè)意思嗎?法院判案是犯罪事實(shí)清楚，還是犯罪事實(shí)基本清楚?我是去幫忙，但無(wú)論是我在偵查機關(guān)供述的“用右手去推剛如東的上半身。”，還是當庭陳述的“去拉”也好，我都沒(méi)有推上或拉住，忙沒(méi)有幫上，怎能說(shuō)我起了幫助作用。原審法院說(shuō)我起了幫助作用的證據中，我的陳述與趙伯韜的陳述是不一致的，趙伯韜的幾次陳述也是相互矛盾的。
原審法院判決我犯故意傷害罪的說(shuō)理不令我服判。
我喊趙伯韜來(lái)幫忙打架，他把剛如東捅死，這個(gè)事情是因我而起，我知道是有責任賠錢(qián)的，但我究竟是不是犯罪了，我是犯了聚眾斗毆罪還是故意傷害罪，我是不懂的，但我從開(kāi)始到結尾，我壓根兒就沒(méi)有想把剛如東打得怎么樣，只是在看到他那邊人多怕自己吃虧才喊的趙伯韜來(lái)，我壓根兒也沒(méi)有想到趙伯韜帶的有刀，我的律師在庭審時(shí)說(shuō)我的行為符合聚眾斗毆的特征、趙伯韜捅刀的行為超出我的意志范圍，我認為確實(shí)分析出了我當時(shí)的心理狀態(tài)，原審法院沒(méi)有采納，為什么不說(shuō)明不采納的理由，就一句“主觀(guān)上具有共同傷害的故意，傷害對象明確，實(shí)施了傷害行為。”那么聚眾斗毆是不是也符合這個(gè)特征?我對趙伯韜捅刀的行為根本沒(méi)有預料，更不說(shuō)是明知或者應當明知了，他的行為沒(méi)有超出我的意志范圍的根據在哪兒?憑啥叫我對他捅刀的行為“買(mǎi)單”?原審法院想當然判決，我不服判。
原審法院是報復性判決。
原審法官當庭問(wèn)我認不認罪，我說(shuō)我不知道我是不是犯罪了，法官說(shuō)我不認罪。因我當庭陳述的“我去拉剛如東，但沒(méi)有拉上”與我在偵查機關(guān)陳述的“我去推剛如東的上半身”不一致，法官就說(shuō)我是在翻供。我是解釋?zhuān)斱w伯韜與剛如東打起來(lái)的時(shí)候，我是去幫忙，但當時(shí)究竟是拉剛如東還是推剛如東來(lái)的，我確實(shí)記不清楚了。如果以我前后說(shuō)的不一樣就定我翻供，那么，憑啥說(shuō)我在偵查機關(guān)說(shuō)的就是真的，在法庭上說(shuō)的就是假的?能夠區分我的說(shuō)法真假又沒(méi)有其他任何證據。再者，趙伯韜對我是如何“幫助”他的在偵查機關(guān)和當庭的陳述也是不一致的，那原審法院為何不判他作偽證?我除了賠錢(qián)外同趙伯韜一樣取得了剛如東父母的諒解，他們也給我出了諒解書(shū)(在卷中)，原審法院為何在判決時(shí)連提不都不提這事?我在公訴機關(guān)是該機關(guān)主動(dòng)對我取保候審的(據說(shuō)對我構不構犯罪存在爭議)，原審法院早不拘留我晚不拘留我，恰巧在剛如東的家屬說(shuō)我賠錢(qián)少了找法官、法官找我父親再拿錢(qián)賠、我父親說(shuō)確實(shí)無(wú)能為力時(shí)拘留我，也恰巧在得知我律師準備為我作不構成犯罪時(shí)拘留我?
綜上所述，一審法院認定我構成故意傷害罪的事實(shí)不清、證據不足、理由不充分。我不服原審判決。
此致
廣元市中級人民法院
上訴人：陳XX
法定代理人：陳X
2015年9月5日
【故意傷害案上訴狀】相關(guān)文章：
上訴狀05-24
★故意傷害答辯狀11-25
上訴狀(范文)09-08
民事上訴狀12-18
離婚上訴狀06-08
上訴狀【集合】06-11
民事上訴狀08-09
故意傷害自訴答辯狀06-08
故意傷害賠償協(xié)議08-31
故意傷害民事起訴狀02-27