民事上訴狀請求改判

　　不知道民事上訴狀怎么寫(xiě)，下面是小編整理的民事上訴狀請求改判范文，歡迎閱讀參考。

　　上訴人:林xx(字號:廣州xx電腦城xx電腦經(jīng)營(yíng)部)

　　身份證號碼:35012xxxxxxxxx

　　地址:廣州市xx區xx路38-40號xx電腦城四樓xxx檔

　　被上訴人:徐xx(字號:xx市xx區xx托運部)

　　身份證號碼:330823xxxxxxxxx

　　注冊住址:xx市xx區xxx路12號24鋪

　　現經(jīng)營(yíng)地址:廣州市xx承運中心xx檔xx托運部

　　上訴人因與被上訴人運輸合同糾紛一案，不服廣州市xx區人民法院(xxx)xx法民二初字第1號民事判決書(shū)，現提出上訴。

　　上訴請求:

　　1、 請求撤銷(xiāo)一審判決，并依法支持上訴人的一審訴訟請求。

　　2、 由被上訴人承擔本案訴訟費用。

　　上訴理由:

　　一、貨運單上貨物情況記載不詳細是被上訴人的過(guò)錯造成的，且上訴人已提交完整的關(guān)于貨物內容和價(jià)值的證據，一審法院認為上訴人托運的貨物內容及價(jià)值不明是沒(méi)有事實(shí)和法律依據的。

　　1、合同法第三百零四條的規定固然要求托運人應當向承運人準確表明有關(guān)貨物運輸的必要情況，但托運人不是法律專(zhuān)家，在托運人不知道法律此項規定的情況下，

　　就需要作為專(zhuān)業(yè)運輸企業(yè)的承運人進(jìn)行提醒或詢(xún)問(wèn)，或提供內容詳盡的貨運單要求托運人進(jìn)行貨物運輸的必要情況的申報，但在本案中，被上訴人沒(méi)有做到這些。

　　據向證人郭君軍了解，被上訴人的工作人員在接受業(yè)務(wù)時(shí)只是向其詢(xún)問(wèn)了收貨人和電話(huà)，并未向上訴人詢(xún)問(wèn)貨物的品名、性質(zhì)、數量、價(jià)值等情況，

　　所有關(guān)于這些貨物運輸情況的欄目均由被上訴人不加詢(xún)問(wèn)的自行填寫(xiě)，上訴人只是在貨運單上簽名而已。

　　即使被上訴人讓上訴人自己填寫(xiě)貨運單，但由于貨運單中欄目設置簡(jiǎn)單，上訴人也沒(méi)有辦法進(jìn)行詳細申報。

　　貨運單中貨名一欄空間狹小，根本不可能寫(xiě)得下全部六種貨物品名;貨運單中沒(méi)有設置貨物性質(zhì)、重量、體積等的欄目，而且被上訴人處也根本沒(méi)有稱(chēng)貨物重量的地磅;

　　貨運單中也無(wú)要求托運人聲明貨物實(shí)際價(jià)值的欄目，雖有“聲明價(jià)值”一欄需要涉及貨物價(jià)值，但根據“托運人須知”中“保險費率按0.3%收取”的表述，

　　此欄特為計付保險費而設，上訴人一旦填報即意味著(zhù)選擇了保險運輸，顯然不屬于托運貨物實(shí)際價(jià)值的專(zhuān)門(mén)聲明條款。

　　可見(jiàn)，被上訴人在制作貨運單和接受運輸業(yè)務(wù)時(shí)，至少不認為有以書(shū)面和口頭方式詳細了解貨物名稱(chēng)、性質(zhì)、重量、數量和貨物價(jià)值等有關(guān)貨物情況的必要。

　　被上訴人貨運單設計簡(jiǎn)單不能準確表明有關(guān)貨物運輸需要了解的詳細情況;被上訴人未要求上訴人自己填寫(xiě)貨運單進(jìn)行貨物情況的申報，

　　也未要求上訴人在由被上訴人提供的貨運單欄目之外另作告知詳細貨名和實(shí)際貨物價(jià)值等貨物情況的書(shū)面貨物清單，而只是未經(jīng)詢(xún)問(wèn)上訴人貨物情況自行填寫(xiě)貨運單，

　　因此貨運單上未能詳細記載貨物情況是由于被上訴人自身對貨物情況的極不重視造成的，上訴人對此并無(wú)責任。

　　2、上訴人在一審中為證明所交運貨物的內容和價(jià)值提交了如下證據:

　　a.上訴人的營(yíng)業(yè)執照╠╠證明上訴人有權經(jīng)營(yíng)交運物品;

　　b.上訴人前手(李庚明)的售貨憑據和營(yíng)業(yè)執照--證明交易合法并真實(shí);

　　c.收貨人的證明和營(yíng)業(yè)執照--證明托運人和收貨人的交易真實(shí)性和交易內容;

　　d.證人郭君軍的證人證言(已出庭接受質(zhì)證)--證明上訴人對貨運單的權利和運輸貨物的內容。

　　上訴人提交的一系列關(guān)于貨物實(shí)際價(jià)值的證據，在被上訴人將應安全如期交付的貨物全部丟失的前提下，已足夠構成完整證據鏈，證明上訴人交付的貨物的具體內容和價(jià)值。

　　在此情形下，被上訴人僅是口頭否認上訴人提交的上述證據，但并沒(méi)有提供相應的反駁證據，法院要求上訴人承擔更多的舉證責任是不公平的，

　　不符合最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據的若干規定》第二條、第七條、第七十二條的立法精神，對于上訴人提交的證據的證明力應當予以確認。

　　綜上兩點(diǎn)，在貨運單上貨物情況記載不詳細是被上訴人的過(guò)錯造成的，且上訴人已提交完整的關(guān)于貨物內容和價(jià)值的證據的前提下，

　　原審法院認為上訴人托運的貨物內容及價(jià)值不明缺乏事實(shí)和法律依據，不能成立，上訴人主張的貨物內容和價(jià)值應當予以認定。

　　二、貨運單中關(guān)于賠償額的格式條款因違反《合同法》的規定而無(wú)效，原審法院判決被上訴人按照此條款進(jìn)行賠償是錯誤的，明顯混淆了托運人所享有的參加保險權利與承運人所負有的賠償義務(wù)的界限。

　　被上訴人與上訴人所簽貨運單系被上訴人為與不特定對象交易時(shí)重復使用而預先擬定，在訂立合同時(shí)不能與對方協(xié)商的格式條款。

　　其中“托運人須知”的第3、4條將承運人的賠償責任區分為參加保險和未參加保險兩種情形:托運人參加保險的，承運人按保險賠償;托運人未參加保險的，承運人的賠償責任則以受損貨物運費的5倍為限。

　　就其文義而言，被上訴人表達了要求上訴人應當主動(dòng)投保貨物運輸險的強烈意愿。

　　然而，托運人為運輸貨物參加保險只是為了彌補承運人賠償責任能力可能存在的不足，托運人有權自主選擇是否向保險公司參加保險以及是否足額參加保險。

　　這與承運人依法所應承擔的損害賠償責任是兩個(gè)完全不同的法律關(guān)系。

　　承運人不能以一個(gè)與其賠償責任沒(méi)有關(guān)聯(lián)性的保險合同關(guān)系主張免責。

　　本案中的被上訴人通過(guò)格式條款將托運人是否參加保險與承運人的賠償責任限額直接聯(lián)系，對參加保險托運人的賠償以保險為限，而對未參加保險托運人的賠償僅以受損貨物運費的5倍為限，

　　明顯混淆了托運人所享有的參加保險權利與承運人所負有的賠償義務(wù)的界限，在事實(shí)上將投保貨物運輸險規定為托運人的一項應然義務(wù)，實(shí)際免除了其應當承擔的賠償責任，

　　不符合《合同法》第五條“應當遵循公平原則確定各方權利義務(wù)”的合同法基本原則，也違反了《保險法》第四條、第十四條自愿訂立保險合同的原則，

　　因此被上訴人貨運單“托運人須知”的第3、4條及“請按貨物實(shí)價(jià)參加保險否則按運費五倍賠償”的格式條款因違反《合同法》第四十條的規定而無(wú)效。

　　因此，被上訴人對貨物滅失的賠償額不應受到貨運單中上述格式條款的約束，而應當按照《合同法》第三百一十二條的規定，“按照交付或者應當交付時(shí)貨物到達地的市場(chǎng)價(jià)格計算。

　　三、被上訴人未在貨運單中提供完整的保價(jià)欄目或保價(jià)約定致使上訴人不能選擇保價(jià)運輸，一審法院認為上訴人不選擇保價(jià)條款，應當承擔自行選擇的后果也是沒(méi)有依據的。

　　被上訴人提供的貨運單“托運人須知”欄第3項注明:“本公司實(shí)行保價(jià)運輸”，但其后的用詞和其他相關(guān)欄目均是用“保險”一詞，如“參加保險”、“按保險賠償”、“保險費”、“不參加保險簽名”等等。

　　因而我們認為，其后的這些欄目包括“聲明價(jià)值”欄均是為保險而設。

　　既然被上訴人聲明實(shí)行保價(jià)運輸，被上訴人作為格式合同提供者，應在貨運單中提供完整的保價(jià)約定，一個(gè)完整的保價(jià)約定應包括:a、基本賠償額約定;b、保價(jià)欄目:保價(jià)金額、保價(jià)費。

　　兩項缺一不可，尤其不能缺少保價(jià)欄目。

　　但被上訴人的貨運單內并沒(méi)有提供相關(guān)的保價(jià)欄目讓上訴人對貨物進(jìn)行保價(jià)，被上訴人亦沒(méi)有提供給托運人另外的保價(jià)合同或文件。

　　可見(jiàn)，保價(jià)約定沒(méi)有實(shí)際成立。

　　本案中，提供完整的保價(jià)欄目或保價(jià)約定文件是被上訴人的責任，因而保價(jià)約定不成立的法律后果只能是不發(fā)生限制被上訴人賠償責任的法律效力，被上訴人應按《合同法》規定按原告實(shí)際損失承擔賠償責任。

　　綜上所述，一審判決存在明顯錯誤，請予改判。

　　此致

　　廣州市中級人民法院

　　上訴人:林xx

　　代理人:某某、某某

　　民事上訴狀請求改判【2】

　　上訴人:林XX(字號:廣州XX電腦城XX電腦經(jīng)營(yíng)部)

　　身份證號碼XXXXXXXXX

　　地址:廣州市XX區XX路38-40號XX電腦城四樓XXX檔

　　被上訴人:徐XX(字號:XX市XX區XX托運部)

　　身份證號碼XXXXXXXXx

　　注冊住址:XX市XX區XXX路12號24鋪

　　現經(jīng)營(yíng)地址:廣州市XX承運中心XX檔XX托運部

　　上訴人因與被上訴人運輸合同糾紛一案，不服廣州市XX區人民法院(XXX)XX法民二初字第1號民事判決書(shū)，現提出上訴。

　　上訴請求:

　　1、 請求撤銷(xiāo)一審判決，協(xié)議離婚程序。

　　并依法支持上訴人的一審訴訟請求。

　　2、 由被上訴人承擔本案訴訟費用。

　　上訴理由:

　　一、貨運單上貨物情況記載不詳細是被上訴人的過(guò)錯造成的，且上訴人已提交完整的關(guān)于貨物內容和價(jià)值的證據，一審法院認為上訴人托運的貨物內容及價(jià)值不明是沒(méi)有事實(shí)和法律依據的。

　　1、合同法第三百零四條的規定固然要求托運人應當向承運人準確表明有關(guān)貨物運輸的必要情況，但托運人不是法律專(zhuān)家，在托運人不知道法律此項規定的情況下，

　　對于就需要作為專(zhuān)業(yè)運輸企業(yè)的承運人進(jìn)行提醒或詢(xún)問(wèn)，或提供內容詳盡的貨運單要求托運人進(jìn)行貨物運輸的必要情況的申報，但在本案中，被上訴人沒(méi)有做到這些。

　　據向證人郭君軍了解，被上訴人的工作人員在接受業(yè)務(wù)時(shí)只是向其詢(xún)問(wèn)了收貨人和電話(huà)，并未向上訴人詢(xún)問(wèn)貨物的品名、性質(zhì)、數量、價(jià)值等情況，

　　所有關(guān)于這些貨物運輸情況的欄目均由被上訴人不加詢(xún)問(wèn)的自行填寫(xiě)，上訴人只是在貨運單上簽名而已。

　　即使被上訴人讓上訴人自己填寫(xiě)貨運單，但由于貨運單中欄目設置簡(jiǎn)單，上訴人也沒(méi)有辦法進(jìn)行詳細申報。

　　貨運單中貨名一欄空間狹小，根本不可能寫(xiě)得下全部六種貨物品名;貨運單中沒(méi)有設置貨物性質(zhì)、重量、體積等的欄目，對于股東投資協(xié)議書(shū)。

　　而且被上訴人處也根本沒(méi)有稱(chēng)貨物重量的地磅;貨運單中也無(wú)要求托運人聲明貨物實(shí)際價(jià)值的欄目，雖有“聲明價(jià)值”一欄需要涉及貨物價(jià)值，對比一下協(xié)議離婚程序。

　　但根據“托運人須知”中“保險費率按0.3%收取”的表述，此欄特為計付保險費而設，上訴人一旦填報即意味著(zhù)選擇了保險運輸，顯然不屬于托運貨物實(shí)際價(jià)值的專(zhuān)門(mén)聲明條款。

　　可見(jiàn)，被上訴人在制作貨運單和接受運輸業(yè)務(wù)時(shí)，至少不認為有以書(shū)面和口頭方式詳細了解貨物名稱(chēng)、性質(zhì)、重量、數量和貨物價(jià)值等有關(guān)貨物情況的必要。

　　被上訴人貨運單設計簡(jiǎn)單不能準確表明有關(guān)貨物運輸需要了解的詳細情況;被上訴人未要求上訴人自己填寫(xiě)貨運單進(jìn)行貨物情況的申報，

　　也未要求上訴人在由被上訴人提供的貨運單欄目之外另作告知詳細貨名和實(shí)際貨物價(jià)值等貨物情況的書(shū)面貨物清單，而只是未經(jīng)詢(xún)問(wèn)上訴人貨物情況自行填寫(xiě)貨運單，

　　因此貨運單上未能詳細記載貨物情況是由于被上訴人自身對貨物情況的極不重視造成的，上訴人對此并無(wú)責任。

　　2、上訴人在一審中為證明所交運貨物的內容和價(jià)值提交了如下證據:

　　A.上訴人的營(yíng)業(yè)執照――證明上訴人有權經(jīng)營(yíng)交運物品;

　　B.上訴人前手(李庚明)的售貨憑據和營(yíng)業(yè)執照——證明交易合法并真實(shí);

　　民事上訴狀請求改判【3】

　　上訴人(原審被告):某某，男，漢族，1970年1月17日生，

　　戶(hù)籍地:浙江省玉環(huán)縣

　　身份證號:

　　被上訴人(原審原告):福建省某某鞋服有限公司

　　法定代表人:XXX

　　地址:福建省南安，

　　上訴人因不服福建省泉州市中級人民法院(2011)泉民初字第535號民事判決，原審認定事實(shí)不清、適用法律錯誤，特提出上訴:

　　上訴請求:

　　1、撤銷(xiāo)泉州市中級人民法院所作(2011)泉民初字第535號民事判決中第一、第二項判決;發(fā)回重審或依法改判。

　　2、本案一審、二審訴訟費用由被上訴人承擔。

　　上訴理由如下:

　　一、根據雙方于2010年10月15日簽訂的《年度經(jīng)銷(xiāo)合同》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)合同)的約定，被上訴人訴請解除合同不符合合同約定解除的條件，其無(wú)權解除合同。

　　理由如下:根據該合同第七條:違約及終止 條款中第1款“乙方違約，經(jīng)勸阻無(wú)效，甲方將視情況，隨時(shí)可以采取停止供貨、終止經(jīng)銷(xiāo)合約、取消經(jīng)銷(xiāo)資格等措施;…”、

　　第3款“雙方中任一方終止本合同，需提前一個(gè)月通知對方，…”、第6款“合同解除后，乙方應在三個(gè)月之內付清所欠甲方貨款”。

　　按照合同法相關(guān)規定合同解除只有約定解除和法定解除兩種，上述條款就是雙方在合同中明確約定的協(xié)議解除合同的條件。

　　按照約定即使如被上訴人所言我方屢次拖欠貨款存在違約行為的，被上訴人也應當按照該合同第七條第1款的約定首先必須“經(jīng)勸阻”，如果無(wú)效的，甲方可視情況采取包括解除合同在內的相應措施。

　　按照合同雙方約定:解除合同存在前置條件:①首先必須經(jīng)過(guò)勸阻，勸阻無(wú)效的，才可以采取其他措施。

　　被上訴人一審訴訟訴狀中、舉證證據中并未有任何因拖欠貨款違約后向我方主張或勸阻的書(shū)面憑證，庭審中被上訴人也未有補充證據舉證。

　�、诖送獍凑赵摵贤�第七條第3款約定任一方終止合同，需提前一個(gè)月通知對方。

　　結合合同法第93、96條規定，即使被上訴人一審訴請能支持的前提也必須按照雙方合同約定提前一個(gè)月通知我方，而目前證據中并無(wú)任何書(shū)面、口頭通知證據，事實(shí)上被上訴人從來(lái)就未勸阻、通知過(guò)。

　�、弁艘徊�，即使合同約定解除成就的，按照該合同第七條第6款我方也只需在解除后三個(gè)月內付清所欠貨款，一審判決完全違背雙方合同約定的付款期限。

　　一審既然按照合同法第93條規定判決就必須尊重合同雙方當事人的意思自治，嚴格按照合同約定審理。

　　令人遺憾的是一審庭審中既沒(méi)有審查查明與此有關(guān)的事實(shí)，判決中也未有對此進(jìn)行任何說(shuō)理。

　　完全無(wú)視當事人雙方合同中上述約定，導致一審判決認定事實(shí)不清、適用法律錯誤。

　　二、被上訴人要求我方償還所謂欠款至起訴時(shí)絕大部分均尚未到履行期限，故無(wú)權要求我方償還。

　�、俑鶕�我方舉證的2010年全年發(fā)貨明細、2011年1-6月份發(fā)貨明細及2011年上半年付款明細結合被上訴人舉證的對賬單及對賬回執(詳見(jiàn)一審反訴證據清單證據4、5、6，注:該組證據雖然系打印件、傳真件，

　　但每月結欠數額、本月發(fā)生額及累計結欠額等與波輝公司舉證的對賬單回執及明細高度一致，能夠作為證據采信)，2010年年底結欠額為8326771.57元(詳見(jiàn)2011年1月對賬明細)，但2011年1月至7月我方付款合計7323441.02元。

　　由于雙方未明確付款是支付哪一期、哪一項下的欠款，以結欠先后順序可認為是償還上年度結欠款，那么只余剩100多萬(wàn)。

　　我方即使拖欠貨款，根據合同約定被上訴人必須先勸阻，要解除的也必須提前一個(gè)月通知，這是前置條件。

　　在其未履行上述義務(wù)情況下無(wú)權要求解除合同償還欠款。

　�、�2011年1-6月份的經(jīng)銷(xiāo)額相加的數額為5242106.05元。

　　加上7月份的經(jīng)銷(xiāo)額(具體金額見(jiàn)對方舉證的2011年8月4日對賬單顯示是764345.5元)，那么經(jīng)銷(xiāo)額1-7月份為6006451.55元，基本和對方起訴額相等。

　　也即今年僅半年時(shí)間經(jīng)營(yíng)額就為600多萬(wàn)元，按照合同約定該筆欠款必須到2011年12月31日前付清，而被上訴人起訴時(shí)根本未到合同約定的履行期限。

　�、�2010年版合同第六條第4、6點(diǎn)明確規定如“乙方不配合對賬，不及時(shí)回傳對賬單或寄送對賬單原件給甲方，視為乙方信用缺失…”，

　　也即我方按約對賬、回傳或寄送對賬單的，每月、每年的結欠數額即為被上訴人給予我方的信用額度。

　　事實(shí)上我方多年來(lái)均按此約定履行對賬、回傳或寄送義務(wù)，從沒(méi)有違反此約定，這點(diǎn)能夠與被上訴人多年來(lái)從未要求我方償還欠款的事實(shí)相互予以印證。

　　故被上訴人認為我方長(cháng)期拖欠貨款的理由不能成立，希望二審在認定本案貨款償還期限時(shí)能夠結合信用額度從合同整體的角度考慮。

　　三、一審認定我方在合同履行期間，未經(jīng)被上訴人同意擅自轉讓經(jīng)銷(xiāo)權給案外人，故判定依約解除合同系認定事實(shí)錯誤。

　　理由如下:① 2011年8月10日該份未生效協(xié)議內容中載明:該協(xié)議中丙方:陳繼勝是公司法定代表人陳洪七的侄子(是親叔侄)，

　　事實(shí)上是被上訴人授意陳繼勝與我方磋商交接事宜，其對此是明知的(理由:在該協(xié)議中第三條第3款中提及的詳見(jiàn)附件二《對外債權統計表》，

　　即是被上訴人在向江蘇鹽城起訴我方中舉證的該份證據，該份證據中被上訴人代表簽字人為陳金龍，結合我方一審反訴中舉證的證據8中代表被上訴人簽字的也是此人)。

　　一審認定完全無(wú)視上述證據直接認定導致事實(shí)判斷錯誤。

　�、谑聦�(shí)上，該份協(xié)議是被上訴人以斷貨行為逼迫我方轉讓經(jīng)營(yíng)權，并授意案外人陳繼勝接手江蘇地區經(jīng)銷(xiāo)權，但是由于該協(xié)議中主要的條款未能達成一致(處于空白狀態(tài))，

　　更為重要的是被上訴人未予以蓋章確認，根據該協(xié)議最后一條:本協(xié)議經(jīng)甲乙丙三方簽訂之日起生效，故該份協(xié)議根本未產(chǎn)生法律上的效力。

　　一審以此未生效協(xié)議判定我方擅自轉讓經(jīng)銷(xiāo)權無(wú)法律依據。

　�、巯喾�:2011年8月15日被上訴人公司與案外人也即江蘇南京地區經(jīng)銷(xiāo)商王恒斌簽訂了取代我方地位的年度經(jīng)銷(xiāo)合同(合同期限為2011年8月15日至2012年9月30日，

　　經(jīng)銷(xiāo)區域完全與我方相同，且合同期也覆蓋我方原來(lái)的合同期，該協(xié)議的真實(shí)性一審庭審中被上訴人已認可)。

　　被上訴人上述行為未經(jīng)我方同意，未協(xié)商解除雙方經(jīng)銷(xiāo)合同的情況下，擅自將江蘇省總代理權另授權給案外人，這才是嚴重的違約行為。

　�、茏詈�，退一步講，即使認定我方擅自轉讓經(jīng)營(yíng)權的，請問(wèn)合同中有那條規定了轉讓經(jīng)營(yíng)權的，被上訴人可以立即解除合同的?一審在沒(méi)有合同明確約定情況下徑行判決的法律依據在哪里?!

　　四、一審嚴重違反法定程序，不尊重上訴人合法訴訟權利，請求二審查明:①一審開(kāi)庭時(shí)雙方明確在庭審筆錄中載明“庭后將郵寄書(shū)面代理意見(jiàn)至法庭，并以書(shū)面代理意見(jiàn)為準”(詳見(jiàn)一審庭審記錄)，

　　我方在庭后于2011年12月26日發(fā)出書(shū)面代理意見(jiàn)，可笑是一審法院于2011年12月23日就直接予以判決，一審有沒(méi)有尊重上訴人的訴訟權利顯而易見(jiàn)!②一審中上訴人提起反訴，

　　按照《國務(wù)院訴訟費用繳納辦法》 第十八條:被告提起反訴、有獨立請求權的第三人提出與本案有關(guān)的訴訟請求，人民法院決定合并審理的，分別減半交納案件受理費。

　　一審時(shí)上訴人明確指出我方提出反訴的按規定需減半收取案件受理費，但一審法院可置國務(wù)院規定不顧仍全額收取上訴人的反訴費用，

　　真不知其用意何在?!綜上，上訴人強烈要求二審能夠履行監督下級法院的職能，糾正一審法院上述錯誤做法!

　　據此，請求二審法院撤銷(xiāo)原判，發(fā)回重審或對一審判決直接予以改判，支持上訴人的上訴請求。

　　此致

　　福建省高級人民法院

　　上訴人:XXX

　　日期:

【民事上訴狀請求改判】相關(guān)文章：

民事上訴狀12-18

民事上訴狀08-09

經(jīng)典的民事上訴狀05-15

民事上訴狀范本12-22

民事上訴狀范文08-03

民事刑事上訴狀11-01

民事上訴狀(15篇)11-26

民事上訴狀【精品范文】10-17

民事上訴狀15篇08-09

民事上訴狀【精選9篇】08-25