分析共同善的論文

　　共同善是倫理學(xué)的重要范疇，但“共同善”的內涵并沒(méi)得到清晰的界定，且歧義甚多�；蛘甙压餐�善視為獨立于共同體成員個(gè)體的共同體的善;或者把共同善視為個(gè)人善的集合;或者把共同善看作是基本善，即每個(gè)人要實(shí)現各個(gè)不同的生活計劃所需的相同的基本條件。諸如此類(lèi)的不同甚至沖突的看法，讓人莫衷一是。在我們看來(lái)，共同善就是共同體的內在目的及其實(shí)現，其內涵包括三個(gè)方面：目的性共同善、條件性共同善和成果性共同善。

　　一、目的性

　　共同善倫理學(xué)要研究的基本問(wèn)題就是善和應當的問(wèn)題，其善觀(guān)念有三個(gè)，即：至善、共同善和基本善。如果說(shuō)，至善寄宿于人生的終極目的，基本善寄宿于法治的基本目的，那么，共同善就是寄宿于共同體的內在目的，正因為如此，我們把這個(gè)意義上的共同善視為目的性共同善，它是共同善的主要內涵。那么，共同體的內在目的是什么呢?如果說(shuō)，共同體就是人們社會(huì )交往和協(xié)調行動(dòng)的有機組織，那么，社會(huì )連帶關(guān)系就是我們討論的邏輯起點(diǎn)。

　　1. 社會(huì )連帶關(guān)系是一個(gè)基本的人類(lèi)學(xué)事實(shí)

　　按狄驥的說(shuō)法，“人們相互有連帶關(guān)系，即他們有共同需要,只能共同地加以滿(mǎn)足;他們有不同的才能和需要，只有通過(guò)相互服務(wù)才能使自己得到滿(mǎn)足。因而,人們如果想要生存，就必須遵循連帶的社會(huì )法則。連帶關(guān)系并不是行為規則，它是一個(gè)事實(shí),一切人類(lèi)社會(huì )的基本事實(shí)”。

　　在《憲法論》里，他特別強調到：“社會(huì )連帶的事實(shí)是不容爭辯的,老實(shí)說(shuō)是無(wú)法辯解的：它是一種不能成為爭論對象的由觀(guān)察所得的事實(shí)。它隨著(zhù)國家情況的不同而具有不同的形態(tài)……無(wú)論如何，連帶關(guān)系是一種永恒不變的事實(shí)，它本身往往是同一的，并且是一切社會(huì )集團不可排斥的組成要素�！碑斎�，這里說(shuō)的事實(shí)是一個(gè)社會(huì )事實(shí)，而不是自然事實(shí)。它具有如下三個(gè)特點(diǎn)：其一，本源性。每一個(gè)人的終極存在只能是一種關(guān)系的存在。

　　2. 連帶關(guān)系

　　不僅是一個(gè)社會(huì )事實(shí)，還是一種共同善連帶關(guān)系的內涵是合作共生的關(guān)系。人們有共同的需要，需要共同行動(dòng)來(lái)予以滿(mǎn)足，由此產(chǎn)生的關(guān)系是共生關(guān)系;人們有不同的需要，需要分工和交換來(lái)予以滿(mǎn)足，由此產(chǎn)生的關(guān)系是合作關(guān)系。在社會(huì )的不同發(fā)展階段和社會(huì )生活的不同領(lǐng)域，這兩種關(guān)系所占比重不同。共生關(guān)系在傳統的自然經(jīng)濟社會(huì )里和家庭生活領(lǐng)域里，占有更重要的位置;合作關(guān)系在現代市場(chǎng)經(jīng)濟社會(huì )里和政治、經(jīng)濟生活領(lǐng)域里，占有更重要的位置。但任何一種現實(shí)的社會(huì )連帶關(guān)系都可能集兩種關(guān)系于一身。之所以說(shuō)合作共生的社會(huì )連帶關(guān)系是一種共同善，其緣由在于：其一，合作共生是人類(lèi)得以發(fā)展和延續的基礎。其實(shí)，合作共生是一個(gè)事實(shí)，競爭淘汰也是一個(gè)事實(shí)，我們之所以說(shuō)合作共生還是一種共同善，是因為其中插入了人類(lèi)生存和發(fā)展的自然目的。哈特在《法律的概念》中論述了人類(lèi)社會(huì )的“一個(gè)自然目的和五個(gè)自然事實(shí)”。一個(gè)自然目的就是生存和繼續生存，五個(gè)自然事實(shí)就是：人的脆弱性、大體上的平等、有限的利他主義、有限的資源、有限的理解力和意志力。

　　二、條件性

　　共同善俗話(huà)說(shuō)，一個(gè)和尚挑水吃，二個(gè)和尚抬水吃，三個(gè)和尚沒(méi)水吃。人類(lèi)的基本處境是三個(gè)和尚吃水的問(wèn)題。三個(gè)和尚只能通過(guò)集體行動(dòng)才有水喝，但只要是集體行動(dòng)，就有可能出現“逃票”現象，這種現象得不到遏制，集體行動(dòng)就會(huì )失敗，結果對大家都不利，或者說(shuō)，和尚們都會(huì )被渴死。相反，能夠走出集體行動(dòng)的困境，解決“逃票”現象的那些手段，雖然對每個(gè)人的利益追求都有所限制，但結果對大家都有好處。我們把這種使集體行動(dòng)成為可能的手段稱(chēng)為條件性的共同善。當然，由于共同體的性質(zhì)、規模的不同，集體行動(dòng)之所以可能的條件也不一樣，家庭不同于市民社會(huì )，市民社會(huì )也不同于國家。

　　1. 支配性權

　　支配性權力是實(shí)現共同善所需要的，是集體行動(dòng)的必要條件。所謂的“纖夫寓言”，說(shuō)得就是這個(gè)道理。纖夫們?yōu)榱朔乐雇�伙偷懶搭便�?chē)，甚至會(huì )自愿雇傭一個(gè)監工鞭打偷懶者，此時(shí)具有強制力量的監工的存在就是一種共同善�！坝捎谧非笏麄兏髯缘睦�益，每一個(gè)纖夫都不用力拉纖，結果沒(méi)有人能拿到報酬。只有在纖夫們同意雇用一個(gè)工頭用鞭子抽打他們，船只才能被拉動(dòng)”。

　　費孝通在《鄉土中國》里，把支配性的權力分為三種，橫暴權力表現在社會(huì )不同團體或階層間主從的形態(tài)里，是一種具有壓迫性質(zhì)或剝削性質(zhì)的權力;同意的權力是從社會(huì )合作一方面著(zhù)眼的，這種權力的基礎是社會(huì )契約，是同意;還有一種權力“既不是橫暴性質(zhì)，也不是同意性質(zhì);既不是發(fā)生于社會(huì )沖突，也不是發(fā)生于社會(huì )合作;它是發(fā)生于社會(huì )繼替的過(guò)程，是教化性的權力，或者說(shuō)爸爸式的，英文里是Paternalism�！笨梢哉f(shuō)，不同性質(zhì)共同體，其支配性權力的正當性依據是不一樣的。

　　2. 激勵性制度集體行動(dòng)的困境問(wèn)題

　　自古以來(lái)就存在，但在當今社會(huì )尤為突出。奧爾森深刻揭示了這樣的“集體行動(dòng)的邏輯”。奧爾森批駁了傳統的集體行動(dòng)觀(guān)，即我們每個(gè)人都會(huì )為了“我們”的共同利益而采取行動(dòng)。他認為這種可能性只存在于很小的集體中，或者是在某些特殊的條件下才有可能。在一個(gè)較大的集體中，理性自利的個(gè)人并不會(huì )采取行動(dòng)以實(shí)現集體的利益。當搭便車(chē)的現象達到一定程度時(shí)，集體行動(dòng)將陷人困境。在這里，搭便車(chē)成為影響集體行動(dòng)的關(guān)鍵變量。如何解決搭便車(chē)問(wèn)題，從而走出集體行動(dòng)的困境呢?奧爾森認為集體行動(dòng)的可能性只有在特定的條件下才存在，即組成集團的人數足夠少，并且集團內存在著(zhù)選擇性激勵機制，在這種條件下，搭便車(chē)傾向會(huì )得到遏制。奧爾森的集體行動(dòng)方案當然困難重重，但“六經(jīng)注我”地看他的思路卻富有啟發(fā)意義�！靶⌒图�體”的條件意味著(zhù)社會(huì )控制手段的有效性，這是一個(gè)尋求解決方案的社會(huì )學(xué)思路，“選擇性激勵”的條件意味著(zhù)社會(huì )控制手段的好壞問(wèn)題，這是一個(gè)對解決方案進(jìn)行價(jià)值判斷的倫理學(xué)問(wèn)題。

　　三、成果性

　　共同善成果性的共同善是為滿(mǎn)足共同體成員的共同需要，通過(guò)集體行動(dòng)提供的共有共享的集體成果。這個(gè)意義上的“共同善”，類(lèi)似于經(jīng)濟學(xué)的“公共物品”。簡(jiǎn)言之，成果性共同善具有共同需要、共同創(chuàng )造和共同享受的公共物品。

　　1. 共同需要

　　公共物品是滿(mǎn)足共同需要的東西，這是根據主體需要的本質(zhì)屬性來(lái)考察公共物品的特性。需要是人的“內在規定性”，只要是人，就會(huì )有需要。但人是一個(gè)二重性的存在，既是自然的存在，又是精神的存在;既是個(gè)體的存在，又是社會(huì )的存在。因此，人的需要具有無(wú)限豐富性。既有匱乏性的需要，也有超越性的需要;既有個(gè)別的私人需要，又有普遍的社會(huì )需要。從需要的主體來(lái)看，“個(gè)人需要”和“社會(huì )需要”之分是區分私人物品和公共物品的依據。也就是說(shuō)，無(wú)論是“個(gè)人需要”還是“社會(huì )需要”，它們的滿(mǎn)足都要消費社會(huì )產(chǎn)品，“個(gè)人需要”的滿(mǎn)足旨在實(shí)現個(gè)人的生存與個(gè)性的發(fā)展，“社會(huì )需要”的滿(mǎn)足旨在維護一個(gè)社會(huì )共同體的存在和繁榮。馬克思曾將“社會(huì )需要”分為三大類(lèi)：第一類(lèi)是作為共同生產(chǎn)條件的社會(huì )需要，主要涉及鐵路、供排水等基礎設施，這類(lèi)需要主要由公共工程的提供來(lái)滿(mǎn)足，第二類(lèi)是作為共同消費條件的社會(huì )需求，主要包括教育、社保多個(gè)層面，這類(lèi)需要主要由公共服務(wù)的提供來(lái)滿(mǎn)足，第三類(lèi)是作為共同生產(chǎn)條件、共同消費條件服務(wù)的社會(huì )需要，主要涉及政府行政管理等內容，這類(lèi)需要主要由公共管理的提供來(lái)滿(mǎn)足。

　　顯然，這里的“社會(huì )需要”無(wú)疑是區別于成員個(gè)體的個(gè)別需要，是社會(huì )成員個(gè)體的共同需要。共同需要的內容具有歷史性，隨著(zhù)社會(huì )的發(fā)展而不斷發(fā)生變化，不會(huì )局限于馬克思所劃分的那三類(lèi)需要，但就公共物品的本性而言，是不變的。滿(mǎn)足個(gè)別私人需要的東西，可稱(chēng)為私人用品，滿(mǎn)足社會(huì )共同需要的東西，可稱(chēng)為公共物品。物品的公共性是由社會(huì )的共同公共需要所決定的。

　　2. 共同創(chuàng )造

　　滿(mǎn)足共同需要的東西要依賴(lài)于集體行動(dòng)來(lái)創(chuàng )造。這是從公共物品的供給方式上來(lái)定義公共物品。公共物品與私人物品不一樣，公共物品在使用上具有非排他性和非競爭性，對于這樣的物品，個(gè)人既不愿意去生產(chǎn)，更不愿意去市場(chǎng)購買(mǎi)，因為，只要存在有這樣的物品，人們無(wú)需生產(chǎn)和購買(mǎi)也可以方便地去分享。

　　由此可見(jiàn)，公共物品的獲得需要協(xié)調一致的集體行動(dòng)，我們難以寄望于個(gè)人去生產(chǎn)在使用上具有非排他性和非競爭性的公共物品。這個(gè)道理不只經(jīng)濟學(xué)家懂，哲學(xué)家們當然也懂。大衛.休謨在《人性論》一書(shū)中就用排除草地積水的事例，力求證明那些對每個(gè)人都有益的事情，只能通過(guò)集體行動(dòng)來(lái)完成。排除積水是兩個(gè)鄰人的共同需要，既然是鄰人，他們彼此了解，也更容易預測不合作所帶來(lái)的不利結果，所以，彼此可以同意合作排水的行為。但兩個(gè)人可以也可能如此，問(wèn)題是一千個(gè)人呢?要使一千個(gè)人同意那樣一種行為,乃是很困難的,而且的確是不可能的，因為每人都有精明的算計和無(wú)數的借口，都試圖省卻自己麻煩和開(kāi)支，增加別人的負擔。但政治社會(huì )就容易補救這些弊病。執政長(cháng)官可以擬定促進(jìn)那種利益的任何計劃。也就是說(shuō)，只有通過(guò)執政官組織實(shí)施的集體行動(dòng)才能解決涉及不特定人的公共利益問(wèn)題。

　　只有在民主法治的現代社會(huì )，真正的公共性才得以體現，享受公共物品的主體才具有普遍性和開(kāi)放性，也就是說(shuō)公共物品應該是提供給所有社會(huì )成員平等共享，即便現實(shí)中可能沒(méi)有享有這些公共物品，至少也提供了潛在的平等的享受機會(huì )。

　　譬如公共圖書(shū)館就應對社會(huì )全體成員開(kāi)放，人們可以自由出入，也許因為圖書(shū)館座位有限，必須限制每天的入館人數，但也不應針對特定的人群規定限制性條件，以免把某些特定人群排斥在外。事實(shí)上的不特定多數人的享用，是以所有人享用的可能性為前提的。

【分析共同善的論文】相關(guān)文章：

案例分析論文11-27

案例分析論文07-15

案例分析論文[優(yōu)選]07-17

【實(shí)用】案例分析論文07-17

論文的問(wèn)卷分析報告范文11-05

案例分析論文15篇10-12

案例分析論文15篇(經(jīng)典)07-17

笛子的演奏特點(diǎn)分析的論文09-23

論文的可行性分析08-22

案例分析論文(15篇)12-23