環(huán)境公益訴訟濫用的規制分析論文
一、基本問(wèn)題梳理
環(huán)境公益訴訟是指法律允許我國公民個(gè)體、相關(guān)團體在具體國家機關(guān)、單位或者組織相關(guān)權力行使不當，使得公共利益面臨損害或有損害之虞時(shí)，為了公眾之利益而向司法機關(guān)中的人民法院提起訴訟的制度。其最終目標是維護國家利益，保障公民憲法中所享有的基本權利。
20xx年《民事訴訟法》第55條首次將環(huán)境公益訴訟納入我國法律，該條明確規定了對損害公共利益的行為，有關(guān)組織和法律規定的機關(guān)可以提起訴訟，其中就包括環(huán)境污染案件。這不僅是我國民眾環(huán)保意識的覺(jué)醒和司法進(jìn)步的表現，更多的是體現了公民對國家事務(wù)的監督和管理，積極鼓勵公民有效參與到環(huán)境公益事務(wù)中來(lái)，對于社會(huì )公平正義的實(shí)現具有促進(jìn)作用。
二、環(huán)境公益訴訟濫用的主要形式
中國人素有“厭訟”心理，遇事不愿“打官司”，習慣私了。但長(cháng)期以來(lái)，法律對環(huán)境公益訴訟的原告主體資格、公共利益等問(wèn)題缺乏明確具體的規定，導致環(huán)境公益訴訟案件要么得不到法院的立案受理，要么原告只要認為受到了侵害，且此種侵害是因環(huán)境污染所引起，即通過(guò)司法機關(guān)的訴訟途徑解決，以致于濫訴情況出現。此類(lèi)案件中濫用訴訟權利，造成了司法資源的嚴重浪費，亦使得被告合法權益出現被侵害的可能性。當前我國司法實(shí)踐中，濫用訴權可歸納為故意、放任和過(guò)失三種情形。
其一，故意濫用環(huán)境訴權。司法實(shí)踐中，可能會(huì )出現原告為了使被告利益受損，為了達到私人不良或違法企圖，故意借助訴訟形式給被告進(jìn)行“騷擾”，造成被告利益受侵害或者放任具體侵害結果的出現，致被告于某種困境之中，擾亂其正常的生產(chǎn)、生活秩序。此種情形，違反了相關(guān)的法律規定，影響了正常的司法秩序，阻礙了中國的法治進(jìn)程。
其二，放任提起環(huán)境公益訴訟。根據《民事訴訟法》的有關(guān)規定，原告提起訴訟必須有證據證明環(huán)境污染受侵害的事實(shí)和損害結果的發(fā)生，如果原告沒(méi)有足夠的證據或證據不充分就妄然的向法院提起訴訟，勢必會(huì )給被告造成不必要的麻煩，同時(shí)也會(huì )給法院帶來(lái)大量的工作，最終造成人力、物力和財力的浪費。
其三，過(guò)失行為導致錯誤起訴。雖然過(guò)失不像故意那樣，不是原告所積極追求的效果，但是如果僅僅是因為起訴時(shí)的過(guò)失，給被告造成不必要麻煩的，原告的起訴權就應該受到一定的限制。在環(huán)境公益訴訟原告資格不確定、公共利益界定不明晰的情形下，分析原告濫用訴權的形式是有必要的，只有明確原告濫用訴訟的形式，方可采取相應的措施，規避環(huán)境公益訴訟被濫用，才可以對惡意濫用訴權的相關(guān)人員進(jìn)行法律制裁，維護合理的司法秩序，彰顯法律的權威。
三、濫用環(huán)境公益訴訟之具體規制
普通公民提前環(huán)境公益訴訟的初衷不盡一致，不排除是為了追求單位或者個(gè)人的私利，亦不排除為了“出名”或者相關(guān)物質(zhì)獎勵，如若是此種情形之下提起環(huán)境公益訴訟，勢必會(huì )增加司法機關(guān)辦案的壓力，影響被告的正常生活或生產(chǎn)秩序。同時(shí)，舉證責任倒置適用于普通公民提起環(huán)境公益訴訟，原告提起訴訟的門(mén)檻低，均有可能導致濫訴情況出現�；诖松戏治�，對環(huán)境公益訴訟行為進(jìn)行合理規制，預防濫訴現象的出現，是當前擺在我們面前的重要挑戰。
首先，實(shí)行原告資格審查制度。訴訟原告主體的范圍較大，是環(huán)境公益訴訟案件的特點(diǎn)之一。在我國雖然歷來(lái)有“厭訟”的傳統，但不排除有人為了追求某種利益，隨意提起環(huán)境公益訴訟。為了防止“不適格”原告主體的出現，應當對原告資格進(jìn)行合理審查。司法機關(guān)在具體案件的受理前，應以合理地方式審查原告的身份是否符合起訴的條件，搜集的相關(guān)證據是否具有關(guān)聯(lián)性、合法性，亦可嘗試通過(guò)聯(lián)合其他環(huán)境保護機構或者環(huán)保人士，在充分、合理的審查之基礎上，確定案件是否立案及進(jìn)行后續的審理程序。誠然，此類(lèi)制度設計應當在公正優(yōu)先的同時(shí)，兼顧效率，不得設置過(guò)于復雜的程序，而阻礙了正常的環(huán)境公益訴訟案件程序的提起。
其次，設立行政先置程序。負有監督和保護職能的環(huán)保行政部門(mén)，在對環(huán)境進(jìn)行管理的過(guò)程中發(fā)揮著(zhù)重要的作用。但環(huán)境污染日益加劇，與環(huán)保行政機關(guān)的執法不力不無(wú)關(guān)系。如果原告未經(jīng)過(guò)環(huán)保部門(mén)的處理，直接進(jìn)入司法程序中的提起訴訟環(huán)節，極易導致本應該行政機關(guān)發(fā)揮的職能無(wú)法充分發(fā)揮。長(cháng)此以往，相關(guān)行政機關(guān)不作為問(wèn)題難以解決，司法機關(guān)的司法秩序也難以得到全面保障。故，可以設立行政先置程序，借鑒美國司法實(shí)踐中的相關(guān)做法。環(huán)境公益訴訟案件起訴人在具體解除司法機關(guān)之前，可以有權向行政機關(guān)尋求合理解決方式，如相關(guān)行政機關(guān)在法律規定的期限內未有采取有效措施解決相關(guān)問(wèn)題，此時(shí)，起訴人可以直接向司法機關(guān)尋求救濟。筆者認為，此種先置程序的設置對于環(huán)境公益訴訟之濫訴訟情形的出現具有一定預防功能。
最后，建立濫用環(huán)境公益訴訟侵權責任制度。英美法系國家中濫訴侵權責任制度的設置由來(lái)已久，實(shí)踐證明，其有效防止了濫訴情形的出現。我國應當學(xué)習和引進(jìn)發(fā)達國家關(guān)于環(huán)境公益訴訟合理的預防濫訴制度，為我所用。我國應該嘗試在相關(guān)法律法規中明確，原告沒(méi)有正當合理的理由，提起環(huán)境公益訴訟之后致使被起訴人遭到損害后果，原告應負相應侵權責任。應該在精神、物質(zhì)雙重層面進(jìn)行合理補償。對于普通公民濫用公益訴訟的情形，可通過(guò)調解或者民事訴訟程序化解。對于司法機關(guān)濫用公益訴訟的，應當啟動(dòng)國家賠償程序解決。此外，學(xué)界有人認為，可通過(guò)讓原告交納保證金以避免訴權濫用，筆者認為此種做法并非是明智之舉。應該通過(guò)合理的制度設計，來(lái)預防濫訴情形發(fā)生。為了鼓勵公民積極的行使訴權，保護環(huán)境公益，應積極的號召建立獎勵機制。同時(shí)，為了防止訴權被濫用，法院在審理環(huán)境公益訴訟案件時(shí)，在訴訟費用的減免上應有一定的限度，適用調解原則時(shí)也要掌握一定的限度�？傊�，提起環(huán)境公益訴訟要以不損害社會(huì )公共利益為限度。
【環(huán)境公益訴訟濫用的規制分析論文】相關(guān)文章：
案例分析論文11-27
案例分析論文07-15
環(huán)境的公益廣告語(yǔ)12-18
環(huán)境分析報告12-18
案例分析論文[優(yōu)選]07-17
【實(shí)用】案例分析論文07-17
化學(xué)與環(huán)境論文07-15
愛(ài)護環(huán)境公益宣傳語(yǔ)（精選180句）10-19
保護環(huán)境公益廣告標語(yǔ)10-28