國族、種族意識糾結下的《新史學(xué)》分析論文
被嚴復譽(yù)為“石破天驚之作”的《新史學(xué)》，①在中國史學(xué)史上有里程碑的意義，對其的研究層出疊現，或揭示其史學(xué)史的意義，②或考辨其觀(guān)念源流，③或從其他學(xué)科的角度解讀其蘊含的意義。④ 經(jīng)過(guò)數十年研究，此一研究主題好像陷入停滯狀態(tài)。換言之，時(shí)至今日，如何推進(jìn)清末“新史學(xué)”研究不斷走向深入，越來(lái)越成為一個(gè)亟待解決的難題�？v觀(guān)已有研究，存在著(zhù)觀(guān)念相對保守、⑤視野相對狹窄、⑥文獻發(fā)掘不夠等問(wèn)題。⑦ 因此，若能不斷更新觀(guān)念、擴大視野，并在文獻梳理與解讀方面用功，這一研究主題當能取得新的進(jìn)展。
僅就《新史學(xué)》文本而言，仍存在著(zhù)一些值得探究的可疑之處: 如梁氏對“歷史”的界定前后不一，先稱(chēng)“歷史者，敘述人群進(jìn)化之現象而求得其公理公例也”，后又言“歷史者何，敘人種之發(fā)達與其競爭而已”; 再如《新史學(xué)》一文在《新民叢報》第1、3 號刊出后，直到11 號才繼續連載。這些問(wèn)題看似微不足道，但若深入考究其歧異抵牾，會(huì )發(fā)現這些細微之處不僅折射出梁氏政治思想對其“新史學(xué)”思想的影響，①亦透露出中國現代歷史書(shū)寫(xiě)發(fā)軔之際面臨的重要難題———寫(xiě)誰(shuí)的歷史和如何書(shū)寫(xiě)。本文希望借助“國族”“種族”等概念，②對《新史學(xué)》文本進(jìn)行細致分析，并將學(xué)術(shù)史置入思想史中，探究歷史書(shū)寫(xiě)主體問(wèn)題對清末新史學(xué)發(fā)展造成的影響，以推進(jìn)對清末“新史學(xué)”的認識。
一、用“國族”消解“種族”: 梁?jiǎn)⒊凇缎率穼W(xué)》醞釀期的史學(xué)思考
在戊戌變法時(shí)期，梁?jiǎn)⒊m然視史學(xué)為推動(dòng)維新變法的入手工具，但未在學(xué)術(shù)層面認真考慮以西方現代史學(xué)為榜樣改造中國傳統史學(xué)。③戊戌變法、庚子勤王的失敗，使他基本失去參與政治實(shí)踐活動(dòng)的機會(huì )，開(kāi)始更多地以輿論宣傳、學(xué)術(shù)研究的方式參與政治。經(jīng)過(guò)數年探索，梁?jiǎn)⒊饾u走上“新史”與“新民”的道路。④換言之，雖然梁?jiǎn)⒊谖煨缱兎〞r(shí)期已對現代史學(xué)有所關(guān)注和思考，⑤但《新史學(xué)》真正醞釀期當是1899—1901 這兩三年。這一時(shí)期的梁氏，正在“反滿(mǎn)”和“�；省敝g搖擺不定: 戊戌變法的流產(chǎn)給他帶來(lái)的不僅僅是包含著(zhù)失落、緊張與憤激的挫敗感，還有對滿(mǎn)清政權的疏離感，由此走向反滿(mǎn)革命道路; ⑥雖然在康有為的壓力下表示“前此種種疑忌肆謬，今皆自省之”，⑦但庚子勤王的慘敗促使他再次傾向于反滿(mǎn)革命; ⑧1901 年初的預備變法諭令喚起了他對君主立憲政治的新希望，是年4 至7 月發(fā)表旨在“鼓吹�；�，反對革命”的《中國積弱溯源論》，⑨并于1902 年初創(chuàng )辦《新民叢報》“以導中國進(jìn)步當以漸也”; ⑩不過(guò)對慈禧回鑾歸政的期盼不斷落空，使梁氏很快又從君憲改良道路向反滿(mǎn)革命道路游移，并明確提出“中國以討滿(mǎn)為最適宜之主義”。
把梁氏此一時(shí)期史學(xué)思想發(fā)展歷程與政治思想發(fā)展歷程對比之后，有一個(gè)問(wèn)題自然而然地浮現:梁氏對新史學(xué)的思考是否會(huì )隨其激烈變動(dòng)的政治思想而搖擺? 出人意料的是，梁氏此一時(shí)期的史學(xué)思考，幾乎沒(méi)有隨著(zhù)政治思想搖擺起伏，在紀年、傳統史學(xué)批判、史學(xué)研究方法等問(wèn)題上，都努力地堅守著(zhù)國族立場(chǎng)，并試圖用國族立場(chǎng)消解種族意識。不過(guò)，這種努力堅守及不經(jīng)意間流露出反滿(mǎn)色彩的種族意識，也透露出梁氏內心的緊張與撕裂。
“孔子紀年”是梁?jiǎn)⒊谩皣濉绷?chǎng)消解“種族”意識的代表性思考。在1899 年5 月30 日《清議報》第16 冊刊載的《紀年公理》中，梁氏闡述紀年的產(chǎn)生、意義，以及中國傳統紀年方式的缺陷，并以“法其生不法其死”為由，主張以孔子生年為中國紀年之始。此文不僅探討采用“孔子紀年”對中國史學(xué)研究的益處，并且將改變紀年的重要性提升到國族存亡的高度，指出“中國之種使從此滅絕為奴不自立則已耳，茍猶自立，則紀元必歸于一”。灹菏現所以如此看重“孔子紀年”，最主要因素是他的國族考量。已有研究者指出，梁?jiǎn)⒊热舜藭r(shí)提倡“孔子紀年”，與戊戌變法時(shí)期已有不同，其核心在于“為一套藉以厘定中國國族邊界、界定國族本質(zhì)的符號系統”。也就是說(shuō)，在“孔子紀年”話(huà)語(yǔ)系統下，“一個(gè)人或一個(gè)族群是否得以成為中國國族的成員，固不在血緣、種性等‘既定的’生物性連系，而端視其能否接受這套共通的文化秩序為定”。① 簡(jiǎn)言之，梁氏實(shí)際上是將孔子視為中國文化的圖騰，只要服膺孔子學(xué)說(shuō)，不論種族，地域，就是中國人。梁氏將國族認同建基于文化認同而不是血緣認同的觀(guān)點(diǎn)，思想淵源可以上溯到《春秋公羊傳》“夷夏觀(guān)”的文化取向，在現實(shí)中又針對了一些滿(mǎn)族或漢族人士提倡的狹隘種族意識。② 盡管以文化認同作為國族認同的基礎在理論上也存在一些問(wèn)題，但就當時(shí)滿(mǎn)漢對立與反滿(mǎn)意識暗流涌動(dòng)的歷史情勢而言，的確具有很強的包容性。
站在國族立場(chǎng)對傳統史學(xué)弊端進(jìn)行批判是梁氏此一時(shí)期的新思考。梁?jiǎn)⒊?901 年發(fā)表的《中國積弱溯源論》中認為，“愛(ài)國之心薄弱，實(shí)為積弱之最大根源”，而愛(ài)國心“薄弱之由”，是因為中國人“不知國家與天下之差別”“不知國家與朝廷之界限”“不知國家與國民之關(guān)系”。梁氏認為國家是“全國人之公產(chǎn)”，而朝廷僅為“一姓之私業(yè)”。借助這些新觀(guān)念，梁氏對傳統史著(zhù)的書(shū)寫(xiě)內容與評價(jià)基準提出了強烈質(zhì)疑:“試觀(guān)二十四史所載名臣名將功業(yè)懿鑠聲名彪炳者，舍翊助朝廷一姓之外，有所事事乎? 其曾為我國民增一分之利益，完一分之義務(wù)乎? 而全國人顧嘖嘖焉稱(chēng)之曰，‘此我國之英雄也�！蛞砸恍罩遗吖�，而冒一國英雄之名，國家之辱，莫此甚也”。③ 這篇文章表現出的現代國家觀(guān)念正是《新史學(xué)》批判傳統史學(xué)的主要思想依據，其對傳統史學(xué)的批判亦被《中國史敘論》與《新史學(xué)》吸納。在1901 年發(fā)表的《中國史敘論》中，梁?jiǎn)⒊瑢⑴械拿h更明確地指向了傳統史家與史學(xué): 舊史家“不過(guò)記載事實(shí)”、新史家“必說(shuō)明其事實(shí)之關(guān)系與其原因結果”; 舊史家“不過(guò)記述人間一二有權力者興亡隆替之事”，新史家“必探察人間全體之運動(dòng)進(jìn)步，即國民全部之經(jīng)歷，及其相互之關(guān)系”，所以“謂中國前者未嘗有史，殆非為過(guò)”。梁氏還指出中國傳統史學(xué)“只有王公年代記，不有國民發(fā)達史”，于作史讀史必須注意的五項內容( 智力、產(chǎn)業(yè)、美術(shù)、宗教、政治) 中，中國傳統史學(xué)“以一書(shū)而備具此五德者，固渺不可見(jiàn)，即專(zhuān)詳一端者，亦幾無(wú)之。所陳陳相因者，惟第五項之政治耳，然所謂政治史，又實(shí)為紀一姓之勢力圈，不足以為政治之真相”。④ 將歷史書(shū)寫(xiě)的主體確定為“國民全部”而不是某一特定人群，從促進(jìn)國家現代化的角度對傳統史學(xué)進(jìn)行批判，并要求新的史學(xué)“探察人間全體之運動(dòng)進(jìn)步”，促進(jìn)“國民發(fā)達”，非常清晰地反映梁氏此一時(shí)期史學(xué)認識的國族立場(chǎng)。
根據中國國族建構需要予以取舍是梁?jiǎn)⒊凇缎率穼W(xué)》醞釀期對西方人種學(xué)等學(xué)科知識與方法之態(tài)度。在《新史學(xué)》之前的一些文章中，梁氏已開(kāi)始運用新的研究方法和知識來(lái)觀(guān)察歷史和現實(shí)，如《論中國與歐洲國體異同》運用比較的方法考察中西國體的不同，認為“取兩域數千年之歷史，比較而觀(guān)之，可以見(jiàn)其異同之故與變遷之跡，而察其原因，可以知今日現狀之所由來(lái)，尋其影響，可以知將來(lái)形勢之所必至”; ⑤《中國積弱溯源論》一文綜合運用了政治學(xué)、歷史學(xué)、社會(huì )學(xué)等方面的知識來(lái)發(fā)掘中國何以“積弱”的原因; 《中國史敘論》借用了地理學(xué)、人種學(xué)、考古學(xué)等學(xué)科的知識探討“地勢”“人種”“有史以前之時(shí)代”等問(wèn)題。
在吸收其他學(xué)科的知識和方法來(lái)研究歷史的問(wèn)題上，梁氏首要重視的學(xué)科就是當時(shí)所謂的“人種學(xué)”。在梁氏看來(lái)，“民族為歷史之主腦”，不能因為“難于分析而置之不論”。①換言之，梁氏之所以要重視“人種學(xué)”，是因為他在書(shū)寫(xiě)歷史時(shí)首先要面對一個(gè)極為重要的問(wèn)題———歷史書(shū)寫(xiě)主體，也即寫(xiě)誰(shuí)的歷史問(wèn)題。就此時(shí)的情勢而言，梁氏自然是寫(xiě)中國人的歷史，可是誰(shuí)是中國人? 而誰(shuí)是中國人問(wèn)題不僅決定了寫(xiě)誰(shuí)的歷史( 中國史書(shū)寫(xiě)主體的包容度) ，亦決定了如何寫(xiě)誰(shuí)的歷史( 中國史書(shū)寫(xiě)的立場(chǎng)觀(guān)念、價(jià)值基準與目的) 。這些問(wèn)題都是必須根據中國實(shí)際情況作出判斷，而非據西方學(xué)說(shuō)照本宣科。故對于這些來(lái)自西方的知識，梁氏并未盲目地完全接受，而是有自己的判斷。比如人種問(wèn)題，梁氏就認為中國的人種演進(jìn)和西方不同，中國“夏殷以前，群族相競，迄于有周，除中原之地，所封功臣子弟以外，自余若秦楚吳越，當時(shí)目為夷狄，皆與中原異族者也”，但是由于“各種族雜處于內地”，“各族人民早已互通婚姻”，導致春秋時(shí)尚班班可考的“西戎萊戎陸渾戎羌戎淮夷赤狄白狄長(cháng)狄等”，“自漢以后，種族之界忽滅，凡在神州禹域者，人人皆有同胞之觀(guān)”，故中國人不能像西方那樣細分種族。②在《中國史敘論》一文中，梁氏又以“西人暗于東方情實(shí)，謬誤之談”否定了西方學(xué)界關(guān)于中國人種問(wèn)題的結論，指出“中國史范圍”中的人種很多，但主要是“苗種”“漢種”“圖伯特種”“蒙古種”“匈奴種”“通古斯族”六個(gè)，這“六種族”皆是“中國史內之人民”。梁氏還指出: “種界者本難定者也，于難定之中而強定之，則對于白、棕、紅、黑諸種，吾輩劃然黃種也。對于苗、圖伯特、蒙古、匈奴、滿(mǎn)洲諸種，吾輩龐然漢種也，號稱(chēng)四萬(wàn)萬(wàn)同胞，誰(shuí)曰不宜”。③梁氏在此采用確立“他者”的方法來(lái)確立“自我”，回答了誰(shuí)是中國人問(wèn)題，亦基本解決了寫(xiě)誰(shuí)的歷史問(wèn)題。在梁氏看來(lái)，“中國人”這個(gè)概念，并不是一個(gè)專(zhuān)指漢族人的絕對性概念，而是一個(gè)含義可以伸縮的相對性概念。在西方列強這個(gè)“他者”存在的前提下，苗種、漢種、圖伯特、蒙古種、匈奴種、通古斯種皆屬于“自我”，皆是“中國史內之人民”，也即都是中國人。不能不說(shuō)，這種國族的考量，與反滿(mǎn)革命者“中國者，漢族之中國”的種族考量，有很大的差別。
需要指出的是，梁?jiǎn)⒊陉U述這些思想時(shí)，盡管總是站在國族的立場(chǎng)發(fā)言，但讀者又常常能感受到他的漢族種族意識，如上引“吾輩龐然漢種”的言論。再如他從族類(lèi)競爭的視角對中國歷史時(shí)代的劃分: 從黃帝至秦之一統定為“上世史”，為“中國民族自發(fā)達自競爭自團結之時(shí)代”，此一時(shí)期“漢族自經(jīng)營(yíng)其內部之事，當時(shí)所交涉者，惟苗種諸族類(lèi)”; 從秦至清乾隆末年被定為“中世史”，為“中國民族與亞洲各民族交涉繁賾競爭最烈之時(shí)代”，此一時(shí)期“匈奴種、西藏種、蒙古種、通古斯種次第錯雜，與漢種競爭”，“及此時(shí)代之末年，亞洲各種族漸向于合一之勢，為全體一致之運動(dòng)，以對于外部大別之種族”; “從乾隆末年以至于今日”為近世史，是“中國民族合同全亞洲民族與西人交涉競爭之時(shí)代”。⑤甚至在有些表述中，他仍會(huì )不經(jīng)意流露出較強烈的種族主義，如“異種他族踐吾土而食吾毛，亦瞯然奉之為朝廷，且侈然視之為國家”等語(yǔ)。⑥這些表述，較清晰地流露出他內心的漢族歸屬感，亦可感受到在他努力調適種族意識與國族認同的同時(shí)，意識上依然存在緊張與撕裂。簡(jiǎn)而言之，《新史學(xué)》醞釀時(shí)期的梁?jiǎn)⒊�，雖然未有意識地思考歷史書(shū)寫(xiě)首先要面對的問(wèn)題———歷史書(shū)寫(xiě)主體，也即寫(xiě)誰(shuí)的歷史問(wèn)題，但已經(jīng)在多個(gè)方面觸碰并探索這一問(wèn)題。他在急劇變動(dòng)的政治情勢中，避免自己的史學(xué)思想隨著(zhù)政治思想搖擺，逐漸形成了一個(gè)清晰的思路: 用國族立場(chǎng)融合種族意識，用國族認同消解族群分歧。較為顯著(zhù)的例子是，在歷史書(shū)寫(xiě)涉及人種、領(lǐng)土等問(wèn)題時(shí)，梁氏此時(shí)基本上都是從這一思路發(fā)言。這些思考如能繼續發(fā)展，自然會(huì )對梁?jiǎn)⒊瑯嬎肌缎率穼W(xué)》起到很好的助推。但是， 1902 年春夏間的梁?jiǎn)⒊�，對滿(mǎn)清政權徹底失去了信心，這種用國族立場(chǎng)消解種族意識的思路，亦因其反滿(mǎn)思想更為激進(jìn)而受到嚴重挑戰，并可能影響到《新史學(xué)》的寫(xiě)作。
【國族、種族意識糾結下的《新史學(xué)》分析論文】相關(guān)文章：
國培計劃初中歷史學(xué)習總結12-25
國培計劃初中歷史學(xué)習總結12-16
案例分析論文11-27
案例分析論文07-15
案例分析論文[優(yōu)選]07-17
【實(shí)用】案例分析論文07-17
種族歧視英文作文（精選11篇）02-05
論文的問(wèn)卷分析報告范文11-05
案例分析論文15篇10-12
案例分析論文15篇(經(jīng)典)07-17